Suite aux remarques émises par certains d'entre-vous, je me suis décidé
à essayer le Canon Mk II en lumière atténuée.
Conditions : mon bureau, volet roulant descendu, juste avant
l'obturation complète des petits interstices.
Mesure : Polaris 2 se croise les bras et ne veut rien mesurer du tout !
Et je ne parle pas des autres, genre Sekonic ou Sixtomat...
Sur pied. Stabilisateur arrêté, autofocus arrêté. MaP à la mimine.
(Difficile, on y voit goutte...) Distance 2,5 m, because le 100 mm 2,8
(c'est mon meilleur).
Sujet : l'une des étagères (je n'allais tout de même pas vous montrer
les nombreuses piles stalagmitiennes de livres et documents qui poussent
spontanément du sol du bureau...).
L'mage : absolument sans aucun traitement, hormis une forte réduction de
taille pour que cela ne coince pas dans les tuyaux...
Extrait des Exifs : 0,7 sec à 5,6, ISO = 25600 F = 100 mm
Sans apport de lumière artificielle.
Petit nota, entre-nous : ce n'est pas la peine de me dire d'un ton
parfois triomphant "Ha, ha, y a du bruit coloré !" : je le sais déjà !
Mais je sais aussi que l'on peut imprimer un A4 très honorable et que,
pour moi, le pari est gagné. Je suis donc satisfait des hautes
sensibilités du Canon Mk II.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither a écrit :
Le film Genesis qui n'a pas eu le même succès est aussi très beau.
Je n'ai pas eu l'occasion de le voir mais je note !
Dans l'Aveyron certaines années il y a un petit coléoptère bleu myosotis métallisé, comme je n'en ai jamais vu ailleurs. Des bleus, des verts, des bleu-vert, des dorés etc mais mais pas de cette couleur tendre. Si tu es du coin est-ce que tu as eu l'occasion d'en voir ?
Je pense que tu fais allusion à un Rutelinae qui se nomme Hoplia Coerula. Je n'ai jamais eu l'occasion d'en voir bien que son aire de répartition couvre le sud ouest et le nord de l'Espagne (Gaëtan du Chatenet - Delachaux et Niestlé).
Je n'habite plus l'Aveyron mais le département voisin du Tarn depuis une trentaine d'année. Mes visites dans l'Aveyron sont pour l'essentiel consacrées à la famille, ou au tourisme pour faire découvrir les lieux que j'aime à mes enfants.
-- Georges Solignac
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither a écrit :
Le film Genesis qui n'a pas eu le même succès est aussi très beau.
Je n'ai pas eu l'occasion de le voir mais je note !
Dans l'Aveyron certaines années il y a un petit coléoptère bleu
myosotis métallisé, comme je n'en ai jamais vu ailleurs. Des bleus,
des verts, des bleu-vert, des dorés etc mais mais pas de cette
couleur tendre. Si tu es du coin est-ce que tu as eu l'occasion d'en
voir ?
Je pense que tu fais allusion à un Rutelinae qui se nomme Hoplia Coerula. Je
n'ai jamais eu l'occasion d'en voir bien que son aire de répartition couvre
le sud ouest et le nord de l'Espagne (Gaëtan du Chatenet - Delachaux et
Niestlé).
Je n'habite plus l'Aveyron mais le département voisin du Tarn depuis une
trentaine d'année. Mes visites dans l'Aveyron sont pour l'essentiel
consacrées à la famille, ou au tourisme pour faire découvrir les lieux que
j'aime à mes enfants.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither a écrit :
Le film Genesis qui n'a pas eu le même succès est aussi très beau.
Je n'ai pas eu l'occasion de le voir mais je note !
Dans l'Aveyron certaines années il y a un petit coléoptère bleu myosotis métallisé, comme je n'en ai jamais vu ailleurs. Des bleus, des verts, des bleu-vert, des dorés etc mais mais pas de cette couleur tendre. Si tu es du coin est-ce que tu as eu l'occasion d'en voir ?
Je pense que tu fais allusion à un Rutelinae qui se nomme Hoplia Coerula. Je n'ai jamais eu l'occasion d'en voir bien que son aire de répartition couvre le sud ouest et le nord de l'Espagne (Gaëtan du Chatenet - Delachaux et Niestlé).
Je n'habite plus l'Aveyron mais le département voisin du Tarn depuis une trentaine d'année. Mes visites dans l'Aveyron sont pour l'essentiel consacrées à la famille, ou au tourisme pour faire découvrir les lieux que j'aime à mes enfants.
-- Georges Solignac
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 18/08/10 17:58, Georges Solignac a écrit :
Ci joint une reproduction de la page dont je parlais extraite de "Photographier la Nature"
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijS1R0zih.jpg
Je te crois sur parole ! Mais je n'ai que les bouquins non techniques, et encore je n'arrive pas à les dénicher. J'ai donc vécu sur une incompréhension totale. Je cherche surtout un bouquin sur les insectes, où il y avait des indications.
Je ne te contredirai pas sur la beauté de ce pays.
Et les gens ont un accent adorable mais on y mange juste un peu trop bien :).
Si tu as l'occasion de passer du côté du viaduc de Millau, tu es à 70 km du très beau village de Salles la Source où ils habitent (ils sont dans l'annuaire pour l'adresse exacte), et à 18 km de Micropolis où sont exposées la caméra et son support équipé des verrins de commande qui ont servi à la réalisation de Microcosmos (une prouesse technique !).
Pas plus que toi je n'oserais les embêter ! J'ai visité Salles La Source à l'époque, très beau en effet avec ses toits de petites lauzes. Je dis petites parce que dans le Cantal, j'ai vu des toits avec des lauzes comme des grandes dalles. Je ne vais plus dans la région mais quand j'ai vu les premières images de Microcosmos je me suis dit Hein ! c'est le champs en bas de chez Thérèse...Même relief, même genre de végétation, même bruit.
Noëlle Adam
Le 18/08/10 17:58, Georges Solignac a écrit :
Ci joint une reproduction de la page dont je parlais extraite de
"Photographier la Nature"
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijS1R0zih.jpg
Je te crois sur parole ! Mais je n'ai que les bouquins non techniques,
et encore je n'arrive pas à les dénicher. J'ai donc vécu sur une
incompréhension totale. Je cherche surtout un bouquin sur les insectes,
où il y avait des indications.
Je ne te contredirai pas sur la beauté de ce pays.
Et les gens ont un accent adorable mais on y mange juste un peu trop
bien :).
Si tu as l'occasion de passer du côté du viaduc de Millau, tu es à 70 km du
très beau village de Salles la Source où ils habitent (ils sont dans
l'annuaire pour l'adresse exacte), et à 18 km de Micropolis où sont exposées
la caméra et son support équipé des verrins de commande qui ont servi à la
réalisation de Microcosmos (une prouesse technique !).
Pas plus que toi je n'oserais les embêter !
J'ai visité Salles La Source à l'époque, très beau en effet avec ses
toits de petites lauzes.
Je dis petites parce que dans le Cantal, j'ai vu des toits avec des
lauzes comme des grandes dalles.
Je ne vais plus dans la région mais quand j'ai vu les premières images
de Microcosmos je me suis dit Hein ! c'est le champs en bas de chez
Thérèse...Même relief, même genre de végétation, même bruit.
Ci joint une reproduction de la page dont je parlais extraite de "Photographier la Nature"
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijS1R0zih.jpg
Je te crois sur parole ! Mais je n'ai que les bouquins non techniques, et encore je n'arrive pas à les dénicher. J'ai donc vécu sur une incompréhension totale. Je cherche surtout un bouquin sur les insectes, où il y avait des indications.
Je ne te contredirai pas sur la beauté de ce pays.
Et les gens ont un accent adorable mais on y mange juste un peu trop bien :).
Si tu as l'occasion de passer du côté du viaduc de Millau, tu es à 70 km du très beau village de Salles la Source où ils habitent (ils sont dans l'annuaire pour l'adresse exacte), et à 18 km de Micropolis où sont exposées la caméra et son support équipé des verrins de commande qui ont servi à la réalisation de Microcosmos (une prouesse technique !).
Pas plus que toi je n'oserais les embêter ! J'ai visité Salles La Source à l'époque, très beau en effet avec ses toits de petites lauzes. Je dis petites parce que dans le Cantal, j'ai vu des toits avec des lauzes comme des grandes dalles. Je ne vais plus dans la région mais quand j'ai vu les premières images de Microcosmos je me suis dit Hein ! c'est le champs en bas de chez Thérèse...Même relief, même genre de végétation, même bruit.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 18/08/10 18:12, Georges Solignac a écrit :
Hoplia Coerula.
Bravo ! J'ai regardé les images avec google et c'est cette bestiole là. C'est incroyablement joli. Un des endroits où j'allais chez un copain c'est un moulin sur l'eau, il y en avait dans un coin où l'on se baignait. J'avais ôté mes lunettes pour faire trempette, et je me suis demandée pourquoi il y avait des myosotis en plein été. Mais je n'ai pas eu la chance d'en photographier.
Noëlle Adam
Le 18/08/10 18:12, Georges Solignac a écrit :
Hoplia Coerula.
Bravo ! J'ai regardé les images avec google et c'est cette bestiole là.
C'est incroyablement joli.
Un des endroits où j'allais chez un copain c'est un moulin sur l'eau, il
y en avait dans un coin où l'on se baignait. J'avais ôté mes lunettes
pour faire trempette, et je me suis demandée pourquoi il y avait des
myosotis en plein été. Mais je n'ai pas eu la chance d'en photographier.
Bravo ! J'ai regardé les images avec google et c'est cette bestiole là. C'est incroyablement joli. Un des endroits où j'allais chez un copain c'est un moulin sur l'eau, il y en avait dans un coin où l'on se baignait. J'avais ôté mes lunettes pour faire trempette, et je me suis demandée pourquoi il y avait des myosotis en plein été. Mais je n'ai pas eu la chance d'en photographier.
Noëlle Adam
markorki
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Dans l'Aveyron certaines années il y a un petit coléoptère bleu myosotis métallisé, comme je n'en ai jamais vu ailleurs. Des bleus, des verts, des bleu-vert, des dorés etc mais mais pas de cette couleur tendre. Si tu es du coin est-ce que tu as eu l'occasion d'en voir ?
"bleu myosotis métallisé" ? Joli, ça me dit qq chose. Je crois avoir déjà vu ce genre de choses en Isère et/ou en Drôme/Ardèche, enfin si on parle de la même chose : un petit truc d'à peine plus de 1cm de long, butineur (amateur en particulier d'ombellifères/apiacées), allongé un peu comme un "médecin" ou disons comme un cantharidé, et avec les "épaules larges", le triangle en avant des élytres (pronothum ?) semblant plus large que le reste du corps.
mais je ne crois pas avoir eu le plaisir de le photographier.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Dans l'Aveyron certaines années il y a un petit coléoptère bleu myosotis
métallisé, comme je n'en ai jamais vu ailleurs. Des bleus, des verts,
des bleu-vert, des dorés etc mais mais pas de cette couleur tendre. Si
tu es du coin est-ce que tu as eu l'occasion d'en voir ?
"bleu myosotis métallisé" ?
Joli, ça me dit qq chose. Je crois avoir déjà vu ce genre de choses en
Isère et/ou en Drôme/Ardèche, enfin si on parle de la même chose : un
petit truc d'à peine plus de 1cm de long, butineur (amateur en
particulier d'ombellifères/apiacées), allongé un peu comme un "médecin"
ou disons comme un cantharidé, et avec les "épaules larges", le triangle
en avant des élytres (pronothum ?) semblant plus large que le reste du
corps.
mais je ne crois pas avoir eu le plaisir de le photographier.
Dans l'Aveyron certaines années il y a un petit coléoptère bleu myosotis métallisé, comme je n'en ai jamais vu ailleurs. Des bleus, des verts, des bleu-vert, des dorés etc mais mais pas de cette couleur tendre. Si tu es du coin est-ce que tu as eu l'occasion d'en voir ?
"bleu myosotis métallisé" ? Joli, ça me dit qq chose. Je crois avoir déjà vu ce genre de choses en Isère et/ou en Drôme/Ardèche, enfin si on parle de la même chose : un petit truc d'à peine plus de 1cm de long, butineur (amateur en particulier d'ombellifères/apiacées), allongé un peu comme un "médecin" ou disons comme un cantharidé, et avec les "épaules larges", le triangle en avant des élytres (pronothum ?) semblant plus large que le reste du corps.
mais je ne crois pas avoir eu le plaisir de le photographier.
markorki
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 18/08/10 18:12, Georges Solignac a écrit :
Hoplia Coerula.
Bravo ! J'ai regardé les images avec google et c'est cette bestiole là. C'est incroyablement joli. Un des endroits où j'allais chez un copain c'est un moulin sur l'eau, il y en avait dans un coin où l'on se baignait. J'avais ôté mes lunettes pour faire trempette, et je me suis demandée pourquoi il y avait des myosotis en plein été. Mais je n'ai pas eu la chance d'en photographier.
Bon, ce n'est pas du tout ce que je croyais, le tien ressemble à un hanneton bleu métallisé, enfin, le mâme.
D'après une recherche google d'images, où il y a quelquues accouplements, la femelle est brunâtre.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 18/08/10 18:12, Georges Solignac a écrit :
Hoplia Coerula.
Bravo ! J'ai regardé les images avec google et c'est cette bestiole là.
C'est incroyablement joli.
Un des endroits où j'allais chez un copain c'est un moulin sur l'eau, il
y en avait dans un coin où l'on se baignait. J'avais ôté mes lunettes
pour faire trempette, et je me suis demandée pourquoi il y avait des
myosotis en plein été. Mais je n'ai pas eu la chance d'en photographier.
Bon, ce n'est pas du tout ce que je croyais, le tien ressemble à un
hanneton bleu métallisé, enfin, le mâme.
D'après une recherche google d'images, où il y a quelquues
accouplements, la femelle est brunâtre.
Bravo ! J'ai regardé les images avec google et c'est cette bestiole là. C'est incroyablement joli. Un des endroits où j'allais chez un copain c'est un moulin sur l'eau, il y en avait dans un coin où l'on se baignait. J'avais ôté mes lunettes pour faire trempette, et je me suis demandée pourquoi il y avait des myosotis en plein été. Mais je n'ai pas eu la chance d'en photographier.
Bon, ce n'est pas du tout ce que je croyais, le tien ressemble à un hanneton bleu métallisé, enfin, le mâme.
D'après une recherche google d'images, où il y a quelquues accouplements, la femelle est brunâtre.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 18/08/10 19:10, markorki a écrit :
Bon, ce n'est pas du tout ce que je croyais, le tien ressemble à un hanneton bleu métallisé, enfin, le mâme.
C'est bien plus petit qu'un hanneton, difficilement un cm si je me souviens bien. Le dessous est argenté, ça fait penser aux bijoux indiens en argent et turquoise.
D'après une recherche google d'images, où il y a quelquues accouplements, la femelle est brunâtre.
J'ai pas eu l'œil attiré par les femelles :)
Noëlle Adam
Le 18/08/10 19:10, markorki a écrit :
Bon, ce n'est pas du tout ce que je croyais, le tien ressemble à un
hanneton bleu métallisé, enfin, le mâme.
C'est bien plus petit qu'un hanneton, difficilement un cm si je me
souviens bien. Le dessous est argenté, ça fait penser aux bijoux indiens
en argent et turquoise.
D'après une recherche google d'images, où il y a quelquues
accouplements, la femelle est brunâtre.
Bon, ce n'est pas du tout ce que je croyais, le tien ressemble à un hanneton bleu métallisé, enfin, le mâme.
C'est bien plus petit qu'un hanneton, difficilement un cm si je me souviens bien. Le dessous est argenté, ça fait penser aux bijoux indiens en argent et turquoise.
D'après une recherche google d'images, où il y a quelquues accouplements, la femelle est brunâtre.
J'ai pas eu l'œil attiré par les femelles :)
Noëlle Adam
Stephane Legras-Decussy
Le 18/08/2010 14:26, Jacques Dassié a écrit :
Salut,
Mais je sais aussi que l'on peut imprimer un A4 très honorable et que, pour moi, le pari est gagné. Je suis donc satisfait des hautes sensibilités du Canon Mk II.
je vois pas bien ce que tu veux démontrer, c'est évidement superbement bon et pour le prix ça peut...
Le 18/08/2010 14:26, Jacques Dassié a écrit :
Salut,
Mais je sais aussi que l'on peut imprimer un A4 très honorable et que,
pour moi, le pari est gagné. Je suis donc satisfait des hautes
sensibilités du Canon Mk II.
je vois pas bien ce que tu veux démontrer, c'est évidement superbement
bon et pour le prix ça peut...
Mais je sais aussi que l'on peut imprimer un A4 très honorable et que, pour moi, le pari est gagné. Je suis donc satisfait des hautes sensibilités du Canon Mk II.
je vois pas bien ce que tu veux démontrer, c'est évidement superbement bon et pour le prix ça peut...
delestaque
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 18/08/2010 14:26, Jacques Dassié a écrit :
Salut,
Mais je sais aussi que l'on peut imprimer un A4 très honorable et que, pour moi, le pari est gagné. Je suis donc satisfait des hautes sensibilités du Canon Mk II.
je vois pas bien ce que tu veux démontrer, c'est évidement superbement bon et pour le prix ça peut...
Oui, encore heureux, un A4, quand même c'est pas grand chose, tu me parles d'un 80 x 120, d'accord ! Et du reste, il n'y a pas de pb, l'appareil peut faire ça sans pb et plus encore, si les amateurs au compte fil se tiennent à distance d'examen normale. mais comme j'ai lu ici que certains félés veulent tirer des grands formats et pouvoir voir net les détails à portée de bout de nez, et que c'est normal, faut se faire à tout. Même au microscope il faut pouvoir regarder un tirage grand format, la théorie du cercle de confusion, quelle couillonnade pour argentiste du vingtième siècle.
-- -- Ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 18/08/2010 14:26, Jacques Dassié a écrit :
Salut,
Mais je sais aussi que l'on peut imprimer un A4 très honorable et
que, pour moi, le pari est gagné. Je suis donc satisfait des hautes
sensibilités du Canon Mk II.
je vois pas bien ce que tu veux démontrer, c'est évidement superbement
bon et pour le prix ça peut...
Oui, encore heureux, un A4, quand même c'est pas grand chose, tu me parles
d'un 80 x 120, d'accord !
Et du reste, il n'y a pas de pb, l'appareil peut faire ça sans pb et plus
encore, si les amateurs au compte fil se tiennent à distance d'examen
normale.
mais comme j'ai lu ici que certains félés veulent tirer des grands formats
et pouvoir voir net les détails à portée de bout de nez, et que c'est
normal, faut se faire à tout.
Même au microscope il faut pouvoir regarder un tirage grand format, la
théorie du cercle de confusion, quelle couillonnade pour argentiste du
vingtième siècle.
Mais je sais aussi que l'on peut imprimer un A4 très honorable et que, pour moi, le pari est gagné. Je suis donc satisfait des hautes sensibilités du Canon Mk II.
je vois pas bien ce que tu veux démontrer, c'est évidement superbement bon et pour le prix ça peut...
Oui, encore heureux, un A4, quand même c'est pas grand chose, tu me parles d'un 80 x 120, d'accord ! Et du reste, il n'y a pas de pb, l'appareil peut faire ça sans pb et plus encore, si les amateurs au compte fil se tiennent à distance d'examen normale. mais comme j'ai lu ici que certains félés veulent tirer des grands formats et pouvoir voir net les détails à portée de bout de nez, et que c'est normal, faut se faire à tout. Même au microscope il faut pouvoir regarder un tirage grand format, la théorie du cercle de confusion, quelle couillonnade pour argentiste du vingtième siècle.
-- -- Ricco
jpw
"Jacques Dassié" a écrit dans le message de news:
Salut,
Suite aux remarques émises par certains d'entre-vous, je me suis décidé à essayer le Canon Mk II en lumière atténuée.
Conditions : mon bureau, volet roulant descendu, juste avant l'obturation complète des petits interstices. Mesure : Polaris 2 se croise les bras et ne veut rien mesurer du tout ! Et je ne parle pas des autres, genre Sekonic ou Sixtomat...
en continuant tu vas bien finir à trouver un intérêt réel à ces sensibilités "de folie"
pour le moment je n'y vois qu'une utilisation assez théorique bien sur c'est très bien, mais des formats plus petits à 12800 isos sont déjà sortis et personnellement je ne vois pas l'intérêt d'acheter des boîtier aussi cher qui sont "dépassés" en moins de 5 années (à moins bien sur de pouvoir y consacrer un budget important )
je pense que le concept même de photographie évolue si dans un premier temps on s'est contenté de remplacer la pellicule par un capteur aujourd'hui on assiste à une explosion de nouveautés : video, fonction communiquantes, réseau sociaux, photo 3d, etc... ça part dans tous les sens.....
en ce qui concerne les photos en "faible lumière" je constate que mes besoins réels ne sont pas si dingues que ça en photo de spectacle je suis allé au festival du blues il y a un mois et voir marc perrone cette semaine, sur mon d5000 les 1000 zizos ont suffit.
jpw
"Jacques Dassié" <jacques.dassieSPAMSTOP@wanadoo.fr.INVALID> a écrit dans le
message de news: otin669l1j7j25lo9bthfb926jlpkn3p1n@4ax.com...
Salut,
Suite aux remarques émises par certains d'entre-vous, je me suis décidé
à essayer le Canon Mk II en lumière atténuée.
Conditions : mon bureau, volet roulant descendu, juste avant
l'obturation complète des petits interstices.
Mesure : Polaris 2 se croise les bras et ne veut rien mesurer du tout !
Et je ne parle pas des autres, genre Sekonic ou Sixtomat...
en continuant tu vas bien finir à trouver un intérêt réel à ces sensibilités
"de folie"
pour le moment je n'y vois qu'une utilisation assez théorique
bien sur c'est très bien, mais des formats plus petits à 12800 isos
sont déjà sortis et personnellement je ne vois pas l'intérêt d'acheter des
boîtier aussi cher qui sont "dépassés" en moins de 5 années
(à moins bien sur de pouvoir y consacrer un budget important )
je pense que le concept même de photographie évolue
si dans un premier temps on s'est contenté de remplacer la pellicule par un
capteur
aujourd'hui on assiste à une explosion de nouveautés : video,
fonction communiquantes, réseau sociaux, photo 3d, etc...
ça part dans tous les sens.....
en ce qui concerne les photos en "faible lumière"
je constate que mes besoins réels ne sont pas si dingues que ça
en photo de spectacle je suis allé au festival du blues il y a un mois
et voir marc perrone cette semaine, sur mon d5000 les 1000 zizos ont suffit.
Suite aux remarques émises par certains d'entre-vous, je me suis décidé à essayer le Canon Mk II en lumière atténuée.
Conditions : mon bureau, volet roulant descendu, juste avant l'obturation complète des petits interstices. Mesure : Polaris 2 se croise les bras et ne veut rien mesurer du tout ! Et je ne parle pas des autres, genre Sekonic ou Sixtomat...
en continuant tu vas bien finir à trouver un intérêt réel à ces sensibilités "de folie"
pour le moment je n'y vois qu'une utilisation assez théorique bien sur c'est très bien, mais des formats plus petits à 12800 isos sont déjà sortis et personnellement je ne vois pas l'intérêt d'acheter des boîtier aussi cher qui sont "dépassés" en moins de 5 années (à moins bien sur de pouvoir y consacrer un budget important )
je pense que le concept même de photographie évolue si dans un premier temps on s'est contenté de remplacer la pellicule par un capteur aujourd'hui on assiste à une explosion de nouveautés : video, fonction communiquantes, réseau sociaux, photo 3d, etc... ça part dans tous les sens.....
en ce qui concerne les photos en "faible lumière" je constate que mes besoins réels ne sont pas si dingues que ça en photo de spectacle je suis allé au festival du blues il y a un mois et voir marc perrone cette semaine, sur mon d5000 les 1000 zizos ont suffit.
jpw
Jacques Dassié
Le Wed, 18 Aug 2010 21:46:07 +0200, "delestaque" écrit:
Bonjour,
J'inclus le post précedent de SLD dans cette réponse explicative.
JDA
Mais je sais aussi que l'on peut imprimer un A4 très honorable et que, pour moi, le pari est gagné. Je suis donc satisfait des hautes sensibilités du Canon Mk II.
SLD :
je vois pas bien ce que tu veux démontrer, c'est évidement superbement bon et pour le prix ça peut...
Ricco :
Oui, encore heureux, un A4, quand même c'est pas grand chose, tu me parles d'un 80 x 120, d'accord !
D'abord, je ne veux rien démontrer et surtout pas engager ces polémiques stériles qui font florès sur les NG...... C'était une illustration des possibilités d'un appareil, faite par un membre du forum.
Oui, je cite un A4, non comme exemple d'un maximum, mais comme le format pas cher que j'utilise pour conserver un tirage papier de mes meilleures photos ou tout au moins de celles qui me plaisent le plus. J'obtiens ainsi une collection thématique qui prend de plus en plus d'intérêt au fur et à mesure qu'elle grossit. En tout cas, le contenu d'une boîte de A4, étalé sur une table de ferme, me paraît séduire beaucoup plus mes visiteurs que de les scotcher devant un écran.
Sur un plan technique, d'accord avec Ricco : Un bon A4, c'est du 300 DPI tenu au punctum proximum, à 25 cm. On démontre facilement que plus on agrandit, plus il faut augmenter la distance d'observation et qu'en conséquence, la définition diminue en rapport (c'est la résolution de triangles semblables). ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Une affiche de 3 x 4 m, à 18 DPI, observé à 4 m donne exactement la même sensation visuelle que le A4 à 300DPI correspondant. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- (On ne chipotte pas sur les décimales !) Bien sûr, je ne détaille pas cela pour vous, mais cela peut intéresser d'autres lecteurs. On peut lire aussi : http://archaero.com/definitions.htm#Nette
Coté grands formats, j'ai quelques campagnes de pub mi-argentiques, mi-numériques, en 3 m x 4 m. Et quand on passe en bagnole, il n'y a aucune différence visible. Les publicitaires me demandent quand ils ne trouvent pas chez leurs pros coutumiers. J'ai toujours quelques images insolites, souvent hors normes ou très spécialisées.
J'avais envie de cet appareil depuis son annonce, et c'est mon épouse qui savait que je le guignais, qui a grappillé plus d'un an, sou à sou, sur son budget ménager, pour me l'offrir... Moi, je me suis seulement payé le 100 mm 2,8 IS. Ben oui, les gars, c'est tout le mal que je vous souhaite, un tel comportement après cinquante huit ans de mariage.
Mais ceci nous éloigne des hautes sensibilités. Bien sûr, que je les utiliserai très peu. Mais il m'est déja arriver de pester contre un photo floue parce que prise trop lentement. Il est des circonstances ou le cirque lumineux d'un spectacle n'est pas de mise. Je veux pouvoir capter des ambiances de silence et de recueillement, sans pied et sans que tout le monde sursaute au déclenchement du flash...
Je ne fais pas que de l'archéologie aérienne ou à l'entomologie, bien que ces thèmes soient les grands moteurs des demandes de conférences et d'expositions (3 en cours, itinérantes) Elles vivent leur vie et m'échappent totalement. Pour moi, quand j'ai remis le DVD aux organisateurs, c'est terminé.
Et puis n'oubliez pas, n'étant pas dans la branche, n'ayant pas de matérielle a assurer par le rendement de mon travail (non, je ne parle pas d'assurer mon matériel, voyons...), mes domaines photographique sont immenses et seulement guidés par le moment présent, l'image fugitive ou la campagne organisée dans un but concret et précis. Improvisation , fantaisie, au gré de mon imagination... Quel plaisir que la photographie
Tiens, une petite fleur pour les dames...
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijYT1bkSb.jpg
Bonne journée à toutes et à tous.
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Wed, 18 Aug 2010 21:46:07 +0200, "delestaque" <rd@fresbee.be> écrit:
Bonjour,
J'inclus le post précedent de SLD dans cette réponse explicative.
JDA
Mais je sais aussi que l'on peut imprimer un A4 très honorable et
que, pour moi, le pari est gagné. Je suis donc satisfait des hautes
sensibilités du Canon Mk II.
SLD :
je vois pas bien ce que tu veux démontrer, c'est évidement superbement
bon et pour le prix ça peut...
Ricco :
Oui, encore heureux, un A4, quand même c'est pas grand chose, tu me parles
d'un 80 x 120, d'accord !
D'abord, je ne veux rien démontrer et surtout pas engager ces polémiques
stériles qui font florès sur les NG...... C'était une illustration des
possibilités d'un appareil, faite par un membre du forum.
Oui, je cite un A4, non comme exemple d'un maximum, mais comme le format
pas cher que j'utilise pour conserver un tirage papier de mes meilleures
photos ou tout au moins de celles qui me plaisent le plus. J'obtiens
ainsi une collection thématique qui prend de plus en plus d'intérêt au
fur et à mesure qu'elle grossit. En tout cas, le contenu d'une boîte de
A4, étalé sur une table de ferme, me paraît séduire beaucoup plus mes
visiteurs que de les scotcher devant un écran.
Sur un plan technique, d'accord avec Ricco :
Un bon A4, c'est du 300 DPI tenu au punctum proximum, à 25 cm. On
démontre facilement que plus on agrandit, plus il faut augmenter la
distance d'observation et qu'en conséquence, la définition diminue en
rapport (c'est la résolution de triangles semblables).
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Une affiche de 3 x 4 m, à 18 DPI, observé à 4 m donne exactement la même
sensation visuelle que le A4 à 300DPI correspondant.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
(On ne chipotte pas sur les décimales !) Bien sûr, je ne détaille pas
cela pour vous, mais cela peut intéresser d'autres lecteurs. On peut
lire aussi : http://archaero.com/definitions.htm#Nette
Coté grands formats, j'ai quelques campagnes de pub mi-argentiques,
mi-numériques, en 3 m x 4 m. Et quand on passe en bagnole, il n'y a
aucune différence visible. Les publicitaires me demandent quand ils ne
trouvent pas chez leurs pros coutumiers. J'ai toujours quelques images
insolites, souvent hors normes ou très spécialisées.
J'avais envie de cet appareil depuis son annonce, et c'est mon épouse
qui savait que je le guignais, qui a grappillé plus d'un an, sou à sou,
sur son budget ménager, pour me l'offrir... Moi, je me suis seulement
payé le 100 mm 2,8 IS.
Ben oui, les gars, c'est tout le mal que je vous souhaite, un tel
comportement après cinquante huit ans de mariage.
Mais ceci nous éloigne des hautes sensibilités.
Bien sûr, que je les utiliserai très peu. Mais il m'est déja arriver de
pester contre un photo floue parce que prise trop lentement. Il est des
circonstances ou le cirque lumineux d'un spectacle n'est pas de mise. Je
veux pouvoir capter des ambiances de silence et de recueillement, sans
pied et sans que tout le monde sursaute au déclenchement du flash...
Je ne fais pas que de l'archéologie aérienne ou à l'entomologie, bien
que ces thèmes soient les grands moteurs des demandes de conférences et
d'expositions (3 en cours, itinérantes) Elles vivent leur vie et
m'échappent totalement. Pour moi, quand j'ai remis le DVD aux
organisateurs, c'est terminé.
Et puis n'oubliez pas, n'étant pas dans la branche, n'ayant pas de
matérielle a assurer par le rendement de mon travail (non, je ne parle
pas d'assurer mon matériel, voyons...), mes domaines photographique sont
immenses et seulement guidés par le moment présent, l'image fugitive ou
la campagne organisée dans un but concret et précis. Improvisation ,
fantaisie, au gré de mon imagination... Quel plaisir que la photographie
Le Wed, 18 Aug 2010 21:46:07 +0200, "delestaque" écrit:
Bonjour,
J'inclus le post précedent de SLD dans cette réponse explicative.
JDA
Mais je sais aussi que l'on peut imprimer un A4 très honorable et que, pour moi, le pari est gagné. Je suis donc satisfait des hautes sensibilités du Canon Mk II.
SLD :
je vois pas bien ce que tu veux démontrer, c'est évidement superbement bon et pour le prix ça peut...
Ricco :
Oui, encore heureux, un A4, quand même c'est pas grand chose, tu me parles d'un 80 x 120, d'accord !
D'abord, je ne veux rien démontrer et surtout pas engager ces polémiques stériles qui font florès sur les NG...... C'était une illustration des possibilités d'un appareil, faite par un membre du forum.
Oui, je cite un A4, non comme exemple d'un maximum, mais comme le format pas cher que j'utilise pour conserver un tirage papier de mes meilleures photos ou tout au moins de celles qui me plaisent le plus. J'obtiens ainsi une collection thématique qui prend de plus en plus d'intérêt au fur et à mesure qu'elle grossit. En tout cas, le contenu d'une boîte de A4, étalé sur une table de ferme, me paraît séduire beaucoup plus mes visiteurs que de les scotcher devant un écran.
Sur un plan technique, d'accord avec Ricco : Un bon A4, c'est du 300 DPI tenu au punctum proximum, à 25 cm. On démontre facilement que plus on agrandit, plus il faut augmenter la distance d'observation et qu'en conséquence, la définition diminue en rapport (c'est la résolution de triangles semblables). ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Une affiche de 3 x 4 m, à 18 DPI, observé à 4 m donne exactement la même sensation visuelle que le A4 à 300DPI correspondant. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- (On ne chipotte pas sur les décimales !) Bien sûr, je ne détaille pas cela pour vous, mais cela peut intéresser d'autres lecteurs. On peut lire aussi : http://archaero.com/definitions.htm#Nette
Coté grands formats, j'ai quelques campagnes de pub mi-argentiques, mi-numériques, en 3 m x 4 m. Et quand on passe en bagnole, il n'y a aucune différence visible. Les publicitaires me demandent quand ils ne trouvent pas chez leurs pros coutumiers. J'ai toujours quelques images insolites, souvent hors normes ou très spécialisées.
J'avais envie de cet appareil depuis son annonce, et c'est mon épouse qui savait que je le guignais, qui a grappillé plus d'un an, sou à sou, sur son budget ménager, pour me l'offrir... Moi, je me suis seulement payé le 100 mm 2,8 IS. Ben oui, les gars, c'est tout le mal que je vous souhaite, un tel comportement après cinquante huit ans de mariage.
Mais ceci nous éloigne des hautes sensibilités. Bien sûr, que je les utiliserai très peu. Mais il m'est déja arriver de pester contre un photo floue parce que prise trop lentement. Il est des circonstances ou le cirque lumineux d'un spectacle n'est pas de mise. Je veux pouvoir capter des ambiances de silence et de recueillement, sans pied et sans que tout le monde sursaute au déclenchement du flash...
Je ne fais pas que de l'archéologie aérienne ou à l'entomologie, bien que ces thèmes soient les grands moteurs des demandes de conférences et d'expositions (3 en cours, itinérantes) Elles vivent leur vie et m'échappent totalement. Pour moi, quand j'ai remis le DVD aux organisateurs, c'est terminé.
Et puis n'oubliez pas, n'étant pas dans la branche, n'ayant pas de matérielle a assurer par le rendement de mon travail (non, je ne parle pas d'assurer mon matériel, voyons...), mes domaines photographique sont immenses et seulement guidés par le moment présent, l'image fugitive ou la campagne organisée dans un but concret et précis. Improvisation , fantaisie, au gré de mon imagination... Quel plaisir que la photographie
