Suite aux remarques émises par certains d'entre-vous, je me suis décidé
à essayer le Canon Mk II en lumière atténuée.
Conditions : mon bureau, volet roulant descendu, juste avant
l'obturation complète des petits interstices.
Mesure : Polaris 2 se croise les bras et ne veut rien mesurer du tout !
Et je ne parle pas des autres, genre Sekonic ou Sixtomat...
Sur pied. Stabilisateur arrêté, autofocus arrêté. MaP à la mimine.
(Difficile, on y voit goutte...) Distance 2,5 m, because le 100 mm 2,8
(c'est mon meilleur).
Sujet : l'une des étagères (je n'allais tout de même pas vous montrer
les nombreuses piles stalagmitiennes de livres et documents qui poussent
spontanément du sol du bureau...).
L'mage : absolument sans aucun traitement, hormis une forte réduction de
taille pour que cela ne coince pas dans les tuyaux...
Extrait des Exifs : 0,7 sec à 5,6, ISO = 25600 F = 100 mm
Sans apport de lumière artificielle.
Petit nota, entre-nous : ce n'est pas la peine de me dire d'un ton
parfois triomphant "Ha, ha, y a du bruit coloré !" : je le sais déjà !
Mais je sais aussi que l'on peut imprimer un A4 très honorable et que,
pour moi, le pari est gagné. Je suis donc satisfait des hautes
sensibilités du Canon Mk II.
Le Thu, 19 Aug 2010 08:27:45 +0200, Jacques Dassié écrit:
Tiens, une petite fleur pour les dames...
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijYT1bkSb.jpg
Et zut ! J'm"a gouré d'numéro... Tiens, la v'la, la bonne fleur !
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijvybyCY3.jpg
Scusez-moi, Mesdames... -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 19/08/10 08:40, Jacques Dassié a écrit :
Le Thu, 19 Aug 2010 08:27:45 +0200, Jacques Dassié écrit:
Tiens, une petite fleur pour les dames...
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijYT1bkSb.jpg
Et zut ! J'm"a gouré d'numéro... Tiens, la v'la, la bonne fleur !
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijvybyCY3.jpg
Scusez-moi, Mesdames...
Hum, une datura hybride, très belle et hautement toxique ! Faut le prenddre comment ;) ? En tous cas, comme tu donnes des conférences d'archéologie aérienne, est-ce que tu pourrais donner les lieux et dates quand tu en fais ? C'est pas de la pub, c'est de la photo.
Noëlle Adam
Le 19/08/10 08:40, Jacques Dassié a écrit :
Le Thu, 19 Aug 2010 08:27:45 +0200, Jacques Dassié
<jacques.dassieSPAMSTOP@wanadoo.fr.INVALID> écrit:
Tiens, une petite fleur pour les dames...
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijYT1bkSb.jpg
Et zut ! J'm"a gouré d'numéro...
Tiens, la v'la, la bonne fleur !
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijvybyCY3.jpg
Scusez-moi, Mesdames...
Hum, une datura hybride, très belle et hautement toxique !
Faut le prenddre comment ;) ?
En tous cas, comme tu donnes des conférences d'archéologie aérienne,
est-ce que tu pourrais donner les lieux et dates quand tu en fais ?
C'est pas de la pub, c'est de la photo.
Le Thu, 19 Aug 2010 08:27:45 +0200, Jacques Dassié écrit:
Tiens, une petite fleur pour les dames...
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijYT1bkSb.jpg
Et zut ! J'm"a gouré d'numéro... Tiens, la v'la, la bonne fleur !
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijvybyCY3.jpg
Scusez-moi, Mesdames...
Hum, une datura hybride, très belle et hautement toxique ! Faut le prenddre comment ;) ? En tous cas, comme tu donnes des conférences d'archéologie aérienne, est-ce que tu pourrais donner les lieux et dates quand tu en fais ? C'est pas de la pub, c'est de la photo.
Noëlle Adam
Questsch
Tiens, la v'la, la bonne fleur !
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijvybyCY3.jpg
Scusez-moi, Mesdames...
Hum, une datura hybride, très belle et hautement toxique ! Faut le prenddre comment ;) ?
Grillé ;-)
Pat, hilare ...
Tiens, la v'la, la bonne fleur !
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijvybyCY3.jpg
Scusez-moi, Mesdames...
Hum, une datura hybride, très belle et hautement toxique !
Faut le prenddre comment ;) ?
Hum, une datura hybride, très belle et hautement toxique ! Faut le prenddre comment ;) ?
Grillé ;-)
Pat, hilare ...
Stephane Legras-Decussy
Le 19/08/2010 08:27, Jacques Dassié a écrit :
----------------------------------------------------------------------------------------------------- Une affiche de 3 x 4 m, à 18 DPI, observé à 4 m donne exactement la même sensation visuelle que le A4 à 300DPI correspondant. -----------------------------------------------------------------------------------------------------
tout à fait et j'avais montré ya quelques temps qu'à la distance d'observation "normale", qui est la diagonale du tirage, cette sensation visuelle optimum est obtenue avec 6Mpix... et ce quelle que soit donc la taille du tirage.
Le 19/08/2010 08:27, Jacques Dassié a écrit :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Une affiche de 3 x 4 m, à 18 DPI, observé à 4 m donne exactement la même
sensation visuelle que le A4 à 300DPI correspondant.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
tout à fait et j'avais montré ya quelques temps qu'à la
distance d'observation "normale", qui est la diagonale
du tirage, cette sensation visuelle optimum est obtenue
avec 6Mpix... et ce quelle que soit donc la taille du tirage.
----------------------------------------------------------------------------------------------------- Une affiche de 3 x 4 m, à 18 DPI, observé à 4 m donne exactement la même sensation visuelle que le A4 à 300DPI correspondant. -----------------------------------------------------------------------------------------------------
tout à fait et j'avais montré ya quelques temps qu'à la distance d'observation "normale", qui est la diagonale du tirage, cette sensation visuelle optimum est obtenue avec 6Mpix... et ce quelle que soit donc la taille du tirage.
Stephane Legras-Decussy
Le 19/08/2010 03:46, jpw a écrit :
en continuant tu vas bien finir à trouver un intérêt réel à ces sensibilités "de folie"
ya quand même déja toutes les photos intérieures sans flash, qui correspondent à la majorité des photos de famille "sur le vif".
exemple là je suis à 1/40 f2,8 1600iso, c'est bougé et bruité... les 6400iso d'un 5DmkII auraient donné une photo impec techniquement.
http://cjoint.com/?itnMqYsRnj
Le 19/08/2010 03:46, jpw a écrit :
en continuant tu vas bien finir à trouver un intérêt réel à ces sensibilités
"de folie"
ya quand même déja toutes les photos intérieures sans
flash, qui correspondent à la majorité des photos
de famille "sur le vif".
exemple là je suis à 1/40 f2,8 1600iso, c'est bougé
et bruité... les 6400iso d'un 5DmkII auraient donné une photo
impec techniquement.
en continuant tu vas bien finir à trouver un intérêt réel à ces sensibilités "de folie"
ya quand même déja toutes les photos intérieures sans flash, qui correspondent à la majorité des photos de famille "sur le vif".
exemple là je suis à 1/40 f2,8 1600iso, c'est bougé et bruité... les 6400iso d'un 5DmkII auraient donné une photo impec techniquement.
http://cjoint.com/?itnMqYsRnj
jpw
"Jacques Dassié" a écrit
Ricco :
Oui, encore heureux, un A4, quand même c'est pas grand chose, tu me parles d'un 80 x 120, d'accord !
D'abord, je ne veux rien démontrer et surtout pas engager ces polémiques stériles qui font florès sur les NG......
bof, je le prend un peu pour moi j'ai déjà remarqué que tu ne semblais pas bien supporter la contradiction, avoir un avis différent n'est pas obligatoirement engager des polémiques stériles
je défend seulement mon opinion à savoir que le FF est parfaitement inutile pour le photographe amateur
Oui, je cite un A4, non comme exemple d'un maximum, mais comme le format pas cher que j'utilise pour conserver un tirage papier de mes meilleures photos ou tout au moins de celles qui me plaisent le plus.
comme la majorité des personnes ici j'ai tiré des a3 très corrects à partir des meilleures vues des 6MP de mon D100 et aujourd'hui les 12 MP de mon d5000 me ravissents
En tout cas, le contenu d'une boîte de A4, étalé sur une table de ferme, me paraît séduire beaucoup plus mes visiteurs que de les scotcher devant un écran.
les deux utilisations sont très complémentaires j'imprime moi même de 150 à 250 a4 chaque année
J'avais envie de cet appareil depuis son annonce, et c'est mon épouse qui savait que je le guignais, qui a grappillé plus d'un an, sou à sou, sur son budget ménager, pour me l'offrir...
vu le prrix de l'appareil et vu mon budget de ce poste je n'appelle pas ça grapiller, mais faire des coupes sombres
Mais ceci nous éloigne des hautes sensibilités. Bien sûr, que je les utiliserai très peu. Mais il m'est déja arriver de pester contre un photo floue parce que prise trop lentement. Il est des circonstances ou le cirque lumineux d'un spectacle n'est pas de mise. Je veux pouvoir capter des ambiances de silence et de recueillement, sans pied et sans que tout le monde sursaute au déclenchement du flash...
bie sur mais il est significatif que tu n'as pas eu à le faire jusqu'à présent
Et puis n'oubliez pas, n'étant pas dans la branche, n'ayant pas de matérielle a assurer par le rendement de mon travail (non, je ne parle pas d'assurer mon matériel, voyons...), mes domaines photographique sont immenses et seulement guidés par le moment présent, l'image fugitive ou la campagne organisée dans un but concret et précis. Improvisation , fantaisie, au gré de mon imagination...
en fait si j'ai bien compris tu fait comme palmer tu piques le boulot des djeunes
j'ai bon ??
jpw
"Jacques Dassié" <jacques.dassieSPAMSTOP@wanadoo.fr.INVALID> a écrit
Ricco :
Oui, encore heureux, un A4, quand même c'est pas grand chose, tu me
parles
d'un 80 x 120, d'accord !
D'abord, je ne veux rien démontrer et surtout pas engager ces polémiques
stériles qui font florès sur les NG......
bof, je le prend un peu pour moi
j'ai déjà remarqué que tu ne semblais pas bien supporter la contradiction,
avoir un avis différent n'est pas obligatoirement engager des polémiques
stériles
je défend seulement mon opinion à savoir que le FF est parfaitement inutile
pour le photographe amateur
Oui, je cite un A4, non comme exemple d'un maximum, mais comme le format
pas cher que j'utilise pour conserver un tirage papier de mes meilleures
photos ou tout au moins de celles qui me plaisent le plus.
comme la majorité des personnes ici
j'ai tiré des a3 très corrects à partir des meilleures vues des 6MP de mon
D100
et aujourd'hui les 12 MP de mon d5000 me ravissents
En tout cas, le contenu d'une boîte de
A4, étalé sur une table de ferme, me paraît séduire beaucoup plus mes
visiteurs que de les scotcher devant un écran.
les deux utilisations sont très complémentaires
j'imprime moi même de 150 à 250 a4 chaque année
J'avais envie de cet appareil depuis son annonce, et c'est mon épouse
qui savait que je le guignais, qui a grappillé plus d'un an, sou à sou,
sur son budget ménager, pour me l'offrir...
vu le prrix de l'appareil et vu mon budget de ce poste
je n'appelle pas ça grapiller, mais faire des coupes sombres
Mais ceci nous éloigne des hautes sensibilités.
Bien sûr, que je les utiliserai très peu. Mais il m'est déja arriver de
pester contre un photo floue parce que prise trop lentement. Il est des
circonstances ou le cirque lumineux d'un spectacle n'est pas de mise. Je
veux pouvoir capter des ambiances de silence et de recueillement, sans
pied et sans que tout le monde sursaute au déclenchement du flash...
bie sur mais il est significatif que tu n'as pas eu à le faire jusqu'à
présent
Et puis n'oubliez pas, n'étant pas dans la branche, n'ayant pas de
matérielle a assurer par le rendement de mon travail (non, je ne parle
pas d'assurer mon matériel, voyons...), mes domaines photographique sont
immenses et seulement guidés par le moment présent, l'image fugitive ou
la campagne organisée dans un but concret et précis. Improvisation ,
fantaisie, au gré de mon imagination...
en fait si j'ai bien compris tu fait comme palmer tu piques le boulot des
djeunes
Oui, encore heureux, un A4, quand même c'est pas grand chose, tu me parles d'un 80 x 120, d'accord !
D'abord, je ne veux rien démontrer et surtout pas engager ces polémiques stériles qui font florès sur les NG......
bof, je le prend un peu pour moi j'ai déjà remarqué que tu ne semblais pas bien supporter la contradiction, avoir un avis différent n'est pas obligatoirement engager des polémiques stériles
je défend seulement mon opinion à savoir que le FF est parfaitement inutile pour le photographe amateur
Oui, je cite un A4, non comme exemple d'un maximum, mais comme le format pas cher que j'utilise pour conserver un tirage papier de mes meilleures photos ou tout au moins de celles qui me plaisent le plus.
comme la majorité des personnes ici j'ai tiré des a3 très corrects à partir des meilleures vues des 6MP de mon D100 et aujourd'hui les 12 MP de mon d5000 me ravissents
En tout cas, le contenu d'une boîte de A4, étalé sur une table de ferme, me paraît séduire beaucoup plus mes visiteurs que de les scotcher devant un écran.
les deux utilisations sont très complémentaires j'imprime moi même de 150 à 250 a4 chaque année
J'avais envie de cet appareil depuis son annonce, et c'est mon épouse qui savait que je le guignais, qui a grappillé plus d'un an, sou à sou, sur son budget ménager, pour me l'offrir...
vu le prrix de l'appareil et vu mon budget de ce poste je n'appelle pas ça grapiller, mais faire des coupes sombres
Mais ceci nous éloigne des hautes sensibilités. Bien sûr, que je les utiliserai très peu. Mais il m'est déja arriver de pester contre un photo floue parce que prise trop lentement. Il est des circonstances ou le cirque lumineux d'un spectacle n'est pas de mise. Je veux pouvoir capter des ambiances de silence et de recueillement, sans pied et sans que tout le monde sursaute au déclenchement du flash...
bie sur mais il est significatif que tu n'as pas eu à le faire jusqu'à présent
Et puis n'oubliez pas, n'étant pas dans la branche, n'ayant pas de matérielle a assurer par le rendement de mon travail (non, je ne parle pas d'assurer mon matériel, voyons...), mes domaines photographique sont immenses et seulement guidés par le moment présent, l'image fugitive ou la campagne organisée dans un but concret et précis. Improvisation , fantaisie, au gré de mon imagination...
en fait si j'ai bien compris tu fait comme palmer tu piques le boulot des djeunes
j'ai bon ??
jpw
jpw
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4c6d18fe$0$21966$
Le 19/08/2010 03:46, jpw a écrit :
en continuant tu vas bien finir à trouver un intérêt réel à ces sensibilités "de folie"
ya quand même déja toutes les photos intérieures sans flash, qui correspondent à la majorité des photos de famille "sur le vif".
exemple là je suis à 1/40 f2,8 1600iso, c'est bougé et bruité... les 6400iso d'un 5DmkII auraient donné une photo impec techniquement.
http://cjoint.com/?itnMqYsRnj
oui mais le 5dmkII pour une photo sur le vif en intérieur ?? très peu pour moi en tous cas
jpw
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit dans le
message de news: 4c6d18fe$0$21966$426a34cc@news.free.fr...
Le 19/08/2010 03:46, jpw a écrit :
en continuant tu vas bien finir à trouver un intérêt réel à ces
sensibilités
"de folie"
ya quand même déja toutes les photos intérieures sans
flash, qui correspondent à la majorité des photos
de famille "sur le vif".
exemple là je suis à 1/40 f2,8 1600iso, c'est bougé
et bruité... les 6400iso d'un 5DmkII auraient donné une photo
impec techniquement.
http://cjoint.com/?itnMqYsRnj
oui mais le 5dmkII pour une photo sur le vif en intérieur ??
très peu pour moi en tous cas
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4c6d18fe$0$21966$
Le 19/08/2010 03:46, jpw a écrit :
en continuant tu vas bien finir à trouver un intérêt réel à ces sensibilités "de folie"
ya quand même déja toutes les photos intérieures sans flash, qui correspondent à la majorité des photos de famille "sur le vif".
exemple là je suis à 1/40 f2,8 1600iso, c'est bougé et bruité... les 6400iso d'un 5DmkII auraient donné une photo impec techniquement.
http://cjoint.com/?itnMqYsRnj
oui mais le 5dmkII pour une photo sur le vif en intérieur ?? très peu pour moi en tous cas
jpw
Stephane Legras-Decussy
Le 19/08/2010 13:49, jpw a écrit :
oui mais le 5dmkII pour une photo sur le vif en intérieur ?? très peu pour moi en tous cas
à cause de quoi ??
j'aurais un truc comme ça, il serait posé en évidence dans un coin du salon, et je le choperais sans arrêt... ça ferait clac-clac dans la baraque tout le temps... :-)
Le 19/08/2010 13:49, jpw a écrit :
oui mais le 5dmkII pour une photo sur le vif en intérieur ??
très peu pour moi en tous cas
à cause de quoi ??
j'aurais un truc comme ça, il serait posé en évidence dans un coin
du salon, et je le choperais sans arrêt... ça ferait clac-clac
dans la baraque tout le temps... :-)
oui mais le 5dmkII pour une photo sur le vif en intérieur ?? très peu pour moi en tous cas
à cause de quoi ??
j'aurais un truc comme ça, il serait posé en évidence dans un coin du salon, et je le choperais sans arrêt... ça ferait clac-clac dans la baraque tout le temps... :-)
delestaque
Questsch wrote:
Tiens, la v'la, la bonne fleur !
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijvybyCY3.jpg
Scusez-moi, Mesdames...
Hum, une datura hybride, très belle et hautement toxique ! Faut le prenddre comment ;) ?
Grillé ;-)
Pat, hilare ...
on a eu aussi Pat Hibulaire, c'était un truc à l'adam, l'etat d'humeur, bon, ici, pas facile de mettre des petits coeurs en guise de points sur les " i " , dommage c'est charmant.
-- -- Ricco
Questsch wrote:
Tiens, la v'la, la bonne fleur !
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijvybyCY3.jpg
Scusez-moi, Mesdames...
Hum, une datura hybride, très belle et hautement toxique !
Faut le prenddre comment ;) ?
Grillé ;-)
Pat, hilare ...
on a eu aussi Pat Hibulaire, c'était un truc à l'adam, l'etat d'humeur,
bon, ici, pas facile de mettre des petits coeurs en guise de points sur les
" i " , dommage c'est charmant.
Hum, une datura hybride, très belle et hautement toxique ! Faut le prenddre comment ;) ?
Grillé ;-)
Pat, hilare ...
on a eu aussi Pat Hibulaire, c'était un truc à l'adam, l'etat d'humeur, bon, ici, pas facile de mettre des petits coeurs en guise de points sur les " i " , dommage c'est charmant.
-- -- Ricco
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 19/08/10 13:44, jpw a écrit :
vu le prrix de l'appareil et vu mon budget de ce poste je n'appelle pas ça grapiller, mais faire des coupes sombres
Plutôt des coupes claires, imho. ( C'est un terme qui vient de la façon de tailler les arbres : coupe sombre, taille légère (l'arbre est sombre) coupe claire taille sévère (l'arbre laisse passer la lumière). Mais ça évoque souvent les mimes sombres de ceux qui sont victimes des coupes claires dans le budget :).
en fait si j'ai bien compris tu fait comme palmer tu piques le boulot des djeunes
Et même le boulot des bébés Cadum ! Incroyable.
Non sérieusement quand on voit ce que la macro ( en fermant le diaph, mais pire avec allonges ou soufflet) ça bouffe comme lumière un capteur sensible est un vrai plus je trouve.
Noëlle Adam
Le 19/08/10 13:44, jpw a écrit :
vu le prrix de l'appareil et vu mon budget de ce poste
je n'appelle pas ça grapiller, mais faire des coupes sombres
Plutôt des coupes claires, imho.
( C'est un terme qui vient de la façon de tailler les arbres : coupe
sombre, taille légère (l'arbre est sombre) coupe claire taille sévère
(l'arbre laisse passer la lumière). Mais ça évoque souvent les mimes
sombres de ceux qui sont victimes des coupes claires dans le budget :).
en fait si j'ai bien compris tu fait comme palmer tu piques le boulot des
djeunes
Et même le boulot des bébés Cadum ! Incroyable.
Non sérieusement quand on voit ce que la macro ( en fermant le diaph,
mais pire avec allonges ou soufflet) ça bouffe comme lumière un capteur
sensible est un vrai plus je trouve.
vu le prrix de l'appareil et vu mon budget de ce poste je n'appelle pas ça grapiller, mais faire des coupes sombres
Plutôt des coupes claires, imho. ( C'est un terme qui vient de la façon de tailler les arbres : coupe sombre, taille légère (l'arbre est sombre) coupe claire taille sévère (l'arbre laisse passer la lumière). Mais ça évoque souvent les mimes sombres de ceux qui sont victimes des coupes claires dans le budget :).
en fait si j'ai bien compris tu fait comme palmer tu piques le boulot des djeunes
Et même le boulot des bébés Cadum ! Incroyable.
Non sérieusement quand on voit ce que la macro ( en fermant le diaph, mais pire avec allonges ou soufflet) ça bouffe comme lumière un capteur sensible est un vrai plus je trouve.
