Suite aux remarques émises par certains d'entre-vous, je me suis décidé
à essayer le Canon Mk II en lumière atténuée.
Conditions : mon bureau, volet roulant descendu, juste avant
l'obturation complète des petits interstices.
Mesure : Polaris 2 se croise les bras et ne veut rien mesurer du tout !
Et je ne parle pas des autres, genre Sekonic ou Sixtomat...
Sur pied. Stabilisateur arrêté, autofocus arrêté. MaP à la mimine.
(Difficile, on y voit goutte...) Distance 2,5 m, because le 100 mm 2,8
(c'est mon meilleur).
Sujet : l'une des étagères (je n'allais tout de même pas vous montrer
les nombreuses piles stalagmitiennes de livres et documents qui poussent
spontanément du sol du bureau...).
L'mage : absolument sans aucun traitement, hormis une forte réduction de
taille pour que cela ne coince pas dans les tuyaux...
Extrait des Exifs : 0,7 sec à 5,6, ISO = 25600 F = 100 mm
Sans apport de lumière artificielle.
Petit nota, entre-nous : ce n'est pas la peine de me dire d'un ton
parfois triomphant "Ha, ha, y a du bruit coloré !" : je le sais déjà !
Mais je sais aussi que l'on peut imprimer un A4 très honorable et que,
pour moi, le pari est gagné. Je suis donc satisfait des hautes
sensibilités du Canon Mk II.
Non sérieusement quand on voit ce que la macro ( en fermant le diaph, mais pire avec allonges ou soufflet) ça bouffe comme lumière un capteur sensible est un vrai plus je trouve.
Pas trop, justement. Ou alors il faudrait voir ce que donne une photo à x4 prise à 100 000iso.
Non seulement les bagues et/ou le soufflet bouffent énormément de lumière, mais ils exposent très vite à une pdc très faible, d'où des diaph dont 22 est le seuil bas. Dans ce cas, je ne suis pas sûr que le 6400 iso "normal" suffise à faire aussi bien qu'un flash bien utilisé.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Non sérieusement quand on voit ce que la macro ( en fermant le diaph,
mais pire avec allonges ou soufflet) ça bouffe comme lumière un capteur
sensible est un vrai plus je trouve.
Pas trop, justement. Ou alors il faudrait voir ce que donne une photo à
x4 prise à 100 000iso.
Non seulement les bagues et/ou le soufflet bouffent énormément de
lumière, mais ils exposent très vite à une pdc très faible, d'où des
diaph dont 22 est le seuil bas. Dans ce cas, je ne suis pas sûr que le
6400 iso "normal" suffise à faire aussi bien qu'un flash bien utilisé.
Non sérieusement quand on voit ce que la macro ( en fermant le diaph, mais pire avec allonges ou soufflet) ça bouffe comme lumière un capteur sensible est un vrai plus je trouve.
Pas trop, justement. Ou alors il faudrait voir ce que donne une photo à x4 prise à 100 000iso.
Non seulement les bagues et/ou le soufflet bouffent énormément de lumière, mais ils exposent très vite à une pdc très faible, d'où des diaph dont 22 est le seuil bas. Dans ce cas, je ne suis pas sûr que le 6400 iso "normal" suffise à faire aussi bien qu'un flash bien utilisé.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 19/08/10 14:54, markorki a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Non sérieusement quand on voit ce que la macro ( en fermant le diaph, mais pire avec allonges ou soufflet) ça bouffe comme lumière un capteur sensible est un vrai plus je trouve.
Pas trop, justement. Ou alors il faudrait voir ce que donne une photo à x4 prise à 100 000iso.
Non seulement les bagues et/ou le soufflet bouffent énormément de lumière, mais ils exposent très vite à une pdc très faible, d'où des diaph dont 22 est le seuil bas. Dans ce cas, je ne suis pas sûr que le 6400 iso "normal" suffise à faire aussi bien qu'un flash bien utilisé.
À étudier, pas sûr...Mais je suis certaine que ça permet de faire des photos qu'on ne pourrait pas faire autrement. Sauf très grands talents, on parlait des Nuridsany et Perennou et j'avais donné un lien vers sur un site d'un type fabuleux aussi, je trouve que toutes les macros prises au flashes en viennent à se ressembler. Pour l'instant je patauge dans le traitement du bruit, et le jeu avec le D-lightning dont j'ai du mal à voir si il faut le supprimer en cas général.
Noëlle Adam
Le 19/08/10 14:54, markorki a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Non sérieusement quand on voit ce que la macro ( en fermant le diaph,
mais pire avec allonges ou soufflet) ça bouffe comme lumière un capteur
sensible est un vrai plus je trouve.
Pas trop, justement. Ou alors il faudrait voir ce que donne une photo à
x4 prise à 100 000iso.
Non seulement les bagues et/ou le soufflet bouffent énormément de
lumière, mais ils exposent très vite à une pdc très faible, d'où des
diaph dont 22 est le seuil bas. Dans ce cas, je ne suis pas sûr que le
6400 iso "normal" suffise à faire aussi bien qu'un flash bien utilisé.
À étudier, pas sûr...Mais je suis certaine que ça permet de faire des
photos qu'on ne pourrait pas faire autrement. Sauf très grands talents,
on parlait des Nuridsany et Perennou et j'avais donné un lien vers sur
un site d'un type fabuleux aussi, je trouve que toutes les macros prises
au flashes en viennent à se ressembler.
Pour l'instant je patauge dans le traitement du bruit, et le jeu avec le
D-lightning dont j'ai du mal à voir si il faut le supprimer en cas général.
Non sérieusement quand on voit ce que la macro ( en fermant le diaph, mais pire avec allonges ou soufflet) ça bouffe comme lumière un capteur sensible est un vrai plus je trouve.
Pas trop, justement. Ou alors il faudrait voir ce que donne une photo à x4 prise à 100 000iso.
Non seulement les bagues et/ou le soufflet bouffent énormément de lumière, mais ils exposent très vite à une pdc très faible, d'où des diaph dont 22 est le seuil bas. Dans ce cas, je ne suis pas sûr que le 6400 iso "normal" suffise à faire aussi bien qu'un flash bien utilisé.
À étudier, pas sûr...Mais je suis certaine que ça permet de faire des photos qu'on ne pourrait pas faire autrement. Sauf très grands talents, on parlait des Nuridsany et Perennou et j'avais donné un lien vers sur un site d'un type fabuleux aussi, je trouve que toutes les macros prises au flashes en viennent à se ressembler. Pour l'instant je patauge dans le traitement du bruit, et le jeu avec le D-lightning dont j'ai du mal à voir si il faut le supprimer en cas général.
Noëlle Adam
palmerclaude
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 19/08/2010 08:27, Jacques Dassié a écrit :
----------------------------------------------------------------------------------------------------- Une affiche de 3 x 4 m, à 18 DPI, observé à 4 m donne exactement la même sensation visuelle que le A4 à 300DPI correspondant. -----------------------------------------------------------------------------------------------------
tout à fait et j'avais montré ya quelques temps qu'à la distance d'observation "normale", qui est la diagonale du tirage, cette sensation visuelle optimum est obtenue avec 6Mpix... et ce quelle que soit donc la taille du tirage.
Oh que non !
Jacques Dassié que j"ai rencontré l'autre jour lors de l'expo d'une amie commune, vous dirait bien, si cela lui chante, que les agrandissements au m2 de la Guadeloupe avec un numérique récent de 8mp n'égalaient pas les pdv de Chine ou d'ailleurs avec un argentique Olympus...
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 19/08/2010 08:27, Jacques Dassié a écrit :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Une affiche de 3 x 4 m, à 18 DPI, observé à 4 m donne exactement la
même sensation visuelle que le A4 à 300DPI correspondant.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
tout à fait et j'avais montré ya quelques temps qu'à la
distance d'observation "normale", qui est la diagonale
du tirage, cette sensation visuelle optimum est obtenue
avec 6Mpix... et ce quelle que soit donc la taille du tirage.
Oh que non !
Jacques Dassié que j"ai rencontré l'autre jour lors de l'expo d'une amie
commune, vous dirait bien, si cela lui chante, que les agrandissements au m2
de la Guadeloupe avec un numérique récent de 8mp n'égalaient pas les pdv de
Chine ou d'ailleurs avec un argentique Olympus...
----------------------------------------------------------------------------------------------------- Une affiche de 3 x 4 m, à 18 DPI, observé à 4 m donne exactement la même sensation visuelle que le A4 à 300DPI correspondant. -----------------------------------------------------------------------------------------------------
tout à fait et j'avais montré ya quelques temps qu'à la distance d'observation "normale", qui est la diagonale du tirage, cette sensation visuelle optimum est obtenue avec 6Mpix... et ce quelle que soit donc la taille du tirage.
Oh que non !
Jacques Dassié que j"ai rencontré l'autre jour lors de l'expo d'une amie commune, vous dirait bien, si cela lui chante, que les agrandissements au m2 de la Guadeloupe avec un numérique récent de 8mp n'égalaient pas les pdv de Chine ou d'ailleurs avec un argentique Olympus...
vu le prrix de l'appareil et vu mon budget de ce poste je n'appelle pas ça grapiller, mais faire des coupes sombres
Plutôt des coupes claires, imho. ( C'est un terme qui vient de la façon de tailler les arbres : coupe sombre, taille légère (l'arbre est sombre) coupe claire taille sévère (l'arbre laisse passer la lumière). Mais ça évoque souvent les mimes sombres de ceux qui sont victimes des coupes claires dans le budget :).
en fait si j'ai bien compris tu fait comme palmer tu piques le boulot des djeunes
Allons, allons "je ne pique le boulot" de personne quand on vient me chercher. Il doit y avoir des raisons autres que le prix ou la qualité. A mon avis c'est plus sur les réseaux que l'on a, la connaissance du terrain, et le relationnel que cela joue et là, les nouveaux arrivants sur le marché n'assurent pas forcément, ne font pas les rapprochements qui justifient la présence d'un tel sur le terrain plutôt qu'un autre.. Quand on abourlingué depuis 10 ans dans l'institutionnel et le terrain, on a quelques connaissances que d'aucuns qui arrivent n'ont pas... Exemple : les stagiaires de Radio France qu'on balance n'importe où et qui posent des questions hors sujet ou montrant leur ignorance...
Et même le boulot des bébés Cadum ! Incroyable.
Non sérieusement quand on voit ce que la macro ( en fermant le diaph, mais pire avec allonges ou soufflet) ça bouffe comme lumière un capteur sensible est un vrai plus je trouve.
vu le prrix de l'appareil et vu mon budget de ce poste
je n'appelle pas ça grapiller, mais faire des coupes sombres
Plutôt des coupes claires, imho.
( C'est un terme qui vient de la façon de tailler les arbres : coupe
sombre, taille légère (l'arbre est sombre) coupe claire taille sévère
(l'arbre laisse passer la lumière). Mais ça évoque souvent les mimes
sombres de ceux qui sont victimes des coupes claires dans le budget
:).
en fait si j'ai bien compris tu fait comme palmer tu piques le
boulot des djeunes
Allons, allons "je ne pique le boulot" de personne quand on vient me
chercher. Il doit y avoir des raisons autres que le prix ou la qualité.
A mon avis c'est plus sur les réseaux que l'on a, la connaissance du
terrain, et le relationnel que cela joue et là, les nouveaux arrivants sur
le marché n'assurent pas forcément, ne font pas les rapprochements qui
justifient la présence d'un tel sur le terrain plutôt qu'un autre..
Quand on abourlingué depuis 10 ans dans l'institutionnel et le terrain, on
a quelques connaissances que d'aucuns qui arrivent n'ont pas...
Exemple : les stagiaires de Radio France qu'on balance n'importe où et qui
posent des questions hors sujet ou montrant leur ignorance...
Et même le boulot des bébés Cadum ! Incroyable.
Non sérieusement quand on voit ce que la macro ( en fermant le diaph,
mais pire avec allonges ou soufflet) ça bouffe comme lumière un
capteur sensible est un vrai plus je trouve.
vu le prrix de l'appareil et vu mon budget de ce poste je n'appelle pas ça grapiller, mais faire des coupes sombres
Plutôt des coupes claires, imho. ( C'est un terme qui vient de la façon de tailler les arbres : coupe sombre, taille légère (l'arbre est sombre) coupe claire taille sévère (l'arbre laisse passer la lumière). Mais ça évoque souvent les mimes sombres de ceux qui sont victimes des coupes claires dans le budget :).
en fait si j'ai bien compris tu fait comme palmer tu piques le boulot des djeunes
Allons, allons "je ne pique le boulot" de personne quand on vient me chercher. Il doit y avoir des raisons autres que le prix ou la qualité. A mon avis c'est plus sur les réseaux que l'on a, la connaissance du terrain, et le relationnel que cela joue et là, les nouveaux arrivants sur le marché n'assurent pas forcément, ne font pas les rapprochements qui justifient la présence d'un tel sur le terrain plutôt qu'un autre.. Quand on abourlingué depuis 10 ans dans l'institutionnel et le terrain, on a quelques connaissances que d'aucuns qui arrivent n'ont pas... Exemple : les stagiaires de Radio France qu'on balance n'importe où et qui posent des questions hors sujet ou montrant leur ignorance...
Et même le boulot des bébés Cadum ! Incroyable.
Non sérieusement quand on voit ce que la macro ( en fermant le diaph, mais pire avec allonges ou soufflet) ça bouffe comme lumière un capteur sensible est un vrai plus je trouve.
Noëlle Adam
palmerclaude
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 19/08/2010 13:49, jpw a écrit :
oui mais le 5dmkII pour une photo sur le vif en intérieur ?? très peu pour moi en tous cas
à cause de quoi ??
j'aurais un truc comme ça, il serait posé en évidence dans un coin du salon, et je le choperais sans arrêt... ça ferait clac-clac dans la baraque tout le temps... :-)
D'où la question ce savoir si on doit avoir DEUX appareils : le 7D est plus adapté à la prise de vue rapide.. et peut-être à la rentrée le 60D...
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 19/08/2010 13:49, jpw a écrit :
oui mais le 5dmkII pour une photo sur le vif en intérieur ??
très peu pour moi en tous cas
à cause de quoi ??
j'aurais un truc comme ça, il serait posé en évidence dans un coin
du salon, et je le choperais sans arrêt... ça ferait clac-clac
dans la baraque tout le temps... :-)
D'où la question ce savoir si on doit avoir DEUX appareils : le 7D est plus
adapté à la prise de vue rapide.. et peut-être à la rentrée le 60D...
oui mais le 5dmkII pour une photo sur le vif en intérieur ?? très peu pour moi en tous cas
à cause de quoi ??
j'aurais un truc comme ça, il serait posé en évidence dans un coin du salon, et je le choperais sans arrêt... ça ferait clac-clac dans la baraque tout le temps... :-)
D'où la question ce savoir si on doit avoir DEUX appareils : le 7D est plus adapté à la prise de vue rapide.. et peut-être à la rentrée le 60D...
Stephane Legras-Decussy
Le 19/08/2010 16:31, palmerclaude a écrit :
Oh que non !
oh que si ! relis lentement, tous les mots comptent.
6Mpix font un A4 300dpi qui se regarde impec à 35cm (diag du A4).
comme le dit J Dassié, par régle de proportionnalité, ça fonctionne quelle que soit la taille du tirage...
150dpi pour un A2 à 75cm 75dpi pour un A0 à 1m50 etc... à chaque fois c'est 6Mpix.
sinon il est certain aussi qu'un 12Mpix resizé en 6Mpix est meilleur qu'un 6Mpix d'origine.
Le 19/08/2010 16:31, palmerclaude a écrit :
Oh que non !
oh que si ! relis lentement, tous les mots
comptent.
6Mpix font un A4 300dpi qui se regarde impec
à 35cm (diag du A4).
comme le dit J Dassié, par régle de proportionnalité,
ça fonctionne quelle que soit la taille du tirage...
150dpi pour un A2 à 75cm
75dpi pour un A0 à 1m50
etc...
à chaque fois c'est 6Mpix.
sinon il est certain aussi qu'un 12Mpix resizé
en 6Mpix est meilleur qu'un 6Mpix d'origine.
oh que si ! relis lentement, tous les mots comptent.
6Mpix font un A4 300dpi qui se regarde impec à 35cm (diag du A4).
comme le dit J Dassié, par régle de proportionnalité, ça fonctionne quelle que soit la taille du tirage...
150dpi pour un A2 à 75cm 75dpi pour un A0 à 1m50 etc... à chaque fois c'est 6Mpix.
sinon il est certain aussi qu'un 12Mpix resizé en 6Mpix est meilleur qu'un 6Mpix d'origine.
Marechal Nouvoilat
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news:4c6d2d93$0$5425$
Le 19/08/10 14:54, markorki a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Non sérieusement quand on voit ce que la macro ( en fermant le diaph, mais pire avec allonges ou soufflet) ça bouffe comme lumière un capteur sensible est un vrai plus je trouve.
Pas trop, justement. Ou alors il faudrait voir ce que donne une photo à x4 prise à 100 000iso.
Non seulement les bagues et/ou le soufflet bouffent énormément de lumière, mais ils exposent très vite à une pdc très faible, d'où des diaph dont 22 est le seuil bas. Dans ce cas, je ne suis pas sûr que le 6400 iso "normal" suffise à faire aussi bien qu'un flash bien utilisé.
À étudier, pas sûr...Mais je suis certaine que ça permet de faire des photos qu'on ne pourrait pas faire autrement. Sauf très grands talents, on parlait des Nuridsany et Perennou et j'avais donné un lien vers sur un site d'un type fabuleux aussi, je trouve que toutes les macros prises au flashes en viennent à se ressembler.
Cette remarque est tout à fait justifiée, si les photos au flash se ressemblent presque toutes c'est que l'éclairage en est la plupart du temps quasi-identique, deux flashes à 45° de l'axe de l'appareil; quand tout va bien, on module la puissance relative des deux sources, mais c'est à peu-près les seules fantaisies autorisées; rien à voir avec l'infinie diversié d'un éclairage naturel, le seul hic, c'est qu'on s'estimera heureux d'avoir une bonne photo sur 50 déclenchements pour peu qu'une légère brise soit de la partie.
Pour l'instant je patauge dans le traitement du bruit, et le jeu avec le D-lightning dont j'ai du mal à voir si il faut le supprimer en cas général.
Noëlle Adam
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news:4c6d2d93$0$5425$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 19/08/10 14:54, markorki a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Non sérieusement quand on voit ce que la macro ( en fermant le diaph,
mais pire avec allonges ou soufflet) ça bouffe comme lumière un capteur
sensible est un vrai plus je trouve.
Pas trop, justement. Ou alors il faudrait voir ce que donne une photo à
x4 prise à 100 000iso.
Non seulement les bagues et/ou le soufflet bouffent énormément de
lumière, mais ils exposent très vite à une pdc très faible, d'où des
diaph dont 22 est le seuil bas. Dans ce cas, je ne suis pas sûr que le
6400 iso "normal" suffise à faire aussi bien qu'un flash bien utilisé.
À étudier, pas sûr...Mais je suis certaine que ça permet de faire des
photos qu'on ne pourrait pas faire autrement. Sauf très grands talents, on
parlait des Nuridsany et Perennou et j'avais donné un lien vers sur un
site d'un type fabuleux aussi, je trouve que toutes les macros prises au
flashes en viennent à se ressembler.
Cette remarque est tout à fait justifiée, si les photos au flash se
ressemblent
presque toutes c'est que l'éclairage en est la plupart du temps
quasi-identique,
deux flashes à 45° de l'axe de l'appareil; quand tout va bien, on module la
puissance relative des deux sources, mais c'est à peu-près les seules
fantaisies
autorisées; rien à voir avec l'infinie diversié d'un éclairage naturel, le
seul hic,
c'est qu'on s'estimera heureux d'avoir une bonne photo sur 50 déclenchements
pour peu qu'une légère brise soit de la partie.
Pour l'instant je patauge dans le traitement du bruit, et le jeu avec le
D-lightning dont j'ai du mal à voir si il faut le supprimer en cas
général.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news:4c6d2d93$0$5425$
Le 19/08/10 14:54, markorki a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Non sérieusement quand on voit ce que la macro ( en fermant le diaph, mais pire avec allonges ou soufflet) ça bouffe comme lumière un capteur sensible est un vrai plus je trouve.
Pas trop, justement. Ou alors il faudrait voir ce que donne une photo à x4 prise à 100 000iso.
Non seulement les bagues et/ou le soufflet bouffent énormément de lumière, mais ils exposent très vite à une pdc très faible, d'où des diaph dont 22 est le seuil bas. Dans ce cas, je ne suis pas sûr que le 6400 iso "normal" suffise à faire aussi bien qu'un flash bien utilisé.
À étudier, pas sûr...Mais je suis certaine que ça permet de faire des photos qu'on ne pourrait pas faire autrement. Sauf très grands talents, on parlait des Nuridsany et Perennou et j'avais donné un lien vers sur un site d'un type fabuleux aussi, je trouve que toutes les macros prises au flashes en viennent à se ressembler.
Cette remarque est tout à fait justifiée, si les photos au flash se ressemblent presque toutes c'est que l'éclairage en est la plupart du temps quasi-identique, deux flashes à 45° de l'axe de l'appareil; quand tout va bien, on module la puissance relative des deux sources, mais c'est à peu-près les seules fantaisies autorisées; rien à voir avec l'infinie diversié d'un éclairage naturel, le seul hic, c'est qu'on s'estimera heureux d'avoir une bonne photo sur 50 déclenchements pour peu qu'une légère brise soit de la partie.
Pour l'instant je patauge dans le traitement du bruit, et le jeu avec le D-lightning dont j'ai du mal à voir si il faut le supprimer en cas général.
