c'est extrêmement étrange, en fait le lien que j'ai donné fonctionne, et il
est donc possible d'obtenir en ligne un exemple d'image faite avec un Sony
R1
Or, la semaine dernière un très long fil a propos de ce matériel s'est
installé, ne mettant personne finalement d'accord, allant jusqu'a des
considérations déplacées sur la personne elle même, mais ça , c'est quand on
n'a ^pas d'arguments plausibles .
Donc il s'agissait d'obtenir une image en quelque sorte non adaptée, et je
ne dis pas modifiée, bidouillée, trafiquée,
Adaptée ou même "réglée " en vue de l'editer ou de l'imprimer, car c'est un
peu identique, un fichier Raw n'est pas exploitable tel quel, ça tout le
monde le dit
En revanche qu'une image jpeg ait besoin d'etre adaptée, passe moins bien,
en tirage traditionnel on filtrait les photos et on ajustait la densité,
c'est obligatoire mais passait inaperçu.C'était pareil, qu'on appelle ça
niveau ou autre chose
Curieusement, aucun écho, si ce n'est sur les 4 ou les dauphines, ce n'etait
pas le but recherché.
J'ai publié une image, toutes données exif dispo, j'ai donné les paramètres
ne figurant pas en exif, les conditions d'analyse de la lumière, les niveaux
ne sont pas faits, pas de filtre sur l'optique, l'image n'est pas
compressée, netteté non accentuée, éléments de contraste disponibles,
Pas un commentaire, j'avoue ne pas comprendre
Eric
c'est extrêmement étrange, en fait le lien que j'ai donné fonctionne, et il est donc possible d'obtenir en ligne un exemple d'image faite avec un Sony R1
Je n'ai pas réussi à obtenir autre chose qu'une page vide sur le lien que tu as donné. Et maintenant j'obtiens un refus.
Difficile de faire un commentaire.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
eric valentin wrote:
c'est extrêmement étrange, en fait le lien que j'ai donné fonctionne, et
il est donc possible d'obtenir en ligne un exemple d'image faite avec un
Sony R1
Je n'ai pas réussi à obtenir autre chose qu'une page vide sur le lien que tu
as donné. Et maintenant j'obtiens un refus.
Difficile de faire un commentaire.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
c'est extrêmement étrange, en fait le lien que j'ai donné fonctionne, et il est donc possible d'obtenir en ligne un exemple d'image faite avec un Sony R1
Je n'ai pas réussi à obtenir autre chose qu'une page vide sur le lien que tu as donné. Et maintenant j'obtiens un refus.
Difficile de faire un commentaire.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Florent
eric valentin a émis l'idée suivante :
Pas un commentaire, j'avoue ne pas comprendre
R1, R2 ou R3, j'ai remarqué que la postière ne me dit jamais de cocher.... comme dans le film :)
eric valentin a émis l'idée suivante :
Pas un commentaire, j'avoue ne pas comprendre
R1, R2 ou R3, j'ai remarqué que la postière ne me dit jamais de
cocher.... comme dans le film :)
Je n'ai pas réussi à obtenir autre chose qu'une page vide sur le lien que tu as donné. Et maintenant j'obtiens un refus.
Ah, ça y est ! Je charge et j'en parle après.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Stéphan Peccini
eric valentin wrote:
disponibles, Pas un commentaire, j'avoue ne pas comprendre
Désolé, mais je trouve que le rendu de la matière dans les parties sombres est "bruité" : partie du bateau à côté du panneau de sens interdit, restitution du quai d'en face au niveau de l'attache du canot, ... Je ne suis pas convaincu.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
eric valentin wrote:
disponibles, Pas un commentaire, j'avoue ne pas comprendre
Désolé, mais je trouve que le rendu de la matière dans les parties sombres
est "bruité" : partie du bateau à côté du panneau de sens interdit,
restitution du quai d'en face au niveau de l'attache du canot, ... Je ne
suis pas convaincu.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
disponibles, Pas un commentaire, j'avoue ne pas comprendre
Désolé, mais je trouve que le rendu de la matière dans les parties sombres est "bruité" : partie du bateau à côté du panneau de sens interdit, restitution du quai d'en face au niveau de l'attache du canot, ... Je ne suis pas convaincu.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
eric valentin
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
eric valentin wrote:
disponibles, Pas un commentaire, j'avoue ne pas comprendre
Désolé, mais je trouve que le rendu de la matière dans les parties sombres est "bruité" : partie du bateau à côté du panneau de sens interdit, restitution du quai d'en face au niveau de l'attache du canot, ... Je ne suis pas convaincu.
je ne cherche pas a convaincre, je ne suis pas le fabricant, je ne suis qu un utilisateur, je ne fais que diffuser une image d'un appareil sur le marché, elle est ce qu elle est, toutes les critiques sont envisageables et bienvenues. Certains souhaitaient disposer d'une image sans corrections, je leur en
fournis une, c'est peut être pas ce qu il y a de mieux, je peux envoyer un modèle dans des conditions plus standards, j'en ai d'autres, si ça intéresse , je le fais demain maintenant, ce sont tu nous parles est plutôt de l'ordre de la microscopie que de la photographie, et comme je te disais, ne sois pas désolé, je ne suis pas le fabricant, je ne cherche pas a démontrer, mais a montrer, cette conclusion t'appartiens, je la respecte. eric
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de news:
k3lje3-ha6.ln1@photonature.fr...
eric valentin wrote:
disponibles, Pas un commentaire, j'avoue ne pas comprendre
Désolé, mais je trouve que le rendu de la matière dans les parties sombres
est "bruité" : partie du bateau à côté du panneau de sens interdit,
restitution du quai d'en face au niveau de l'attache du canot, ... Je ne
suis pas convaincu.
je ne cherche pas a convaincre, je ne suis pas le fabricant, je ne suis qu
un utilisateur, je ne fais que diffuser une image d'un appareil sur le
marché, elle est ce qu elle est, toutes les critiques sont envisageables et
bienvenues.
Certains souhaitaient disposer d'une image sans corrections, je leur en
fournis une, c'est peut être pas ce qu il y a de mieux, je peux envoyer un
modèle dans des conditions plus standards, j'en ai d'autres, si ça intéresse
, je le fais demain
maintenant, ce sont tu nous parles est plutôt de l'ordre de la microscopie
que de la photographie, et comme je te disais, ne sois pas désolé, je ne
suis pas le fabricant, je ne cherche pas a démontrer, mais a montrer, cette
conclusion t'appartiens, je la respecte.
eric
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
eric valentin wrote:
disponibles, Pas un commentaire, j'avoue ne pas comprendre
Désolé, mais je trouve que le rendu de la matière dans les parties sombres est "bruité" : partie du bateau à côté du panneau de sens interdit, restitution du quai d'en face au niveau de l'attache du canot, ... Je ne suis pas convaincu.
je ne cherche pas a convaincre, je ne suis pas le fabricant, je ne suis qu un utilisateur, je ne fais que diffuser une image d'un appareil sur le marché, elle est ce qu elle est, toutes les critiques sont envisageables et bienvenues. Certains souhaitaient disposer d'une image sans corrections, je leur en
fournis une, c'est peut être pas ce qu il y a de mieux, je peux envoyer un modèle dans des conditions plus standards, j'en ai d'autres, si ça intéresse , je le fais demain maintenant, ce sont tu nous parles est plutôt de l'ordre de la microscopie que de la photographie, et comme je te disais, ne sois pas désolé, je ne suis pas le fabricant, je ne cherche pas a démontrer, mais a montrer, cette conclusion t'appartiens, je la respecte. eric
Francois Jouve
Stéphan Peccini wrote:
eric valentin wrote:
disponibles, Pas un commentaire, j'avoue ne pas comprendre
Désolé, mais je trouve que le rendu de la matière dans les parties sombres est "bruité" : partie du bateau à côté du panneau de sens interdit, restitution du quai d'en face au niveau de l'attache du canot, ... Je ne suis pas convaincu.
+1 J'avais peur de faire ce même commentaire car on m'aurait traité de partial. L'idée de départ du R1, séduisante, était de mettre un grand capteur dans un bridge. Donc d'avoir un appareil plus compact qu'un reflex avec une qualité d'image comparable, en particulier en terme de bruit. Au final, on constate un bruit assez important, pas meilleur que sur mon Canon G6 par exemple, pour un boitier au moins aussi volumineux qu'un reflex :(
-- F.J.
Stéphan Peccini wrote:
eric valentin wrote:
disponibles, Pas un commentaire, j'avoue ne pas comprendre
Désolé, mais je trouve que le rendu de la matière dans les parties sombres
est "bruité" : partie du bateau à côté du panneau de sens interdit,
restitution du quai d'en face au niveau de l'attache du canot, ... Je ne
suis pas convaincu.
+1
J'avais peur de faire ce même commentaire car on m'aurait traité
de partial. L'idée de départ du R1, séduisante, était de mettre un
grand capteur dans un bridge. Donc d'avoir un appareil plus compact
qu'un reflex avec une qualité d'image comparable, en particulier
en terme de bruit.
Au final, on constate un bruit assez important, pas meilleur
que sur mon Canon G6 par exemple, pour un boitier au moins
aussi volumineux qu'un reflex :(
disponibles, Pas un commentaire, j'avoue ne pas comprendre
Désolé, mais je trouve que le rendu de la matière dans les parties sombres est "bruité" : partie du bateau à côté du panneau de sens interdit, restitution du quai d'en face au niveau de l'attache du canot, ... Je ne suis pas convaincu.
+1 J'avais peur de faire ce même commentaire car on m'aurait traité de partial. L'idée de départ du R1, séduisante, était de mettre un grand capteur dans un bridge. Donc d'avoir un appareil plus compact qu'un reflex avec une qualité d'image comparable, en particulier en terme de bruit. Au final, on constate un bruit assez important, pas meilleur que sur mon Canon G6 par exemple, pour un boitier au moins aussi volumineux qu'un reflex :(
-- F.J.
eric valentin
"> +1
J'avais peur de faire ce même commentaire car on m'aurait traité de partial. L'idée de départ du R1, séduisante, était de mettre un grand capteur dans un bridge. Donc d'avoir un appareil plus compact qu'un reflex avec une qualité d'image comparable, en particulier en terme de bruit. Au final, on constate un bruit assez important, pas meilleur que sur mon Canon G6 par exemple, pour un boitier au moins aussi volumineux qu'un reflex :(
-- F.J. le pb, est qu'en final, nous voyons tous un resultat sur nos divers ecrans,
c'est peut etre pas absolument determinant mais malheureusement on en est là Par ailleurs a partir de quel grossissement voyez vous ce bruit ? Eric
"> +1
J'avais peur de faire ce même commentaire car on m'aurait traité
de partial. L'idée de départ du R1, séduisante, était de mettre un
grand capteur dans un bridge. Donc d'avoir un appareil plus compact
qu'un reflex avec une qualité d'image comparable, en particulier
en terme de bruit.
Au final, on constate un bruit assez important, pas meilleur
que sur mon Canon G6 par exemple, pour un boitier au moins
aussi volumineux qu'un reflex :(
--
F.J.
le pb, est qu'en final, nous voyons tous un resultat sur nos divers ecrans,
c'est peut etre pas absolument determinant mais malheureusement on en est là
Par ailleurs a partir de quel grossissement voyez vous ce bruit ?
Eric
J'avais peur de faire ce même commentaire car on m'aurait traité de partial. L'idée de départ du R1, séduisante, était de mettre un grand capteur dans un bridge. Donc d'avoir un appareil plus compact qu'un reflex avec une qualité d'image comparable, en particulier en terme de bruit. Au final, on constate un bruit assez important, pas meilleur que sur mon Canon G6 par exemple, pour un boitier au moins aussi volumineux qu'un reflex :(
-- F.J. le pb, est qu'en final, nous voyons tous un resultat sur nos divers ecrans,
c'est peut etre pas absolument determinant mais malheureusement on en est là Par ailleurs a partir de quel grossissement voyez vous ce bruit ? Eric
Francois Jouve
eric valentin wrote:
"> +1
J'avais peur de faire ce même commentaire car on m'aurait traité de partial. L'idée de départ du R1, séduisante, était de mettre un grand capteur dans un bridge. Donc d'avoir un appareil plus compact qu'un reflex avec une qualité d'image comparable, en particulier en terme de bruit. Au final, on constate un bruit assez important, pas meilleur que sur mon Canon G6 par exemple, pour un boitier au moins aussi volumineux qu'un reflex :(
-- F.J. le pb, est qu'en final, nous voyons tous un resultat sur nos divers ecrans,
c'est peut etre pas absolument determinant mais malheureusement on en est là Par ailleurs a partir de quel grossissement voyez vous ce bruit ? Eric
Je n'ai pas dit qu'il ne donnait pas de bonnes images. Mais la déception est due aux espoirs mis en lui. En fait quand je l'ai vu dans la vitrine ce n'était déjà plus un espoir. Il est plus volumineux qu'un Canon 350D avec son zoom de kit, donc il pert tout son intérêt pour moi.
-- F.J.
eric valentin wrote:
"> +1
J'avais peur de faire ce même commentaire car on m'aurait traité
de partial. L'idée de départ du R1, séduisante, était de mettre un
grand capteur dans un bridge. Donc d'avoir un appareil plus compact
qu'un reflex avec une qualité d'image comparable, en particulier
en terme de bruit.
Au final, on constate un bruit assez important, pas meilleur
que sur mon Canon G6 par exemple, pour un boitier au moins
aussi volumineux qu'un reflex :(
--
F.J.
le pb, est qu'en final, nous voyons tous un resultat sur nos divers ecrans,
c'est peut etre pas absolument determinant mais malheureusement on en est là
Par ailleurs a partir de quel grossissement voyez vous ce bruit ?
Eric
Je n'ai pas dit qu'il ne donnait pas de bonnes images.
Mais la déception est due aux espoirs mis en lui.
En fait quand je l'ai vu dans la vitrine ce n'était
déjà plus un espoir. Il est plus volumineux qu'un
Canon 350D avec son zoom de kit, donc il pert
tout son intérêt pour moi.
J'avais peur de faire ce même commentaire car on m'aurait traité de partial. L'idée de départ du R1, séduisante, était de mettre un grand capteur dans un bridge. Donc d'avoir un appareil plus compact qu'un reflex avec une qualité d'image comparable, en particulier en terme de bruit. Au final, on constate un bruit assez important, pas meilleur que sur mon Canon G6 par exemple, pour un boitier au moins aussi volumineux qu'un reflex :(
-- F.J. le pb, est qu'en final, nous voyons tous un resultat sur nos divers ecrans,
c'est peut etre pas absolument determinant mais malheureusement on en est là Par ailleurs a partir de quel grossissement voyez vous ce bruit ? Eric
Je n'ai pas dit qu'il ne donnait pas de bonnes images. Mais la déception est due aux espoirs mis en lui. En fait quand je l'ai vu dans la vitrine ce n'était déjà plus un espoir. Il est plus volumineux qu'un Canon 350D avec son zoom de kit, donc il pert tout son intérêt pour moi.
-- F.J.
eric valentin
Désolé, mais je trouve que le rendu de la matière dans les parties sombres est "bruité" : partie du bateau à côté du panneau de sens interdit, - quel panneau de sens interdit?
- oui, d'ailleurs ce bruit en argentique s'appellerait du grain, moi, je regardes entaille réélle des pixels, et je vais imprimer pour voir, il n'y a rien qui me choque particulierement, envoies nous des images de ton modèle d'appareil, au moins on pourra comparer, ca ce sera interressant Eric
restitution du quai d'en face au niveau de l'attache du canot, ... Je ne suis pas convaincu.
- je me demande bien pourquoi ce point particulier serait different des autres parties du quai ?
-
Désolé, mais je trouve que le rendu de la matière dans les parties
sombres
est "bruité" : partie du bateau à côté du panneau de sens interdit,
- quel panneau de sens interdit?
- oui, d'ailleurs ce bruit en argentique s'appellerait du grain, moi, je
regardes entaille réélle des pixels, et je vais imprimer pour voir, il n'y a
rien qui me choque particulierement, envoies nous des images de ton modèle
d'appareil, au moins on pourra comparer, ca ce sera interressant
Eric
restitution du quai d'en face au niveau de l'attache du canot, ... Je ne
suis pas convaincu.
- je me demande bien pourquoi ce point particulier serait different des
autres parties du quai ?
Désolé, mais je trouve que le rendu de la matière dans les parties sombres est "bruité" : partie du bateau à côté du panneau de sens interdit, - quel panneau de sens interdit?
- oui, d'ailleurs ce bruit en argentique s'appellerait du grain, moi, je regardes entaille réélle des pixels, et je vais imprimer pour voir, il n'y a rien qui me choque particulierement, envoies nous des images de ton modèle d'appareil, au moins on pourra comparer, ca ce sera interressant Eric
restitution du quai d'en face au niveau de l'attache du canot, ... Je ne suis pas convaincu.
- je me demande bien pourquoi ce point particulier serait different des autres parties du quai ?
-
Alf92
Florent a écrit dans <news: :
Pas un commentaire, j'avoue ne pas comprendre
R1, R2 ou R3, j'ai remarqué que la postière ne me dit jamais de cocher.... comme dans le film :)
j'ai vu Renault Billancourt. j'ai cru bien faire en parlant de R4...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Florent <florent@zoo-logique.org> a écrit
dans <news:mn.74c97d63f01d2971.11708@zoo-logique.org> :
Pas un commentaire, j'avoue ne pas comprendre
R1, R2 ou R3, j'ai remarqué que la postière ne me dit jamais de
cocher.... comme dans le film :)
j'ai vu Renault Billancourt.
j'ai cru bien faire en parlant de R4...
