c'est extrêmement étrange, en fait le lien que j'ai donné fonctionne, et il
est donc possible d'obtenir en ligne un exemple d'image faite avec un Sony
R1
Or, la semaine dernière un très long fil a propos de ce matériel s'est
installé, ne mettant personne finalement d'accord, allant jusqu'a des
considérations déplacées sur la personne elle même, mais ça , c'est quand on
n'a ^pas d'arguments plausibles .
Donc il s'agissait d'obtenir une image en quelque sorte non adaptée, et je
ne dis pas modifiée, bidouillée, trafiquée,
Adaptée ou même "réglée " en vue de l'editer ou de l'imprimer, car c'est un
peu identique, un fichier Raw n'est pas exploitable tel quel, ça tout le
monde le dit
En revanche qu'une image jpeg ait besoin d'etre adaptée, passe moins bien,
en tirage traditionnel on filtrait les photos et on ajustait la densité,
c'est obligatoire mais passait inaperçu.C'était pareil, qu'on appelle ça
niveau ou autre chose
Curieusement, aucun écho, si ce n'est sur les 4 ou les dauphines, ce n'etait
pas le but recherché.
J'ai publié une image, toutes données exif dispo, j'ai donné les paramètres
ne figurant pas en exif, les conditions d'analyse de la lumière, les niveaux
ne sont pas faits, pas de filtre sur l'optique, l'image n'est pas
compressée, netteté non accentuée, éléments de contraste disponibles,
Pas un commentaire, j'avoue ne pas comprendre
Eric
Désolé, mais je trouve que le rendu de la matière dans les parties sombres est "bruité" : partie du bateau à côté du panneau de sens interdit, restitution du quai d'en face au niveau de l'attache du canot, ... Je ne suis pas convaincu.
je ne cherche pas a convaincre, je ne suis pas le fabricant, je ne suis qu
Je ne suis pas convaincu par la qualité de l'appareil dont un long fil a débattu il y a peu avec des commentaires du style "égal ou meilleur qu'un reflex", "tirage magnifique en 80 cm de large", ...
maintenant, ce sont tu nous parles est plutôt de l'ordre de la microscopie
Vision à 50% sur l'écran (soit pour une taille d'impression en 200 dpi), ce n'est pas de la microscopie et c'est déjà visible ; vision à 100% pour vérifier le potentiel de traitement et là ce n'est pas franchement beau. Je me suis amusé après à faire des traitement de niveaux, de netteté et ce rendu "bruité" s'accentue très vite.
que de la photographie, et comme je te disais, ne sois pas désolé, je ne
Je dis désolé car je sens que ce type d'argument risque d'entraîner des réflexions du type anti-sonyste.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
eric valentin wrote:
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de
Désolé, mais je trouve que le rendu de la matière dans les parties
sombres est "bruité" : partie du bateau à côté du panneau de sens
interdit, restitution du quai d'en face au niveau de l'attache du canot,
... Je ne suis pas convaincu.
je ne cherche pas a convaincre, je ne suis pas le fabricant, je ne suis qu
Je ne suis pas convaincu par la qualité de l'appareil dont un long fil a
débattu il y a peu avec des commentaires du style "égal ou meilleur qu'un
reflex", "tirage magnifique en 80 cm de large", ...
maintenant, ce sont tu nous parles est plutôt de l'ordre de la microscopie
Vision à 50% sur l'écran (soit pour une taille d'impression en 200 dpi), ce
n'est pas de la microscopie et c'est déjà visible ; vision à 100% pour
vérifier le potentiel de traitement et là ce n'est pas franchement beau. Je
me suis amusé après à faire des traitement de niveaux, de netteté et ce
rendu "bruité" s'accentue très vite.
que de la photographie, et comme je te disais, ne sois pas désolé, je ne
Je dis désolé car je sens que ce type d'argument risque d'entraîner des
réflexions du type anti-sonyste.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Désolé, mais je trouve que le rendu de la matière dans les parties sombres est "bruité" : partie du bateau à côté du panneau de sens interdit, restitution du quai d'en face au niveau de l'attache du canot, ... Je ne suis pas convaincu.
je ne cherche pas a convaincre, je ne suis pas le fabricant, je ne suis qu
Je ne suis pas convaincu par la qualité de l'appareil dont un long fil a débattu il y a peu avec des commentaires du style "égal ou meilleur qu'un reflex", "tirage magnifique en 80 cm de large", ...
maintenant, ce sont tu nous parles est plutôt de l'ordre de la microscopie
Vision à 50% sur l'écran (soit pour une taille d'impression en 200 dpi), ce n'est pas de la microscopie et c'est déjà visible ; vision à 100% pour vérifier le potentiel de traitement et là ce n'est pas franchement beau. Je me suis amusé après à faire des traitement de niveaux, de netteté et ce rendu "bruité" s'accentue très vite.
que de la photographie, et comme je te disais, ne sois pas désolé, je ne
Je dis désolé car je sens que ce type d'argument risque d'entraîner des réflexions du type anti-sonyste.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Stéphan Peccini
eric valentin wrote:
- oui, d'ailleurs ce bruit en argentique s'appellerait du grain, moi, je regardes entaille réélle des pixels, et je vais imprimer pour voir, il n'y a rien qui me choque particulierement,
Tant mieux pour toi. Moi je commence à voir le rendu "bruité" dès 50% d'affichage.
envoies nous des images de ton modèle d'appareil, au moins on pourra comparer, ca ce sera interressant
Concours de celui qui a la plus grosse ?
restitution du quai d'en face au niveau de l'attache du canot, ... Je ne suis pas convaincu.
- je me demande bien pourquoi ce point particulier serait different des autres parties du quai ?
Je n'ai fait que signalé deux endroits où ce que je vois est évident. Maintenant si on regarde bien on le voit aussi ailleurs.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
eric valentin wrote:
- oui, d'ailleurs ce bruit en argentique s'appellerait du grain, moi, je
regardes entaille réélle des pixels, et je vais imprimer pour voir, il n'y
a rien qui me choque particulierement,
Tant mieux pour toi. Moi je commence à voir le rendu "bruité" dès 50%
d'affichage.
envoies nous des images de ton
modèle d'appareil, au moins on pourra comparer, ca ce sera interressant
Concours de celui qui a la plus grosse ?
restitution du quai d'en face au niveau de l'attache du canot, ... Je ne
suis pas convaincu.
- je me demande bien pourquoi ce point particulier serait different des
autres parties du quai ?
Je n'ai fait que signalé deux endroits où ce que je vois est évident.
Maintenant si on regarde bien on le voit aussi ailleurs.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
- oui, d'ailleurs ce bruit en argentique s'appellerait du grain, moi, je regardes entaille réélle des pixels, et je vais imprimer pour voir, il n'y a rien qui me choque particulierement,
Tant mieux pour toi. Moi je commence à voir le rendu "bruité" dès 50% d'affichage.
envoies nous des images de ton modèle d'appareil, au moins on pourra comparer, ca ce sera interressant
Concours de celui qui a la plus grosse ?
restitution du quai d'en face au niveau de l'attache du canot, ... Je ne suis pas convaincu.
- je me demande bien pourquoi ce point particulier serait different des autres parties du quai ?
Je n'ai fait que signalé deux endroits où ce que je vois est évident. Maintenant si on regarde bien on le voit aussi ailleurs.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
filodeclic
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Concours de celui qui a la plus grosse ?
restitution du quai d'en face au niveau de l'attache du canot, ... Je ne suis pas convaincu.
Je n'ai fait que signalé deux endroits où ce que je vois est évident. Maintenant si on regarde bien on le voit aussi ailleurs.
je me permets d'intervenir mais deux choses:
La simple correction serait bienve ue ici à la palce des propos déplacez que vous tenez.
D'autre part il vous faudrait vous renseigner ce qu'est le bruit numérique. C'est a dire un mélange de pixels colorés artificiellment apportés lors de sous exposition, en général sur des prises de vues avec isos poussés.
Or je n'en vois AUCUN même en grossissant à 400% mais bien entendu a ces rapportes on visualise les pixels et les carrés jpeg.
Evidemment certains vont bien arriver a prouver l'inverse
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de news:
r0oke3-lv3.ln1@photonature.fr...
Concours de celui qui a la plus grosse ?
restitution du quai d'en face au niveau de l'attache du canot, ... Je
ne
suis pas convaincu.
Je n'ai fait que signalé deux endroits où ce que je vois est évident.
Maintenant si on regarde bien on le voit aussi ailleurs.
je me permets d'intervenir mais deux choses:
La simple correction serait bienve ue ici à la palce des propos déplacez que
vous tenez.
D'autre part il vous faudrait vous renseigner ce qu'est le bruit numérique.
C'est a dire un mélange de pixels colorés artificiellment apportés lors de
sous exposition, en général sur des prises de vues avec isos poussés.
Or je n'en vois AUCUN même en grossissant à 400% mais bien entendu a ces
rapportes on visualise les pixels et les carrés jpeg.
Evidemment certains vont bien arriver a prouver l'inverse
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Concours de celui qui a la plus grosse ?
restitution du quai d'en face au niveau de l'attache du canot, ... Je ne suis pas convaincu.
Je n'ai fait que signalé deux endroits où ce que je vois est évident. Maintenant si on regarde bien on le voit aussi ailleurs.
je me permets d'intervenir mais deux choses:
La simple correction serait bienve ue ici à la palce des propos déplacez que vous tenez.
D'autre part il vous faudrait vous renseigner ce qu'est le bruit numérique. C'est a dire un mélange de pixels colorés artificiellment apportés lors de sous exposition, en général sur des prises de vues avec isos poussés.
Or je n'en vois AUCUN même en grossissant à 400% mais bien entendu a ces rapportes on visualise les pixels et les carrés jpeg.
Evidemment certains vont bien arriver a prouver l'inverse
filodeclic
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Tant mieux pour toi. Moi je commence à voir le rendu "bruité" dès 50% d'affichage.
Concours de celui qui a la plus grosse ?
restitution du quai d'en face au niveau de l'attache du canot, ... Je ne suis pas convaincu.
?
Je n'ai fait que signalé deux endroits où ce que je vois est évident. Maintenant si on regarde bien on le voit aussi ailleurs.
-- la solution pour continer, c'est de me dire que je suis daltonien !!! Voilà
je vous donne le meilleur argument sans parade. :)))
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de news:
r0oke3-lv3.ln1@photonature.fr...
Tant mieux pour toi. Moi je commence à voir le rendu "bruité" dès 50%
d'affichage.
Concours de celui qui a la plus grosse ?
restitution du quai d'en face au niveau de l'attache du canot, ... Je
ne
suis pas convaincu.
?
Je n'ai fait que signalé deux endroits où ce que je vois est évident.
Maintenant si on regarde bien on le voit aussi ailleurs.
--
la solution pour continer, c'est de me dire que je suis daltonien !!! Voilà
je vous donne le meilleur argument sans parade. :)))
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Tant mieux pour toi. Moi je commence à voir le rendu "bruité" dès 50% d'affichage.
Concours de celui qui a la plus grosse ?
restitution du quai d'en face au niveau de l'attache du canot, ... Je ne suis pas convaincu.
?
Je n'ai fait que signalé deux endroits où ce que je vois est évident. Maintenant si on regarde bien on le voit aussi ailleurs.
-- la solution pour continer, c'est de me dire que je suis daltonien !!! Voilà
je vous donne le meilleur argument sans parade. :)))
Jean-Pierre Roche
Pas un commentaire, j'avoue ne pas comprendre Eric
Ton image n'est pas accessible... Chez moi elle ne s'ouvre pas dans le navigateur et le téléchargement est d'une lenteur abyssale donc j'ai abandonné... Si tu veux des commentaires il faut un lien qui fonctionne normalement !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pas un commentaire, j'avoue ne pas comprendre
Eric
Ton image n'est pas accessible... Chez moi elle ne s'ouvre
pas dans le navigateur et le téléchargement est d'une
lenteur abyssale donc j'ai abandonné...
Si tu veux des commentaires il faut un lien qui fonctionne
normalement !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pas un commentaire, j'avoue ne pas comprendre Eric
Ton image n'est pas accessible... Chez moi elle ne s'ouvre pas dans le navigateur et le téléchargement est d'une lenteur abyssale donc j'ai abandonné... Si tu veux des commentaires il faut un lien qui fonctionne normalement !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
JPW
"eric valentin" a écrit
je ne cherche pas a convaincre, je ne suis pas le fabricant, je ne suis qu un utilisateur, je ne fais que diffuser une image d'un appareil sur le marché, elle est ce qu elle est, toutes les critiques sont envisageables et bienvenues. Certains souhaitaient disposer d'une image sans corrections, je leur en
fournis une,
salut eric
ton image est intéressante mais ne suscite de ma part que peu de commentaires le sony semble un bien bel outil capable d'apporter bien des satisfactions à de nombreux utilisateurs
ça je n'en discute pas, pour ma part il ne m'intéressa absoluement pas mais je conviens que mes utilsations ne sont pas celles d'autres personnes
je demandais des images brutes à filodéclic pour le smart zoom et je dois dire que je suis encore sur ma faim
car après 6/8 images et 8/10 commentaires variés je reste encore circonspect et conteste encore formellement l'utilité du smart zoom (à part pour des raisons pratiques mais absoluement pas pour des raisons de qualité )
pour le sony je dirais que le traitement de sony sur les images de ses apn fait qu'il est plus utilisable tout de suite et moins pratique en post traitement : c'est la constatation que j'ai fait ayant un apn sony également j'ai été frappé par la qualité des images produites et bien embêté quand je voulais faire des retouches
peut être est ce dû à mon historique : j'ai commencé avec un d100 qui était livré avec nikon capture peermettant de traiter des mimages raw et l'appareil sortait des jpeg très "mous" et peu exploitables directement
je continue à croire que le sony est un super appareil qui va satisfaire un maximum les personnes qui ne veulet pas passer des heures derrière un ordi
mais également va frustrer les personnes qui voudront faire de la retouche sur leur PC ....
vala...
jpw
"eric valentin" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit
je ne cherche pas a convaincre, je ne suis pas le fabricant, je ne suis qu
un utilisateur, je ne fais que diffuser une image d'un appareil sur le
marché, elle est ce qu elle est, toutes les critiques sont envisageables
et bienvenues.
Certains souhaitaient disposer d'une image sans corrections, je leur en
fournis une,
salut eric
ton image est intéressante mais ne suscite de ma part que peu de
commentaires
le sony semble un bien bel outil capable d'apporter bien des satisfactions à
de nombreux utilisateurs
ça je n'en discute pas, pour ma part il ne m'intéressa absoluement pas
mais je conviens que mes utilsations ne sont pas celles d'autres personnes
je demandais des images brutes à filodéclic pour le smart zoom
et je dois dire que je suis encore sur ma faim
car après 6/8 images et 8/10 commentaires variés je
reste encore circonspect et conteste encore formellement
l'utilité du smart zoom (à part pour des raisons pratiques
mais absoluement pas pour des raisons de qualité )
pour le sony je dirais que le traitement de sony sur les images
de ses apn fait qu'il est plus utilisable tout de suite
et moins pratique en post traitement :
c'est la constatation que j'ai fait ayant un apn sony également
j'ai été frappé par la qualité des images produites
et bien embêté quand je voulais faire des retouches
peut être est ce dû à mon historique :
j'ai commencé avec un d100 qui était livré avec nikon capture
peermettant de traiter des mimages raw et l'appareil sortait des
jpeg très "mous" et peu exploitables directement
je continue à croire que le sony est un super appareil qui va satisfaire un
maximum
les personnes qui ne veulet pas passer des heures derrière un ordi
mais également va frustrer les personnes qui voudront faire de
la retouche sur leur PC ....
je ne cherche pas a convaincre, je ne suis pas le fabricant, je ne suis qu un utilisateur, je ne fais que diffuser une image d'un appareil sur le marché, elle est ce qu elle est, toutes les critiques sont envisageables et bienvenues. Certains souhaitaient disposer d'une image sans corrections, je leur en
fournis une,
salut eric
ton image est intéressante mais ne suscite de ma part que peu de commentaires le sony semble un bien bel outil capable d'apporter bien des satisfactions à de nombreux utilisateurs
ça je n'en discute pas, pour ma part il ne m'intéressa absoluement pas mais je conviens que mes utilsations ne sont pas celles d'autres personnes
je demandais des images brutes à filodéclic pour le smart zoom et je dois dire que je suis encore sur ma faim
car après 6/8 images et 8/10 commentaires variés je reste encore circonspect et conteste encore formellement l'utilité du smart zoom (à part pour des raisons pratiques mais absoluement pas pour des raisons de qualité )
pour le sony je dirais que le traitement de sony sur les images de ses apn fait qu'il est plus utilisable tout de suite et moins pratique en post traitement : c'est la constatation que j'ai fait ayant un apn sony également j'ai été frappé par la qualité des images produites et bien embêté quand je voulais faire des retouches
peut être est ce dû à mon historique : j'ai commencé avec un d100 qui était livré avec nikon capture peermettant de traiter des mimages raw et l'appareil sortait des jpeg très "mous" et peu exploitables directement
je continue à croire que le sony est un super appareil qui va satisfaire un maximum les personnes qui ne veulet pas passer des heures derrière un ordi
mais également va frustrer les personnes qui voudront faire de la retouche sur leur PC ....
vala...
jpw
eric valentin
j'ai vu Renault Billancourt. j'ai cru bien faire en parlant de R4...
-- Cordialement, Alf92 j'avais pas suivi..jusqu 'à 4 :=)
eric
j'ai vu Renault Billancourt.
j'ai cru bien faire en parlant de R4...
--
Cordialement,
Alf92
j'avais pas suivi..jusqu 'à 4 :=)
j'ai vu Renault Billancourt. j'ai cru bien faire en parlant de R4...
-- Cordialement, Alf92 j'avais pas suivi..jusqu 'à 4 :=)
eric
eric valentin
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 4417b9c2$0$31419$
Pas un commentaire, j'avoue ne pas comprendre Eric
Ton image n'est pas accessible... Chez moi elle ne s'ouvre pas dans le navigateur et le téléchargement est d'une lenteur abyssale donc j'ai abandonné... Si tu veux des commentaires il faut un lien qui fonctionne normalement !
-- Jean-Pierre Roche certains peuvent l'ouvrir d'autres pas, on m'a donné ce lien sur un autre forum, je sais qu il y en a d'autres, tu en as peut être un a me donner, je re poste, le fait que ce soit long teint eut être aussi au fait que l'image est telle quelle sans compression, ce qui semblait être une demande as tu ça ?
merci eric
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: 4417b9c2$0$31419$626a54ce@news.free.fr...
Pas un commentaire, j'avoue ne pas comprendre
Eric
Ton image n'est pas accessible... Chez moi elle ne s'ouvre pas dans le
navigateur et le téléchargement est d'une lenteur abyssale donc j'ai
abandonné...
Si tu veux des commentaires il faut un lien qui fonctionne normalement !
--
Jean-Pierre Roche
certains peuvent l'ouvrir d'autres pas, on m'a donné ce lien sur un autre
forum, je sais qu il y en a d'autres, tu en as peut être un a me donner,
je re poste, le fait que ce soit long teint eut être aussi au fait que
l'image est telle quelle sans compression, ce qui semblait être une
demande
as tu ça ?
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 4417b9c2$0$31419$
Pas un commentaire, j'avoue ne pas comprendre Eric
Ton image n'est pas accessible... Chez moi elle ne s'ouvre pas dans le navigateur et le téléchargement est d'une lenteur abyssale donc j'ai abandonné... Si tu veux des commentaires il faut un lien qui fonctionne normalement !
-- Jean-Pierre Roche certains peuvent l'ouvrir d'autres pas, on m'a donné ce lien sur un autre forum, je sais qu il y en a d'autres, tu en as peut être un a me donner, je re poste, le fait que ce soit long teint eut être aussi au fait que l'image est telle quelle sans compression, ce qui semblait être une demande as tu ça ?
merci eric
Jean-Pierre Roche
certains peuvent l'ouvrir d'autres pas, on m'a donné ce lien sur un autre forum, je sais qu il y en a d'autres, tu en as peut être un a me donner, je re poste, le fait que ce soit long teint eut être aussi au fait que l'image est telle quelle sans compression, ce qui semblait être une demande as tu ça ?
Pour cette taille non... Le problème de la lenteur n'est pas lié à la compression ou à la taille de l'image : j'ai un accès internet rapide ! C'est sans doute lié à free
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
certains peuvent l'ouvrir d'autres pas, on m'a donné ce lien sur un autre
forum, je sais qu il y en a d'autres, tu en as peut être un a me donner,
je re poste, le fait que ce soit long teint eut être aussi au fait que
l'image est telle quelle sans compression, ce qui semblait être une
demande as tu ça ?
Pour cette taille non... Le problème de la lenteur n'est pas
lié à la compression ou à la taille de l'image : j'ai un
accès internet rapide ! C'est sans doute lié à free
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
certains peuvent l'ouvrir d'autres pas, on m'a donné ce lien sur un autre forum, je sais qu il y en a d'autres, tu en as peut être un a me donner, je re poste, le fait que ce soit long teint eut être aussi au fait que l'image est telle quelle sans compression, ce qui semblait être une demande as tu ça ?
Pour cette taille non... Le problème de la lenteur n'est pas lié à la compression ou à la taille de l'image : j'ai un accès internet rapide ! C'est sans doute lié à free
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
eric valentin
ton image est intéressante mais ne suscite de ma part que peu de commentaires le sony semble un bien bel outil capable d'apporter bien des satisfactions à de nombreux utilisateurs
ça je n'en discute pas, pour ma part il ne m'intéressa absoluement pas mais je conviens que mes utilsations ne sont pas celles d'autres personnes
je demandais des images brutes à filodéclic pour le smart zoom et je dois dire que je suis encore sur ma faim
car après 6/8 images et 8/10 commentaires variés je reste encore circonspect et conteste encore formellement l'utilité du smart zoom (à part pour des raisons pratiques mais absoluement pas pour des raisons de qualité )
pour le sony je dirais que le traitement de sony sur les images de ses apn fait qu'il est plus utilisable tout de suite et moins pratique en post traitement : c'est la constatation que j'ai fait ayant un apn sony également j'ai été frappé par la qualité des images produites et bien embêté quand je voulais faire des retouches
peut être est ce dû à mon historique : j'ai commencé avec un d100 qui était livré avec nikon capture peermettant de traiter des mimages raw et l'appareil sortait des jpeg très "mous" et peu exploitables directement
je continue à croire que le sony est un super appareil qui va satisfaire un maximum les personnes qui ne veulet pas passer des heures derrière un ordi
mais également va frustrer les personnes qui voudront faire de la retouche sur leur PC > vala...
jpw En fait, et c'est bien sûr, JP Roche le dit sur un autre fil, l'appareil
idéal n'existe pas, sur ce même fil, de comparaison de plusieurs bridges je disais hier soir que si cette merveille existait , on le saurait certainement ici, et je suis bien d'accord, c'est comme les voitures, il y a des gammes différentes pour des publics qui n'ont pas les mêmes besoins, c'est clair en fait il te faudrait une image brute de smart zoom, je peux faire ça en réalité, moi, je n'ai même pas envisagé d'utiliser cette fonction, elle ne m'intéresse pas a la rigueur et sachant que ce n'est pas une panacée je préférerais un complément optique j'ai choisi ce modèle parce que ça convient a ce que je veux faire actuellement, et aussi dans mes moyens, ça ne m'aurait pas déplus d'avoir un reflex, mais je n'ai pas été convaincu par le 350 D et le D 70, et un D2X, je n'envisage plus d'investir autant d'argent dans un appareil dont je ne vais certainement pas utiliser les fonctions qu il offre et que je vais payer pour rien je ne vais pas faire comme beaucoup de clients que j'avais avant, équipés d'un reflex haut de gamme, genre F5 et finalement qui se servaient uniquement du mode automatique je n'ai plus le courage de transporter un gros fourre tout, on se fait vieux En fait quel est le pb de traitement de image sur l'ordi, ça ne m'a pas semblé plus difficile qu une autre image ? eric
ton image est intéressante mais ne suscite de ma part que peu de
commentaires
le sony semble un bien bel outil capable d'apporter bien des satisfactions
à de nombreux utilisateurs
ça je n'en discute pas, pour ma part il ne m'intéressa absoluement pas
mais je conviens que mes utilsations ne sont pas celles d'autres personnes
je demandais des images brutes à filodéclic pour le smart zoom
et je dois dire que je suis encore sur ma faim
car après 6/8 images et 8/10 commentaires variés je
reste encore circonspect et conteste encore formellement
l'utilité du smart zoom (à part pour des raisons pratiques
mais absoluement pas pour des raisons de qualité )
pour le sony je dirais que le traitement de sony sur les images
de ses apn fait qu'il est plus utilisable tout de suite
et moins pratique en post traitement :
c'est la constatation que j'ai fait ayant un apn sony également
j'ai été frappé par la qualité des images produites
et bien embêté quand je voulais faire des retouches
peut être est ce dû à mon historique :
j'ai commencé avec un d100 qui était livré avec nikon capture
peermettant de traiter des mimages raw et l'appareil sortait des
jpeg très "mous" et peu exploitables directement
je continue à croire que le sony est un super appareil qui va satisfaire
un maximum
les personnes qui ne veulet pas passer des heures derrière un ordi
mais également va frustrer les personnes qui voudront faire de
la retouche sur leur PC > vala...
jpw
En fait, et c'est bien sûr, JP Roche le dit sur un autre fil, l'appareil
idéal n'existe pas, sur ce même fil, de comparaison de plusieurs bridges je
disais hier soir que si cette merveille existait , on le saurait
certainement ici, et je suis bien d'accord, c'est comme les voitures, il y a
des gammes différentes pour des publics qui n'ont pas les mêmes besoins,
c'est clair
en fait il te faudrait une image brute de smart zoom, je peux faire ça
en réalité, moi, je n'ai même pas envisagé d'utiliser cette fonction, elle
ne m'intéresse pas
a la rigueur et sachant que ce n'est pas une panacée je préférerais un
complément optique
j'ai choisi ce modèle parce que ça convient a ce que je veux faire
actuellement, et aussi dans mes moyens, ça ne m'aurait pas déplus d'avoir un
reflex, mais je n'ai pas été convaincu par le 350 D et le D 70, et un D2X,
je n'envisage plus d'investir autant d'argent dans un appareil dont je ne
vais certainement pas utiliser les fonctions qu il offre et que je vais
payer pour rien
je ne vais pas faire comme beaucoup de clients que j'avais avant, équipés
d'un reflex haut de gamme, genre F5 et finalement qui se servaient
uniquement du mode automatique
je n'ai plus le courage de transporter un gros fourre tout, on se fait vieux
En fait quel est le pb de traitement de image sur l'ordi, ça ne m'a pas
semblé plus difficile qu une autre image ?
eric
ton image est intéressante mais ne suscite de ma part que peu de commentaires le sony semble un bien bel outil capable d'apporter bien des satisfactions à de nombreux utilisateurs
ça je n'en discute pas, pour ma part il ne m'intéressa absoluement pas mais je conviens que mes utilsations ne sont pas celles d'autres personnes
je demandais des images brutes à filodéclic pour le smart zoom et je dois dire que je suis encore sur ma faim
car après 6/8 images et 8/10 commentaires variés je reste encore circonspect et conteste encore formellement l'utilité du smart zoom (à part pour des raisons pratiques mais absoluement pas pour des raisons de qualité )
pour le sony je dirais que le traitement de sony sur les images de ses apn fait qu'il est plus utilisable tout de suite et moins pratique en post traitement : c'est la constatation que j'ai fait ayant un apn sony également j'ai été frappé par la qualité des images produites et bien embêté quand je voulais faire des retouches
peut être est ce dû à mon historique : j'ai commencé avec un d100 qui était livré avec nikon capture peermettant de traiter des mimages raw et l'appareil sortait des jpeg très "mous" et peu exploitables directement
je continue à croire que le sony est un super appareil qui va satisfaire un maximum les personnes qui ne veulet pas passer des heures derrière un ordi
mais également va frustrer les personnes qui voudront faire de la retouche sur leur PC > vala...
jpw En fait, et c'est bien sûr, JP Roche le dit sur un autre fil, l'appareil
idéal n'existe pas, sur ce même fil, de comparaison de plusieurs bridges je disais hier soir que si cette merveille existait , on le saurait certainement ici, et je suis bien d'accord, c'est comme les voitures, il y a des gammes différentes pour des publics qui n'ont pas les mêmes besoins, c'est clair en fait il te faudrait une image brute de smart zoom, je peux faire ça en réalité, moi, je n'ai même pas envisagé d'utiliser cette fonction, elle ne m'intéresse pas a la rigueur et sachant que ce n'est pas une panacée je préférerais un complément optique j'ai choisi ce modèle parce que ça convient a ce que je veux faire actuellement, et aussi dans mes moyens, ça ne m'aurait pas déplus d'avoir un reflex, mais je n'ai pas été convaincu par le 350 D et le D 70, et un D2X, je n'envisage plus d'investir autant d'argent dans un appareil dont je ne vais certainement pas utiliser les fonctions qu il offre et que je vais payer pour rien je ne vais pas faire comme beaucoup de clients que j'avais avant, équipés d'un reflex haut de gamme, genre F5 et finalement qui se servaient uniquement du mode automatique je n'ai plus le courage de transporter un gros fourre tout, on se fait vieux En fait quel est le pb de traitement de image sur l'ordi, ça ne m'a pas semblé plus difficile qu une autre image ? eric
