Ce cher JKB a posté :Le 22 Oct 2010 09:08:33 GMT,
dodo écrivait :JKB wrote:J'ai enfin décidé de reprendre le noyau FreeVMS à zéro pour en virer
tout ce qui n'étaitpas nécessaire et utiliser les quatre niveaux de
protection mémoire.
Les sources : http://www.freevms.net/trac
On s'occupe comme on peut ;-)
Et c'est quoi l'avantage de FreeVMS par rapport à GNU/Linux ? :)
Lorsqu'on pense Unix, on pense serveur et donc 'services' et
'fichiers'. Lorsqu'on pense VMS, on pense mainframe donc
'ressources'. La vision de l'OS est totalement différente et si on a
une CRTL^Wlibc qui tient la route sous VMS on peut faire sous VMS
tout ce qu'on fait sous Unix. En revanche, il est illusoire de
prétendre faire sous Unix tout ce qu'on fait sous VMS. Vu
simplement, Unix est un système simpliste, conçu à la va-vite et qui
suffit à répondre à 90% à ce que devrait être un serveur. Pour les
10% qui restent, il faut des choses plus sérieuses.
Très intéressant, merci !
Question : quelle est la part de marché de machines tournant sous VMS ?
Quelle est son utilisation ? Quels sont les 10% pour lesquels un UNIX
serait à la ramasse ?
C'est juste pour ma culture :)
Ce cher JKB <jkb@koenigsberg.invalid> a posté :
Le 22 Oct 2010 09:08:33 GMT,
dodo <dodo@darkstar.localnet> écrivait :
JKB <jkb@koenigsberg.invalid> wrote:
J'ai enfin décidé de reprendre le noyau FreeVMS à zéro pour en virer
tout ce qui n'étaitpas nécessaire et utiliser les quatre niveaux de
protection mémoire.
Les sources : http://www.freevms.net/trac
On s'occupe comme on peut ;-)
Et c'est quoi l'avantage de FreeVMS par rapport à GNU/Linux ? :)
Lorsqu'on pense Unix, on pense serveur et donc 'services' et
'fichiers'. Lorsqu'on pense VMS, on pense mainframe donc
'ressources'. La vision de l'OS est totalement différente et si on a
une CRTL^Wlibc qui tient la route sous VMS on peut faire sous VMS
tout ce qu'on fait sous Unix. En revanche, il est illusoire de
prétendre faire sous Unix tout ce qu'on fait sous VMS. Vu
simplement, Unix est un système simpliste, conçu à la va-vite et qui
suffit à répondre à 90% à ce que devrait être un serveur. Pour les
10% qui restent, il faut des choses plus sérieuses.
Très intéressant, merci !
Question : quelle est la part de marché de machines tournant sous VMS ?
Quelle est son utilisation ? Quels sont les 10% pour lesquels un UNIX
serait à la ramasse ?
C'est juste pour ma culture :)
Ce cher JKB a posté :Le 22 Oct 2010 09:08:33 GMT,
dodo écrivait :JKB wrote:J'ai enfin décidé de reprendre le noyau FreeVMS à zéro pour en virer
tout ce qui n'étaitpas nécessaire et utiliser les quatre niveaux de
protection mémoire.
Les sources : http://www.freevms.net/trac
On s'occupe comme on peut ;-)
Et c'est quoi l'avantage de FreeVMS par rapport à GNU/Linux ? :)
Lorsqu'on pense Unix, on pense serveur et donc 'services' et
'fichiers'. Lorsqu'on pense VMS, on pense mainframe donc
'ressources'. La vision de l'OS est totalement différente et si on a
une CRTL^Wlibc qui tient la route sous VMS on peut faire sous VMS
tout ce qu'on fait sous Unix. En revanche, il est illusoire de
prétendre faire sous Unix tout ce qu'on fait sous VMS. Vu
simplement, Unix est un système simpliste, conçu à la va-vite et qui
suffit à répondre à 90% à ce que devrait être un serveur. Pour les
10% qui restent, il faut des choses plus sérieuses.
Très intéressant, merci !
Question : quelle est la part de marché de machines tournant sous VMS ?
Quelle est son utilisation ? Quels sont les 10% pour lesquels un UNIX
serait à la ramasse ?
C'est juste pour ma culture :)
Le Wed, 27 Oct 2010 10:12:38 +0200,
Hugues écrivait :
Ce cher JKB a posté :Le 22 Oct 2010 09:08:33 GMT,
dodo écrivait :JKB wrote:J'ai enfin décidé de reprendre le noyau FreeVMS à zéro pour en virer
tout ce qui n'étaitpas nécessaire et utiliser les quatre niveaux de
protection mémoire.
Les sources : http://www.freevms.net/trac
On s'occupe comme on peut ;-)
Et c'est quoi l'avantage de FreeVMS par rapport à GNU/Linux ? :)
Lorsqu'on pense Unix, on pense serveur et donc 'services' et
'fichiers'. Lorsqu'on pense VMS, on pense mainframe donc
'ressources'. La vision de l'OS est totalement différente et si on a
une CRTL^Wlibc qui tient la route sous VMS on peut faire sous VMS
tout ce qu'on fait sous Unix. En revanche, il est illusoire de
prétendre faire sous Unix tout ce qu'on fait sous VMS. Vu
simplement, Unix est un système simpliste, conçu à la va-vite et qui
suffit à répondre à 90% à ce que devrait être un serveur. Pour les
10% qui restent, il faut des choses plus sérieuses.
Très intéressant, merci !
Question : quelle est la part de marché de machines tournant sous VMS ?
Je ne sais pas. Pour avoir des chiffres sérieux, il faudrait
demander au Panda. En France, on trouve OpenVMS à la RATP, dans les
coeurs des systèmes bancaires, chez Areva, dans les centrales
nucléaires, bref, dans tout ce qui doit fonctionner de façon fiable
24h/24.Quelle est son utilisation ? Quels sont les 10% pour lesquels un UNIX
serait à la ramasse ?
Tout ce qui touche aux batches (entre autres). Sur un serveur Unix,
lorsque plusieurs tâches arrivent en même temps, la charge de la
machine augmente jusqu'à ce que ça se mette à swapper et que les
performances baissent. Sous VMS, tu peux avoir une centaine
d'utilisateurs au cul d'un Vax (dont je le rappelle le plus puissant
tournait à 100 MHz) sans que les performances ne chutent. Comme le
processeur fait 95% du temps les pieds aux mur, tu peux demander au
système de traiter les tâches lourdes dans des queues, ce qui fait
que tu limites l'utilisation des ressources. Au lieu d'avoir 50
compilations fortran en même temps, elles s'effectuent de façon
transparente les unes après les autres. Au final, c'est bien plus
rapide que si toutes essayaient de fonctionner en même temps.
Tu peux aussi limites les ressources par processus (pas à la façon
nice, en déclarant que tel processus n'a pas le droit de bouffer
plus de 20% d'un processeur ou plus de 10% de la mémoire).
Sans compter la couche RMS qui te permet de faire des choses
intéressantes sans être obligé de se taper une base de données.
Il y a aussi un système de cluster transparent pour l'utilisateur.C'est juste pour ma culture :)
JKB
Le Wed, 27 Oct 2010 10:12:38 +0200,
Hugues <hugues@hiegel.fr> écrivait :
Ce cher JKB <jkb@koenigsberg.invalid> a posté :
Le 22 Oct 2010 09:08:33 GMT,
dodo <dodo@darkstar.localnet> écrivait :
JKB <jkb@koenigsberg.invalid> wrote:
J'ai enfin décidé de reprendre le noyau FreeVMS à zéro pour en virer
tout ce qui n'étaitpas nécessaire et utiliser les quatre niveaux de
protection mémoire.
Les sources : http://www.freevms.net/trac
On s'occupe comme on peut ;-)
Et c'est quoi l'avantage de FreeVMS par rapport à GNU/Linux ? :)
Lorsqu'on pense Unix, on pense serveur et donc 'services' et
'fichiers'. Lorsqu'on pense VMS, on pense mainframe donc
'ressources'. La vision de l'OS est totalement différente et si on a
une CRTL^Wlibc qui tient la route sous VMS on peut faire sous VMS
tout ce qu'on fait sous Unix. En revanche, il est illusoire de
prétendre faire sous Unix tout ce qu'on fait sous VMS. Vu
simplement, Unix est un système simpliste, conçu à la va-vite et qui
suffit à répondre à 90% à ce que devrait être un serveur. Pour les
10% qui restent, il faut des choses plus sérieuses.
Très intéressant, merci !
Question : quelle est la part de marché de machines tournant sous VMS ?
Je ne sais pas. Pour avoir des chiffres sérieux, il faudrait
demander au Panda. En France, on trouve OpenVMS à la RATP, dans les
coeurs des systèmes bancaires, chez Areva, dans les centrales
nucléaires, bref, dans tout ce qui doit fonctionner de façon fiable
24h/24.
Quelle est son utilisation ? Quels sont les 10% pour lesquels un UNIX
serait à la ramasse ?
Tout ce qui touche aux batches (entre autres). Sur un serveur Unix,
lorsque plusieurs tâches arrivent en même temps, la charge de la
machine augmente jusqu'à ce que ça se mette à swapper et que les
performances baissent. Sous VMS, tu peux avoir une centaine
d'utilisateurs au cul d'un Vax (dont je le rappelle le plus puissant
tournait à 100 MHz) sans que les performances ne chutent. Comme le
processeur fait 95% du temps les pieds aux mur, tu peux demander au
système de traiter les tâches lourdes dans des queues, ce qui fait
que tu limites l'utilisation des ressources. Au lieu d'avoir 50
compilations fortran en même temps, elles s'effectuent de façon
transparente les unes après les autres. Au final, c'est bien plus
rapide que si toutes essayaient de fonctionner en même temps.
Tu peux aussi limites les ressources par processus (pas à la façon
nice, en déclarant que tel processus n'a pas le droit de bouffer
plus de 20% d'un processeur ou plus de 10% de la mémoire).
Sans compter la couche RMS qui te permet de faire des choses
intéressantes sans être obligé de se taper une base de données.
Il y a aussi un système de cluster transparent pour l'utilisateur.
C'est juste pour ma culture :)
JKB
Le Wed, 27 Oct 2010 10:12:38 +0200,
Hugues écrivait :
Ce cher JKB a posté :Le 22 Oct 2010 09:08:33 GMT,
dodo écrivait :JKB wrote:J'ai enfin décidé de reprendre le noyau FreeVMS à zéro pour en virer
tout ce qui n'étaitpas nécessaire et utiliser les quatre niveaux de
protection mémoire.
Les sources : http://www.freevms.net/trac
On s'occupe comme on peut ;-)
Et c'est quoi l'avantage de FreeVMS par rapport à GNU/Linux ? :)
Lorsqu'on pense Unix, on pense serveur et donc 'services' et
'fichiers'. Lorsqu'on pense VMS, on pense mainframe donc
'ressources'. La vision de l'OS est totalement différente et si on a
une CRTL^Wlibc qui tient la route sous VMS on peut faire sous VMS
tout ce qu'on fait sous Unix. En revanche, il est illusoire de
prétendre faire sous Unix tout ce qu'on fait sous VMS. Vu
simplement, Unix est un système simpliste, conçu à la va-vite et qui
suffit à répondre à 90% à ce que devrait être un serveur. Pour les
10% qui restent, il faut des choses plus sérieuses.
Très intéressant, merci !
Question : quelle est la part de marché de machines tournant sous VMS ?
Je ne sais pas. Pour avoir des chiffres sérieux, il faudrait
demander au Panda. En France, on trouve OpenVMS à la RATP, dans les
coeurs des systèmes bancaires, chez Areva, dans les centrales
nucléaires, bref, dans tout ce qui doit fonctionner de façon fiable
24h/24.Quelle est son utilisation ? Quels sont les 10% pour lesquels un UNIX
serait à la ramasse ?
Tout ce qui touche aux batches (entre autres). Sur un serveur Unix,
lorsque plusieurs tâches arrivent en même temps, la charge de la
machine augmente jusqu'à ce que ça se mette à swapper et que les
performances baissent. Sous VMS, tu peux avoir une centaine
d'utilisateurs au cul d'un Vax (dont je le rappelle le plus puissant
tournait à 100 MHz) sans que les performances ne chutent. Comme le
processeur fait 95% du temps les pieds aux mur, tu peux demander au
système de traiter les tâches lourdes dans des queues, ce qui fait
que tu limites l'utilisation des ressources. Au lieu d'avoir 50
compilations fortran en même temps, elles s'effectuent de façon
transparente les unes après les autres. Au final, c'est bien plus
rapide que si toutes essayaient de fonctionner en même temps.
Tu peux aussi limites les ressources par processus (pas à la façon
nice, en déclarant que tel processus n'a pas le droit de bouffer
plus de 20% d'un processeur ou plus de 10% de la mémoire).
Sans compter la couche RMS qui te permet de faire des choses
intéressantes sans être obligé de se taper une base de données.
Il y a aussi un système de cluster transparent pour l'utilisateur.C'est juste pour ma culture :)
JKB
Je ne sais pas. Pour avoir des chiffres sérieux, il faudrait
demander au Panda. En France, on trouve OpenVMS à la RATP, dans les
coeurs des systèmes bancaires, chez Areva, dans les centrales
nucléaires, bref, dans tout ce qui doit fonctionner de façon fiable
24h/24.
Je ne sais pas. Pour avoir des chiffres sérieux, il faudrait
demander au Panda. En France, on trouve OpenVMS à la RATP, dans les
coeurs des systèmes bancaires, chez Areva, dans les centrales
nucléaires, bref, dans tout ce qui doit fonctionner de façon fiable
24h/24.
Je ne sais pas. Pour avoir des chiffres sérieux, il faudrait
demander au Panda. En France, on trouve OpenVMS à la RATP, dans les
coeurs des systèmes bancaires, chez Areva, dans les centrales
nucléaires, bref, dans tout ce qui doit fonctionner de façon fiable
24h/24.
JKB écrivait :
Je ne sais pas. Pour avoir des chiffres sérieux, il faudrait
demander au Panda. En France, on trouve OpenVMS à la RATP, dans les
coeurs des systèmes bancaires, chez Areva, dans les centrales
nucléaires, bref, dans tout ce qui doit fonctionner de façon fiable
24h/24.
On en trouve aussi dans le spatial : à chaque lancement d'Ariane 2 Vax
partent en fumée : ils sont juste en dessous pour piloter le lancement.
JKB <jkb@koenigsberg.invalid> écrivait :
Je ne sais pas. Pour avoir des chiffres sérieux, il faudrait
demander au Panda. En France, on trouve OpenVMS à la RATP, dans les
coeurs des systèmes bancaires, chez Areva, dans les centrales
nucléaires, bref, dans tout ce qui doit fonctionner de façon fiable
24h/24.
On en trouve aussi dans le spatial : à chaque lancement d'Ariane 2 Vax
partent en fumée : ils sont juste en dessous pour piloter le lancement.
JKB écrivait :
Je ne sais pas. Pour avoir des chiffres sérieux, il faudrait
demander au Panda. En France, on trouve OpenVMS à la RATP, dans les
coeurs des systèmes bancaires, chez Areva, dans les centrales
nucléaires, bref, dans tout ce qui doit fonctionner de façon fiable
24h/24.
On en trouve aussi dans le spatial : à chaque lancement d'Ariane 2 Vax
partent en fumée : ils sont juste en dessous pour piloter le lancement.
Erwan David a écrit :JKB écrivait :
Je ne sais pas. Pour avoir des chiffres sérieux, il faudrait
demander au Panda. En France, on trouve OpenVMS à la RATP, dans les
coeurs des systèmes bancaires, chez Areva, dans les centrales
nucléaires, bref, dans tout ce qui doit fonctionner de façon fiable
24h/24.
On en trouve aussi dans le spatial : à chaque lancement d'Ariane 2 Vax
partent en fumée : ils sont juste en dessous pour piloter le lancement.
Bizarre... Ca coute moins cher de les sacrifier que de les déporter ?
Erwan David a écrit :
JKB <jkb@koenigsberg.invalid> écrivait :
Je ne sais pas. Pour avoir des chiffres sérieux, il faudrait
demander au Panda. En France, on trouve OpenVMS à la RATP, dans les
coeurs des systèmes bancaires, chez Areva, dans les centrales
nucléaires, bref, dans tout ce qui doit fonctionner de façon fiable
24h/24.
On en trouve aussi dans le spatial : à chaque lancement d'Ariane 2 Vax
partent en fumée : ils sont juste en dessous pour piloter le lancement.
Bizarre... Ca coute moins cher de les sacrifier que de les déporter ?
Erwan David a écrit :JKB écrivait :
Je ne sais pas. Pour avoir des chiffres sérieux, il faudrait
demander au Panda. En France, on trouve OpenVMS à la RATP, dans les
coeurs des systèmes bancaires, chez Areva, dans les centrales
nucléaires, bref, dans tout ce qui doit fonctionner de façon fiable
24h/24.
On en trouve aussi dans le spatial : à chaque lancement d'Ariane 2 Vax
partent en fumée : ils sont juste en dessous pour piloter le lancement.
Bizarre... Ca coute moins cher de les sacrifier que de les déporter ?
Il y a aussi un système de cluster transparent pour l'utilisateur.
Il y a aussi un système de cluster transparent pour l'utilisateur.
Il y a aussi un système de cluster transparent pour l'utilisateur.
On 10/27/2010 10:20 AM, JKB wrote:Il y a aussi un système de cluster transparent pour l'utilisateur.
Ça, c'était vraiment bluffant quand je l'ai croisé dans les
années 80 ! C'étai genre :
$MSG-FROM-BOFH$ arret du 750 dans 10 minutes pour 2 heures
$MSG-FROM-BOFH$ vos jobs partiront sur le microvax de la compta
$MSG-FROM-BOFH$ soyez gentils, ne la surchargez pas
$MSG-FROM-BOFH$ elle est en train de faire les salaires.
Mais le machin continuait à marcher !
On 10/27/2010 10:20 AM, JKB wrote:
Il y a aussi un système de cluster transparent pour l'utilisateur.
Ça, c'était vraiment bluffant quand je l'ai croisé dans les
années 80 ! C'étai genre :
$MSG-FROM-BOFH$ arret du 750 dans 10 minutes pour 2 heures
$MSG-FROM-BOFH$ vos jobs partiront sur le microvax de la compta
$MSG-FROM-BOFH$ soyez gentils, ne la surchargez pas
$MSG-FROM-BOFH$ elle est en train de faire les salaires.
Mais le machin continuait à marcher !
On 10/27/2010 10:20 AM, JKB wrote:Il y a aussi un système de cluster transparent pour l'utilisateur.
Ça, c'était vraiment bluffant quand je l'ai croisé dans les
années 80 ! C'étai genre :
$MSG-FROM-BOFH$ arret du 750 dans 10 minutes pour 2 heures
$MSG-FROM-BOFH$ vos jobs partiront sur le microvax de la compta
$MSG-FROM-BOFH$ soyez gentils, ne la surchargez pas
$MSG-FROM-BOFH$ elle est en train de faire les salaires.
Mais le machin continuait à marcher !