Web 2.0

Stéphane Santon a écrit :

Bonjour,

Wykaaa a écrit :

Dans SGBD, il y a BD qui dénote la persistance des données (les
anciens fichiers plats aussi, vous me direz), mais le SG indique que
ces données sont gérées (ce qui n'était pas le cas avec les fichiers
plats).

Quoi ? Les recettes de cuisine de Manman sur fiches papier avec
*systèmes* d'index multi-entrées n'auraient pas été gérées ???
On m'aurait menti sur les qualités de gestionnaires de Manman ???

Ces fiches papier seraient sans réel contenu ??

Dans CMS, les termes sont tellement vagues qu'on peut y mettre
n'importe quoi puisque ça ne fait même pas référence au Web. C'est
pourtant à celui-ci que sont "dédiés" ces outils.

C'est le propre de la langue française, des mots qui n'ont un sens que
dans un contexte. Si l'on les sort de leur contexte, il perdent le sens
que l'on veut bien leur oter.

En fait, j'aime bien l'exemple du SGBD, car CMS en serait presque
synonyme!...
J'ai mis tellement de temps à comprendre ce terme généraliste et surfait
de SGBD lorsque j'ai commencé le SQL. J'ai fini par savoir que c'était
un système de stockage et traitement d'informations... contenues dedans.

Après avoir fait le tour des outils CMS et de ce qui se dit à leur
sujet, rassurez-moi : ces outils ne sont pas faits pour construire de
vraies applications Web d'entreprise, par exemple.

Ouf ! Je croyais avoir affaire à un connaisseur et expérimenté des
outils qu'ils qualifiait de Vaporwares. Je comprends maintenant pourquoi
: il s'est arrêté à "ce qui se dit à leur sujet".

Je ne suis absolument pas spécialiste des CMS et je n'ai jamais rien dit
de tel.
Pour que tu puisses me situer, je suis, à l'origine, spécialiste des
langages de programmation et des compilateurs (j'en ai fait) puis je me
suis orienté vers le génie logiciel, les specs formelles (langage B,
entre autres) et finalement je me suis spécialisé sur les systèmes
complexes à logiciel prépondérant (centrales nucléaires, avionique,
spatial, systèmes d'armes, etc.).
Mais je connais aussi assez bien les architectures SOA et les Web Services.

Ces outils me semble cibler presque exclusivement des "petits" sites
Web (genre blogues) mais ils n'adressent pas des grands sites de
commerce électronique (par exemple) qui offrent des fonctionnalités
réparties et collaboratives entre plusieurs sites.

L'exclusivité que TU veux bien voir une fois de plus. Un petit exemple
de petit site hors entreprise à un instant donné, avec un très modeste
CMS :
http://article.gmane.org/gmane.comp.web.spip.devel/42086

Et pour le réparti : http://www.france-info.com/
Et pour le collaboratif : http://www.laposte.fr/
Et pour le commerce : http://www.flip-zone.com
Et ...
http://www.globecast.fr/
...

Merci pour ses liens.
Effectivement le site de laposte est très bien fait.
Quant à flip-zone, je ne vois pas l'intérêt de simuler un catalogue où
on tourne les pages. C'est plutôt chiant et anti-ergonomique par rapport
à l'outil informatique. En clair c'est une fausse bonne idée.

Wykaaa wrote:

Wykaaa wrote:

C'est du bricolage.
Je ne sait pas pourquoi la majorité des gens croient qu'il ne faut
pas de formation pour être informaticien et que n'importe qui peut
l'être...

Oui, certains sites qui doivent etre professionels devraient etre
faits par des gens compétents.
Mais tous les sites web ne sont pas dans cette catégorie.

En fait, il y a tellement de sites faits par des professionnels et
à gros budget, mais qui ne répondent pas aux besoins des visiteurs
qu'il faut distinguer professionnel et compétent.

Tout à fait d'accord. Ca pose aussi le problème du cahier des charges...

Ok, ça releve donc à la fois du domaine du client que de celui du
prestataire.
Pas la faute des prestataires si le client demande des conneries.

Il me semble que les outils à la CMS ne sont pas des outils très
sérieux, ni du point de vue technique, ni du point de vue de la sécurité...

Non. C'est juste que les CMS les moins troués ne sont pas disponibles
sur les hébergements grand public.

Je n'ai rien contre le fait que le Web devienne plus collaboratif, au
contraire. Je pense que cette dénomination "Web 2.0" n'est pas adéquate
et fait très marketing. D'aucuns parlent aujourd'hui d'un futur Web 3...
Faut arrêter les délires!

La définition du "délire" n'est pas la meme partout.
C'est vraiment un délire quand c'est marginal. Genre

"Web participatif" ou "Web collaboratif" serait plus parlant que Web 2.0

Depuis le temps que le web est participatif, on en était à la version 2
depuis belle lurette ;-)

Mais il y a d'énormes trous de sécurité avec les nouveaux outils !
A mon avis bien plus qu'avec certains anciens.

Oui mais non: quand on évalue le niveau de securité de quelquechose, il
faut aussi prendre en compte le temps de reaction de son editeur (ou ses
développeurs). Il me semble que peu de logiciels "Web 2" sont long à la
détente. On retrouve de nouvelles failles tous les jours, mais
rapidement comblées.

Et puis, c'est bien connu, l'introduction de nouvelles fonctionalités
emmene son lot de bugs. J'espère que tu ne pensais pas t'en tenir à ce
qu'il existait il y a 10 ans, parceque tout a évolué depuis et rendre
"compatible" tout l'ensemble est une introduction de nouvelle
fonctionalités.

Donc, oui, il y a des failles, mais je pense qu'elles ne sont pas
terriblement graves et font partie de l'évolution naturelle de
l'environnement.

Wykaaa wrote:

Dans SGBD, il y a BD qui dénote la persistance des données (les anciens
fichiers plats aussi, vous me direz), mais le SG indique que ces données
sont gérées (ce qui n'était pas le cas avec les fichiers plats).
Dans CMS, les termes sont tellement vagues qu'on peut y mettre n'importe
quoi puisque ça ne fait même pas référence au Web. C'est pourtant à
celui-ci que sont "dédiés" ces outils.

Vous trouvez "système de gestion de bases de données" très précis et
"content management system" beaucoup plus vague ? Il faudrait argumenter
un peu plus pour nous convaincre...

Dans tous les cas, quelques soit les opinions particulières, ce qui est
important est la place que ces termes ont acquises sur le marché : aucun
doute ces 2 termes sont très largement adoptés par tous.

Après avoir fait le tour des outils CMS et de ce qui se dit à leur
sujet, rassurez-moi : ces outils ne sont pas faits pour construire de
vraies applications Web d'entreprise, par exemple.
Ces outils me semble cibler presque exclusivement des "petits" sites Web
(genre blogues) mais ils n'adressent pas des grands sites de commerce
électronique (par exemple) qui offrent des fonctionnalités réparties et
collaboratives entre plusieurs sites.

????
Une solution de publication en ligne, c'est ce qui permet au site du
Monde ou Libération de tourner. Je vous citais la solution utilisée par
CNet comme 1er exemple de CMS dont j'ai pu entendre parler, il ne me
semble pas que cela soit un "petit site Web"...

Vous parlez de commerce électronique... Les CMS permettent de publier
_des informations_, ils s'adressent donc aux sites "de contenu".

Après mure réflexion, Pierre Goiffon a écrit :

Une solution de publication en ligne, c'est ce qui permet au site du Monde ou
Libération de tourner. Je vous citais la solution utilisée par CNet comme 1er
exemple de CMS dont j'ai pu entendre parler, il ne me semble pas que cela
soit un "petit site Web"...

Vous parlez de commerce électronique... Les CMS permettent de publier _des
informations_, ils s'adressent donc aux sites "de contenu".

Il y a des CMS spécialisés dans le commerce électronique (OS Commerce
par exemple).

--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org

Sergio a écrit :

Après mure réflexion, Pierre Goiffon a écrit :

Une solution de publication en ligne, c'est ce qui permet au site du
Monde ou Libération de tourner. Je vous citais la solution utilisée
par CNet comme 1er exemple de CMS dont j'ai pu entendre parler, il ne
me semble pas que cela soit un "petit site Web"...

Vous parlez de commerce électronique... Les CMS permettent de publier
_des informations_, ils s'adressent donc aux sites "de contenu".

Il y a des CMS spécialisés dans le commerce électronique (OS Commerce
par exemple).

Merci pour cette précision.
J'ai une autre question concernant les CMS.
Sur quelles technologies s'appuient-ils ?
Utilisent-ils les Web Services ?
Si oui, pour le transactionnel, qu'utilisent-ils plutôt parmi les 3
standards suivants :
- BTP (Business Transaction Protocol)
- WS-Tx (Web Service Transaction)
- WS-CAF (Web Service Composite Application Framework)

Si quelqu'un sait répondre, merci à lui.

Sergio wrote:

Vous parlez de commerce électronique... Les CMS permettent de publier
_des informations_, ils s'adressent donc aux sites "de contenu".

Il y a des CMS spécialisés dans le commerce électronique (OS Commerce
par exemple).

Pour moi Os Commerce est un outil gêrant une boutique en ligne, pas un
CMS. Quand j'entends CMS je pense chaine de publication, droits
utilisateurs, workflow, mais pas panier, tarifs, livraisons, stocks, etc !

Ce qui prouve que si la dénomination CMS est très répandue sa sa
définition exacte n'est pas partagée :)

Pierre Goiffon a écrit :

Sergio wrote:

Vous parlez de commerce électronique... Les CMS permettent de publier
_des informations_, ils s'adressent donc aux sites "de contenu".

Il y a des CMS spécialisés dans le commerce électronique (OS Commerce
par exemple).

Pour moi Os Commerce est un outil gêrant une boutique en ligne, pas un
CMS. Quand j'entends CMS je pense chaine de publication, droits
utilisateurs, workflow, mais pas panier, tarifs, livraisons, stocks, etc !

Ce qui prouve que si la dénomination CMS est très répandue sa sa
définition exacte n'est pas partagée :)

C'est ce que je ne cesse de répéter dans ce fil : CMS est un terme
tellement vague que personne n'est même d'accord sur ce qu'est un outil
CMS !

Je cherche justement à cerner ce que ce terme englobe comme outil et
quelles sont les technologies employées par ces outils : Java, Ajax, Web
sevices, architecture SOP, quel transactionnel (en particulier pour les
transactions longues), etc. ?

J'ai vu beaucoup de PHP, je ne veux pas troller mais PHP me paraît un
peu dépassé aujourd'hui et ne pas requérir la puissance nécessaire pour
gérer le contenu de sites Web faisant appel à divers services répartis
sur l'Internet ainsi que pour faire du transactionnel hautement sécurisé
dans un cadre de commerce électronique.
Mais peut-être que, dans l'univers des CMS, il s'agit de faire du
"mashup" de services. Si c'est le cas l'approche par Web Services, en
particulier l'exposition des APIs des services en WSDL me paraît la plus
adéquate pour faire des applis "mashup" (cf."Internet Computing" volume
12 number 5 de septembre/octobre 2008).

En fait ce qui m'intéresse ce n'est pas le Web 2.0 en tant que tel mais
la reprise de ses concepts pour ce que certains appellent Entreprise 2.0
(Web 2.0 pour des applications d'entreprise).

Pour donner des pistes, dans le cadre des outils de mashup, je regarde
actuellement :
- Yahoo Pipes (http://pipes.yahoo.com) qui utilise des traits avancés d'AJAX
- Damia d'IBM (http://services.alphaworks.ibm.com/damia)
- Google Web Toolkit (http://code.google.com/webtoolkit) qui est un
framework Java avec un pur Java MVC (Model-View-Controller).

IBM travaille sur un outil non encore finalisé : IBM Sharable Code qui
utilise Ruby on Rails.

Je regarde également des librairies comme :
- http://www.programmableweb.com
- http://www.strikeiron.com/
- http://www.mashable.com

Sergio wrote:

Il y a des CMS spécialisés dans le commerce électronique (OS Commerce
par exemple).

J'ai du mal à accepter oSCommerce dans la catégorie des CMS.
Même si ça permet de gérer du contenu...

J'ai plutot tendance à dire que c'est un logiciel de vente en ligne
auquel on a greffé la gestion de contenu.

Mihamina Rakotomandimby (R12y) a présenté l'énoncé suivant :

Sergio wrote:

Il y a des CMS spécialisés dans le commerce électronique (OS Commerce par
exemple).

J'ai du mal à accepter oSCommerce dans la catégorie des CMS.
Même si ça permet de gérer du contenu...

J'ai plutot tendance à dire que c'est un logiciel de vente en ligne auquel on
a greffé la gestion de contenu.

Pour moi un CMS, c'est un "site web tout fait ou presque",
personnalisable. Ce peut être un blog, un journal, un site de commerce
électronique, un wiki, un agenda partagé, un webmail et tout ce qu'on
peut imaginer.

--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org

Wykaaa wrote:

Ce qui prouve que si la dénomination CMS est très répandue sa sa
définition exacte n'est pas partagée :)

C'est ce que je ne cesse de répéter dans ce fil : CMS est un terme
tellement vague que personne n'est même d'accord sur ce qu'est un outil
CMS !

Et alors ?
Croyez vous qu'il y a une définition précise des firewall, des
antivirus, des navigateurs, ... (...)
Les produits évoluent au fil du temps, se complètent, marchent sur les
plates bandes d'autres types de produits...

Je cherche justement à cerner ce que ce terme englobe comme outil et
quelles sont les technologies employées par ces outils : Java, Ajax, Web
sevices, architecture SOP, quel transactionnel (en particulier pour les
transactions longues), etc. ?

CMS Matrix est un site réputé pour comparer les fonctionnalités de CMS :
http://www.cmsmatrix.org/
Vous verrez qu'à peu près toutes les technologies sont employées par ces
outils... Si vous souhaitez un panorama ça risque de prendre du temps !

J'ai vu beaucoup de PHP, je ne veux pas troller mais PHP me paraît un
peu dépassé aujourd'hui et ne pas requérir la puissance nécessaire pour
gérer le contenu de sites Web faisant appel à divers services répartis
sur l'Internet ainsi que pour faire du transactionnel hautement sécurisé
dans un cadre de commerce électronique.

Prennez le top 100 des sites à la plus forte audience en France, puis
dans le monde et regardez les langages qu'ils utilisent... Vous verrez,
PHP est utilisé avec succès pour des besoins avancés.