wifi avec linux

"Mickael CROZET" <toto@toto.com> writes:

'Lut,

Comment faire pour que Linux reconnaise par carte WIFI "Intel" afin de faire
un réseaux sans fils.

Distrib/version de noyau 2.4, 2.6 ?
Type exact de carte 2100/2200 ?

Les drivers natifs pour ces cartes nécessitent un kernel 2.6.8 ou plus
http://ipw2200.sourceforge.net/
http://ipw2100.sourceforge.net/

Autrement il est possible d'utiliser les drivers windows XP via le
ndiswrapper :
http://ndiswrapper.sourceforge.net/mediawiki/index.php/Main_Page

Éric Masson

--
ouf g eu peur.... je suis jammer aussi , heureusement suis sur infonie
et g 95 et pas 98, passke la je me suis kun mec te hackait en me
hackant avant...... grosse palpitation !
-+- Djam in <http://www.le-gnu.net>: Hacké coucou -+-

Eric Masson wrote:

Autrement il est possible d'utiliser les drivers windows XP via le
ndiswrapper :
http://ndiswrapper.sourceforge.net/mediawiki/index.php/Main_Page

Oui, ça marche avec ma carte lynksys wmp54gs mais c'est une opération
de plus qui incite à tourner sous windows ! Quelle galère !

JCB

[...]

Oui, ça marche avec ma carte lynksys wmp54gs mais c'est une opération
de plus qui incite à tourner sous windows ! Quelle galère !
Ne t'en prive pas. Si tu bascules/restes sous swindows simplement pour

ça c'est que tu n'avais pas très envie d'être/d'aller sous Linux dès le
départ.

db

--

Courriel : usenet blas net

Dominique Blas wrote:

Ne t'en prive pas. Si tu bascules/restes sous swindows simplement pour
ça c'est que tu n'avais pas très envie d'être/d'aller sous Linux dès le
départ.

db

J'installe mes serveurs Web sous linux en entreprise, j'utilise un AS400
pour la paye, des serveurs microsoft pour la messagerie et la securité,
des postes sous Windows XP, 2000 et 98 et je peux te dire que vu le
niveau moyen d'un utilisateur, linux à du chemin à parcourir de ce coté
là.

Et pour repondre plus précisement à ta remarque, il n'y a que 24 heures
dans une journée et donc mon but était de tester un systeme de Dev
C# sous linux, pas de passer mon week-end à configurer le systeme.

Donc, je confirme, quelle galère pour pas grand chose !

JCB

PS: tu n'a jamais pensé à ulisiser les deux là ou ils sont les
meilleurs ? (bascules/restes et être/d'aller)

JCB <S@MPLER.FR> writes:

J'installe mes serveurs Web sous linux en entreprise, j'utilise un AS400
pour la paye, des serveurs microsoft pour la messagerie et la securité,

Un contresens s'est glissé dans cette phrase, ami lecteur, sauras-tu le
retrouver ? (Hint, microsoft, sécurité, même phrase...)

Et pour repondre plus précisement à ta remarque, il n'y a que 24 heures
dans une journée et donc mon but était de tester un systeme de Dev
C# sous linux, pas de passer mon week-end à configurer le systeme.

Euh, qu'est-ce qu'il y a de compliqué là dedans :
http://ndiswrapper.sourceforge.net/mediawiki/index.php/Installation
http://ndiswrapper.sourceforge.net/mediawiki/index.php/WPA

Ça peut prendre un peu de temps, mais ça n'a rien de rédhibitoire, non ?

Après, si c'est juste pour utiliser Mono, il vaut mieux amha utiliser
VStudio sous XP :)

Éric Masson

--
AB>Je trouve consternant ce refus de réponse, et je joins donc mon
AB>indignation à celle de Philippe.
Ça me semble un peu disproportionné comme sanction.
-+- Greg in GNU : Seigneur, protégez neuneu de ses amis -+-

Le mer, 19 oct 2005 at 15:12 GMT, JCB <S@MPLER.FR> a écrit :

PS: tu n'a jamais pensé à ulisiser les deux là ou ils sont les
meilleurs ? (bascules/restes et être/d'aller)

C'est ce que je fais.
Linux pour tout, Windows pour rien.


Dom

Eric Masson wrote:

Un contresens s'est glissé dans cette phrase, ami lecteur, sauras-tu le
retrouver ? (Hint, microsoft, sécurité, même phrase...)

:-)

Meme si le plus sécurisé reste sans conteste l'AS400 !

Euh, qu'est-ce qu'il y a de compliqué là dedans :
http://ndiswrapper.sourceforge.net/mediawiki/index.php/Installation
http://ndiswrapper.sourceforge.net/mediawiki/index.php/WPA

Rien de bien compliqué dans mon cas, juste une recherche internet
avec un cable dans le couloir pour trouver une documentation sur le net
et une installation amha impossible pour pour un novice sous linux.
(Reste que je suis admiratif devant ndiswrapper !)

Ça peut prendre un peu de temps, mais ça n'a rien de rédhibitoire, non ?

C'est le probleme de Linux, on passe des heures a parametrer un truc
auquel on ne reflechi meme pas ailleur. Lorsqu'il sagit d'un serveur
ou d'une machine dédiée à un application donné, pas de probleme mais
en utilisation courante bonjour la galère. Les plugins firefox en sont
un autre exemple, au debut, à chaque site visité il faut se faire
une installe qui peut aller jusqu'a la compilation avec 50 dependances
qui ne vont pas, bref ça m'enerve (mais ça ne m'empeche pas de tester
régulièrement les nouvelles distributions).

Après, si c'est juste pour utiliser Mono, il vaut mieux amha utiliser
VStudio sous XP :)

Suis d'accord !.....mais j'aime bien voir de mes yeux ;-)

JCB

JCB <ST@P.FR> writes:

Meme si le plus sécurisé reste sans conteste l'AS400 !

Mouaif, reste à voir, il y a eu un papier sur cette bébête dans 2600 il
y a quelques années.

Depuis, l'os a été intégralement réécrit et de larges sous-systèmes
comme PASE sont des portages directes de fonctionnalités AIX, les softs
de connexion comme iSeries Access ne sont pas exempts de bugs (voir
http://packetstorm.linuxsecurity.com/0503-exploits/Attack_5250_terminal_em.pdf)

Bref, il faudrait laisser du temps à quelques spécialistes pour vraiment
pouvoir affirmer que c'est le système le plus sécurisé.

Rien de bien compliqué dans mon cas, juste une recherche internet
avec un cable dans le couloir pour trouver une documentation sur le net
et une installation amha impossible pour pour un novice sous linux.

Oui et non, il faut juste être capable de suivre une doc pas à pas, mais
bon, vu que tout le monde pense que l'informatique c'est facile (jolie
connerie propagée par les zouaves de Redmond pour vendre leurs os), lire
une doc, c'est devenu du boulot d'ingé, au moins.

C'est le probleme de Linux, on passe des heures a parametrer un truc
auquel on ne reflechi meme pas ailleur.

Oui et non, là encore, mais amha, c'est un bon point, ce qui est mis en
place est compris et non pas masqué par une interface pseudo
user-friendly qui fait sa propre toutouille pas forcément propre.

Éric Masson

--
Ce ne sont que des propositions. Je ne veux pas les faire passer en
force. Je pense que si mes idées doivent être reprises, elles ne
doivent pas passer au vote, pour plusieurs raison :
-+- BC in : http://neuneu.ctw.cc - Neuneu sans vote et sans forcer -+-

Dominique Blas wrote:

Ne t'en prive pas. Si tu bascules/restes sous swindows simplement pour
ça c'est que tu n'avais pas très envie d'être/d'aller sous Linux dès
le départ.

db

J'installe mes serveurs Web sous linux en entreprise, j'utilise un AS400
pour la paye, des serveurs microsoft pour la messagerie et la securité,
des postes sous Windows XP, 2000 et 98 et je peux te dire que vu le
niveau moyen d'un utilisateur, linux à du chemin à parcourir de ce coté
là.
Ca, pour le moins, nous sommes d'accord sur ce point. Combien de fois

j'ai râlé sur l'ergonomie des interfaces dans différents groupes aussi
bien frnaçais qu'étrangers. C'est preprement une honte.
Je ne parle pas du mode texte pour lequel la notion d'ergonomie est
relative mais des interfaces graphiques, ce que le grand public VOIT.

Ce n'est pas parce qu'il s'agit de GPL en majeure partie qu'il faut
systématiquement éluder le côté ergonomie.
Regarde le navigateur de fichiers intégré (dans les appli) Gnome par
exemple : inutilisable, pas d'arborescence, il retourne systématiqeument
au répertoire d'accueil. Bref il faut 10 minutes pour trouver un fichier !
Des applications comme Mozilla sont ergonomiques et utilisables. J'ai
pratiqué le KMail pendant 1 an (d'octobre 2002 à octobre 2003) et je
peux dire ue j'ai souffert : plantages à répétition bousillant l'index,
un superbe module de construction graphique de filtres mais pas
d'indicateur de pièce-jointe dans la liste des articles (pourquoi ?),
etc, etc. Même chose avec Konqueror dont le comportement changeait d'une
version à l'autre.
Et encore j'ai dû passer le portable (à l'époque) de 128 Mo (sous
Windows 98) à 320 Mo (pour KDE) autrement il fallait une minute pour
basculer d'une appli à une autre. Et même avec 324 Mo l'interface était
très << molle >> alors qu'elle était réactive sous W98. Il s'agissait
d'un PII 300 et j'ai à présent XP sur une machine de bureau possédant le
même processeur et disposant de 256 Mo : réactif (mais toujours pas très
fiable, écran bleu quand tu nous tiens).

Nous sommes donc d'accord, les interfaces graphiques qu'il s'agisse des
ténors du marché ou des autres, ont de sacrés progrès sur les systèmes
libres.
Je ne parle pas de plantage à la sauce windows mais de perte de temps
pour des tâches anodines comme rechercher un fichier, basculer d'une
tâche à l'autre, lancer une application.
Et sans ces progrès pas d'acceptation du grand public (*).

Maintenant, en ce qui te concerne, j'avais cru comprendre qu'il
s'agissait de l'installation
d'une carte.
D'une part les systèmes libres ne sont pas aidés par les constructeurs
de matériel qui ne fournissent aucunement les pilotes. Si nous diposons
de pilotes pour un large choix de périphériques nous les devons à des
individus qui ont retroussé leurs manches.
Et ça c'est le prix à payer pour disposer d'une liberté (relative) dans
nos choix d'utilisateurs.

Et pour repondre plus précisement à ta remarque, il n'y a que 24 heures
dans une journée et donc mon but était de tester un systeme de Dev
C# sous linux, pas de passer mon week-end à configurer le systeme.

Donc, je confirme, quelle galère pour pas grand chose !
Ca oui. Effectivement sous µsoft cela se serait installé en 2 coups de

cuiller à pot.
Mais c'est un choix, la plate-forme µsoft représente uen menace pour nos
choix et notre liberté en tant qu'utilisateur (DRM, système fermé,
nivellement des connaissances et des compéences par le bas,
surveillance, applications ciblées).
Les systèmes libres représentent eux une voie vers la connaissance et
l'ouverture des esprits.

PS: tu n'a jamais pensé à ulisiser les deux là ou ils sont les
meilleurs ? (bascules/restes et être/d'aller)

Si, bien entendu, mais en général je ne le fais pas car d'une part, les
machiens sous Linux ou xBSD sont allumées en permanence et, d'autre
part, j'aime bien comprendre ce que je fais.

Mais effectivement, par exemple, en ce moment, je suis dans XU et je
pense que ce dernier a bien du souci à se faire lorsque débarquera la
plate-forme supportant nativement XAML. Car d'un côté nous aurons alors
un ensemble d'outils permettant de produire du XAML en 2 clics et demi
et d'obtenir un widget séduisant en moins d'une minute,de l'autre nous
en serons toujours à pondre le XUL à la main et une jouréne de boulot ne
sera pas suffisante pour obtenir le même effet.

db

(*) Certains se brident d'ailleurs en tentant d'imiter les choix opérés
par des applications propriétaires (cf. OpenOffice).

--

Courriel : usenet blas net

Eric Masson wrote:

Un contresens s'est glissé dans cette phrase, ami lecteur, sauras-tu le
retrouver ? (Hint, microsoft, sécurité, même phrase...)

:-)
Meme si le plus sécurisé reste sans conteste l'AS400 !
C'était probablement vrai aux temps immémoriaux de l'OS/400 (jusqu'à la

fin des années 90). Masi d'un aure côté l'AS/400 en faisait pas grand
chose d'autres que d'exécuter des applications << sereines >> de gestion.
Depuis l'iSeries (nouveau nom de l'AS/400) s'est bien ouvert au monde
Internet et incorpore même d'autres OS comme 2000 et Linux.

Le modèle de sécurité natif a donc explosé et il serait effectivement
bon de << refaire une passe >> en analysant son niveau de sécurité
intrinsèque (au sens 15408) et au sein d'un SI (au sens 17799).

Simple exemple : le fait de dialoguer avec des terminaux 5250 << non
SSLisés >>
permet detrouver rapidement le mot de passe du security officer.

Euh, qu'est-ce qu'il y a de compliqué là dedans :
http://ndiswrapper.sourceforge.net/mediawiki/index.php/Installation
http://ndiswrapper.sourceforge.net/mediawiki/index.php/WPA

Rien de bien compliqué dans mon cas, juste une recherche internet
avec un cable dans le couloir pour trouver une documentation sur le net
et une installation amha impossible pour pour un novice sous linux.
(Reste que je suis admiratif devant ndiswrapper !)

Ça peut prendre un peu de temps, mais ça n'a rien de rédhibitoire, non ?
Il faut dire à la décharge de JCB que les constructeurs de matériels

WiFi ne font rien pour arranger les choses : d'une part inutile de
compter sur eux pour disposer d'un pilote nunux ou bsd et d'autre part
ils changent de chipset comme de chemise ce qui interdit de capitaliser
sur une quelconque connaissance acquise sur un matéirel. A l'inverse des
interfaces Ethernet qui, en général, durent plusieurs années un modèle
d'interface WiFi a une durée de vie de l'ordre de 6 mois.

Toutefois je mettrais un bémol à cette remarque.
En effet, si l'on observe bien, les chipsets utilisés ne sont pas si
nombreux que cela et évoluent au ryhtme de 1 ou 2 ans (il faut les
rentabiliser et nous sommes dans l'industrie électronique qui observe
des cycles de 3 ans) : Atheros, Broadcom, TI, ZyTag, Intel, Buffalo et
Intersil.
Ainsi si l'on se concentre sur les pilotes développés pour tel ou tel
chipset (et c'est ainsi que fonctionne la communauté, normal) la
capitalisation retrouve du sens : cela ne fait jamais que 6 pilotes :-)
Le souci qui se profile alors c'est de découvrir le chipset qui se cache
derrière un modèle commercial !

C'est le probleme de Linux, on passe des heures a parametrer un truc
auquel on ne reflechi meme pas ailleur. Lorsqu'il sagit d'un serveur
ou d'une machine dédiée à un application donné, pas de probleme mais
en utilisation courante bonjour la galère. Les plugins firefox en sont
un autre exemple, au debut, à chaque site visité il faut se faire
une installe qui peut aller jusqu'a la compilation avec 50 dependances
qui ne vont pas, bref ça m'enerve (mais ça ne m'empeche pas de tester
régulièrement les nouvelles distributions).

Et oui, la soif d'apprend doit certainement l'emporter :-)


db

--

Courriel : usenet blas net