tres interressant ... sur quoi vous basez vous pour dire ca ?
je ne vais pas détailler toutes les nouveautés mais rien que l'explorateur et la possibilité de faire des librairies me fait dire que Windows 7 n'est pas "exactement comme vista"
mais bon, j'imagine que vous vous êtes arrêté a l'interface ... qui en plus n'est pas celle qui sera dans la version finale. Je pense que vous avez encore énormément de choses a apprendre sur Windows 7, et je vous conseille les podcast de la PDC pour commencer (en anglais) http://www.microsoftpdc.com
une fois tout ca avalé, on en reparlera.
-- David Sebban [MSFT] | http://blogs.msdn.com/dsebban MCTS Vista & BDD | MCITP Enterprise & Consumer support This Posting is AS IS with NO WARRANTIES and confers NO RIGHTS
Ben moi aussi j'ai testé Windows 7, et la déception a tout à fait été au rendez-vous. L'article dit vrai, c'est exactement un Vista, sauf que VMWARE Workstation 6.5 ne fonctionne pas
tres interressant ... sur quoi vous basez vous pour dire ca ?
je ne vais pas détailler toutes les nouveautés mais rien que l'explorateur
et la possibilité de faire des librairies me fait dire que Windows 7 n'est
pas "exactement comme vista"
mais bon, j'imagine que vous vous êtes arrêté a l'interface ... qui en plus
n'est pas celle qui sera dans la version finale. Je pense que vous avez
encore énormément de choses a apprendre sur Windows 7, et je vous conseille
les podcast de la PDC pour commencer (en anglais)
http://www.microsoftpdc.com
une fois tout ca avalé, on en reparlera.
--
David Sebban [MSFT] | http://blogs.msdn.com/dsebban
MCTS Vista & BDD | MCITP Enterprise & Consumer support
This Posting is AS IS with NO WARRANTIES and confers NO RIGHTS
Ben moi aussi j'ai testé Windows 7, et la déception a tout à fait été au
rendez-vous. L'article dit vrai, c'est exactement un Vista, sauf que
VMWARE Workstation 6.5 ne fonctionne pas
tres interressant ... sur quoi vous basez vous pour dire ca ?
je ne vais pas détailler toutes les nouveautés mais rien que l'explorateur et la possibilité de faire des librairies me fait dire que Windows 7 n'est pas "exactement comme vista"
mais bon, j'imagine que vous vous êtes arrêté a l'interface ... qui en plus n'est pas celle qui sera dans la version finale. Je pense que vous avez encore énormément de choses a apprendre sur Windows 7, et je vous conseille les podcast de la PDC pour commencer (en anglais) http://www.microsoftpdc.com
une fois tout ca avalé, on en reparlera.
-- David Sebban [MSFT] | http://blogs.msdn.com/dsebban MCTS Vista & BDD | MCITP Enterprise & Consumer support This Posting is AS IS with NO WARRANTIES and confers NO RIGHTS
Ben moi aussi j'ai testé Windows 7, et la déception a tout à fait été au rendez-vous. L'article dit vrai, c'est exactement un Vista, sauf que VMWARE Workstation 6.5 ne fonctionne pas
Anatole22
"MICH3" a écrit dans le message de news:
Windows vista (PRENIUM ou BASIC FAMILLIAL) démarre en 25 secondes , s'arrete en 5 secondes n'est pas lent du tout bugue pas du tout , avec antivir comme antivirus et comme d'hab de temps en temps un nettoyage SPY et AD-AWARE et CCLEANER(on peux désactiver la restauration ça va encore plus vite en mettant ACRONIS à la place mais ça je faisais déja pour XP) comme antivirus je le trouves plus rapide que XP , le réseau est parfait les pilotes j'ai tout trouvé (epson 880, scaner AGFA , clées usb, meme volant force feedback usb) et en plus on peux toujours mettre VIRTUALBOX avec XP et ou LINUX si on a un logixiel incompatible non franchement ça marche bien!!
Vista ne satisfait que les utilisateurs qui ne peuvent pas comparer avec XP ! Ou qui se moquent des performances.
Bien sûr Vista sur une machine récente est plus rapide et plus performant que XP sur une machine de 10 ans d'âge.
Mais toutes choses égales par ailleurs, par exemple avec Vista et XP en double boot sur la même machine récente et rapide, et avec les mêmes applications installées, il n'y a pas photo : c'est vraiment dommage de gaspiller de la puissance de calcul, et de devoir patienter en permanence 2 fois plus longtemps, juste pour un aspect esthétique "amélioré".
Enfin, c'est ce que j'en dis d'après mon expérience perso, je ne conteste à personne le droit de préférer perdre son temps pour l'aspect esthétique, c'est un point de vue parfaitement respectable, d'autant plus qu'on ne s'en aperçoit pas forcément si on n'a pas de point de comparaison.
Vista soutient en effet tout à fait la comparaison de performances avec XP ... sur 2 ordinateurs différents de puissances très différentes.
"MICH3" <mich3@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
6B3FC378-1BBA-499D-89CC-D3C7FC35CA78@microsoft.com...
Windows vista (PRENIUM ou BASIC FAMILLIAL) démarre en 25 secondes ,
s'arrete en 5 secondes n'est pas lent du tout bugue pas du tout , avec
antivir comme antivirus et comme d'hab de temps en temps un nettoyage SPY
et AD-AWARE et CCLEANER(on peux désactiver la restauration ça va encore
plus vite en mettant ACRONIS à la place mais ça je faisais déja pour XP)
comme antivirus je le trouves plus rapide que XP , le réseau est parfait
les pilotes j'ai tout trouvé (epson 880, scaner AGFA , clées usb, meme
volant force feedback usb) et en plus on peux toujours mettre VIRTUALBOX
avec XP et ou LINUX si on a un logixiel incompatible
non franchement ça marche bien!!
Vista ne satisfait que les utilisateurs qui ne peuvent pas comparer avec XP
! Ou qui se moquent des performances.
Bien sûr Vista sur une machine récente est plus rapide et plus performant
que XP sur une machine de 10 ans d'âge.
Mais toutes choses égales par ailleurs, par exemple avec Vista et XP en
double boot sur la même machine récente et rapide, et avec les mêmes
applications installées, il n'y a pas photo : c'est vraiment dommage de
gaspiller de la puissance de calcul, et de devoir patienter en permanence 2
fois plus longtemps, juste pour un aspect esthétique "amélioré".
Enfin, c'est ce que j'en dis d'après mon expérience perso, je ne conteste à
personne le droit de préférer perdre son temps pour l'aspect esthétique,
c'est un point de vue parfaitement respectable, d'autant plus qu'on ne s'en
aperçoit pas forcément si on n'a pas de point de comparaison.
Vista soutient en effet tout à fait la comparaison de performances avec XP
... sur 2 ordinateurs différents de puissances très différentes.
Windows vista (PRENIUM ou BASIC FAMILLIAL) démarre en 25 secondes , s'arrete en 5 secondes n'est pas lent du tout bugue pas du tout , avec antivir comme antivirus et comme d'hab de temps en temps un nettoyage SPY et AD-AWARE et CCLEANER(on peux désactiver la restauration ça va encore plus vite en mettant ACRONIS à la place mais ça je faisais déja pour XP) comme antivirus je le trouves plus rapide que XP , le réseau est parfait les pilotes j'ai tout trouvé (epson 880, scaner AGFA , clées usb, meme volant force feedback usb) et en plus on peux toujours mettre VIRTUALBOX avec XP et ou LINUX si on a un logixiel incompatible non franchement ça marche bien!!
Vista ne satisfait que les utilisateurs qui ne peuvent pas comparer avec XP ! Ou qui se moquent des performances.
Bien sûr Vista sur une machine récente est plus rapide et plus performant que XP sur une machine de 10 ans d'âge.
Mais toutes choses égales par ailleurs, par exemple avec Vista et XP en double boot sur la même machine récente et rapide, et avec les mêmes applications installées, il n'y a pas photo : c'est vraiment dommage de gaspiller de la puissance de calcul, et de devoir patienter en permanence 2 fois plus longtemps, juste pour un aspect esthétique "amélioré".
Enfin, c'est ce que j'en dis d'après mon expérience perso, je ne conteste à personne le droit de préférer perdre son temps pour l'aspect esthétique, c'est un point de vue parfaitement respectable, d'autant plus qu'on ne s'en aperçoit pas forcément si on n'a pas de point de comparaison.
Vista soutient en effet tout à fait la comparaison de performances avec XP ... sur 2 ordinateurs différents de puissances très différentes.
David Sebban [MSFT]
c'est marrant sur ma machine de test tout va plus vite ... quel article avez vous cité ? est ce vous le "jérome" qui a démarré le thread ? si c'est le cas, c'est bon vous pouvez tout nous dire ... c'est votre cousin qui a écrit l'article et vous voulez lui faire un coup de pub ? le simple fait de faire un benchmark sur une version milestone révèle le niveau de l'article ...
-- David Sebban [MSFT] | http://blogs.msdn.com/dsebban MCTS Vista & BDD | MCITP Enterprise & Consumer support This Posting is AS IS with NO WARRANTIES and confers NO RIGHTS
"Olivier F" <Olivier@ F> a écrit dans le message de groupe de discussion : 491ae488$0$4034$
Aski a écrit :
Salutatous,
J'ai bien aimé cet article http://www.linternaute.com/hightech/micro/actualite/seven-ce-qu-il-faut-attendre-du-prochain-windows/seven-ce-qu-il-faut-attendre-du-prochain-windows.shtml
Moi aussi, mais les performances en hausse, tu peux certainement oublier
Ton article exprime du rêve, celui que j'ai cité la triste réalité
c'est marrant sur ma machine de test tout va plus vite ...
quel article avez vous cité ? est ce vous le "jérome" qui a démarré le
thread ? si c'est le cas, c'est bon vous pouvez tout nous dire ... c'est
votre cousin qui a écrit l'article et vous voulez lui faire un coup de pub ?
le simple fait de faire un benchmark sur une version milestone révèle le
niveau de l'article ...
--
David Sebban [MSFT] | http://blogs.msdn.com/dsebban
MCTS Vista & BDD | MCITP Enterprise & Consumer support
This Posting is AS IS with NO WARRANTIES and confers NO RIGHTS
"Olivier F" <Olivier@ F> a écrit dans le message de groupe de discussion :
491ae488$0$4034$5402220f@news.sunrise.ch...
Aski a écrit :
Salutatous,
J'ai bien aimé cet article
http://www.linternaute.com/hightech/micro/actualite/seven-ce-qu-il-faut-attendre-du-prochain-windows/seven-ce-qu-il-faut-attendre-du-prochain-windows.shtml
Moi aussi, mais les performances en hausse, tu peux certainement oublier
Ton article exprime du rêve, celui que j'ai cité la triste réalité
c'est marrant sur ma machine de test tout va plus vite ... quel article avez vous cité ? est ce vous le "jérome" qui a démarré le thread ? si c'est le cas, c'est bon vous pouvez tout nous dire ... c'est votre cousin qui a écrit l'article et vous voulez lui faire un coup de pub ? le simple fait de faire un benchmark sur une version milestone révèle le niveau de l'article ...
-- David Sebban [MSFT] | http://blogs.msdn.com/dsebban MCTS Vista & BDD | MCITP Enterprise & Consumer support This Posting is AS IS with NO WARRANTIES and confers NO RIGHTS
"Olivier F" <Olivier@ F> a écrit dans le message de groupe de discussion : 491ae488$0$4034$
Aski a écrit :
Salutatous,
J'ai bien aimé cet article http://www.linternaute.com/hightech/micro/actualite/seven-ce-qu-il-faut-attendre-du-prochain-windows/seven-ce-qu-il-faut-attendre-du-prochain-windows.shtml
Moi aussi, mais les performances en hausse, tu peux certainement oublier
Ton article exprime du rêve, celui que j'ai cité la triste réalité
David Sebban [MSFT]
je vous parie que sur cette même machine Windows 2000 démarre encore plus vite ... je vais encore plus loin ... je suis même sûr que Windows 3.11 démarre encore plus vite que Windows 2000
enfin voyons ... soyons réaliste ... Windows Xp est un système vieillissant, les nouvelles applications seront de plus en plus disponibles sur Vista et de moins en moins sur XP, sans parler de la mise a disposition des pilotes matériels.
si vous pensez que le fait de passer a Vista n'apporte qu'un coté esthétique et que vous ne jurez que par le temps de démarrage ... repassez sous Windows 3.11, et vous gagnerez encore plus de temps ...
-- David Sebban [MSFT] | http://blogs.msdn.com/dsebban MCTS Vista & BDD | MCITP Enterprise & Consumer support This Posting is AS IS with NO WARRANTIES and confers NO RIGHTS
"Anatole22" a écrit dans le message de groupe de discussion :
"MICH3" a écrit dans le message de news:
Windows vista (PRENIUM ou BASIC FAMILLIAL) démarre en 25 secondes , s'arrete en 5 secondes n'est pas lent du tout bugue pas du tout , avec antivir comme antivirus et comme d'hab de temps en temps un nettoyage SPY et AD-AWARE et CCLEANER(on peux désactiver la restauration ça va encore plus vite en mettant ACRONIS à la place mais ça je faisais déja pour XP) comme antivirus je le trouves plus rapide que XP , le réseau est parfait les pilotes j'ai tout trouvé (epson 880, scaner AGFA , clées usb, meme volant force feedback usb) et en plus on peux toujours mettre VIRTUALBOX avec XP et ou LINUX si on a un logixiel incompatible non franchement ça marche bien!!
Vista ne satisfait que les utilisateurs qui ne peuvent pas comparer avec XP ! Ou qui se moquent des performances.
Bien sûr Vista sur une machine récente est plus rapide et plus performant que XP sur une machine de 10 ans d'âge.
Mais toutes choses égales par ailleurs, par exemple avec Vista et XP en double boot sur la même machine récente et rapide, et avec les mêmes applications installées, il n'y a pas photo : c'est vraiment dommage de gaspiller de la puissance de calcul, et de devoir patienter en permanence 2 fois plus longtemps, juste pour un aspect esthétique "amélioré".
Enfin, c'est ce que j'en dis d'après mon expérience perso, je ne conteste à personne le droit de préférer perdre son temps pour l'aspect esthétique, c'est un point de vue parfaitement respectable, d'autant plus qu'on ne s'en aperçoit pas forcément si on n'a pas de point de comparaison.
Vista soutient en effet tout à fait la comparaison de performances avec XP ... sur 2 ordinateurs différents de puissances très différentes.
je vous parie que sur cette même machine Windows 2000 démarre encore plus
vite ...
je vais encore plus loin ... je suis même sûr que Windows 3.11 démarre
encore plus vite que Windows 2000
enfin voyons ... soyons réaliste ... Windows Xp est un système vieillissant,
les nouvelles applications seront de plus en plus disponibles sur Vista et
de moins en moins sur XP, sans parler de la mise a disposition des pilotes
matériels.
si vous pensez que le fait de passer a Vista n'apporte qu'un coté esthétique
et que vous ne jurez que par le temps de démarrage ... repassez sous Windows
3.11, et vous gagnerez encore plus de temps ...
--
David Sebban [MSFT] | http://blogs.msdn.com/dsebban
MCTS Vista & BDD | MCITP Enterprise & Consumer support
This Posting is AS IS with NO WARRANTIES and confers NO RIGHTS
"Anatole22" <ah241991.at@gmail.point.com> a écrit dans le message de groupe
de discussion : O0qb7tNRJHA.588@TK2MSFTNGP06.phx.gbl...
"MICH3" <mich3@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
6B3FC378-1BBA-499D-89CC-D3C7FC35CA78@microsoft.com...
Windows vista (PRENIUM ou BASIC FAMILLIAL) démarre en 25 secondes ,
s'arrete en 5 secondes n'est pas lent du tout bugue pas du tout , avec
antivir comme antivirus et comme d'hab de temps en temps un nettoyage SPY
et AD-AWARE et CCLEANER(on peux désactiver la restauration ça va encore
plus vite en mettant ACRONIS à la place mais ça je faisais déja pour XP)
comme antivirus je le trouves plus rapide que XP , le réseau est parfait
les pilotes j'ai tout trouvé (epson 880, scaner AGFA , clées usb, meme
volant force feedback usb) et en plus on peux toujours mettre VIRTUALBOX
avec XP et ou LINUX si on a un logixiel incompatible
non franchement ça marche bien!!
Vista ne satisfait que les utilisateurs qui ne peuvent pas comparer avec
XP ! Ou qui se moquent des performances.
Bien sûr Vista sur une machine récente est plus rapide et plus performant
que XP sur une machine de 10 ans d'âge.
Mais toutes choses égales par ailleurs, par exemple avec Vista et XP en
double boot sur la même machine récente et rapide, et avec les mêmes
applications installées, il n'y a pas photo : c'est vraiment dommage de
gaspiller de la puissance de calcul, et de devoir patienter en permanence
2 fois plus longtemps, juste pour un aspect esthétique "amélioré".
Enfin, c'est ce que j'en dis d'après mon expérience perso, je ne conteste
à personne le droit de préférer perdre son temps pour l'aspect esthétique,
c'est un point de vue parfaitement respectable, d'autant plus qu'on ne
s'en aperçoit pas forcément si on n'a pas de point de comparaison.
Vista soutient en effet tout à fait la comparaison de performances avec XP
... sur 2 ordinateurs différents de puissances très différentes.
je vous parie que sur cette même machine Windows 2000 démarre encore plus vite ... je vais encore plus loin ... je suis même sûr que Windows 3.11 démarre encore plus vite que Windows 2000
enfin voyons ... soyons réaliste ... Windows Xp est un système vieillissant, les nouvelles applications seront de plus en plus disponibles sur Vista et de moins en moins sur XP, sans parler de la mise a disposition des pilotes matériels.
si vous pensez que le fait de passer a Vista n'apporte qu'un coté esthétique et que vous ne jurez que par le temps de démarrage ... repassez sous Windows 3.11, et vous gagnerez encore plus de temps ...
-- David Sebban [MSFT] | http://blogs.msdn.com/dsebban MCTS Vista & BDD | MCITP Enterprise & Consumer support This Posting is AS IS with NO WARRANTIES and confers NO RIGHTS
"Anatole22" a écrit dans le message de groupe de discussion :
"MICH3" a écrit dans le message de news:
Windows vista (PRENIUM ou BASIC FAMILLIAL) démarre en 25 secondes , s'arrete en 5 secondes n'est pas lent du tout bugue pas du tout , avec antivir comme antivirus et comme d'hab de temps en temps un nettoyage SPY et AD-AWARE et CCLEANER(on peux désactiver la restauration ça va encore plus vite en mettant ACRONIS à la place mais ça je faisais déja pour XP) comme antivirus je le trouves plus rapide que XP , le réseau est parfait les pilotes j'ai tout trouvé (epson 880, scaner AGFA , clées usb, meme volant force feedback usb) et en plus on peux toujours mettre VIRTUALBOX avec XP et ou LINUX si on a un logixiel incompatible non franchement ça marche bien!!
Vista ne satisfait que les utilisateurs qui ne peuvent pas comparer avec XP ! Ou qui se moquent des performances.
Bien sûr Vista sur une machine récente est plus rapide et plus performant que XP sur une machine de 10 ans d'âge.
Mais toutes choses égales par ailleurs, par exemple avec Vista et XP en double boot sur la même machine récente et rapide, et avec les mêmes applications installées, il n'y a pas photo : c'est vraiment dommage de gaspiller de la puissance de calcul, et de devoir patienter en permanence 2 fois plus longtemps, juste pour un aspect esthétique "amélioré".
Enfin, c'est ce que j'en dis d'après mon expérience perso, je ne conteste à personne le droit de préférer perdre son temps pour l'aspect esthétique, c'est un point de vue parfaitement respectable, d'autant plus qu'on ne s'en aperçoit pas forcément si on n'a pas de point de comparaison.
Vista soutient en effet tout à fait la comparaison de performances avec XP ... sur 2 ordinateurs différents de puissances très différentes.
Alain Naigeon
"David Sebban [MSFT]" a écrit dans le message de news:
je vous parie que sur cette même machine Windows 2000 démarre encore plus vite ... je vais encore plus loin ... je suis même sûr que Windows 3.11 démarre encore plus vite que Windows 2000
enfin voyons ... soyons réaliste ... Windows Xp est un système vieillissant,
Je n'ai pas remarqué qu'il faiblisse chez moi. XP est enfin l'OS qu'on attendait depuis longtemps, et si certains points, évidemment, laissent encore à désirer, ce n'est pas la direction prise par Vista qui va y répondre, hélas. Moi je ne parle pas de "7" que je ne connais pas, je parle de Vista que ma femme a eu en achetant son portable il y a quelques semaines. Jamais on n'a été enquiquiné à ce point par un OS à chaque instant, alertes, messages, interdictions, demandes de mot de passe, c'est un ENFER qu'on n'a jamais connu à aucune mise à jour de Windows jusqu'à celle-ci !! (je sais que les majuscules signifient qu'on crie, mais là ça tombe bien, car justement j'avais envie de crier, et ma foi, il n'y a encore aucune loi qui interdise de la faire, même dans les bistrots et dans les bureaux de tabac !!)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"David Sebban [MSFT]" <dsebban@online.microsoft.com> a écrit dans le message
de news: 9765654E-E746-4A39-B9DA-E78FDB574DE6@microsoft.com...
je vous parie que sur cette même machine Windows 2000 démarre encore plus
vite ...
je vais encore plus loin ... je suis même sûr que Windows 3.11 démarre
encore plus vite que Windows 2000
enfin voyons ... soyons réaliste ... Windows Xp est un système
vieillissant,
Je n'ai pas remarqué qu'il faiblisse chez moi. XP est enfin l'OS qu'on
attendait depuis longtemps, et si certains points, évidemment, laissent
encore à désirer, ce n'est pas la direction prise par Vista qui va y
répondre, hélas. Moi je ne parle pas de "7" que je ne connais pas,
je parle de Vista que ma femme a eu en achetant son portable il y a
quelques semaines. Jamais on n'a été enquiquiné à ce point par un
OS à chaque instant, alertes, messages, interdictions, demandes de
mot de passe, c'est un ENFER qu'on n'a jamais connu à aucune mise
à jour de Windows jusqu'à celle-ci !!
(je sais que les majuscules signifient qu'on crie, mais là ça tombe
bien, car justement j'avais envie de crier, et ma foi, il n'y a encore
aucune loi qui interdise de la faire, même dans les bistrots et dans
les bureaux de tabac !!)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"David Sebban [MSFT]" a écrit dans le message de news:
je vous parie que sur cette même machine Windows 2000 démarre encore plus vite ... je vais encore plus loin ... je suis même sûr que Windows 3.11 démarre encore plus vite que Windows 2000
enfin voyons ... soyons réaliste ... Windows Xp est un système vieillissant,
Je n'ai pas remarqué qu'il faiblisse chez moi. XP est enfin l'OS qu'on attendait depuis longtemps, et si certains points, évidemment, laissent encore à désirer, ce n'est pas la direction prise par Vista qui va y répondre, hélas. Moi je ne parle pas de "7" que je ne connais pas, je parle de Vista que ma femme a eu en achetant son portable il y a quelques semaines. Jamais on n'a été enquiquiné à ce point par un OS à chaque instant, alertes, messages, interdictions, demandes de mot de passe, c'est un ENFER qu'on n'a jamais connu à aucune mise à jour de Windows jusqu'à celle-ci !! (je sais que les majuscules signifient qu'on crie, mais là ça tombe bien, car justement j'avais envie de crier, et ma foi, il n'y a encore aucune loi qui interdise de la faire, même dans les bistrots et dans les bureaux de tabac !!)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
Alain Naigeon
"David Sebban [MSFT]" a écrit dans le message de news:
c'est marrant sur ma machine de test tout va plus vite ... quel article avez vous cité ? est ce vous le "jérome" qui a démarré le thread ? si c'est le cas, c'est bon vous pouvez tout nous dire ... c'est votre cousin qui a écrit l'article et vous voulez lui faire un coup de pub ? le simple fait de faire un benchmark sur une version milestone révèle le niveau de l'article ...
Je suis d'accord que c'est vraiment trop tôt. D'un autre côté, a-t-on jamais remboursé quelqu'un qui serait insatisfait des tests *après* avoir acheté :-o ?
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"David Sebban [MSFT]" <dsebban@online.microsoft.com> a écrit dans le message
de news: 39B403C9-AE94-4B1D-BC12-54999D3F013E@microsoft.com...
c'est marrant sur ma machine de test tout va plus vite ...
quel article avez vous cité ? est ce vous le "jérome" qui a démarré le
thread ? si c'est le cas, c'est bon vous pouvez tout nous dire ... c'est
votre cousin qui a écrit l'article et vous voulez lui faire un coup de pub
?
le simple fait de faire un benchmark sur une version milestone révèle le
niveau de l'article ...
Je suis d'accord que c'est vraiment trop tôt. D'un autre côté, a-t-on
jamais remboursé quelqu'un qui serait insatisfait des tests *après* avoir
acheté :-o ?
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"David Sebban [MSFT]" a écrit dans le message de news:
c'est marrant sur ma machine de test tout va plus vite ... quel article avez vous cité ? est ce vous le "jérome" qui a démarré le thread ? si c'est le cas, c'est bon vous pouvez tout nous dire ... c'est votre cousin qui a écrit l'article et vous voulez lui faire un coup de pub ? le simple fait de faire un benchmark sur une version milestone révèle le niveau de l'article ...
Je suis d'accord que c'est vraiment trop tôt. D'un autre côté, a-t-on jamais remboursé quelqu'un qui serait insatisfait des tests *après* avoir acheté :-o ?
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
fabrice57
Jérôme a utilisé son clavier pour écrire :
Voilà, si j'en crois cet article sur Infoworld, ou il a été testé
En résumé: C'est un clône complet de Vista, juste l'interface remaniée
Le truc bouffe au moins autant de ressources que Vista, est au moins aussi lent, et la compatibilité des logiciels n'est pas assurée
L'auteur dit aussi qu'il a le même apport que Windows Millenium ME quand il est sortit...
Cela corrobore d'ailleurs les tests de Clubic il y'a quelque jours qui l'ont testé sur un Net PC, pensant qu'il fournirait un système fluide et adapté
C'est vachement encourageant pour ceux qui voulaient sauter Vista pour 7
L'article est dure: Son auteur dit aussi que ce système va décridibiliser Windows cez les professionnels
Si l'article est vrai, je vois un seul avantage à W7
-> Faire rigoler les utilisateurs de Mac ;>))
Retour vers le futur
On dirait un copié collé des premiers commentaires lors de la sortie d'XP
Anatole22
"David Sebban [MSFT]" a écrit dans le message de news:
je vous parie que sur cette même machine Windows 2000 démarre encore plus vite ... je vais encore plus loin ... je suis même sûr que Windows 3.11 démarre encore plus vite que Windows 2000
Il est exact que Windows 2000 est plus rapide que XP ! Je l'ai effectivement constaté, en multi-boot avec XP sur la même machine. Mais il a moins de fonctionnalités, en particulier dans le traitement d'images. Et sa fiabilité n'est pas celle de XP, même si on lui applique toutes les mises à jour.
Je ne parlais pas des temps de démarrage, qui sont un peu accessoires si on n'en abuse pas, mais de TOUS les temps d'attente quels qu'ils soient. Ce n'est tout de même pas une caractéristique négligeable ! Sauf si on exerce une activité (rare) où le temps ne compte pas ?
XP est la première version réellement fiable de Windows grand public. C'est un avantage unique et indéniable sur tous ses prédécesseurs.
Qu'apporte Vista par rapport à XP ? Je maintiens : aucune nouvelle fonctionnalité utile, mais une certaine esthétique, jugée plus moderne (le complexe du MAC ?) et une lenteur encore plus certaine, mais évidemment supportable sur des machines récentes... surtout quand on n'a pas le choix.
Parmi ceux qui ont encore un choix effectif, une majorité a choisi de rester sous XP, voire d'acheter du XP tout neuf à la place de Vista. Dell a demandé à Microsoft de reporter l'arrêt de la livraison des licences XP. Ce n'est peut-être pas que la simple peur du changement ?
"David Sebban [MSFT]" <dsebban@online.microsoft.com> a écrit dans le message
de news: 9765654E-E746-4A39-B9DA-E78FDB574DE6@microsoft.com...
je vous parie que sur cette même machine Windows 2000 démarre encore plus
vite ...
je vais encore plus loin ... je suis même sûr que Windows 3.11 démarre
encore plus vite que Windows 2000
Il est exact que Windows 2000 est plus rapide que XP ! Je l'ai effectivement
constaté, en multi-boot avec XP sur la même machine. Mais il a moins de
fonctionnalités, en particulier dans le traitement d'images. Et sa fiabilité
n'est pas celle de XP, même si on lui applique toutes les mises à jour.
Je ne parlais pas des temps de démarrage, qui sont un peu accessoires si on
n'en abuse pas, mais de TOUS les temps d'attente quels qu'ils soient. Ce
n'est tout de même pas une caractéristique négligeable ! Sauf si on exerce
une activité (rare) où le temps ne compte pas ?
XP est la première version réellement fiable de Windows grand public. C'est
un avantage unique et indéniable sur tous ses prédécesseurs.
Qu'apporte Vista par rapport à XP ? Je maintiens : aucune nouvelle
fonctionnalité utile, mais une certaine esthétique, jugée plus moderne (le
complexe du MAC ?) et une lenteur encore plus certaine, mais évidemment
supportable sur des machines récentes... surtout quand on n'a pas le choix.
Parmi ceux qui ont encore un choix effectif, une majorité a choisi de rester
sous XP, voire d'acheter du XP tout neuf à la place de Vista. Dell a demandé
à Microsoft de reporter l'arrêt de la livraison des licences XP. Ce n'est
peut-être pas que la simple peur du changement ?
"David Sebban [MSFT]" a écrit dans le message de news:
je vous parie que sur cette même machine Windows 2000 démarre encore plus vite ... je vais encore plus loin ... je suis même sûr que Windows 3.11 démarre encore plus vite que Windows 2000
Il est exact que Windows 2000 est plus rapide que XP ! Je l'ai effectivement constaté, en multi-boot avec XP sur la même machine. Mais il a moins de fonctionnalités, en particulier dans le traitement d'images. Et sa fiabilité n'est pas celle de XP, même si on lui applique toutes les mises à jour.
Je ne parlais pas des temps de démarrage, qui sont un peu accessoires si on n'en abuse pas, mais de TOUS les temps d'attente quels qu'ils soient. Ce n'est tout de même pas une caractéristique négligeable ! Sauf si on exerce une activité (rare) où le temps ne compte pas ?
XP est la première version réellement fiable de Windows grand public. C'est un avantage unique et indéniable sur tous ses prédécesseurs.
Qu'apporte Vista par rapport à XP ? Je maintiens : aucune nouvelle fonctionnalité utile, mais une certaine esthétique, jugée plus moderne (le complexe du MAC ?) et une lenteur encore plus certaine, mais évidemment supportable sur des machines récentes... surtout quand on n'a pas le choix.
Parmi ceux qui ont encore un choix effectif, une majorité a choisi de rester sous XP, voire d'acheter du XP tout neuf à la place de Vista. Dell a demandé à Microsoft de reporter l'arrêt de la livraison des licences XP. Ce n'est peut-être pas que la simple peur du changement ?
Anatole22
> Retour vers le futur
On dirait un copié collé des premiers commentaires lors de la sortie d'XP
Ce n'est pas mon souvenir !
XP n'a effectivement pas apporté immédiatement dès son lancement la fiabilité qu'il a maintenant : il a fallu attendre en gros le SP2.
Peut-être Vista SP2 aura une vitesse décente ? Il sera toujours temps de changer d'avis sur ce sujet !
> Retour vers le futur
On dirait un copié collé des premiers commentaires lors de la sortie d'XP
Ce n'est pas mon souvenir !
XP n'a effectivement pas apporté immédiatement dès son lancement la
fiabilité qu'il a maintenant : il a fallu attendre en gros le SP2.
Peut-être Vista SP2 aura une vitesse décente ? Il sera toujours temps de
changer d'avis sur ce sujet !
On dirait un copié collé des premiers commentaires lors de la sortie d'XP
Ce n'est pas mon souvenir !
XP n'a effectivement pas apporté immédiatement dès son lancement la fiabilité qu'il a maintenant : il a fallu attendre en gros le SP2.
Peut-être Vista SP2 aura une vitesse décente ? Il sera toujours temps de changer d'avis sur ce sujet !
Luc
Alain Naigeon a écrit...
"David Sebban [MSFT]" a écrit dans le message de news:
c'est marrant sur ma machine de test tout va plus vite ... quel article avez vous cité ? est ce vous le "jérome" qui a démarré le thread ? si c'est le cas, c'est bon vous pouvez tout nous dire ... c'est votre cousin qui a écrit l'article et vous voulez lui faire un coup de pub ? le simple fait de faire un benchmark sur une version milestone révèle le niveau de l'article ...
Je suis d'accord que c'est vraiment trop tôt. D'un autre côté, a-t-on jamais remboursé quelqu'un qui serait insatisfait des tests *après* avoir acheté :-o ?
Comme pour n'importe quel produit, on teste *avant* d'acheter. Pour Vista par exemple la période d'évaluation (pas de clé de licence nécessaire) est de 30 jours. Cette période peut être réarmée 3 fois, ce qui fait 120 jours d'essais. De quoi se fait une bonne idée du produit tout de même !
-- Cordialement,
Luc Burnouf [MVP] http://www.faqoe.com/
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://www.mailfusible.com/?ag7Yk2DXNg
Alain Naigeon a écrit...
"David Sebban [MSFT]" <dsebban@online.microsoft.com> a écrit dans le
message de news: 39B403C9-AE94-4B1D-BC12-54999D3F013E@microsoft.com...
c'est marrant sur ma machine de test tout va plus vite ...
quel article avez vous cité ? est ce vous le "jérome" qui a démarré
le thread ? si c'est le cas, c'est bon vous pouvez tout nous dire
... c'est votre cousin qui a écrit l'article et vous voulez lui
faire un coup de pub ?
le simple fait de faire un benchmark sur une version milestone
révèle le niveau de l'article ...
Je suis d'accord que c'est vraiment trop tôt. D'un autre côté, a-t-on
jamais remboursé quelqu'un qui serait insatisfait des tests *après*
avoir acheté :-o ?
Comme pour n'importe quel produit, on teste *avant* d'acheter.
Pour Vista par exemple la période d'évaluation (pas de clé de licence
nécessaire) est de 30 jours. Cette période peut être réarmée 3 fois, ce qui
fait 120 jours d'essais. De quoi se fait une bonne idée du produit tout de
même !
--
Cordialement,
Luc Burnouf [MVP]
http://www.faqoe.com/
adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://www.mailfusible.com/?ag7Yk2DXNg
"David Sebban [MSFT]" a écrit dans le message de news:
c'est marrant sur ma machine de test tout va plus vite ... quel article avez vous cité ? est ce vous le "jérome" qui a démarré le thread ? si c'est le cas, c'est bon vous pouvez tout nous dire ... c'est votre cousin qui a écrit l'article et vous voulez lui faire un coup de pub ? le simple fait de faire un benchmark sur une version milestone révèle le niveau de l'article ...
Je suis d'accord que c'est vraiment trop tôt. D'un autre côté, a-t-on jamais remboursé quelqu'un qui serait insatisfait des tests *après* avoir acheté :-o ?
Comme pour n'importe quel produit, on teste *avant* d'acheter. Pour Vista par exemple la période d'évaluation (pas de clé de licence nécessaire) est de 30 jours. Cette période peut être réarmée 3 fois, ce qui fait 120 jours d'essais. De quoi se fait une bonne idée du produit tout de même !
-- Cordialement,
Luc Burnouf [MVP] http://www.faqoe.com/
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://www.mailfusible.com/?ag7Yk2DXNg
