J'ai fait partie de ceux qui ont obtenu W7 Pro 32&64b à 100 euros ... Et
j'ai eu la surprise au démarrage de voir que je n'avais pas le choix ! IE8
était bien là sans possibilité de choix ...
J'avais cru comprendre, juré craché que Microsoft ne devait plus imposer son
navigateur. Sommes nous que qq milliers seulement à avoir eu droit à cette
manoeuvre peu élégante de l'entreprise de Bill ou êtes vous tous dans la
même situation ???
Je veux dire "les ceusses" qui l'ont payé au prix fort !
Bonjour/soir, le Sat, 05 Dec 2009 08:30:32 +0100, *didier gaumet* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Apparemment, l'écran de choix du navigateur à installer reste encore à approuver et ce pourrait être fait le 15 décembre par l'Union Européenne: http://tech.slashdot.org/story/09/12/05/0216258/Microsoft-Tweaks- Browser-Ballot-As-EU-Deal-Nears (en anglais)
MS$ a encore du manigancé pour faire retarder la décision de la CEE ... ce choix ne sera pas opérationnel pour les machines vendues à Noël et les utilisateurs seront encore obligés d'utiliser un webbrowser non respectueux des standards.
C'est bien, tu as bien appris ta leçon...
Quand les webmaster feront des sites "respectueux" de ce standard impossible à respecter sans multiplier par 50 les coûts de développpement (ou alors en faisant des sites spécial barbus, avec 99,99 de texte simple), peut être que le navigateurs pourront aussi.
En attendant, à part épater la gallerie avec Acid3, ça ne sert à rien.
Michel Doucet a exprimé avec précision :
Bonjour/soir, le Sat, 05 Dec 2009 08:30:32 +0100, *didier gaumet* a
caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Apparemment, l'écran de choix du navigateur à installer reste encore à
approuver et ce pourrait être fait le 15 décembre par l'Union
Européenne:
http://tech.slashdot.org/story/09/12/05/0216258/Microsoft-Tweaks-
Browser-Ballot-As-EU-Deal-Nears (en anglais)
MS$ a encore du manigancé pour faire retarder la décision de la CEE ...
ce choix ne sera pas opérationnel pour les machines vendues à Noël et les
utilisateurs seront encore obligés d'utiliser un webbrowser non
respectueux des standards.
C'est bien, tu as bien appris ta leçon...
Quand les webmaster feront des sites "respectueux" de ce standard
impossible à respecter sans multiplier par 50 les coûts de
développpement (ou alors en faisant des sites spécial barbus, avec
99,99 de texte simple), peut être que le navigateurs pourront aussi.
En attendant, à part épater la gallerie avec Acid3, ça ne sert à rien.
Bonjour/soir, le Sat, 05 Dec 2009 08:30:32 +0100, *didier gaumet* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Apparemment, l'écran de choix du navigateur à installer reste encore à approuver et ce pourrait être fait le 15 décembre par l'Union Européenne: http://tech.slashdot.org/story/09/12/05/0216258/Microsoft-Tweaks- Browser-Ballot-As-EU-Deal-Nears (en anglais)
MS$ a encore du manigancé pour faire retarder la décision de la CEE ... ce choix ne sera pas opérationnel pour les machines vendues à Noël et les utilisateurs seront encore obligés d'utiliser un webbrowser non respectueux des standards.
C'est bien, tu as bien appris ta leçon...
Quand les webmaster feront des sites "respectueux" de ce standard impossible à respecter sans multiplier par 50 les coûts de développpement (ou alors en faisant des sites spécial barbus, avec 99,99 de texte simple), peut être que le navigateurs pourront aussi.
En attendant, à part épater la gallerie avec Acid3, ça ne sert à rien.
Michel Doucet
Bonjour/soir, le Sat, 05 Dec 2009 09:03:52 +0100, *Raminagrobis* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Quand les webmaster feront des sites "respectueux" de ce standard impossible à respecter sans multiplier par 50 les coûts de développpement (ou alors en faisant des sites spécial barbus, avec 99,99 de texte simple), peut être que le navigateurs pourront aussi.
Non non, ne plus coder IE only afin que tous les navigateurs puissent lire simplement un site web sans être obligés de passer en mode compatibilité (IE8 vers IE7) ? IE8 respecte mieux les standards (je ne parle pas du test acid3 qui semble être un cauchemar pour MS). Je sais que ce n'est pas facile d'améliorer plus de 10 ans de "mauvais" codage.
-- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Sat, 05 Dec 2009 09:03:52 +0100, *Raminagrobis* a caressé
son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Quand les webmaster feront des sites "respectueux" de ce standard
impossible à respecter sans multiplier par 50 les coûts de
développpement (ou alors en faisant des sites spécial barbus, avec 99,99
de texte simple), peut être que le navigateurs pourront aussi.
Non non, ne plus coder IE only afin que tous les navigateurs puissent
lire simplement un site web sans être obligés de passer en mode
compatibilité (IE8 vers IE7) ? IE8 respecte mieux les standards (je ne
parle pas du test acid3 qui semble être un cauchemar pour MS). Je sais
que ce n'est pas facile d'améliorer plus de 10 ans de "mauvais" codage.
--
Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles
et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Sat, 05 Dec 2009 09:03:52 +0100, *Raminagrobis* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Quand les webmaster feront des sites "respectueux" de ce standard impossible à respecter sans multiplier par 50 les coûts de développpement (ou alors en faisant des sites spécial barbus, avec 99,99 de texte simple), peut être que le navigateurs pourront aussi.
Non non, ne plus coder IE only afin que tous les navigateurs puissent lire simplement un site web sans être obligés de passer en mode compatibilité (IE8 vers IE7) ? IE8 respecte mieux les standards (je ne parle pas du test acid3 qui semble être un cauchemar pour MS). Je sais que ce n'est pas facile d'améliorer plus de 10 ans de "mauvais" codage.
-- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
G.T
Salut,
Non, ça c'est pour les vagues imitations récentes. Les vraies imprimantes réseau, celles qui existent depuis des dizaines d'années, acceptent du PostScript tout à fait standard.
Et/ou du PCL... et à part le pilote universel PCL ou PS à installer, vrai qu'il n'y a rien à faire. Et c'est même de mieux en mieux, parce que si avant, les imprimantes laser d'entrée de gamme supportaient pas forcément PS ou PCL, maintenant elles supportent PCL. Reste plus que les jet d'encre, où là c'est beaucoup moins évident, j'en connais pas une en gamme ordinaire qui accepte PCL ou PS.
a+, -- G.T
Salut,
Non, ça c'est pour les vagues imitations récentes. Les vraies imprimantes
réseau, celles qui existent depuis des dizaines d'années, acceptent du
PostScript tout à fait standard.
Et/ou du PCL... et à part le pilote universel PCL ou PS à installer, vrai
qu'il n'y a rien à faire.
Et c'est même de mieux en mieux, parce que si avant, les imprimantes laser
d'entrée de gamme supportaient pas forcément PS ou PCL, maintenant elles
supportent PCL.
Reste plus que les jet d'encre, où là c'est beaucoup moins évident, j'en
connais pas une en gamme ordinaire qui accepte PCL ou PS.
Non, ça c'est pour les vagues imitations récentes. Les vraies imprimantes réseau, celles qui existent depuis des dizaines d'années, acceptent du PostScript tout à fait standard.
Et/ou du PCL... et à part le pilote universel PCL ou PS à installer, vrai qu'il n'y a rien à faire. Et c'est même de mieux en mieux, parce que si avant, les imprimantes laser d'entrée de gamme supportaient pas forcément PS ou PCL, maintenant elles supportent PCL. Reste plus que les jet d'encre, où là c'est beaucoup moins évident, j'en connais pas une en gamme ordinaire qui accepte PCL ou PS.
a+, -- G.T
anneleguennec
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Non, ça c'est pour les vagues imitations récentes. Les vraies imprimantes réseau, celles qui existent depuis des dizaines d'années, acceptent du PostScript tout à fait standard.
Parfois, un PPD spécifique en sus améliore bien le fonctionnement.
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Non, ça c'est pour les vagues imitations récentes. Les vraies imprimantes
réseau, celles qui existent depuis des dizaines d'années, acceptent du
PostScript tout à fait standard.
Parfois, un PPD spécifique en sus améliore bien le fonctionnement.
Non, ça c'est pour les vagues imitations récentes. Les vraies imprimantes réseau, celles qui existent depuis des dizaines d'années, acceptent du PostScript tout à fait standard.
Parfois, un PPD spécifique en sus améliore bien le fonctionnement.
Michel Doucet
Bonjour/soir, le Sat, 05 Dec 2009 11:57:48 +0100, *Averelll* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Quand les webmaster feront des sites "respectueux" de ce standard impossible à respecter sans multiplier par 50 les coûts de développpement (ou alors en faisant des sites spécial barbus, avec 99,99 de texte simple), peut être que le navigateurs pourront aussi.
Non non, ne plus coder IE only afin que tous les navigateurs puissent lire simplement un site web sans être obligés de passer en mode compatibilité (IE8 vers IE7) ? IE8 respecte mieux les standards (je ne parle pas du test acid3 qui semble être un cauchemar pour MS). Je sais que ce n'est pas facile d'améliorer plus de 10 ans de "mauvais" codage.
C'est vous qui êtes mal codé depuis dix ans vous ne savez même pas de quoi vous parlez monsieur le <<webbrowser IE only>>> obsessionnel.
... et les arguments techniques sont ?
-- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Sat, 05 Dec 2009 11:57:48 +0100, *Averelll* a caressé son
clavier pour nous dire dans le message suivant:
Quand les webmaster feront des sites "respectueux" de ce standard
impossible à respecter sans multiplier par 50 les coûts de
développpement (ou alors en faisant des sites spécial barbus, avec
99,99 de texte simple), peut être que le navigateurs pourront aussi.
Non non, ne plus coder IE only afin que tous les navigateurs puissent
lire simplement un site web sans être obligés de passer en mode
compatibilité (IE8 vers IE7) ? IE8 respecte mieux les standards (je ne
parle pas du test acid3 qui semble être un cauchemar pour MS). Je sais
que ce n'est pas facile d'améliorer plus de 10 ans de "mauvais" codage.
C'est vous qui êtes mal codé depuis dix ans vous ne savez même pas de
quoi vous parlez monsieur le <<webbrowser IE only>>> obsessionnel.
... et les arguments techniques sont ?
--
Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles
et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Sat, 05 Dec 2009 11:57:48 +0100, *Averelll* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Quand les webmaster feront des sites "respectueux" de ce standard impossible à respecter sans multiplier par 50 les coûts de développpement (ou alors en faisant des sites spécial barbus, avec 99,99 de texte simple), peut être que le navigateurs pourront aussi.
Non non, ne plus coder IE only afin que tous les navigateurs puissent lire simplement un site web sans être obligés de passer en mode compatibilité (IE8 vers IE7) ? IE8 respecte mieux les standards (je ne parle pas du test acid3 qui semble être un cauchemar pour MS). Je sais que ce n'est pas facile d'améliorer plus de 10 ans de "mauvais" codage.
C'est vous qui êtes mal codé depuis dix ans vous ne savez même pas de quoi vous parlez monsieur le <<webbrowser IE only>>> obsessionnel.
... et les arguments techniques sont ?
-- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Michel Doucet
Bonjour/soir, le Sat, 05 Dec 2009 11:54:04 +0100, *Averelll* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
MS$ a encore du manigancé pour faire retarder la décision de la CEE ... ce choix ne sera pas opérationnel pour les machines vendues à Noël et les utilisateurs seront encore obligés d'utiliser un webbrowser non respectueux des standards.
Vous avez encore oublié de prendre vos gouttes monsieur le troll obsessionnel.
Voilà une fois encore des arguments à votre niveau !
-- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Sat, 05 Dec 2009 11:54:04 +0100, *Averelll* a caressé son
clavier pour nous dire dans le message suivant:
MS$ a encore du manigancé pour faire retarder la décision de la CEE ...
ce choix ne sera pas opérationnel pour les machines vendues à Noël et
les utilisateurs seront encore obligés d'utiliser un webbrowser non
respectueux des standards.
Vous avez encore oublié de prendre vos gouttes monsieur le troll
obsessionnel.
Voilà une fois encore des arguments à votre niveau !
--
Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles
et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Sat, 05 Dec 2009 11:54:04 +0100, *Averelll* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
MS$ a encore du manigancé pour faire retarder la décision de la CEE ... ce choix ne sera pas opérationnel pour les machines vendues à Noël et les utilisateurs seront encore obligés d'utiliser un webbrowser non respectueux des standards.
Vous avez encore oublié de prendre vos gouttes monsieur le troll obsessionnel.
Voilà une fois encore des arguments à votre niveau !
-- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
docanski
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Raminagrobis ecrit ce qui suit en ce 05/12/2009 09:03 :
Quand les webmaster feront des sites "respectueux" de ce standard impossible à respecter sans multiplier par 50 les coûts de développpement (ou alors en faisant des sites spécial barbus, avec 99,99 de texte simple)
Ah bon ? Les coûts de développement (pour les développeurs peu scrupuleux) sont le plus souvent dépendants du bling-bling que de la qualité du code ! Nous sommes à l'ère Sarko, coco ! Tout ce qui brille fait frétiller de plaisir le chaland qui ignore totalement la m.... qui se cache derrière. Jusqu'au jour où il constate que 20, 30 et pourquoi pas 40 % de la clientèle potentielle va voir ailleurs car son site n'est pas accessible.
Cordialement, -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Raminagrobis ecrit ce qui suit en ce 05/12/2009 09:03 :
Quand les webmaster feront des sites "respectueux" de ce standard
impossible à respecter sans multiplier par 50 les coûts de
développpement (ou alors en faisant des sites spécial barbus, avec 99,99
de texte simple)
Ah bon ?
Les coûts de développement (pour les développeurs peu scrupuleux) sont
le plus souvent dépendants du bling-bling que de la qualité du code !
Nous sommes à l'ère Sarko, coco ! Tout ce qui brille fait frétiller de
plaisir le chaland qui ignore totalement la m.... qui se cache derrière.
Jusqu'au jour où il constate que 20, 30 et pourquoi pas 40 % de la
clientèle potentielle va voir ailleurs car son site n'est pas accessible.
Cordialement,
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Raminagrobis ecrit ce qui suit en ce 05/12/2009 09:03 :
Quand les webmaster feront des sites "respectueux" de ce standard impossible à respecter sans multiplier par 50 les coûts de développpement (ou alors en faisant des sites spécial barbus, avec 99,99 de texte simple)
Ah bon ? Les coûts de développement (pour les développeurs peu scrupuleux) sont le plus souvent dépendants du bling-bling que de la qualité du code ! Nous sommes à l'ère Sarko, coco ! Tout ce qui brille fait frétiller de plaisir le chaland qui ignore totalement la m.... qui se cache derrière. Jusqu'au jour où il constate que 20, 30 et pourquoi pas 40 % de la clientèle potentielle va voir ailleurs car son site n'est pas accessible.
Cordialement, -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Az Sam
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: 4b194f72$0$8701$
Tes capacités de raisonnement me laissent sans voix.
J'admet qu'il n'y pas de limite a l'absurde. Il commencait par "Chaque fabricant publierait les documentations techniques de ses composants, ce qui permet à n'importe qui d'écrire un driver."
-- Cordialement, Az Sam.
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message de
news: 4b194f72$0$8701$426a74cc@news.free.fr...
Tes capacités de raisonnement me laissent sans voix.
J'admet qu'il n'y pas de limite a l'absurde.
Il commencait par "Chaque fabricant publierait les documentations techniques
de ses composants, ce qui permet à n'importe qui d'écrire un driver."
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: 4b194f72$0$8701$
Tes capacités de raisonnement me laissent sans voix.
J'admet qu'il n'y pas de limite a l'absurde. Il commencait par "Chaque fabricant publierait les documentations techniques de ses composants, ce qui permet à n'importe qui d'écrire un driver."
-- Cordialement, Az Sam.
Stephane Legras-Decussy
"G.T" a écrit dans le message de news: 4b1a2b31$0$6105$
Et/ou du PCL... et à part le pilote universel PCL ou PS à installer, vrai qu'il n'y a rien à faire. Et c'est même de mieux en mieux, parce que si avant, les imprimantes laser d'entrée de gamme supportaient pas forcément PS ou PCL, maintenant elles supportent PCL. Reste plus que les jet d'encre, où là c'est beaucoup moins évident, j'en connais pas une en gamme ordinaire qui accepte PCL ou PS.
ok effectivement...
donc les solutions existent, on se demande pourquoi ce n'est pas généralisé...
"G.T" <g.t6@worldonline.fr> a écrit dans le message de news:
4b1a2b31$0$6105$426a74cc@news.free.fr...
Et/ou du PCL... et à part le pilote universel PCL ou PS à installer, vrai
qu'il n'y a rien à faire.
Et c'est même de mieux en mieux, parce que si avant, les imprimantes laser
d'entrée de gamme supportaient pas forcément PS ou PCL, maintenant elles
supportent PCL.
Reste plus que les jet d'encre, où là c'est beaucoup moins évident, j'en
connais pas une en gamme ordinaire qui accepte PCL ou PS.
ok effectivement...
donc les solutions existent, on se demande
pourquoi ce n'est pas généralisé...
"G.T" a écrit dans le message de news: 4b1a2b31$0$6105$
Et/ou du PCL... et à part le pilote universel PCL ou PS à installer, vrai qu'il n'y a rien à faire. Et c'est même de mieux en mieux, parce que si avant, les imprimantes laser d'entrée de gamme supportaient pas forcément PS ou PCL, maintenant elles supportent PCL. Reste plus que les jet d'encre, où là c'est beaucoup moins évident, j'en connais pas une en gamme ordinaire qui accepte PCL ou PS.
ok effectivement...
donc les solutions existent, on se demande pourquoi ce n'est pas généralisé...
Nicolas George
"Stephane Legras-Decussy" wrote in message <4b1b0d91$0$9194$:
donc les solutions existent, on se demande pourquoi ce n'est pas généralisé...
Parce que la standardisation est un avantage pour l'utilisateur, le client, mais pas pour le constructeur.
D'une part, ça ne réduit pas les coûts, ça les déplace du driver vers le firmware, ce qui aurait même plutôt tendance à les augmenter (matériel moins puissant, donc plus besoin d'optimiser).
Ce n'est pas pour rien qu'on a vu fleurir il y a quelques années les « winmodems » et les « winprinters », qui étaient des matériels où on avait tellement rogné sur le coût des composants embarqués qu'ils étaient trop stupides pour se piloter eux-mêmes et que _tout_ le boulot devait être fait par le driver. Qui forcément n'existait que sous windows.
Et d'autre part, ça rend beaucoup plus facile la migration d'un fournisseur à un autre, ce qui est précisément le contraire de ce que recherchent les constructeurs en général.
"Stephane Legras-Decussy" wrote in message
<4b1b0d91$0$9194$426a74cc@news.free.fr>:
donc les solutions existent, on se demande
pourquoi ce n'est pas généralisé...
Parce que la standardisation est un avantage pour l'utilisateur, le client,
mais pas pour le constructeur.
D'une part, ça ne réduit pas les coûts, ça les déplace du driver vers le
firmware, ce qui aurait même plutôt tendance à les augmenter (matériel moins
puissant, donc plus besoin d'optimiser).
Ce n'est pas pour rien qu'on a vu fleurir il y a quelques années les
« winmodems » et les « winprinters », qui étaient des matériels où on avait
tellement rogné sur le coût des composants embarqués qu'ils étaient trop
stupides pour se piloter eux-mêmes et que _tout_ le boulot devait être fait
par le driver. Qui forcément n'existait que sous windows.
Et d'autre part, ça rend beaucoup plus facile la migration d'un fournisseur
à un autre, ce qui est précisément le contraire de ce que recherchent les
constructeurs en général.
"Stephane Legras-Decussy" wrote in message <4b1b0d91$0$9194$:
donc les solutions existent, on se demande pourquoi ce n'est pas généralisé...
Parce que la standardisation est un avantage pour l'utilisateur, le client, mais pas pour le constructeur.
D'une part, ça ne réduit pas les coûts, ça les déplace du driver vers le firmware, ce qui aurait même plutôt tendance à les augmenter (matériel moins puissant, donc plus besoin d'optimiser).
Ce n'est pas pour rien qu'on a vu fleurir il y a quelques années les « winmodems » et les « winprinters », qui étaient des matériels où on avait tellement rogné sur le coût des composants embarqués qu'ils étaient trop stupides pour se piloter eux-mêmes et que _tout_ le boulot devait être fait par le driver. Qui forcément n'existait que sous windows.
Et d'autre part, ça rend beaucoup plus facile la migration d'un fournisseur à un autre, ce qui est précisément le contraire de ce que recherchent les constructeurs en général.
