windows a encore de beaux jours devant lui! + question métaphysique sur le développement sous linux
142 réponses
Jean-Pierre
bonjour à tous,
ça fait 3 ans que je tourne sous linux (j'ai fait quelques tests avec
mandriva, kubuntu, debian et tourne actuellement sous suse 10.1) et
certaines installations commencent à me gaver très sérieusement! Et rien
que ça me donne, par moment, vraiment envie de retourner sous windows!
Voilà l'expérience : installer hugin (excellent utilitaire panoramique pour
les photos).
* sous windows : je télécharge hugin*.exe (où il y a tous les utilitaires
nécessaires intégrés! enblend, pano et tout le tralala) je double clique
dessus, j'accepte l'accord de licence, je clique sur next puis install, les
fichiers se copient et enfin je clique sur finish et TERMINÉ!
* sous linux : alors là les aïeux accrochez-vous!
- déjà il faut se coltiner pas mal de lecture pour savoir quoi télécharger
exactement en plus de hugin (ça commence!).
- quand c'est fait il faut avoir les bonnes versions entre elles et par
rapport au système que tu as installé (déjà 9 fois sur 10 c'est donc voué à
l'échec)
- tu as le choix entre les rpm, les deb (quand tu arrives à les trouver et
que les dépôts n'ont pas disparu ou changé d'emplacement!) et autres types
de fichiers d'installation sans compter la fameuse compilation. Ce qui
n'aboutit, de toute façon, pas à grand-chose puisqu'on en revient aux 2
problèmes précédents; pour ma part de rage de ne pas trouver les paquets
adéquats je me suis mis à compiler et après avoir résolu de (très) nombreux
problèmes la dernière compilation est allée jusqu'au bout! miracle! Eh bien
non quand je lance hugin j'ai le beau message (c'est très esthétique ça
fait très odyssée de l'espace! mais ça ne vaut pas le côté extraterrestre
du make de la compiltion) : hugin: error while loading shared libraries:
libwx_gtk-2.4.so.0: cannot open shared object file: No such file or
directory. Il me faut donc wxwidget apparement et on retombe dans l'enfer
des dépendances : bref j'ai arrêté là, épuisé! Je l'ai installé sous
windows (sous vmware) que j'utilise pour les logiciels du gps; ça m'a pris
50 secondes et ça marche d'enfer (à comparer aux soirées de souffrances
sous linux)
Alors mais p...de çç'àé"à"'é" de m..... que se passe-t-il?
Si sous windows ils sont capables de tout mettre dans un seul paquet
pourquoi ne font-ils pas le même chose sous linux!!!??? Et ces foutues
p...de çç'àé"à"'é" de m..... de librairies (causes de bien des dépendances)
si ça pose tant de problèmes pourquoi ne pas les mettre directement dans le
répertoire du programme (quand il y a justement un souci de dépendance) et
dire au programme d'aller les chercher à cet endroit; je ne suis pas
programmeur mais j'ai l'impression que ça ne doit pas être si difficile que
ça, non? Ce qui me confirme dans mon idée c'est que j'ai installé xara
récemment et tu lances un seul fichier (un script) et il s'occupe de tout
(y compris du téléchargement de ce qui manque).
Pour finir voici la fameuse question (c'est vraiment une interrogation) que
je me pose d'autant plus que j'ai souvent lu que linux était le paradis du
programmeur (je commence à croire que c'est plutôt windows!) : je sais que
ce n'est pas évident car je fais quelques scripts et plus on veut le rendre
convivial plus c'est long et ardu. Donc :
A quoi pensent les développeurs quand ils travaillent sous linux???
Ce que je ne comprends vraiment pas c'est pourquoi les mêmes développeurs
sont capables de générer une installation aussi simple sous windows et
pourquoi sont-ils incapables de faire la même chose sous
linux???????????????? est-ce impossible?
merci pour vos éclaircissements!
Jean-Pierre
--
Ah l'informatique! Ou pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué!
J'ai enfin trouver un palm à ma mesure : révolutionnaire et sophistiqué à
point.
Il ne prend quasiment aucune place, il ne s'éteint jamais (ni ne s'allume
d'ailleurs), il ne tombe jamais en panne, je peux écrire dans tous les
sens, la reconnaissance optique des caractères est parfaite, la navigation
dans les sous-menus est instantanée et ne consomme strictement rien; quand
je le sors et trouve en à peine quelques secondes l'information les gens
sont sidérés.
Ah j'ai menti je consomme régulièrement des mines de criterium de mon
agenda-répertoire.....
Par contre pour la sauvegarde c'est pas terrible!.....
"Mesurer" la qualité d'une distrib sur la quantité de paquets dispo, c'est pas très malin... :-D
Non, c'est au contraire à mon avis un critère tout ce qu'il ya a de plus relevant. La première chose que j'attends du système c'est qu'il me permette d'installer, désinstaller et upgrader un maximum de choses sans être emmerdé.
rpm/dpkg c'est kif kif...
Non. Le système de Debian est *beaucoup* plus efficace dans ce domaine. Je sors d'écrire un papier sur ce sujet http://www.lpthe.jussieu.fr/~talon/freebsdports.html
J'ai hugin sur mon pc, yum me la gentiment trouvé tout seul comme un grand.
Tant mieux pour toi, il a l'air d'être à peu prés partout.
En passant, ubuntu n'a pas voulu s'installer sur un portable, plantage au partionnement, fedora est passé comme une lettre à la poste... :-D
Ben ce genre d'argument pour le coup, ne va sûrement pas me faire prendre ce propos au sérieux, parceque le plantage c'est une question de noyau, et le noyau c'est probablement le même aux patchs près. Or s'il y a un noyau qui est souvent patché de façon foireuse, c'est bien plutôt sur Fedora que n'importe quelle autre distribution. Tu m'aurais dit, Linux s'installe, pas FreeBSD ou le contraire, j'aurais pu te croire. Tu m'aurais dit ça plante en chargeant le driver xxx j'aurais pu te croire. mais venir me dire ça plante en partitionnant, c'est à dire en écrivant 512 octets sur le disque, ça fait vraîment pas sérieux.
--
Michel TALON
Pascal <pascal22p@parois.net> wrote:
Oh le troll velu, on est pas vendredi encore :)
Si aujourd'hui on y est.
"Mesurer" la qualité d'une distrib sur la quantité de paquets dispo, c'est
pas très malin... :-D
Non, c'est au contraire à mon avis un critère tout ce qu'il ya a de plus
relevant. La première chose que j'attends du système c'est qu'il me permette
d'installer, désinstaller et upgrader un maximum de choses sans être
emmerdé.
rpm/dpkg c'est kif kif...
Non. Le système de Debian est *beaucoup* plus efficace dans ce domaine.
Je sors d'écrire un papier sur ce sujet
http://www.lpthe.jussieu.fr/~talon/freebsdports.html
J'ai hugin sur mon pc, yum me la gentiment trouvé tout seul comme un
grand.
Tant mieux pour toi, il a l'air d'être à peu prés partout.
En passant, ubuntu n'a pas voulu s'installer sur un portable, plantage au
partionnement, fedora est passé comme une lettre à la poste... :-D
Ben ce genre d'argument pour le coup, ne va sûrement pas me faire prendre ce
propos au sérieux, parceque le plantage c'est une question de noyau, et le
noyau c'est probablement le même aux patchs près. Or s'il y a un noyau qui
est souvent patché de façon foireuse, c'est bien plutôt sur Fedora que
n'importe quelle autre distribution. Tu m'aurais dit, Linux s'installe, pas
FreeBSD ou le contraire, j'aurais pu te croire. Tu m'aurais dit ça plante en
chargeant le driver xxx j'aurais pu te croire. mais venir me dire ça plante en
partitionnant, c'est à dire en écrivant 512 octets sur le disque, ça fait
vraîment pas sérieux.
"Mesurer" la qualité d'une distrib sur la quantité de paquets dispo, c'est pas très malin... :-D
Non, c'est au contraire à mon avis un critère tout ce qu'il ya a de plus relevant. La première chose que j'attends du système c'est qu'il me permette d'installer, désinstaller et upgrader un maximum de choses sans être emmerdé.
rpm/dpkg c'est kif kif...
Non. Le système de Debian est *beaucoup* plus efficace dans ce domaine. Je sors d'écrire un papier sur ce sujet http://www.lpthe.jussieu.fr/~talon/freebsdports.html
J'ai hugin sur mon pc, yum me la gentiment trouvé tout seul comme un grand.
Tant mieux pour toi, il a l'air d'être à peu prés partout.
En passant, ubuntu n'a pas voulu s'installer sur un portable, plantage au partionnement, fedora est passé comme une lettre à la poste... :-D
Ben ce genre d'argument pour le coup, ne va sûrement pas me faire prendre ce propos au sérieux, parceque le plantage c'est une question de noyau, et le noyau c'est probablement le même aux patchs près. Or s'il y a un noyau qui est souvent patché de façon foireuse, c'est bien plutôt sur Fedora que n'importe quelle autre distribution. Tu m'aurais dit, Linux s'installe, pas FreeBSD ou le contraire, j'aurais pu te croire. Tu m'aurais dit ça plante en chargeant le driver xxx j'aurais pu te croire. mais venir me dire ça plante en partitionnant, c'est à dire en écrivant 512 octets sur le disque, ça fait vraîment pas sérieux.
et merde mes impots servent a pondre des documents en anglais c'est pour faire serieux ou pour faire comme tout le monde
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
Kevin DENIS
Le 08-09-2006, Michel Talon a écrit :
"Mesurer" la qualité d'une distrib sur la quantité de paquets dispo, c'est pas très malin... :-D
Non, c'est au contraire à mon avis un critère tout ce qu'il ya a de plus relevant.
Sur la _quantite_ de paquets dispos, ca revele pas grand chose. exemple pour openoffice sur une debian: $ apt-cache search openoffice | wc -l 132
alors que sur n'importe quelle distro normalement constitue, openoffice compte pour 1 paquet. Et c'est la meme chose pour a peu pres tout. debian a meme fait un paquet pour xterm. Ils decoupent: le programme, les librairies de developpement, les docs. Etc.. Donc forcement, on arrive tres vite aux milliers de paquets.
La première chose que j'attends du système c'est qu'il me permette d'installer, désinstaller et upgrader un maximum de choses sans être emmerdé.
La premiere chose que j'attends d'un systeme, c'est qu'il sache gerer
mes process, mes fichiers, mon hardware et ma memoire le tout sans planter. Ce que j'attends d'un gestionnaire de paquetage, c'est qu'il ne me prenne pas la tete. Donc je prends slackware.
Ben ce genre d'argument pour le coup, ne va sûrement pas me faire prendre ce propos au sérieux, parceque le plantage c'est une question de noyau, et le noyau c'est probablement le même aux patchs près. Or s'il y a un noyau qui est souvent patché de façon foireuse, c'est bien plutôt sur Fedora que n'importe quelle autre distribution. Tu m'aurais dit, Linux s'installe, pas FreeBSD ou le contraire, j'aurais pu te croire. Tu m'aurais dit ça plante en chargeant le driver xxx j'aurais pu te croire. mais venir me dire ça plante en partitionnant, c'est à dire en écrivant 512 octets sur le disque, ça fait vraîment pas sérieux.
Le plantage se fait peut etre lors d'une operation marquee a l'ecran
"partitionnement" alors que le noyau (patche) essaye d'acceder au disque, module pas vraiment au point -> boum. -- Un pour tous, tous pour un, et 15% pour le service.
Le 08-09-2006, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit :
"Mesurer" la qualité d'une distrib sur la quantité de paquets dispo,
c'est pas très malin... :-D
Non, c'est au contraire à mon avis un critère tout ce qu'il ya a de
plus
relevant.
Sur la _quantite_ de paquets dispos, ca revele pas grand chose.
exemple pour openoffice sur une debian:
$ apt-cache search openoffice | wc -l
132
alors que sur n'importe quelle distro normalement constitue, openoffice
compte pour 1 paquet.
Et c'est la meme chose pour a peu pres tout. debian a meme fait un
paquet pour xterm. Ils decoupent: le programme, les librairies de
developpement, les docs. Etc.. Donc forcement, on arrive tres vite aux
milliers de paquets.
La première chose que j'attends du système c'est qu'il me permette
d'installer, désinstaller et upgrader un maximum de choses sans être
emmerdé.
La premiere chose que j'attends d'un systeme, c'est qu'il sache gerer
mes process, mes fichiers, mon hardware et ma memoire le tout sans
planter.
Ce que j'attends d'un gestionnaire de paquetage, c'est qu'il ne me
prenne pas la tete. Donc je prends slackware.
Ben ce genre d'argument pour le coup, ne va sûrement pas me faire
prendre ce propos au sérieux, parceque le plantage c'est une question
de noyau, et le noyau c'est probablement le même aux patchs près.
Or s'il y a un noyau qui est souvent patché de façon foireuse, c'est
bien plutôt sur Fedora que n'importe quelle autre distribution. Tu
m'aurais dit, Linux s'installe, pas FreeBSD ou le contraire, j'aurais
pu te croire. Tu m'aurais dit ça plante en chargeant le driver xxx
j'aurais pu te croire. mais venir me dire ça plante en partitionnant,
c'est à dire en écrivant 512 octets sur le disque, ça fait
vraîment pas sérieux.
Le plantage se fait peut etre lors d'une operation marquee a l'ecran
"partitionnement" alors que le noyau (patche) essaye d'acceder au
disque, module pas vraiment au point -> boum.
--
Un pour tous, tous pour un, et 15% pour le service.
"Mesurer" la qualité d'une distrib sur la quantité de paquets dispo, c'est pas très malin... :-D
Non, c'est au contraire à mon avis un critère tout ce qu'il ya a de plus relevant.
Sur la _quantite_ de paquets dispos, ca revele pas grand chose. exemple pour openoffice sur une debian: $ apt-cache search openoffice | wc -l 132
alors que sur n'importe quelle distro normalement constitue, openoffice compte pour 1 paquet. Et c'est la meme chose pour a peu pres tout. debian a meme fait un paquet pour xterm. Ils decoupent: le programme, les librairies de developpement, les docs. Etc.. Donc forcement, on arrive tres vite aux milliers de paquets.
La première chose que j'attends du système c'est qu'il me permette d'installer, désinstaller et upgrader un maximum de choses sans être emmerdé.
La premiere chose que j'attends d'un systeme, c'est qu'il sache gerer
mes process, mes fichiers, mon hardware et ma memoire le tout sans planter. Ce que j'attends d'un gestionnaire de paquetage, c'est qu'il ne me prenne pas la tete. Donc je prends slackware.
Ben ce genre d'argument pour le coup, ne va sûrement pas me faire prendre ce propos au sérieux, parceque le plantage c'est une question de noyau, et le noyau c'est probablement le même aux patchs près. Or s'il y a un noyau qui est souvent patché de façon foireuse, c'est bien plutôt sur Fedora que n'importe quelle autre distribution. Tu m'aurais dit, Linux s'installe, pas FreeBSD ou le contraire, j'aurais pu te croire. Tu m'aurais dit ça plante en chargeant le driver xxx j'aurais pu te croire. mais venir me dire ça plante en partitionnant, c'est à dire en écrivant 512 octets sur le disque, ça fait vraîment pas sérieux.
Le plantage se fait peut etre lors d'une operation marquee a l'ecran
"partitionnement" alors que le noyau (patche) essaye d'acceder au disque, module pas vraiment au point -> boum. -- Un pour tous, tous pour un, et 15% pour le service.
Pascal
Le Fri, 08 Sep 2006 09:54:09 +0000, Michel Talon a écrit :
Pascal wrote:
Oh le troll velu, on est pas vendredi encore :)
Si aujourd'hui on y est.
Je vais me cacher, pas fait gaffe...
"Mesurer" la qualité d'une distrib sur la quantité de paquets dispo, c'est pas très malin... :-D
Non, c'est au contraire à mon avis un critère tout ce qu'il ya a de plus
relevant. La première chose que j'attends du système c'est qu'il me permette d'installer, désinstaller et upgrader un maximum de choses sans être emmerdé.
Un critère mais pas le critère. Ca présume rien de la qualité des logiciels présents.
rpm/dpkg c'est kif kif...
Non. Le système de Debian est *beaucoup* plus efficace dans ce domaine.
Je sors d'écrire un papier sur ce sujet http://www.lpthe.jussieu.fr/~talon/freebsdports.html
C'est long, pour plus tard...
En passant, ubuntu n'a pas voulu s'installer sur un portable, plantage au partionnement, fedora est passé comme une lettre à la poste... :-D
Ben ce genre d'argument pour le coup, ne va sûrement pas me faire
prendre ce propos au sérieux, parceque le plantage c'est une question de noyau, et le noyau c'est probablement le même aux patchs près. Or s'il y a un noyau qui est souvent patché de façon foireuse, c'est bien plutôt sur Fedora que n'importe quelle autre distribution. Tu m'aurais dit, Linux s'installe, pas FreeBSD ou le contraire, j'aurais pu te croire. Tu m'aurais dit ça plante en chargeant le driver xxx j'aurais pu te croire. mais venir me dire ça plante en partitionnant, c'est à dire en écrivant 512 octets sur le disque, ça fait vraîment pas sérieux.
Je reprend, c'est l'utilitaire de partitionnement qui bloquait complètement le PC en cas de partitionnement manuel. http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pidF0737
Chaque distribution à ses problèmes, faut choisir en connaissance de cause.
Pour le coup des noyaux patchés à la barbare par fedora, c'est vrai. Ceci dit pour une utilisation lambda ça m'a jamais embêté.
Pascal
Le Fri, 08 Sep 2006 09:54:09 +0000, Michel Talon a écrit :
Pascal <pascal22p@parois.net> wrote:
Oh le troll velu, on est pas vendredi encore :)
Si aujourd'hui on y est.
Je vais me cacher, pas fait gaffe...
"Mesurer" la qualité d'une distrib sur la quantité de paquets dispo,
c'est pas très malin... :-D
Non, c'est au contraire à mon avis un critère tout ce qu'il ya a de plus
relevant. La première chose que j'attends du système c'est qu'il me
permette d'installer, désinstaller et upgrader un maximum de choses sans
être emmerdé.
Un critère mais pas le critère. Ca présume rien de la qualité des
logiciels présents.
rpm/dpkg c'est kif kif...
Non. Le système de Debian est *beaucoup* plus efficace dans ce domaine.
Je sors d'écrire un papier sur ce sujet
http://www.lpthe.jussieu.fr/~talon/freebsdports.html
C'est long, pour plus tard...
En passant, ubuntu n'a pas voulu s'installer sur un portable, plantage
au partionnement, fedora est passé comme une lettre à la poste... :-D
Ben ce genre d'argument pour le coup, ne va sûrement pas me faire
prendre ce propos au sérieux, parceque le plantage c'est une question de
noyau, et le noyau c'est probablement le même aux patchs près. Or s'il y
a un noyau qui est souvent patché de façon foireuse, c'est bien plutôt
sur Fedora que n'importe quelle autre distribution. Tu m'aurais dit,
Linux s'installe, pas FreeBSD ou le contraire, j'aurais pu te croire. Tu
m'aurais dit ça plante en chargeant le driver xxx j'aurais pu te croire.
mais venir me dire ça plante en partitionnant, c'est à dire en écrivant
512 octets sur le disque, ça fait vraîment pas sérieux.
Je reprend, c'est l'utilitaire de partitionnement qui bloquait
complètement le PC en cas de partitionnement manuel.
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pidF0737
Chaque distribution à ses problèmes, faut choisir en connaissance de
cause.
Pour le coup des noyaux patchés à la barbare par fedora, c'est vrai. Ceci
dit pour une utilisation lambda ça m'a jamais embêté.
Le Fri, 08 Sep 2006 09:54:09 +0000, Michel Talon a écrit :
Pascal wrote:
Oh le troll velu, on est pas vendredi encore :)
Si aujourd'hui on y est.
Je vais me cacher, pas fait gaffe...
"Mesurer" la qualité d'une distrib sur la quantité de paquets dispo, c'est pas très malin... :-D
Non, c'est au contraire à mon avis un critère tout ce qu'il ya a de plus
relevant. La première chose que j'attends du système c'est qu'il me permette d'installer, désinstaller et upgrader un maximum de choses sans être emmerdé.
Un critère mais pas le critère. Ca présume rien de la qualité des logiciels présents.
rpm/dpkg c'est kif kif...
Non. Le système de Debian est *beaucoup* plus efficace dans ce domaine.
Je sors d'écrire un papier sur ce sujet http://www.lpthe.jussieu.fr/~talon/freebsdports.html
C'est long, pour plus tard...
En passant, ubuntu n'a pas voulu s'installer sur un portable, plantage au partionnement, fedora est passé comme une lettre à la poste... :-D
Ben ce genre d'argument pour le coup, ne va sûrement pas me faire
prendre ce propos au sérieux, parceque le plantage c'est une question de noyau, et le noyau c'est probablement le même aux patchs près. Or s'il y a un noyau qui est souvent patché de façon foireuse, c'est bien plutôt sur Fedora que n'importe quelle autre distribution. Tu m'aurais dit, Linux s'installe, pas FreeBSD ou le contraire, j'aurais pu te croire. Tu m'aurais dit ça plante en chargeant le driver xxx j'aurais pu te croire. mais venir me dire ça plante en partitionnant, c'est à dire en écrivant 512 octets sur le disque, ça fait vraîment pas sérieux.
Je reprend, c'est l'utilitaire de partitionnement qui bloquait complètement le PC en cas de partitionnement manuel. http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pidF0737
Chaque distribution à ses problèmes, faut choisir en connaissance de cause.
Pour le coup des noyaux patchés à la barbare par fedora, c'est vrai. Ceci dit pour une utilisation lambda ça m'a jamais embêté.
Pascal
Pascal
Le Fri, 08 Sep 2006 12:14:57 +0200, remy a écrit :
Problème de charset, page en iso 8859-1 fournit en UTF-8
et merde mes impots servent a pondre des documents en anglais c'est pour faire serieux ou pour faire comme tout le monde
C'est pour être compréhensible par le plus grand nombre. L'anglais est la langue internationale faut faire avec. Quasiment (toutes ?) toutes les publications que j'utilise (en chimie) sont en anglais.
Le Fri, 08 Sep 2006 12:14:57 +0200, remy a écrit :
Problème de charset, page en iso 8859-1 fournit en UTF-8
et merde mes impots servent a pondre des documents en anglais
c'est pour faire serieux ou pour faire comme tout le monde
C'est pour être compréhensible par le plus grand nombre. L'anglais est la
langue internationale faut faire avec.
Quasiment (toutes ?) toutes les publications que j'utilise (en chimie)
sont en anglais.
Problème de charset, page en iso 8859-1 fournit en UTF-8
et merde mes impots servent a pondre des documents en anglais c'est pour faire serieux ou pour faire comme tout le monde
C'est pour être compréhensible par le plus grand nombre. L'anglais est la langue internationale faut faire avec. Quasiment (toutes ?) toutes les publications que j'utilise (en chimie) sont en anglais.
yvnico
moa wrote:
...
tiens un autre grand manitou de l'administration à l'intelligence supérieure vient de frapper! Quand tu as un problème avec un logiciel sous windows tu lance un troll
"windaube c de la me**" ou tu pose la question sur un forum ?
Je me rends bien compte du calvaire que c'est pour des intelligences supérieures que de tenter de donner des explications aux abrutis d'utilisateur mais ayant à faire à de telles sommités profitons-en : ils vont pouvoir en l'espace de 5 minutes me dire où trouver les paquetages nécessaires pour hugin, enblend, libpano, autopano-sift sous suse 10.1 que ce soit avec yast, smart ou apt4rpm tout cela configuré (pour les dépôts) avec l'aide d'allionet (ah synaptic ça n'a pas marché tiens comme c'est bizarre j'ai eu un problème de dépendances!). J'attends les réponses! Il te manque peut-être quelques dépots.
Mais ici c'est un forum de débats, essai plutôt fr.comp.os.linux.configuration ou un forum spécifique à ta distribution.
S'il n'y a pas de paquet pour hugin, c'est que la demande pour ce logiciel n'était pas assez forte pour que quelqu'un ce soit penché sur le problème.
moa wrote:
...
tiens un autre grand manitou de l'administration à l'intelligence supérieure
vient de frapper!
Quand tu as un problème avec un logiciel sous windows tu lance un troll
"windaube c de la me**" ou tu pose la question sur un forum ?
Je me rends bien compte du calvaire que c'est pour des intelligences
supérieures que de tenter de donner des explications aux abrutis
d'utilisateur mais ayant à faire à de telles sommités profitons-en : ils
vont pouvoir en l'espace de 5 minutes me dire où trouver les paquetages
nécessaires pour hugin, enblend, libpano, autopano-sift sous suse 10.1 que
ce soit avec yast, smart ou apt4rpm tout cela configuré (pour les dépôts)
avec l'aide d'allionet (ah synaptic ça n'a pas marché tiens comme c'est
bizarre j'ai eu un problème de dépendances!).
J'attends les réponses!
Il te manque peut-être quelques dépots.
Mais ici c'est un forum de débats, essai plutôt
fr.comp.os.linux.configuration ou un forum spécifique à ta distribution.
S'il n'y a pas de paquet pour hugin, c'est que la demande pour ce
logiciel n'était pas assez forte pour que quelqu'un ce soit penché sur
le problème.
tiens un autre grand manitou de l'administration à l'intelligence supérieure vient de frapper! Quand tu as un problème avec un logiciel sous windows tu lance un troll
"windaube c de la me**" ou tu pose la question sur un forum ?
Je me rends bien compte du calvaire que c'est pour des intelligences supérieures que de tenter de donner des explications aux abrutis d'utilisateur mais ayant à faire à de telles sommités profitons-en : ils vont pouvoir en l'espace de 5 minutes me dire où trouver les paquetages nécessaires pour hugin, enblend, libpano, autopano-sift sous suse 10.1 que ce soit avec yast, smart ou apt4rpm tout cela configuré (pour les dépôts) avec l'aide d'allionet (ah synaptic ça n'a pas marché tiens comme c'est bizarre j'ai eu un problème de dépendances!). J'attends les réponses! Il te manque peut-être quelques dépots.
Mais ici c'est un forum de débats, essai plutôt fr.comp.os.linux.configuration ou un forum spécifique à ta distribution.
S'il n'y a pas de paquet pour hugin, c'est que la demande pour ce logiciel n'était pas assez forte pour que quelqu'un ce soit penché sur le problème.
Problème de charset, page en iso 8859-1 fournit en UTF-8
et merde mes impots servent a pondre des documents en anglais c'est pour faire serieux ou pour faire comme tout le monde
C'est pour être compréhensible par le plus grand nombre. L'anglais est la langue internationale faut faire avec. Quasiment (toutes ?) toutes les publications que j'utilise (en chimie) sont en anglais.
je ne suis pas oppose aux publications en anglais
mais les facs francaises eu egard a leur bailleur de fonds pourraient faire l'effort de proposer la meme publication en francais
cela ne coute rien ou dit differemment le surcout est theorique aih pas la tete
et de toute façon c'est pas parce que l'on est au fond du trou qu'il faut continuer a creuser non mais
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
Problème de charset, page en iso 8859-1 fournit en UTF-8
et merde mes impots servent a pondre des documents en anglais
c'est pour faire serieux ou pour faire comme tout le monde
C'est pour être compréhensible par le plus grand nombre. L'anglais est la
langue internationale faut faire avec.
Quasiment (toutes ?) toutes les publications que j'utilise (en chimie)
sont en anglais.
je ne suis pas oppose aux publications en anglais
mais les facs francaises eu egard a leur bailleur de fonds
pourraient faire l'effort de proposer la meme publication
en francais
cela ne coute rien ou dit differemment le surcout est theorique
aih pas la tete
et de toute façon c'est pas parce que l'on est au fond du
trou qu'il faut continuer a creuser
non mais
--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
remy
Problème de charset, page en iso 8859-1 fournit en UTF-8
et merde mes impots servent a pondre des documents en anglais c'est pour faire serieux ou pour faire comme tout le monde
C'est pour être compréhensible par le plus grand nombre. L'anglais est la langue internationale faut faire avec. Quasiment (toutes ?) toutes les publications que j'utilise (en chimie) sont en anglais.
je ne suis pas oppose aux publications en anglais
mais les facs francaises eu egard a leur bailleur de fonds pourraient faire l'effort de proposer la meme publication en francais
cela ne coute rien ou dit differemment le surcout est theorique aih pas la tete
et de toute façon c'est pas parce que l'on est au fond du trou qu'il faut continuer a creuser non mais
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
et merde mes impots servent a pondre des documents en anglais c'est pour faire serieux ou pour faire comme tout le monde
Tes impôts ne servent à rien de tout ça, je l'ai écrit pendant mes vacances, sur mon temps libre, et en conséquence je fais ce que je veux. Maintenant je te donne mon opinion politique personnelle. Je pense que le fait de pousser à la publication en français est une connerie retentissante. Toutes les publications scientifiques se font en anglais, comme autrefois elles se faisaient en latin. C'est la seule langue que tout le monde comprend dans le monde. En conséquence demander de faire des publications scientifiques en français, ce que personne ne fait, c'est de la politique de clocher, que seuls des gens qui n'ont que du fromage blanc à la place de cerveau peuvent imaginer. Ensuite dans tout sujet scientifique un tant soit peu pointu ça voudrait dire qu'on aurait au plus 5 lecteurs en France, parceque les autres contributeurs au sujet sont ailleurs. Donc ça veut dire perdre entièrement son temps. Pour ce qui concerne l'informatique, l'anglais est la langue de l'informatique. Faire croire aux étudiants qu'ils peuvent faire de l'informatique en français est une escroquerie intellectuelle totale. Voir des programmes soit disant localisés comme sous Linux, qui te sortent la moitié des messages en anglais et l'autre moitié en français est absolument grotesque et un témoignage à la connerie de ceux qui ont eu cette idée absurde. Je ne parle pas des ouvrages d'informatique traduits de manière immonde qui sont totalement incompréhensibles en français. Je ne parle pas de la surcharge pondérale phénoménale que le support du langage natif impose aux exécutables. Quand gawk débarrassé du support NLS pèse 220K il pèse 1,1M avec le support de NLS. Donc il pèse 5 fois plus lourd, simplement pour supporter des traductions de guignol. Et enfin de façon tout à fait générale, ce dont on a besoin c'est de se comprendre les uns les autres, par l'usage d'un langage commun et non pas d'ériger des barrières linguistiques stupides.
et merde mes impots servent a pondre des documents en anglais
c'est pour faire serieux ou pour faire comme tout le monde
Tes impôts ne servent à rien de tout ça, je l'ai écrit pendant mes vacances,
sur mon temps libre, et en conséquence je fais ce que je veux.
Maintenant je te donne mon opinion politique personnelle.
Je pense que le fait de pousser à la publication en français est une connerie
retentissante. Toutes les publications scientifiques se font en anglais, comme
autrefois elles se faisaient en latin. C'est la seule langue que tout le monde
comprend dans le monde. En conséquence demander de faire des
publications scientifiques en français, ce que personne ne fait, c'est de la
politique de clocher, que seuls des gens qui n'ont que du fromage blanc à la
place de cerveau peuvent imaginer. Ensuite dans tout sujet scientifique un
tant soit peu pointu ça voudrait dire qu'on aurait au plus 5 lecteurs en
France, parceque les autres contributeurs au sujet sont ailleurs. Donc ça veut
dire perdre entièrement son temps.
Pour ce qui concerne l'informatique, l'anglais est la langue de
l'informatique. Faire croire aux étudiants qu'ils peuvent faire de
l'informatique en français est une escroquerie intellectuelle totale. Voir des
programmes soit disant localisés comme sous Linux, qui te sortent la moitié
des messages en anglais et l'autre moitié en français est absolument grotesque
et un témoignage à la connerie de ceux qui ont eu cette idée absurde. Je ne
parle pas des ouvrages d'informatique traduits de manière immonde qui sont
totalement incompréhensibles en français. Je ne parle pas de la surcharge
pondérale phénoménale que le support du langage natif impose aux exécutables.
Quand gawk débarrassé du support NLS pèse 220K il pèse 1,1M avec le support de
NLS. Donc il pèse 5 fois plus lourd, simplement pour supporter des traductions
de guignol.
Et enfin de façon tout à fait générale, ce dont on a besoin c'est de se
comprendre les uns les autres, par l'usage d'un langage commun et non pas
d'ériger des barrières linguistiques stupides.
et merde mes impots servent a pondre des documents en anglais c'est pour faire serieux ou pour faire comme tout le monde
Tes impôts ne servent à rien de tout ça, je l'ai écrit pendant mes vacances, sur mon temps libre, et en conséquence je fais ce que je veux. Maintenant je te donne mon opinion politique personnelle. Je pense que le fait de pousser à la publication en français est une connerie retentissante. Toutes les publications scientifiques se font en anglais, comme autrefois elles se faisaient en latin. C'est la seule langue que tout le monde comprend dans le monde. En conséquence demander de faire des publications scientifiques en français, ce que personne ne fait, c'est de la politique de clocher, que seuls des gens qui n'ont que du fromage blanc à la place de cerveau peuvent imaginer. Ensuite dans tout sujet scientifique un tant soit peu pointu ça voudrait dire qu'on aurait au plus 5 lecteurs en France, parceque les autres contributeurs au sujet sont ailleurs. Donc ça veut dire perdre entièrement son temps. Pour ce qui concerne l'informatique, l'anglais est la langue de l'informatique. Faire croire aux étudiants qu'ils peuvent faire de l'informatique en français est une escroquerie intellectuelle totale. Voir des programmes soit disant localisés comme sous Linux, qui te sortent la moitié des messages en anglais et l'autre moitié en français est absolument grotesque et un témoignage à la connerie de ceux qui ont eu cette idée absurde. Je ne parle pas des ouvrages d'informatique traduits de manière immonde qui sont totalement incompréhensibles en français. Je ne parle pas de la surcharge pondérale phénoménale que le support du langage natif impose aux exécutables. Quand gawk débarrassé du support NLS pèse 220K il pèse 1,1M avec le support de NLS. Donc il pèse 5 fois plus lourd, simplement pour supporter des traductions de guignol. Et enfin de façon tout à fait générale, ce dont on a besoin c'est de se comprendre les uns les autres, par l'usage d'un langage commun et non pas d'ériger des barrières linguistiques stupides.
--
Michel TALON
talon
remy wrote:
mais les facs francaises eu egard a leur bailleur de fonds pourraient faire l'effort de proposer la meme publication en francais
Tu te proposes pour faire la traduction?
--
Michel TALON
remy <remy@fctpas.fr> wrote:
mais les facs francaises eu egard a leur bailleur de fonds
pourraient faire l'effort de proposer la meme publication
en francais
mais les facs francaises eu egard a leur bailleur de fonds pourraient faire l'effort de proposer la meme publication en francais
Tu te proposes pour faire la traduction?
--
Michel TALON
nicolas vigier
On 2006-09-07, Jean-Pierre wrote:
Mihamina Rakotomandimby wrote:
On Thu, 07 Sep 2006 23:27:49 +0200, Jean-Pierre wrote:
ah bon parce qu'il faut installer (ou tester!) une distribution différente
Non, il faut juste un administrateur compétent qui sait quoi faire. Tu ne semble pas etre dans le lot.
tiens le grand manitou de l'administration à l'intelligence supérieure snobant le cloaque des utilisateurs vient de frapper! Donc si je suis bien le raisonnement tous les utilisateurs linux doivent être des administrateurs compétents : eh bien je suis bien content d'être un utilisateur abruti (d'abord parce que je ne me suis jamais targué d'être un administrateur) et maintenant je vais surtout imprimer ces quelques lignes de débat et montrer aux gens désireux d'essayer linux qu'il faut être avant tout un administrateur compétent : encore un bon argument pour le développement de linux!......
Mais nan, ca sert à rien d'imprimer ca :) C'est pas par ce qu'un abrutit dit que Linux est interdit aux débutants qu'il faut le croire ...
-- http://n0x.org/ -
On 2006-09-07, Jean-Pierre <jp.beaufils@laposte.net> wrote:
Mihamina Rakotomandimby wrote:
On Thu, 07 Sep 2006 23:27:49 +0200, Jean-Pierre wrote:
ah bon parce qu'il faut installer (ou tester!) une distribution
différente
Non, il faut juste un administrateur compétent qui sait quoi faire.
Tu ne semble pas etre dans le lot.
tiens le grand manitou de l'administration à l'intelligence supérieure
snobant le cloaque des utilisateurs vient de frapper!
Donc si je suis bien le raisonnement tous les utilisateurs linux doivent
être des administrateurs compétents : eh bien je suis bien content d'être
un utilisateur abruti (d'abord parce que je ne me suis jamais targué d'être
un administrateur) et maintenant je vais surtout imprimer ces quelques
lignes de débat et montrer aux gens désireux d'essayer linux qu'il faut
être avant tout un administrateur compétent : encore un bon argument pour
le développement de linux!......
Mais nan, ca sert à rien d'imprimer ca :)
C'est pas par ce qu'un abrutit dit que Linux est interdit aux débutants
qu'il faut le croire ...
On Thu, 07 Sep 2006 23:27:49 +0200, Jean-Pierre wrote:
ah bon parce qu'il faut installer (ou tester!) une distribution différente
Non, il faut juste un administrateur compétent qui sait quoi faire. Tu ne semble pas etre dans le lot.
tiens le grand manitou de l'administration à l'intelligence supérieure snobant le cloaque des utilisateurs vient de frapper! Donc si je suis bien le raisonnement tous les utilisateurs linux doivent être des administrateurs compétents : eh bien je suis bien content d'être un utilisateur abruti (d'abord parce que je ne me suis jamais targué d'être un administrateur) et maintenant je vais surtout imprimer ces quelques lignes de débat et montrer aux gens désireux d'essayer linux qu'il faut être avant tout un administrateur compétent : encore un bon argument pour le développement de linux!......
Mais nan, ca sert à rien d'imprimer ca :) C'est pas par ce qu'un abrutit dit que Linux est interdit aux débutants qu'il faut le croire ...
