En effet, après que Wine ait mis juste 10 ans (LOL) pour passer en
version 1.0, tout le monde s'appercoit de la foutaise de ce truc qui ne
fera jamais rien marcher convenablement
Il apparait clairmeent que Wine n'a été un truc bidon toute ces années
que pour dire "C'est moi qui ait la plus grosse", mais n'a jamais eu
pour objectif de faire quoi que ce soit d'utile dans le monde réel
Une fois de plus, tout ce temps et cette énergie perdue pour quelque
chose d'inutile, SANS MEME AVOIR INVENTE QUOI QUE CE SOIT, PUISQUE IL
S'AGISSAIT DE VOULOIR IMITER LE MODEL WINDOWS DE MICROSOFT !
Décidémment, il est l'heure que Wine, Linux et tout ce tralala ferment
boutique
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Mais non ! pas de *ta* réponse mais des réponses faites par A à B. Ce n'était pas le sujet. Il était dit qu'une question idiote n'existe pas alors que je dis l'inverse. Après, juger des réponses de A peut être un autre débat.
-- Stéphan
On 11 fév, 12:12, batyann811 <batyann...@invalid.fre> wrote:
Le 11/02/2010 10:57, Rien a écrit :
> Je ne me préoccupe pas des réponses.
Donc je ne réponds pas.
Zut ! C'est fait !
Mais non ! pas de *ta* réponse mais des réponses faites par A à B. Ce
n'était pas le sujet. Il était dit qu'une question idiote n'existe pas
alors que je dis l'inverse. Après, juger des réponses de A peut être
un autre débat.
Mais non ! pas de *ta* réponse mais des réponses faites par A à B. Ce n'était pas le sujet. Il était dit qu'une question idiote n'existe pas alors que je dis l'inverse. Après, juger des réponses de A peut être un autre débat.
-- Stéphan
Nicolas George
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
Tu veux dire que aucun des 100 mecs les plus intelligents de la planete (dans le quel tu t'inclus, naturellement) ne l'a demande.
Non. En revanche, ni pehache ni toi ne lisez ce qui est écrit dans les messages de bonne foi, vous lisez uniquement au travers du filtre des préjugés que vous avez de vos interlocuteurs, et de plus avec une capacité de compréhension limitée.
Essayer de vous expliquer quoi que ce soit est comme pisser dans un violon, et j'ai trop de respect pour l'oeuvre des luthiers pour faire ça.
Stephane TOUGARD , dans le message
<djoc47-lv11.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
Tu veux dire que aucun des 100 mecs les plus intelligents de la planete
(dans le quel tu t'inclus, naturellement) ne l'a demande.
Non. En revanche, ni pehache ni toi ne lisez ce qui est écrit dans les
messages de bonne foi, vous lisez uniquement au travers du filtre des
préjugés que vous avez de vos interlocuteurs, et de plus avec une capacité
de compréhension limitée.
Essayer de vous expliquer quoi que ce soit est comme pisser dans un violon,
et j'ai trop de respect pour l'oeuvre des luthiers pour faire ça.
Tu veux dire que aucun des 100 mecs les plus intelligents de la planete (dans le quel tu t'inclus, naturellement) ne l'a demande.
Non. En revanche, ni pehache ni toi ne lisez ce qui est écrit dans les messages de bonne foi, vous lisez uniquement au travers du filtre des préjugés que vous avez de vos interlocuteurs, et de plus avec une capacité de compréhension limitée.
Essayer de vous expliquer quoi que ce soit est comme pisser dans un violon, et j'ai trop de respect pour l'oeuvre des luthiers pour faire ça.
Nicolas George
NiKo , dans le message <4b7342df$0$28651$, a écrit :
Comment une question peut elle être idiote, puisque la personne qui la pose le fait justement pour avoir une réponse à propos de quelque chose qu'elle ne comprend pas ?
La question peut être idiote si les prémices sur lesquelles elle s'appuie le sont (« Pourquoi ce chat n'essaie-t-il pas d'attraper une souris ? » en montrant une vache) ou si les raisons de la poser le sont.
Dans le cas de la question de pehache, sa question est idiote une fois à cause du premier point et deux fois à cause du second point. Pour le second point, on pourrait parler de malhonnêteté intellectuelle plutôt que d'idiotie, mais s'agissant de pehache, j'applique l'adage de Napoléon : ne pas attribuer à la malice ce qui peut être expliqué par la bêtise.
NiKo , dans le message <4b7342df$0$28651$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Comment une question peut elle être idiote, puisque la personne qui la
pose le fait justement pour avoir une réponse à propos de quelque chose
qu'elle ne comprend pas ?
La question peut être idiote si les prémices sur lesquelles elle s'appuie
le sont (« Pourquoi ce chat n'essaie-t-il pas d'attraper une souris ? » en
montrant une vache) ou si les raisons de la poser le sont.
Dans le cas de la question de pehache, sa question est idiote une fois à
cause du premier point et deux fois à cause du second point. Pour le second
point, on pourrait parler de malhonnêteté intellectuelle plutôt que
d'idiotie, mais s'agissant de pehache, j'applique l'adage de Napoléon : ne
pas attribuer à la malice ce qui peut être expliqué par la bêtise.
NiKo , dans le message <4b7342df$0$28651$, a écrit :
Comment une question peut elle être idiote, puisque la personne qui la pose le fait justement pour avoir une réponse à propos de quelque chose qu'elle ne comprend pas ?
La question peut être idiote si les prémices sur lesquelles elle s'appuie le sont (« Pourquoi ce chat n'essaie-t-il pas d'attraper une souris ? » en montrant une vache) ou si les raisons de la poser le sont.
Dans le cas de la question de pehache, sa question est idiote une fois à cause du premier point et deux fois à cause du second point. Pour le second point, on pourrait parler de malhonnêteté intellectuelle plutôt que d'idiotie, mais s'agissant de pehache, j'applique l'adage de Napoléon : ne pas attribuer à la malice ce qui peut être expliqué par la bêtise.
batyann811
Le 11/02/2010 13:28, Rien a écrit :
Mais non ! pas de *ta* réponse mais des réponses faites par A à B. Ce n'était pas le sujet. Il était dit qu'une question idiote n'existe pas alors que je dis l'inverse. Après, juger des réponses de A peut être un autre débat.
Bon en fait j'essayais de faire un peu d'humour.
Un bide quoi !
Le 11/02/2010 13:28, Rien a écrit :
Mais non ! pas de *ta* réponse mais des réponses faites par A à B. Ce
n'était pas le sujet. Il était dit qu'une question idiote n'existe pas
alors que je dis l'inverse. Après, juger des réponses de A peut être
un autre débat.
Mais non ! pas de *ta* réponse mais des réponses faites par A à B. Ce n'était pas le sujet. Il était dit qu'une question idiote n'existe pas alors que je dis l'inverse. Après, juger des réponses de A peut être un autre débat.
Bon en fait j'essayais de faire un peu d'humour.
Un bide quoi !
Stéphane CARPENTIER
NiKo wrote:
Nicolas George a écrit :
NiKo , dans le message <4b7336a9$0$7061$, a écrit :
On m'a pourtant toujours dit qu'il n'y avait de questions idiotes
Eh bien on t'a dit une bêtise. Ça n'était probablement pas la première fois, et ça ne sera certainement pas la dernière.
Comment une question peut elle être idiote, puisque la personne qui la pose le fait justement pour avoir une réponse à propos de quelque chose qu'elle ne comprend pas ?
Non. La personne qui la pose peut avoir plein de raisons.
NiKo wrote:
Nicolas George a écrit :
NiKo , dans le message <4b7336a9$0$7061$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
On m'a pourtant toujours dit qu'il n'y avait de questions idiotes
Eh bien on t'a dit une bêtise. Ça n'était probablement pas la première fois,
et ça ne sera certainement pas la dernière.
Comment une question peut elle être idiote, puisque la personne qui la
pose le fait justement pour avoir une réponse à propos de quelque chose
qu'elle ne comprend pas ?
Non. La personne qui la pose peut avoir plein de raisons.
NiKo , dans le message <4b7336a9$0$7061$, a écrit :
On m'a pourtant toujours dit qu'il n'y avait de questions idiotes
Eh bien on t'a dit une bêtise. Ça n'était probablement pas la première fois, et ça ne sera certainement pas la dernière.
Comment une question peut elle être idiote, puisque la personne qui la pose le fait justement pour avoir une réponse à propos de quelque chose qu'elle ne comprend pas ?
Non. La personne qui la pose peut avoir plein de raisons.
Stephane TOUGARD
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
Non. En revanche, ni pehache ni toi ne lisez ce qui est écrit dans les messages de bonne foi, vous lisez uniquement au travers du filtre des préjugés que vous avez de vos interlocuteurs, et de plus avec une capacité de compréhension limitée.
Exactement comme tu ne fais que repondre sur la forme et rarement sur le fond.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
Non. En revanche, ni pehache ni toi ne lisez ce qui est écrit dans les
messages de bonne foi, vous lisez uniquement au travers du filtre des
préjugés que vous avez de vos interlocuteurs, et de plus avec une capacité
de compréhension limitée.
Exactement comme tu ne fais que repondre sur la forme et rarement sur le
fond.
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Non. En revanche, ni pehache ni toi ne lisez ce qui est écrit dans les messages de bonne foi, vous lisez uniquement au travers du filtre des préjugés que vous avez de vos interlocuteurs, et de plus avec une capacité de compréhension limitée.
Exactement comme tu ne fais que repondre sur la forme et rarement sur le fond.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Nicolas George
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
Exactement comme tu ne fais que repondre sur la forme et rarement sur le fond.
Tes messages n'ont pas de fond.
Stephane TOUGARD , dans le message
<bule47-r1a2.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
Exactement comme tu ne fais que repondre sur la forme et rarement sur le
fond.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
NiKo
Stephan Peccini a écrit :
Le 11/02/2010 00:35, NiKo a écrit :
Comment une question peut elle être idiote, puisque la personne qui la pose le fait justement pour avoir une réponse à propos de quelque chose qu'elle ne comprend pas ?
A : tous les lapins aiment les carottes
Ça c'est idiot. Certains lapins n'aiment pas les carottes et ne mangent que les granulés prévus pour leur régime. D'ailleurs, pour prouver que les questions peuvent être idiotes, tu commences par une affirmation qui ne peut pas être vraie. Un lapin en peluche n'aime les carottes *QUE* si l'enfant qui joue avec veux qu'il aime les carottes.
B : es-tu un lapin ?
En quoi cette question est-elle idiote ? Si B ne connait pas la différence entre un Lièvre et un Lapin, ce n'est pas pour autant qu'il est idiot.
A : oui
La réponse n'est pas idiote non plus. Elle ne fait qu'éclairer B sur la nature de A.
B : aimes-tu les carottes ?
Toujours rien d'idiot dans cette question.
A : tous les lapins aiment les carottes
Et c'est là que A est un idiot, car borné sur ses position.
B : aimes-tu les carottes ?
Toujours rien d'idiot dans cette question.
A : tous les alpins aiment les carottes et je suis un lapin
Et ? A est vraiment un gros con. Au lieu de dire qu'il aime (pas) les carottes.
B : aimes-tu les carottes en tant que lapin ? A : ... B : A, aimes-tu les carottes en tant que lapin ? -- B A a dit : "tous les lapins aiment les carottes" A : ... B : A, aimes-tu les carottes en tant que lapin ? -- B A a dit : "tous les lapins aiment les carottes"
Il n'y a pas de souci, aucune question n'est idiote.
Tu tentes de prouver qu'une question peut être idiote, en nous présentant le cas d'un lapin crétin qui ne sais pas répondre simplement à une question qu'on lui pose. Alors, tu me confortes dans mon idée : Seules les réponses sont idiotes.
Stephan Peccini a écrit :
Le 11/02/2010 00:35, NiKo a écrit :
Comment une question peut elle être idiote, puisque la personne qui la
pose le fait justement pour avoir une réponse à propos de quelque chose
qu'elle ne comprend pas ?
A : tous les lapins aiment les carottes
Ça c'est idiot. Certains lapins n'aiment pas les carottes et ne mangent
que les granulés prévus pour leur régime. D'ailleurs, pour prouver que
les questions peuvent être idiotes, tu commences par une affirmation qui
ne peut pas être vraie. Un lapin en peluche n'aime les carottes *QUE* si
l'enfant qui joue avec veux qu'il aime les carottes.
B : es-tu un lapin ?
En quoi cette question est-elle idiote ? Si B ne connait pas la
différence entre un Lièvre et un Lapin, ce n'est pas pour autant qu'il
est idiot.
A : oui
La réponse n'est pas idiote non plus. Elle ne fait qu'éclairer B sur la
nature de A.
B : aimes-tu les carottes ?
Toujours rien d'idiot dans cette question.
A : tous les lapins aiment les carottes
Et c'est là que A est un idiot, car borné sur ses position.
B : aimes-tu les carottes ?
Toujours rien d'idiot dans cette question.
A : tous les alpins aiment les carottes et je suis un lapin
Et ? A est vraiment un gros con. Au lieu de dire qu'il aime (pas) les
carottes.
B : aimes-tu les carottes en tant que lapin ?
A : ...
B : A, aimes-tu les carottes en tant que lapin ?
--
B
A a dit : "tous les lapins aiment les carottes"
A : ...
B : A, aimes-tu les carottes en tant que lapin ?
--
B
A a dit : "tous les lapins aiment les carottes"
Il n'y a pas de souci, aucune question n'est idiote.
Tu tentes de prouver qu'une question peut être idiote, en nous
présentant le cas d'un lapin crétin qui ne sais pas répondre simplement
à une question qu'on lui pose.
Alors, tu me confortes dans mon idée : Seules les réponses sont idiotes.
Comment une question peut elle être idiote, puisque la personne qui la pose le fait justement pour avoir une réponse à propos de quelque chose qu'elle ne comprend pas ?
A : tous les lapins aiment les carottes
Ça c'est idiot. Certains lapins n'aiment pas les carottes et ne mangent que les granulés prévus pour leur régime. D'ailleurs, pour prouver que les questions peuvent être idiotes, tu commences par une affirmation qui ne peut pas être vraie. Un lapin en peluche n'aime les carottes *QUE* si l'enfant qui joue avec veux qu'il aime les carottes.
B : es-tu un lapin ?
En quoi cette question est-elle idiote ? Si B ne connait pas la différence entre un Lièvre et un Lapin, ce n'est pas pour autant qu'il est idiot.
A : oui
La réponse n'est pas idiote non plus. Elle ne fait qu'éclairer B sur la nature de A.
B : aimes-tu les carottes ?
Toujours rien d'idiot dans cette question.
A : tous les lapins aiment les carottes
Et c'est là que A est un idiot, car borné sur ses position.
B : aimes-tu les carottes ?
Toujours rien d'idiot dans cette question.
A : tous les alpins aiment les carottes et je suis un lapin
Et ? A est vraiment un gros con. Au lieu de dire qu'il aime (pas) les carottes.
B : aimes-tu les carottes en tant que lapin ? A : ... B : A, aimes-tu les carottes en tant que lapin ? -- B A a dit : "tous les lapins aiment les carottes" A : ... B : A, aimes-tu les carottes en tant que lapin ? -- B A a dit : "tous les lapins aiment les carottes"
Il n'y a pas de souci, aucune question n'est idiote.
Tu tentes de prouver qu'une question peut être idiote, en nous présentant le cas d'un lapin crétin qui ne sais pas répondre simplement à une question qu'on lui pose. Alors, tu me confortes dans mon idée : Seules les réponses sont idiotes.
