J'aime pas faire de la pub, mais Emacs est gratuit ad vitam aeternam.
Et je l'utilise ... (depuis 20 ans) mais pas sur de gros projets.
Si ce n'est pas indiscret, qu'appelle-tu un "gros" projet, et pour quelles raisons trouve-tu Emacs inadapté à ces projets ?
N'importe quel projet Zope dépasse les capacités d'un éditeur simple: même s'il donne de bon résultat d'introspection dans les modules ouverts il n'est pas capable de le faire sur les modules Zope en général. C'est d'ailleurs pour trouver mieux que xemacs que j'ai fini par choisir Wing IDE.
-- Encolpe DEGOUTE http://encolpe.degoute.free.fr/ Logiciels libres, hockey sur glace et autres activités cérébrales
Bruno Desthuilliers wrote:
J'aime pas faire de la pub, mais Emacs est gratuit ad vitam aeternam.
Et je l'utilise ... (depuis 20 ans) mais pas sur de gros projets.
Si ce n'est pas indiscret, qu'appelle-tu un "gros" projet, et pour
quelles raisons trouve-tu Emacs inadapté à ces projets ?
N'importe quel projet Zope dépasse les capacités d'un éditeur simple:
même s'il donne de bon résultat d'introspection dans les modules ouverts
il n'est pas capable de le faire sur les modules Zope en général.
C'est d'ailleurs pour trouver mieux que xemacs que j'ai fini par choisir
Wing IDE.
--
Encolpe DEGOUTE
http://encolpe.degoute.free.fr/
Logiciels libres, hockey sur glace et autres activités cérébrales
J'aime pas faire de la pub, mais Emacs est gratuit ad vitam aeternam.
Et je l'utilise ... (depuis 20 ans) mais pas sur de gros projets.
Si ce n'est pas indiscret, qu'appelle-tu un "gros" projet, et pour quelles raisons trouve-tu Emacs inadapté à ces projets ?
N'importe quel projet Zope dépasse les capacités d'un éditeur simple: même s'il donne de bon résultat d'introspection dans les modules ouverts il n'est pas capable de le faire sur les modules Zope en général. C'est d'ailleurs pour trouver mieux que xemacs que j'ai fini par choisir Wing IDE.
-- Encolpe DEGOUTE http://encolpe.degoute.free.fr/ Logiciels libres, hockey sur glace et autres activités cérébrales
Encolpe Degoute
Encolpe Degoute wrote:
J'aime pas faire de la pub ... mais ce truc est un bonheur, 30 d'essai gratuit. Tant que j'y pense, l'API des scripts d'extensions a été modifié et les
scripts comme le pylint panel ne fonctionne pas en 3.0 alpha1.
Pour plus de précaution il vaut mieux enlever tous les scripts avant de lancer la version alpha1 car la migration n'est pas du tout safe de ce coté là pour le moment.
-- Encolpe DEGOUTE http://encolpe.degoute.free.fr/ Logiciels libres, hockey sur glace et autres activités cérébrales
Je n'ai pas encore regardé comment intégrer les scripts de pylint ... mais merci
L'auteur ne l'a publié nulle part sauf dans la liste des utilisateurs: http://www.nabble.com/PyLint-Integration-Script-1.1-t3427726.html
-- Encolpe DEGOUTE http://encolpe.degoute.free.fr/ Logiciels libres, hockey sur glace et autres activités cérébrales
Encolpe Degoute wrote:
J'aime pas faire de la pub ... mais ce truc est un bonheur, 30 d'essai
gratuit.
Tant que j'y pense, l'API des scripts d'extensions a été modifié et les
scripts comme le pylint panel ne fonctionne pas en 3.0 alpha1.
Pour plus de précaution il vaut mieux enlever tous les scripts avant de
lancer la version alpha1 car la migration n'est pas du tout safe de ce
coté là pour le moment.
--
Encolpe DEGOUTE
http://encolpe.degoute.free.fr/
Logiciels libres, hockey sur glace et autres activités cérébrales
Je n'ai pas encore regardé comment intégrer les scripts de pylint ... mais
merci
L'auteur ne l'a publié nulle part sauf dans la liste des utilisateurs:
http://www.nabble.com/PyLint-Integration-Script-1.1-t3427726.html
--
Encolpe DEGOUTE
http://encolpe.degoute.free.fr/
Logiciels libres, hockey sur glace et autres activités cérébrales
J'aime pas faire de la pub ... mais ce truc est un bonheur, 30 d'essai gratuit. Tant que j'y pense, l'API des scripts d'extensions a été modifié et les
scripts comme le pylint panel ne fonctionne pas en 3.0 alpha1.
Pour plus de précaution il vaut mieux enlever tous les scripts avant de lancer la version alpha1 car la migration n'est pas du tout safe de ce coté là pour le moment.
-- Encolpe DEGOUTE http://encolpe.degoute.free.fr/ Logiciels libres, hockey sur glace et autres activités cérébrales
Je n'ai pas encore regardé comment intégrer les scripts de pylint ... mais merci
L'auteur ne l'a publié nulle part sauf dans la liste des utilisateurs: http://www.nabble.com/PyLint-Integration-Script-1.1-t3427726.html
-- Encolpe DEGOUTE http://encolpe.degoute.free.fr/ Logiciels libres, hockey sur glace et autres activités cérébrales
Encolpe Degoute
J'aime pas faire de la pub ... mais ce truc est un bonheur, 30 d'essai gratuit.
J'aime pas faire de la pub, mais Emacs est gratuit ad vitam aeternam.
Au fait, troll à part, il parlait d'IDE pas d'éditeur.
Emacs + ECB + python-mode, pour moi, c'est un IDE complet (IDE != GUI Builder). J'ai un navigateur de projets/fichiers, un navigateur de code source, et une bonne intégration de SVN, du shell Python et de PDB. Je n'ai pas encore pris le temps de tester les dernières possibilités en matière de complétion de code, mais elles existent également.
Les possibilités de complétion de code existent mais sont relativement limitée (tout est relatif). Les extensions permettent en effet d'avoir certains atouts d'un IDE, mais pas l'ergonomie. Avoir une fenêtre subdivisée en douze n'est pas avoir des onglets, ni avoir des panneaux coulissants.
emacs et vim sont très impressionnants pour faire certaines choses, maintentant les IDE ont vraiment un petit plus qui donne dans la productivité à l'état pur lorsqu'ils sont dédiés à un language/framework.
Dans la mesure où j'utilise quotidiennement une demi-douzaines de langages (Python, PHP, Javascript, SQL, HTML, XML, CSS, sans compter différents langages de template) - sans compter les différents formats de fichiers de conf - je trouve plus productif d'utiliser le même outil que de devoir en apprendre une demi-douzaine. J'ai testé plusieurs "IDE" Python, dont certains ma foi très complets, mais pour le moment aucun ne m'a convaincu au point d'investir dans un apprentissage plus approfondi.
J'ai la change de n'utiliser que peu de languages différents (python, XML et C++) donc un IDE spécialisé dans python avec la possibilité d'écrire des extensions en pyhton me convient parfaitement (Eclipse...). Comme beaucoup d'IDE il utilise une bibliothèque générique pour reconnaître la plupart des langages de programmation courant, mais pour python il y a une réelle introspection.
Vous pouvez toujours jouer avec boa-constructor qui est plutôt sympa.
Pour du développement web ou applis en ligne de commande, je ne suis pas
sûr que ce soit d'un intérêt foudroyant !-)
Pour la ligne de commande non, en effet, mais pour le web son mode HTML/XML est plus pratique que celui de [|X]emacs. Son plus gros problème est d'être terriblement lent, assez peu maintenu, mais possède un début de débogueur Zope intéressant. :)
-- Encolpe DEGOUTE http://encolpe.degoute.free.fr/ Logiciels libres, hockey sur glace et autres activités cérébrales
J'aime pas faire de la pub ... mais ce truc est un bonheur, 30 d'essai
gratuit.
J'aime pas faire de la pub, mais Emacs est gratuit ad vitam aeternam.
Au fait, troll à part, il parlait d'IDE pas d'éditeur.
Emacs + ECB + python-mode, pour moi, c'est un IDE complet (IDE != GUI
Builder). J'ai un navigateur de projets/fichiers, un navigateur de code
source, et une bonne intégration de SVN, du shell Python et de PDB. Je
n'ai pas encore pris le temps de tester les dernières possibilités en
matière de complétion de code, mais elles existent également.
Les possibilités de complétion de code existent mais sont relativement
limitée (tout est relatif). Les extensions permettent en effet d'avoir
certains atouts d'un IDE, mais pas l'ergonomie. Avoir une fenêtre
subdivisée en douze n'est pas avoir des onglets, ni avoir des panneaux
coulissants.
emacs et vim sont très impressionnants pour faire certaines choses,
maintentant les IDE ont vraiment un petit plus qui donne dans la
productivité à l'état pur lorsqu'ils sont dédiés à un language/framework.
Dans la mesure où j'utilise quotidiennement une demi-douzaines de
langages (Python, PHP, Javascript, SQL, HTML, XML, CSS, sans compter
différents langages de template) - sans compter les différents formats
de fichiers de conf - je trouve plus productif d'utiliser le même outil
que de devoir en apprendre une demi-douzaine. J'ai testé plusieurs "IDE"
Python, dont certains ma foi très complets, mais pour le moment aucun ne
m'a convaincu au point d'investir dans un apprentissage plus approfondi.
J'ai la change de n'utiliser que peu de languages différents (python,
XML et C++) donc un IDE spécialisé dans python avec la possibilité
d'écrire des extensions en pyhton me convient parfaitement (Eclipse...).
Comme beaucoup d'IDE il utilise une bibliothèque générique pour
reconnaître la plupart des langages de programmation courant, mais pour
python il y a une réelle introspection.
Vous pouvez toujours jouer avec boa-constructor qui est plutôt sympa.
Pour du développement web ou applis en ligne de commande, je ne suis pas
sûr que ce soit d'un intérêt foudroyant !-)
Pour la ligne de commande non, en effet, mais pour le web son mode
HTML/XML est plus pratique que celui de [|X]emacs. Son plus gros
problème est d'être terriblement lent, assez peu maintenu, mais possède
un début de débogueur Zope intéressant. :)
--
Encolpe DEGOUTE
http://encolpe.degoute.free.fr/
Logiciels libres, hockey sur glace et autres activités cérébrales
J'aime pas faire de la pub ... mais ce truc est un bonheur, 30 d'essai gratuit.
J'aime pas faire de la pub, mais Emacs est gratuit ad vitam aeternam.
Au fait, troll à part, il parlait d'IDE pas d'éditeur.
Emacs + ECB + python-mode, pour moi, c'est un IDE complet (IDE != GUI Builder). J'ai un navigateur de projets/fichiers, un navigateur de code source, et une bonne intégration de SVN, du shell Python et de PDB. Je n'ai pas encore pris le temps de tester les dernières possibilités en matière de complétion de code, mais elles existent également.
Les possibilités de complétion de code existent mais sont relativement limitée (tout est relatif). Les extensions permettent en effet d'avoir certains atouts d'un IDE, mais pas l'ergonomie. Avoir une fenêtre subdivisée en douze n'est pas avoir des onglets, ni avoir des panneaux coulissants.
emacs et vim sont très impressionnants pour faire certaines choses, maintentant les IDE ont vraiment un petit plus qui donne dans la productivité à l'état pur lorsqu'ils sont dédiés à un language/framework.
Dans la mesure où j'utilise quotidiennement une demi-douzaines de langages (Python, PHP, Javascript, SQL, HTML, XML, CSS, sans compter différents langages de template) - sans compter les différents formats de fichiers de conf - je trouve plus productif d'utiliser le même outil que de devoir en apprendre une demi-douzaine. J'ai testé plusieurs "IDE" Python, dont certains ma foi très complets, mais pour le moment aucun ne m'a convaincu au point d'investir dans un apprentissage plus approfondi.
J'ai la change de n'utiliser que peu de languages différents (python, XML et C++) donc un IDE spécialisé dans python avec la possibilité d'écrire des extensions en pyhton me convient parfaitement (Eclipse...). Comme beaucoup d'IDE il utilise une bibliothèque générique pour reconnaître la plupart des langages de programmation courant, mais pour python il y a une réelle introspection.
Vous pouvez toujours jouer avec boa-constructor qui est plutôt sympa.
Pour du développement web ou applis en ligne de commande, je ne suis pas
sûr que ce soit d'un intérêt foudroyant !-)
Pour la ligne de commande non, en effet, mais pour le web son mode HTML/XML est plus pratique que celui de [|X]emacs. Son plus gros problème est d'être terriblement lent, assez peu maintenu, mais possède un début de débogueur Zope intéressant. :)
-- Encolpe DEGOUTE http://encolpe.degoute.free.fr/ Logiciels libres, hockey sur glace et autres activités cérébrales
Bruno Desthuilliers
J'aime pas faire de la pub ... mais ce truc est un bonheur, 30 d'essai gratuit. J'aime pas faire de la pub, mais Emacs est gratuit ad vitam aeternam.
Au fait, troll à part, il parlait d'IDE pas d'éditeur. Emacs + ECB + python-mode, pour moi, c'est un IDE complet (IDE != GUI
Builder). J'ai un navigateur de projets/fichiers, un navigateur de code source, et une bonne intégration de SVN, du shell Python et de PDB. Je n'ai pas encore pris le temps de tester les dernières possibilités en matière de complétion de code, mais elles existent également.
Les possibilités de complétion de code existent mais sont relativement limitée (tout est relatif).
De toutes façons, pour un langage comme Python, les possibilités de complétion sont relativement limitées quoi qu'il advienne. Ce que j'ai vu dans Eric3 (si mon souvenir est bon) était à peu de choses près du même niveau.
Les extensions permettent en effet d'avoir certains atouts d'un IDE, mais pas l'ergonomie.
Pour le moment, je préfère l'ergonomie d'Emacs à celle des divers IDE que j'ai pu tester.
Avoir une fenêtre subdivisée en douze n'est pas avoir des onglets,
Je n'ai pas besoin d'onglets pour avoir plusieurs buffeurs ouverts et naviguer de l'un à l'autre.
ni avoir des panneaux coulissants.
Les subdivisions de la fenêtre emacs sont redimensionnables.
emacs et vim sont très impressionnants pour faire certaines choses, maintentant les IDE ont vraiment un petit plus qui donne dans la productivité à l'état pur lorsqu'ils sont dédiés à un language/framework. Dans la mesure où j'utilise quotidiennement une demi-douzaines de
langages (Python, PHP, Javascript, SQL, HTML, XML, CSS, sans compter différents langages de template) - sans compter les différents formats de fichiers de conf - je trouve plus productif d'utiliser le même outil que de devoir en apprendre une demi-douzaine. J'ai testé plusieurs "IDE" Python, dont certains ma foi très complets, mais pour le moment aucun ne m'a convaincu au point d'investir dans un apprentissage plus approfondi.
J'ai la change de n'utiliser que peu de languages différents (python, XML et C++) donc un IDE spécialisé dans python avec la possibilité d'écrire des extensions en pyhton me convient parfaitement (Eclipse...). Comme beaucoup d'IDE il utilise une bibliothèque générique pour reconnaître la plupart des langages de programmation courant, mais pour python il y a une réelle introspection.
Vous pouvez toujours jouer avec boa-constructor qui est plutôt sympa.
Pour du développement web ou applis en ligne de commande, je ne suis pas
sûr que ce soit d'un intérêt foudroyant !-)
Pour la ligne de commande non, en effet, mais pour le web son mode HTML/XML est plus pratique que celui de [|X]emacs.
Pour le HTML, j'ai un html-helper-mode franchement customisé qui me donne entière satisfaction.
Son plus gros problème est d'être terriblement lent, assez peu maintenu, mais possède un début de débogueur Zope intéressant. :)
J'aime pas faire de la pub ... mais ce truc est un bonheur, 30 d'essai
gratuit.
J'aime pas faire de la pub, mais Emacs est gratuit ad vitam aeternam.
Au fait, troll à part, il parlait d'IDE pas d'éditeur.
Emacs + ECB + python-mode, pour moi, c'est un IDE complet (IDE != GUI
Builder). J'ai un navigateur de projets/fichiers, un navigateur de code
source, et une bonne intégration de SVN, du shell Python et de PDB. Je
n'ai pas encore pris le temps de tester les dernières possibilités en
matière de complétion de code, mais elles existent également.
Les possibilités de complétion de code existent mais sont relativement
limitée (tout est relatif).
De toutes façons, pour un langage comme Python, les possibilités de
complétion sont relativement limitées quoi qu'il advienne. Ce que j'ai
vu dans Eric3 (si mon souvenir est bon) était à peu de choses près du
même niveau.
Les extensions permettent en effet d'avoir
certains atouts d'un IDE, mais pas l'ergonomie.
Pour le moment, je préfère l'ergonomie d'Emacs à celle des divers IDE
que j'ai pu tester.
Avoir une fenêtre
subdivisée en douze n'est pas avoir des onglets,
Je n'ai pas besoin d'onglets pour avoir plusieurs buffeurs ouverts et
naviguer de l'un à l'autre.
ni avoir des panneaux
coulissants.
Les subdivisions de la fenêtre emacs sont redimensionnables.
emacs et vim sont très impressionnants pour faire certaines choses,
maintentant les IDE ont vraiment un petit plus qui donne dans la
productivité à l'état pur lorsqu'ils sont dédiés à un language/framework.
Dans la mesure où j'utilise quotidiennement une demi-douzaines de
langages (Python, PHP, Javascript, SQL, HTML, XML, CSS, sans compter
différents langages de template) - sans compter les différents formats
de fichiers de conf - je trouve plus productif d'utiliser le même outil
que de devoir en apprendre une demi-douzaine. J'ai testé plusieurs "IDE"
Python, dont certains ma foi très complets, mais pour le moment aucun ne
m'a convaincu au point d'investir dans un apprentissage plus approfondi.
J'ai la change de n'utiliser que peu de languages différents (python,
XML et C++) donc un IDE spécialisé dans python avec la possibilité
d'écrire des extensions en pyhton me convient parfaitement (Eclipse...).
Comme beaucoup d'IDE il utilise une bibliothèque générique pour
reconnaître la plupart des langages de programmation courant, mais pour
python il y a une réelle introspection.
Vous pouvez toujours jouer avec boa-constructor qui est plutôt sympa.
Pour du développement web ou applis en ligne de commande, je ne suis pas
sûr que ce soit d'un intérêt foudroyant !-)
Pour la ligne de commande non, en effet, mais pour le web son mode
HTML/XML est plus pratique que celui de [|X]emacs.
Pour le HTML, j'ai un html-helper-mode franchement customisé qui me
donne entière satisfaction.
Son plus gros
problème est d'être terriblement lent, assez peu maintenu, mais possède
un début de débogueur Zope intéressant. :)
J'aime pas faire de la pub ... mais ce truc est un bonheur, 30 d'essai gratuit. J'aime pas faire de la pub, mais Emacs est gratuit ad vitam aeternam.
Au fait, troll à part, il parlait d'IDE pas d'éditeur. Emacs + ECB + python-mode, pour moi, c'est un IDE complet (IDE != GUI
Builder). J'ai un navigateur de projets/fichiers, un navigateur de code source, et une bonne intégration de SVN, du shell Python et de PDB. Je n'ai pas encore pris le temps de tester les dernières possibilités en matière de complétion de code, mais elles existent également.
Les possibilités de complétion de code existent mais sont relativement limitée (tout est relatif).
De toutes façons, pour un langage comme Python, les possibilités de complétion sont relativement limitées quoi qu'il advienne. Ce que j'ai vu dans Eric3 (si mon souvenir est bon) était à peu de choses près du même niveau.
Les extensions permettent en effet d'avoir certains atouts d'un IDE, mais pas l'ergonomie.
Pour le moment, je préfère l'ergonomie d'Emacs à celle des divers IDE que j'ai pu tester.
Avoir une fenêtre subdivisée en douze n'est pas avoir des onglets,
Je n'ai pas besoin d'onglets pour avoir plusieurs buffeurs ouverts et naviguer de l'un à l'autre.
ni avoir des panneaux coulissants.
Les subdivisions de la fenêtre emacs sont redimensionnables.
emacs et vim sont très impressionnants pour faire certaines choses, maintentant les IDE ont vraiment un petit plus qui donne dans la productivité à l'état pur lorsqu'ils sont dédiés à un language/framework. Dans la mesure où j'utilise quotidiennement une demi-douzaines de
langages (Python, PHP, Javascript, SQL, HTML, XML, CSS, sans compter différents langages de template) - sans compter les différents formats de fichiers de conf - je trouve plus productif d'utiliser le même outil que de devoir en apprendre une demi-douzaine. J'ai testé plusieurs "IDE" Python, dont certains ma foi très complets, mais pour le moment aucun ne m'a convaincu au point d'investir dans un apprentissage plus approfondi.
J'ai la change de n'utiliser que peu de languages différents (python, XML et C++) donc un IDE spécialisé dans python avec la possibilité d'écrire des extensions en pyhton me convient parfaitement (Eclipse...). Comme beaucoup d'IDE il utilise une bibliothèque générique pour reconnaître la plupart des langages de programmation courant, mais pour python il y a une réelle introspection.
Vous pouvez toujours jouer avec boa-constructor qui est plutôt sympa.
Pour du développement web ou applis en ligne de commande, je ne suis pas
sûr que ce soit d'un intérêt foudroyant !-)
Pour la ligne de commande non, en effet, mais pour le web son mode HTML/XML est plus pratique que celui de [|X]emacs.
Pour le HTML, j'ai un html-helper-mode franchement customisé qui me donne entière satisfaction.
Son plus gros problème est d'être terriblement lent, assez peu maintenu, mais possède un début de débogueur Zope intéressant. :)
Bruno Desthuilliers
Bruno Desthuilliers wrote:
J'aime pas faire de la pub, mais Emacs est gratuit ad vitam aeternam.
Et je l'utilise ... (depuis 20 ans) mais pas sur de gros projets. Si ce n'est pas indiscret, qu'appelle-tu un "gros" projet, et pour
quelles raisons trouve-tu Emacs inadapté à ces projets ?
N'importe quel projet Zope dépasse les capacités d'un éditeur simple:
J'ai pourtant bossé sur plusieurs projets Zope (soit sur mesure, soit basés sur CPS ou Plone)...
même s'il donne de bon résultat d'introspection dans les modules ouverts il n'est pas capable de le faire sur les modules Zope en général. C'est d'ailleurs pour trouver mieux que xemacs que j'ai fini par choisir Wing IDE.
Mmm...
Bruno Desthuilliers wrote:
J'aime pas faire de la pub, mais Emacs est gratuit ad vitam aeternam.
Et je l'utilise ... (depuis 20 ans) mais pas sur de gros projets.
Si ce n'est pas indiscret, qu'appelle-tu un "gros" projet, et pour
quelles raisons trouve-tu Emacs inadapté à ces projets ?
N'importe quel projet Zope dépasse les capacités d'un éditeur simple:
J'ai pourtant bossé sur plusieurs projets Zope (soit sur mesure, soit
basés sur CPS ou Plone)...
même s'il donne de bon résultat d'introspection dans les modules ouverts
il n'est pas capable de le faire sur les modules Zope en général.
C'est d'ailleurs pour trouver mieux que xemacs que j'ai fini par choisir
Wing IDE.
J'aime pas faire de la pub, mais Emacs est gratuit ad vitam aeternam.
Et je l'utilise ... (depuis 20 ans) mais pas sur de gros projets. Si ce n'est pas indiscret, qu'appelle-tu un "gros" projet, et pour
quelles raisons trouve-tu Emacs inadapté à ces projets ?
N'importe quel projet Zope dépasse les capacités d'un éditeur simple:
J'ai pourtant bossé sur plusieurs projets Zope (soit sur mesure, soit basés sur CPS ou Plone)...
même s'il donne de bon résultat d'introspection dans les modules ouverts il n'est pas capable de le faire sur les modules Zope en général. C'est d'ailleurs pour trouver mieux que xemacs que j'ai fini par choisir Wing IDE.
Mmm...
Jean-Marc Molina
hg wrote:
J'aime pas faire de la pub ... mais ce truc est un bonheur, 30 d'essai gratuit.
Qu'est-ce qui différencie cet EDI des autres ? PyDev, Komodo... Je ne l'ai jamais testé en fait.
hg wrote:
J'aime pas faire de la pub ... mais ce truc est un bonheur, 30 d'essai
gratuit.
Qu'est-ce qui différencie cet EDI des autres ? PyDev, Komodo... Je ne l'ai
jamais testé en fait.
Excusez moi pour cette intervention mais aujourd'hui, jsuis pas content..
"... pas content pas content ..." ... Il veut une diminution de coups de fouets ou plus de lentilles ?
DarkPearl
Quel jouissance de voir que tous ces excellents programmeurs n'attendaient qu'une plateforme de développement pour python...
D'ailleurs il faut souligner que python est tellement difficil à manipuler qu'il nous faut au moins cette nouvelle plateforme pour pouvoir taper plus de 10 lignes en python sans se tromper.
Et c'est payant ?!? Je sais pas si le pire c'est que se soit payant ou bien qu'e quelqu'un l'achète...
Un peu de fierté mes amis !! Qui peut le plus, peut le moins. Et avec ce truc, vous en saurez de moins en moins.
Par contre ne pas faire le parallèle avec Java / Eclipse. Ce langage (plus merdeux tu meurs) est tellement chiant à manipuler qu'heureusement Eclipse est la pour demerder la situation. Chose qui n'est pas le cas avec python.
Tout ca pour dire que je pense sincèrement que ca n'apportera que de l'incompétence supplémentaire chez les programmeurs qui utiliseront ce truc...
En tout cas, chapeau à notre copain qui a quand meme ecrit 50 000 lignes de python. Vu ce que je fait en 2000 ou 3000 lignes, t'as du refaire un navigateur internet avec tout ca....
Excusez moi pour cette intervention mais aujourd'hui, jsuis pas content..
A plus
Quel jouissance de voir que tous ces excellents programmeurs
n'attendaient qu'une plateforme de développement pour python...
D'ailleurs il faut souligner que python est tellement difficil à
manipuler qu'il nous faut au moins cette nouvelle plateforme pour
pouvoir taper plus de 10 lignes en python sans se tromper.
Et c'est payant ?!? Je sais pas si le pire c'est que se soit payant ou
bien qu'e quelqu'un l'achète...
Un peu de fierté mes amis !! Qui peut le plus, peut le moins. Et avec
ce truc, vous en saurez de moins en moins.
Par contre ne pas faire le parallèle avec Java / Eclipse. Ce langage
(plus merdeux tu meurs) est tellement chiant à manipuler
qu'heureusement Eclipse est la pour demerder la situation. Chose qui
n'est pas le cas avec python.
Tout ca pour dire que je pense sincèrement que ca n'apportera que de
l'incompétence supplémentaire chez les programmeurs qui utiliseront ce
truc...
En tout cas, chapeau à notre copain qui a quand meme ecrit 50 000
lignes de python. Vu ce que je fait en 2000 ou 3000 lignes, t'as du
refaire un navigateur internet avec tout ca....
Excusez moi pour cette intervention mais aujourd'hui, jsuis pas
content..
Quel jouissance de voir que tous ces excellents programmeurs n'attendaient qu'une plateforme de développement pour python...
D'ailleurs il faut souligner que python est tellement difficil à manipuler qu'il nous faut au moins cette nouvelle plateforme pour pouvoir taper plus de 10 lignes en python sans se tromper.
Et c'est payant ?!? Je sais pas si le pire c'est que se soit payant ou bien qu'e quelqu'un l'achète...
Un peu de fierté mes amis !! Qui peut le plus, peut le moins. Et avec ce truc, vous en saurez de moins en moins.
Par contre ne pas faire le parallèle avec Java / Eclipse. Ce langage (plus merdeux tu meurs) est tellement chiant à manipuler qu'heureusement Eclipse est la pour demerder la situation. Chose qui n'est pas le cas avec python.
Tout ca pour dire que je pense sincèrement que ca n'apportera que de l'incompétence supplémentaire chez les programmeurs qui utiliseront ce truc...
En tout cas, chapeau à notre copain qui a quand meme ecrit 50 000 lignes de python. Vu ce que je fait en 2000 ou 3000 lignes, t'as du refaire un navigateur internet avec tout ca....
Excusez moi pour cette intervention mais aujourd'hui, jsuis pas content..
Essayez de trouver d'où il vient celui-là ;) -- Encolpe DEGOUTE http://encolpe.degoute.free.fr/ Logiciels libres, hockey sur glace et autres activités cérébrales
Essayez de trouver d'où il vient celui-là ;)
--
Encolpe DEGOUTE
http://encolpe.degoute.free.fr/
Logiciels libres, hockey sur glace et autres activités cérébrales
Essayez de trouver d'où il vient celui-là ;) -- Encolpe DEGOUTE http://encolpe.degoute.free.fr/ Logiciels libres, hockey sur glace et autres activités cérébrales
