[X2.8] Système dans les battavias

Le 14/10/03 19:18, dans <1g2u2vd.jbv42z13w5mrvN%cochardp@alussinan.org>,
« Patrick C » <cochardp@alussinan.org> a écrit :

[X2.8] c'est Mac OS X 10.2.8 ?

Bon, là je ne sais pas pourquoi mais je recommence à faire la
multiplication des camemberts colorés que cela soit dans MacSoup ou
toutes les autres applications (non Eric, c'est bien la faute du système
quand c'est partout).

J'ai rien dit.

Le masquage des applis se fait avec un lustre de retard, la navigation
dans MacSoup multiplie les discoboles, mail pédale dans la semoule:
bref, j'ai vraiment l'impression que mon système est occupé à autre
chose pendant que je lui carresse ses touches et que je le dérange en
lui demandant de travailler un peu (enfin de donner un peu de son temps
aux applis).

Comment je peux voir ce qu'il fait et ce qui l'occupe tant que cela?

"top" par exemple. Les premières lignes donnent des infos intéressantes (les
autres aussi) :-)

Auriez vous des idées de causes possibles?

Si à la place de 700 Mo tu n'as que 70 Mo, le système va swapper à mort et
donc toutes les fenêtres seront swappées...

Je me doute que si je
redémarre, cela se passera mieux mais j'aimerai comprendre pourquoi ce
soir c'est pire qu'hier alors que l'ordi n'a pas été éteind.

Peut-être un programme tourne à fond (ou même une tâche du noyau). Le même
"top" te renseignera.

Mac G4 400 avec 700Mo de mémoire, sous système 10.2.8

Voilà Mac OS X 10.2.8 ! Je me disais aussi :-)

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com>
Unix is not only an OS, it's a way of life.

Le 14/10/03 21:10, dans <1g2u77t.s51p7u10vb7o8N%cochardp@alussinan.org>,
« Patrick C » <cochardp@alussinan.org> a écrit :

Éric Lévénez <eric@levenez.com> wrote:

Processes:73 total, 2 running, 1 stuck, 70 sleeping... 276 threads

20:53:51
Load Avg:3.74, 3.78, 3.84 CPU usage: 60.4% user, 27.5% sys, 12.1% idle

Le Load Average > 3 montre que ton CPU n'est pas assez rapide pour ce que tu
lui demande de faire. Le CPU pendant la dernière seconde est prise à près de
90 %.

SharedLibs: num = 123, resident = 21.0M code, 1.68M data, 4.68M
LinkEdit
MemRegions: num = 11106, resident = 314M + 7.94M private, 93.1M shared
PhysMem: 62.4M wired, 318M active, 248M inactive, 629M used, 74.9M
free

Tu n'as pratiquement plus de RAM

VM: 3.97G + 75.8M 52425(0) pageins, 132572(0) pageouts

Donc tu swapes beaucoup (500 Mo depuis le boot)

PID COMMAND %CPU TIME #TH #PRTS #MREGS RPRVT RSHRD RSIZE VSIZE
9705 top 11.3% 0:02.38 1 14 18 320K 332K 616K 13.6M

Top prend beaucoup de cpu, on le lance souvent avec "top -s5" pour que le
rafraîchissement soit moins rapide (le CPU est divisé par 10).

718 RealOne P5.1% 2:20:23 12 141 236 740K 6.65M 2.17M 80.1M

5 % de CPU par ici

693 Camino 5.8% 1:55:13 14 218 751 42.9M 26.4M 45.1M 323M

6 % par là

641 NewsWatc16.4% 4:34:55 16 114 214 3.00M 7.17M 5.12M 102M

16 % ici

485 iTunes 11.7% 5:22:21 14 247 516 8.92M 15.2M 13.5M 143M

12 % là

480 Safari 19.4% 9:07:58 32 629 1677 97.0M 19.2M 74.8M 441M

19 % ici

Bref tu utilises beaucoup de CPU pour plein de programmes.

Si à la place de 700 Mo tu n'as que 70 Mo, le système va swapper à mort et
donc toutes les fenêtres seront swappées...

À la place de quoi? En libre, j'ai effectivement 72Mo dans ce que je lis
au dessus, c'est de cela que tu parles?

Quand le système voit qu'il va manqué de place en RAM, il swappe des pages
mémoire sur disque pour faire de la place requise par un programme. Tes 72 %
sont dans la limite basse où ça swappe (dépend de la taille de la RAM). Il
faut voir que plus tu as de programmes graphiques, plus tu as de fenêtres à
l'écran et ces fenêtres sont généralement des zones mémoires. Cela fait
beaucoup de mémoire à gérer. Il y a aussi les programmes qui grossissent par
un cache interne, comme Safari. Enfin bref ta VM est à 4 Go de mémoire, ça
fait quand même beaucoup pour tes petits 700 Mo de RAM.

Avec "top" tu peux voir qui fait grossir le swap en regardant des +
s'afficher indiquant une augmentation de la taille, un - indique une
diminution. Regarde aussi l'évolution de pageouts et du nombre entre
parenthèse.

Peut-être un programme tourne à fond (ou même une tâche du noyau). Le même
"top" te renseignera.

Ben je ne vois personne à part top qui pompe un max de ressource.

Tu n'as pas bien regardé, tu as plein de programmes qui consomment 90 % du
CPU.

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com>
Unix is not only an OS, it's a way of life.

In article <BBB22E48.592EB%eric@levenez.com>,
Éric Lévénez <eric@levenez.com> wrote:

Top prend beaucoup de cpu, on le lance souvent avec "top -s5" pour que le
rafraîchissement soit moins rapide (le CPU est divisé par 10).

Il y a aussi "top -d" qui ne prend quasi rien en CPU.

Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>

Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:

Comment je peux voir ce qu'il fait et ce qui l'occupe tant que cela?

L'appli "Process" sert à voir tout ça.
Tu as les occupations mémoire et d'autres stats qui peuvent te guider.

--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.

Patrick C a écrit:

Bon, là je ne sais pas pourquoi mais je recommence à faire la
multiplication des camemberts colorés que cela soit dans MacSoup ou
toutes les autres applications (non Eric, c'est bien la faute du système
quand c'est partout).

Le masquage des applis se fait avec un lustre de retard, la navigation
dans MacSoup multiplie les discoboles, mail pédale dans la semoule:
bref, j'ai vraiment l'impression que mon système est occupé à autre
chose pendant que je lui carresse ses touches et que je le dérange en
lui demandant de travailler un peu (enfin de donner un peu de son temps
aux applis).

Comment je peux voir ce qu'il fait et ce qui l'occupe tant que cela?
Auriez vous des idées de causes possibles? Je me doute que si je
redémarre, cela se passera mieux mais j'aimerai comprendre pourquoi ce
soir c'est pire qu'hier alors que l'ordi n'a pas été éteind.

Mac G4 400 avec 700Mo de mémoire, sous système 10.2.8

Tous les problèmes avec le X.2.8 ne seraient-il pas une idée d'apple
pour nous inciter fortement à acheter Panther ? ;o)
roooooo scandale que ça m'ait effleuré ;o)
Je suppose quand même que la plupart de leurs équipes doivent tester
Panther, alors le test de 10.2.8 n'a peut-être pas été aussi rigoureux
que d'habitude ?
Sinon, pour ton problème, que dit le visualisateur de processus
(utilitaires) ?
--
Boris
http://www.pi314.net

Éric Lévénez <eric@levenez.com> wrote in message news:

« Patrick C » <cochardp@alussinan.org> a écrit :
Éric Lévénez <eric@levenez.com> wrote:
Processes:73 total, 2 running, 1 stuck, 70 sleeping... 276 threads
20:53:51
Load Avg:3.74, 3.78, 3.84 CPU usage: 60.4% user, 27.5% sys, 12.1% idle
[SKIP]

SharedLibs: num = 123, resident = 21.0M code, 1.68M data, 4.68M
LinkEdit
MemRegions: num = 11106, resident = 314M + 7.94M private, 93.1M shared
PhysMem: 62.4M wired, 318M active, 248M inactive, 629M used, 74.9M
[SKIP]

[> > PID COMMAND %CPU TIME #TH #PRTS #MREGS RPRVT RSHRD RSIZE
VSIZE

9705 top 11.3% 0:02.38 1 14 18 320K 332K 616K 13.6M
Top prend beaucoup de cpu, on le lance souvent avec "top -s5" pour que le

rafraîchissement soit moins rapide (le CPU est divisé par 10).
[SKIP]

718 RealOne P5.1% 2:20:23 12 141 236 740K 6.65M 2.17M 80.1M
5 % de CPU par ici

693 Camino 5.8% 1:55:13 14 218 751 42.9M 26.4M 45.1M 323M
6 % par là

[SKIP]

Tu n'as pas bien regardé, tu as plein de programmes qui consomment 90 % du
CPU.

En bref, heureusement qu'on est passé à l'ère du Haut-Débit, du
Large-Bande, et des disques de 80Go, parce que de mon temps, d'aucuns
se seraient fait flammer pour moins (de lignes inutiles) que ça ;-)
Ah mon brave môssieur, la Netiquette n'est plus ce qu'elle était...

Juste pour rire,
_Marc

Il veut dire quoi ce load average?

En gros, le nombre moyen de processus en train de se battre pour le
CPU dans un temps donné. Un LA de 3,2 sur la dernière seconde signifie
que pendant la dernière seconde, il y a eu en moyenne 3,2 processus
éligible pour utiliser le CPU.

Si j'ai bien suivi, on refait comme sous OS 9, on quitte les applis
inutiles? Moi qui croyais que l'on avait une gestion de la mémoire top
du top.

Oui, la gestion est top, mais quand on en consomme trop, il faut de
la RAM. Si on n'en a plus, on n'en a plus.

Bon, après quelques pomme Q, je me retrouve avec ceci:
Load Avg:2.11, 2.26, 2.26 CPU usage: 52.7% user, 29.1% sys, 18.2% idle

Le Load-Average est encore élevé.

PhysMem: 62.0M wired, 449M active, 41.2M inactive, 552M used, 152M
free

Là, il y a eu un net gain dans la mémoire.

VM: 3.72G + 75.8M 71577(0) pageins, 176630(0) pageouts

Le swap va se vider tranquillement au fur et à mesure que vous
utiliserez les applis ou non.

Il faut se garder combien de mémoire libre?

Il faut se garder ce dont on a besoin. Si vous trouvez que ça ne
rame pas, c'est bien. Si ça commence à ramer et que l'utilisation du
swap devient importante, c'est que vous n'avez pas assez de mémoire.

Bon, si je lui montais encore la mémoire à la bête, je pourrais
continuer?

Bien sûr.

718 RealOne P5.1% 2:20:23 12 141 236 740K 6.65M 2.17M 80.1M
5 % de CPU par ici

Marrant car il était en arrière plan même pas en train de travailler.

C'est courrant cela?

oui, surtout avec ce genre d'applis.

693 Camino 5.8% 1:55:13 14 218 751 42.9M 26.4M 45.1M 323M
6 % par là

Ben lui il est gourmand, il peut monter à beaucoup plus.

Mauvais logiciel, changer logiciel... :))

Bref tu utilises beaucoup de CPU pour plein de programmes.
Ben oui, c'est comme cela que l'on m'a vendu OS X ;-)

La limitation ne vient pas d'osX, mais du CPU qui ne suit pas.

C'est dû à quoi cette VM élevée? A ces programmes graphiques? Un Safari
ou un Camino dont on utilise les onglets compte pour autant de fenêtre à
gérer? Même après avoir quitté pas mal de monde sauf Safari et iTunes,
la VM reste à 3,5 Go (et vu la place restant sur mon disque dur c'est
normal que cela pose problème).

Si on quitte les applis, celles qui restent actives et qui sont en
swap, restent en swap. Elle ressortiront quand vous les utiliserez.
Après il va falloir rester un certain temps pour que l'OS décide
d'utiliser moins de VM.

J'ai loupé un épisode ou je n'ai pas vu de + ou -

C'est que ça n'a pas dû beaucoup bouger. vmstat est plus précis pour
ça.


--
Infertilité masculine, femme seule ou homosexuelle, et malgré tout un
grand désir de se perpétuer... j'ai la semence qu'il vous manque ! Pas
sérieux s'abstenir.
-+- j.vicious in GNU - Le représentant de mes couilles -+-

In article (Dans l'article)
<a5662c1d.0310150228.7d6179d5@posting.google.com>,
miniotdr@yahoo.com (Marc) wrote (écrivait) :

[snip]
Ah mon brave môssieur, la Netiquette n'est plus ce qu'elle était...

Pourquoi tu cites tant de lignes pour ne rien en faire ?

Et la balise [BRUIT]... elle sert à quoi ?

P.S. C'était le quart-d'heure d'arrosage de l'arroseur..

--
Jacques PERROCHEAU
Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510
Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex
Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74

Le 15/10/03 14:03, dans <1g2uhru.11pyf2715gfrccN%cochardp@alussinan.org>,
« Patrick C » <cochardp@alussinan.org> a écrit :

Éric Lévénez <eric@levenez.com> wrote:

Le 14/10/03 21:10, dans <1g2u77t.s51p7u10vb7o8N%cochardp@alussinan.org>,

Load Avg:3.74, 3.78, 3.84 CPU usage: 60.4% user, 27.5% sys, 12.1% idle

Le Load Average > 3 montre que ton CPU n'est pas assez rapide pour ce que tu
lui demande de faire. Le CPU pendant la dernière seconde est prise à près de
90 %.

Il veut dire quoi ce load average?

C'est la charge CPU moyenne. Sa valeur indique la moyenne du nombre de
processus qui voulaient tourner. Les 3 valeurs donnent la moyenne sur 1
minute, 5 minutes et 15 minutes. Si on fait tourner 1 programme qui prend
tout le temps CPU, on a une charge de 1. Si on fait tourner 2 programmes,
sur une machine monoproc, qui veulent chacun prendre tout le CPU (mais en
fait chacun aura 50 %), la charge sera de 2.

Là tu a près de 4, cela veut dire que pour une utilisation optimum des
ressources, il te faudrait 4 CPU.

Avec 1 CPU, la charge optimale est 1, avec une machine biproc, c'est 2.

Si on a en charge un Load average inférieur à la valeur optimale, cela veut
dire que les CPU ne sont pas utilisés à fond. Cela indique des goulets
d'étranglement dans d'autres endroits (disque, réseau...)

Tu n'as pratiquement plus de RAM

Si j'ai bien suivi, on refait comme sous OS 9, on quitte les applis
inutiles? Moi qui croyais que l'on avait une gestion de la mémoire top
du top.

Non, on ne refait pas comme sous Mac OS 9. Le problème est que plus tu
lancent de programmes, plus tu charges ta machine, moins vite elle tourne.
Ajuster la taille de la RAM en fonction de ses besoins est une affaire de
choix pour un travail confortable. Sous Mac OS 9 ce n'était pas un choix car
le système ne savait pas lancer trop de programmes, on avait des erreurs
type "plus de mémoire disponible".

Bon, après quelques pomme Q, je me retrouve avec ceci:

Processes:70 total,2 running,68 sleeping...252 threads
00:47:42
Load Avg:2.11, 2.26, 2.26 CPU usage: 52.7% user, 29.1% sys, 18.2% idle

Tu as gagné un proc :-) Ta machine doit être un peu plus rapide.

SharedLibs: num = 123, resident = 25.1M code, 1.98M data, 8.36M LinkEdit
MemRegions: num = 10182, resident = 254M + 8.62M private, 131M shared
PhysMem: 62.0M wired, 449M active, 41.2M inactive, 552M used, 152M
free
VM: 3.72G + 75.8M 71577(0) pageins, 176630(0) pageouts

Il faut se garder combien de mémoire libre?

Ce n'est pas comme cela qu'il faut penser. Là ta mémoire libre a augmentée,
mais les applis swapppées le resteront jusqu'à ce qu'elles aient besoin de
tourner. Si par exemple tu utilises à nouveau une appli lancée il y a
longtemps, elle a toutes les chances de revenir du swap vers la RAM, et là
ta RAM libre va diminuer alors que les perfs vont augmenter (vu qu'il y aura
moins de swap).

Pour avoir les meilleur perfs il faut swapper le minimum, donc avoir un
pageouts à 0 ou très près. Enfin il faut surtout qu'il n'augmente pas. Et
cela que l'on prenne ou non toute la RAM.

Mais si on swappe, cela n'est pas "anormal". Par exemple si on lance un très
gros programme, si on travaille avec, et si on l'arrête, alors on aura
sûrement swappé pendant ce temps, mais on sera revenu aux conditions de
départ. On aura alors un pageouts peut-être gros, mais immobile. C'est là
l'important.

VM: 3.97G + 75.8M 52425(0) pageins, 132572(0) pageouts

Donc tu swapes beaucoup (500 Mo depuis le boot)

Bon, si je lui montais encore la mémoire à la bête, je pourrais
continuer?

Mais tu peux déjà continuer. Tu swappes, et comme les accès disque sont
lent, ta machine ralentit. Si tu as par exemple un disque très rapide
réservé au swap, la machine te semblera moins lente. Mais effectivement si
tu rajoute de la RAM, tu swaperas moins, et donc ta machine semblera plus
rapide.

718 RealOne P5.1% 2:20:23 12 141 236 740K 6.65M 2.17M 80.1M

5 % de CPU par ici

Marrant car il était en arrière plan même pas en train de travailler.
C'est courrant cela?

Oui. Beaucoup d'applis graphiques s'amusent à faire clignoter des trucs, à
afficher des choses changeantes. Cela prend du temps. Il y a aussi les
applications mal écrites qui passent leur temps à boucler pour voir quoi
faire.

Bref tu utilises beaucoup de CPU pour plein de programmes.

Ben oui, c'est comme cela que l'on m'a vendu OS X ;-)

C'est toi qui décide de lancer 10 programmes à la fois, pas le système. Lui
ne fait que s'adapter à tes besoins et il fait pour le mieux.

Enfin bref ta VM est à 4 Go de mémoire, ça
fait quand même beaucoup pour tes petits 700 Mo de RAM.

C'est dû à quoi cette VM élevée? A ces programmes graphiques?

Oui, en partie. Regarde la colonne VSIZE de top, c'est la taille en mémoire
virtuelle qu'aurait besoin le programme si il réclamait tout d'un coup. En
fait il utilise RSIZE qui est la taille résidente en RAM. Un programme qui
fait 100 Mo en mémoire virtuelle n'utilisera peut-être que 5 Mo à un instant
donné. Il faut aussi voir que les programmes se partagent des zones
mémoires, comme des bibliothèques type Cocoa, Carbon... et donc la somme de
la taille en mémoire virtuelle de tout les programmes est largement
supérieure à la taille qui leur serait nécessaire en RAM. On peut ainsi
avoir 3 Go de VM (affiché par top), dans 1 Go de RAM et ne pas swapper. Il
n'y a pas de règles de calcul car cela dépend de chaque appli.

Un Safari
ou un Camino dont on utilise les onglets compte pour autant de fenêtre à
gérer?

Oui. Plus il y a de fenêtres, ou d'onglets, plus cela prend de la RAM pour
mémoriser les graphiques. Si ce n'était pas le cas, en cliquant dans un
onglet de safari, on le verrait réafficher la fenêtre. En fait il se
contente d'envoyer au Window Manager le contenu de sa zone mémoire graphique
déjà calculée.

Même après avoir quitté pas mal de monde sauf Safari et iTunes,
la VM reste à 3,5 Go

Pas trop grave (voir plus haut).

(et vu la place restant sur mon disque dur c'est
normal que cela pose problème).

Non, cela n'est pas forcément un problème. Si problème il y a, c'est
peut-être que tu swappes trop.

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com>
Unix is not only an OS, it's a way of life.

ben c'est pas pour dire, et je sais pas pour les autres, mais cete
enfilade m'en rappelle quelques unes de l'époque glorieuse où
s'annonçait le X et qui nous valait des explications du même tonneau.

J'avoue que j'en redemande, c'est bien la première fois que je fais top
dans le terminal et que j'arrive à piger quelque chose à ce qui
s'affiche.

Merci Eric, même si ça ne m'était pas adressé. Je me coucherai moins con
ce soir.