Bonjour et bon dimanche
ai mis deux barres de ram de 2 gigas dans ma machine mai XP ne reconnait que
3.25 gigas !!!
Bon soi disant c'est connu que l'une des versions XP a ce prob.
Ma question : en laissant ces 2 barres que peut il ce passer ?
ralentissements ? écran bleu ? crash ? autres ?
Merci de m'éclairer.
Ps je travaille beaucoup avec mes vidéos et photos, donc RAM bienvenue.
En clair, on perd le controle de ses données personnelles au final.
On peut éventuellement les perdre. On peut aussi les sauvegarder. Et, de toute manière, je ne vois pas en quoi Windows est particulièrement concerné... Ça n'a aucun rapport.
Je dirais que c'est une régression où l'utilisateur rétrograde au niveau des terminaux de l'ancien temps. On a remplacé la liaison réseau de l'époque par le Web (en présumant un peu trop, AMHA, de sa fiabilité quantitative, il risque d'y avoir des effets de "flux tendus" quand ça va se détendre quelque part). Dans l'informatique nuageuse (autant parler français, le nuage étant la représentation dans une structure réseau du WAN Internet) non seulement les données sont stockées "ailleurs", mais les programmes qui les utilisent aussi. L'insécurité d'un tel système est flagrant car c'est se livrer pied et poings liés au contrôle économique américain (après le contrôle social du type facebook où on travaille sérieusement et sans s'en cacher sur la reconnaissance des visages avec le FBI).
Bref de quoi redonner de l'actualité à la célèbre formule : "Big Brother is watching you"
Jean-Pierre Roche vient de nous annoncer :
Le 20/12/2010 17:31, Frederic Bezies a écrit :
En clair, on perd le controle de ses données personnelles au
final.
On peut éventuellement les perdre. On peut aussi les sauvegarder. Et, de
toute manière, je ne vois pas en quoi Windows est particulièrement
concerné... Ça n'a aucun rapport.
Je dirais que c'est une régression où l'utilisateur rétrograde au
niveau des terminaux de l'ancien temps. On a remplacé la liaison réseau
de l'époque par le Web (en présumant un peu trop, AMHA, de sa fiabilité
quantitative, il risque d'y avoir des effets de "flux tendus" quand ça
va se détendre quelque part). Dans l'informatique nuageuse (autant
parler français, le nuage étant la représentation dans une structure
réseau du WAN Internet) non seulement les données sont stockées
"ailleurs", mais les programmes qui les utilisent aussi. L'insécurité
d'un tel système est flagrant car c'est se livrer pied et poings liés
au contrôle économique américain (après le contrôle social du type
facebook où on travaille sérieusement et sans s'en cacher sur la
reconnaissance des visages avec le FBI).
Bref de quoi redonner de l'actualité à la célèbre formule : "Big
Brother is watching you"
En clair, on perd le controle de ses données personnelles au final.
On peut éventuellement les perdre. On peut aussi les sauvegarder. Et, de toute manière, je ne vois pas en quoi Windows est particulièrement concerné... Ça n'a aucun rapport.
Je dirais que c'est une régression où l'utilisateur rétrograde au niveau des terminaux de l'ancien temps. On a remplacé la liaison réseau de l'époque par le Web (en présumant un peu trop, AMHA, de sa fiabilité quantitative, il risque d'y avoir des effets de "flux tendus" quand ça va se détendre quelque part). Dans l'informatique nuageuse (autant parler français, le nuage étant la représentation dans une structure réseau du WAN Internet) non seulement les données sont stockées "ailleurs", mais les programmes qui les utilisent aussi. L'insécurité d'un tel système est flagrant car c'est se livrer pied et poings liés au contrôle économique américain (après le contrôle social du type facebook où on travaille sérieusement et sans s'en cacher sur la reconnaissance des visages avec le FBI).
Bref de quoi redonner de l'actualité à la célèbre formule : "Big Brother is watching you"
Frederic Bezies
On 20/12/2010 17:42, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 20/12/2010 17:31, Frederic Bezies a écrit :
En clair, on perd le controle de ses données personnelles au final.
On peut éventuellement les perdre. On peut aussi les sauvegarder. Et, de toute manière, je ne vois pas en quoi Windows est particulièrement concerné... Ça n'a aucun rapport.
Cf les pubs pour le cloud sur les chaines TV commandée par MS ?
En clair, on perd le controle de ses données personnelles au
final.
On peut éventuellement les perdre. On peut aussi les sauvegarder. Et, de
toute manière, je ne vois pas en quoi Windows est particulièrement
concerné... Ça n'a aucun rapport.
Cf les pubs pour le cloud sur les chaines TV commandée par MS ?
En clair, on perd le controle de ses données personnelles au final.
On peut éventuellement les perdre. On peut aussi les sauvegarder. Et, de toute manière, je ne vois pas en quoi Windows est particulièrement concerné... Ça n'a aucun rapport.
Cf les pubs pour le cloud sur les chaines TV commandée par MS ?
Itou, un de mes préférés, que j'ai longtemps utilisé.
Le papa de Windows XP, l'un des Windows les plus solides pondus par Microsoft.
Au début, c'était pas ça quand même, en plus des ennuis de pilotes... mais à partir du SP2 c'était vraiment bonnard.
a+, -- G.T
Pascal Hambourg
Salut,
Frederic Bezies a écrit :
XP étant en 32 bits, il est limité à 4 Go de mémoire
D'espace d'adressage mémoire, plus exactement. Dans cette espace d'adressage de 4 Gio il y a la RAM mais pas seulement, donc la quantité de RAM utilisable est fatalement inférieure.
Ma question : en laissant ces 2 barres que peut il ce passer ?
Rien.
Si : si tout va bien, son PC fonctionnera plus rapidement qu'avec moins de mémoire.
Salut,
Frederic Bezies a écrit :
XP étant en 32 bits, il est limité à 4 Go de mémoire
D'espace d'adressage mémoire, plus exactement. Dans cette espace
d'adressage de 4 Gio il y a la RAM mais pas seulement, donc la quantité
de RAM utilisable est fatalement inférieure.
Ma question : en laissant ces 2 barres que peut il ce passer ?
Rien.
Si : si tout va bien, son PC fonctionnera plus rapidement qu'avec moins
de mémoire.
XP étant en 32 bits, il est limité à 4 Go de mémoire
D'espace d'adressage mémoire, plus exactement. Dans cette espace d'adressage de 4 Gio il y a la RAM mais pas seulement, donc la quantité de RAM utilisable est fatalement inférieure.
Ma question : en laissant ces 2 barres que peut il ce passer ?
Rien.
Si : si tout va bien, son PC fonctionnera plus rapidement qu'avec moins de mémoire.
Pascal Hambourg
Salut,
Mach2 a écrit :
"houba" <@lacave.net> a écrit dans le message de groupe de discussion :
ai mis deux barres de ram de 2 gigas dans ma machine mai XP ne reconnait que 3.25 gigas !!!
... Récupérer le reste avec un Ramdisk Plus (de SuperSpeed par ex.)
Waouh explique mois cela stp.
Ouais, moi aussi j'aimerais bien savoir comment fait un RAMdisk pour exploiter de la RAM que le processeur n'est pas capable d'adresser.
Salut,
Mach2 a écrit :
"houba" <@lacave.net> a écrit dans le message de groupe de discussion :
ai mis deux barres de ram de 2 gigas dans ma machine mai XP ne reconnait
que 3.25 gigas !!!
...
Récupérer le reste avec un Ramdisk Plus (de SuperSpeed par ex.)
Waouh
explique mois cela stp.
Ouais, moi aussi j'aimerais bien savoir comment fait un RAMdisk pour
exploiter de la RAM que le processeur n'est pas capable d'adresser.
"houba" <@lacave.net> a écrit dans le message de groupe de discussion :
ai mis deux barres de ram de 2 gigas dans ma machine mai XP ne reconnait que 3.25 gigas !!!
... Récupérer le reste avec un Ramdisk Plus (de SuperSpeed par ex.)
Waouh explique mois cela stp.
Ouais, moi aussi j'aimerais bien savoir comment fait un RAMdisk pour exploiter de la RAM que le processeur n'est pas capable d'adresser.
gilles
Pascal Hambourg wrote:
Ouais, moi aussi j'aimerais bien savoir comment fait un RAMdisk pour exploiter de la RAM que le processeur n'est pas capable d'adresser.
Alors, je peux dire plein de conneries, mais voici ce que j'ai compris :
première chose les processeurs x86 ont en interne des registres d'adresse mémoire de 36 bits et une MMU (unité de gestion de mémoire ..) qui permettent d'adresser 64 Go d'adressage virtuel
Donc si on parle bien de l'adressage virtuel (logique) d'un processeur 32 bits, même un vieux 80386, il est en réalité bien capable d'adresser 64 Go en utilisant les 36 bits.
Quant à l'adressage physique (externe, de la Ram et des périph) : dans la majorité des cas il est bien en 32 bits héritage du bus PCI).
La dedans on réserve (en gros) l'espace entre 0 et 3,5 Go pour la RAM, et le reste pour l'adressage IO PCI qui "squatte" donc bien une partie des plages d'adresses mémoire... (ben oui, comme ça c'était beaucoup plus simple à fabriquer : un seul bus d'adresses externes qui sert et pour la ram et pour les périf PCI, c'est le northbridge qui fait la séparation)
ça dépend du fabriquant de carte mère, mais il a existé des serveurs qui avec certaines cartes mères et malgré leurs processeurs 32 bits géraient bien plus de 4 Go de ram physique, il fallait d'une part que les 36 bits du registre adresse interne soient cablés (les 32 bits traditionnels, plus 4 lignes supplémentaires), et de plus il fallait faire dans le bios un "memory hole" c'est à dire, en gros, de 0 à 3,25 Go on adresse traditionnelleemnt la ram physique, puis on garde de 3,25 à 4 go pour l'adressage IO PCI, et à partir de 4 Go à nouveau on peut adresser la RAM physique, et le bios faisait la jonction.
il fallait bien sur que l'OS serveur (linux ou certains windows serveur) gère le PAE (physical address extension).
Microsoft a limité à 3,25 go de ram sur les windows 2000 et XP clients surtout pour pas que les pilotes de drivers s'emmelent les pinceaux avec un adressage au dela de 4 Go.
Par ailleurs, donc, la translation entre l'adressage virtuel (toujours de 64 Go) et l'adressage physique (généralement ne dépassant pas 3,25 Go pour la ram) se fait par la MMU qui contient une table donc de translation, entre les 64 Go d'adressage de la mémoire virtuelle et les 4 Go de la RAM physique, ainsi que les pages stockées sur le fichier d'échange du disque dur.
les RAM disk, eux, sont justement un bon moyen d'utiliser de la RAM : celle-ci n'est pas accessible dans l'espace d'adressage logique paginé du processeur, mais est au contraire uilisé comme espace de stockage; et justement, l'avantage c'est que ça peut fonctionner que cette ram soit inclue dans l'espace d'adresses physiques, ou non.
Ouais, moi aussi j'aimerais bien savoir comment fait un RAMdisk pour
exploiter de la RAM que le processeur n'est pas capable d'adresser.
Alors, je peux dire plein de conneries, mais voici ce que j'ai compris :
première chose les processeurs x86 ont en interne des registres
d'adresse mémoire de 36 bits et une MMU (unité de gestion de mémoire ..)
qui permettent d'adresser 64 Go d'adressage virtuel
Donc si on parle bien de l'adressage virtuel (logique) d'un processeur
32 bits, même un vieux 80386, il est en réalité bien capable d'adresser
64 Go en utilisant les 36 bits.
Quant à l'adressage physique (externe, de la Ram et des périph) : dans
la majorité des cas il est bien en 32 bits héritage du bus PCI).
La dedans on réserve (en gros) l'espace entre 0 et 3,5 Go pour la RAM,
et le reste pour l'adressage IO PCI qui "squatte" donc bien une partie
des plages d'adresses mémoire... (ben oui, comme ça c'était beaucoup
plus simple à fabriquer : un seul bus d'adresses externes qui sert et
pour la ram et pour les périf PCI, c'est le northbridge qui fait la
séparation)
ça dépend du fabriquant de carte mère, mais il a existé des serveurs qui
avec certaines cartes mères et malgré leurs processeurs 32 bits géraient
bien plus de 4 Go de ram physique, il fallait d'une part que les 36 bits
du registre adresse interne soient cablés (les 32 bits traditionnels,
plus 4 lignes supplémentaires), et de plus il fallait faire dans le bios
un "memory hole" c'est à dire, en gros, de 0 à 3,25 Go on adresse
traditionnelleemnt la ram physique, puis on garde de 3,25 à 4 go pour
l'adressage IO PCI, et à partir de 4 Go à nouveau on peut adresser la
RAM physique, et le bios faisait la jonction.
il fallait bien sur que l'OS serveur (linux ou certains windows serveur)
gère le PAE (physical address extension).
Microsoft a limité à 3,25 go de ram sur les windows 2000 et XP clients
surtout pour pas que les pilotes de drivers s'emmelent les pinceaux avec
un adressage au dela de 4 Go.
Par ailleurs, donc, la translation entre l'adressage virtuel (toujours
de 64 Go) et l'adressage physique (généralement ne dépassant pas 3,25 Go
pour la ram) se fait par la MMU qui contient une table donc de
translation, entre les 64 Go d'adressage de la mémoire virtuelle et les
4 Go de la RAM physique, ainsi que les pages stockées sur le fichier
d'échange du disque dur.
les RAM disk, eux, sont justement un bon moyen d'utiliser de la RAM :
celle-ci n'est pas accessible dans l'espace d'adressage logique paginé
du processeur, mais est au contraire uilisé comme espace de stockage; et
justement, l'avantage c'est que ça peut fonctionner que cette ram soit
inclue dans l'espace d'adresses physiques, ou non.
Ouais, moi aussi j'aimerais bien savoir comment fait un RAMdisk pour exploiter de la RAM que le processeur n'est pas capable d'adresser.
Alors, je peux dire plein de conneries, mais voici ce que j'ai compris :
première chose les processeurs x86 ont en interne des registres d'adresse mémoire de 36 bits et une MMU (unité de gestion de mémoire ..) qui permettent d'adresser 64 Go d'adressage virtuel
Donc si on parle bien de l'adressage virtuel (logique) d'un processeur 32 bits, même un vieux 80386, il est en réalité bien capable d'adresser 64 Go en utilisant les 36 bits.
Quant à l'adressage physique (externe, de la Ram et des périph) : dans la majorité des cas il est bien en 32 bits héritage du bus PCI).
La dedans on réserve (en gros) l'espace entre 0 et 3,5 Go pour la RAM, et le reste pour l'adressage IO PCI qui "squatte" donc bien une partie des plages d'adresses mémoire... (ben oui, comme ça c'était beaucoup plus simple à fabriquer : un seul bus d'adresses externes qui sert et pour la ram et pour les périf PCI, c'est le northbridge qui fait la séparation)
ça dépend du fabriquant de carte mère, mais il a existé des serveurs qui avec certaines cartes mères et malgré leurs processeurs 32 bits géraient bien plus de 4 Go de ram physique, il fallait d'une part que les 36 bits du registre adresse interne soient cablés (les 32 bits traditionnels, plus 4 lignes supplémentaires), et de plus il fallait faire dans le bios un "memory hole" c'est à dire, en gros, de 0 à 3,25 Go on adresse traditionnelleemnt la ram physique, puis on garde de 3,25 à 4 go pour l'adressage IO PCI, et à partir de 4 Go à nouveau on peut adresser la RAM physique, et le bios faisait la jonction.
il fallait bien sur que l'OS serveur (linux ou certains windows serveur) gère le PAE (physical address extension).
Microsoft a limité à 3,25 go de ram sur les windows 2000 et XP clients surtout pour pas que les pilotes de drivers s'emmelent les pinceaux avec un adressage au dela de 4 Go.
Par ailleurs, donc, la translation entre l'adressage virtuel (toujours de 64 Go) et l'adressage physique (généralement ne dépassant pas 3,25 Go pour la ram) se fait par la MMU qui contient une table donc de translation, entre les 64 Go d'adressage de la mémoire virtuelle et les 4 Go de la RAM physique, ainsi que les pages stockées sur le fichier d'échange du disque dur.
les RAM disk, eux, sont justement un bon moyen d'utiliser de la RAM : celle-ci n'est pas accessible dans l'espace d'adressage logique paginé du processeur, mais est au contraire uilisé comme espace de stockage; et justement, l'avantage c'est que ça peut fonctionner que cette ram soit inclue dans l'espace d'adresses physiques, ou non.
Alain Naigeon
"Gilles Aurejac" a écrit dans le message de news: 1jttk08.1dueafu894cjkN%
il fallait bien sur que l'OS serveur (linux ou certains windows serveur) gère le PAE (physical address extension).
Microsoft a limité à 3,25 go de ram sur les windows 2000 et XP clients surtout pour pas que les pilotes de drivers s'emmelent les pinceaux avec un adressage au dela de 4 Go.
Ce que je ne comprends pas c'est que si je lance Everest sur mon XP SP3, il m'affiche : gestion PAE *oui* ! Je me pose des questions à ce sujet, ayant l'idée de peut-être changer mes barettes mémoire pour des plus rapides.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"Gilles Aurejac" <gilles@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1jttk08.1dueafu894cjkN%gilles@alussinan.org...
il fallait bien sur que l'OS serveur (linux ou certains windows serveur)
gère le PAE (physical address extension).
Microsoft a limité à 3,25 go de ram sur les windows 2000 et XP clients
surtout pour pas que les pilotes de drivers s'emmelent les pinceaux avec
un adressage au dela de 4 Go.
Ce que je ne comprends pas c'est que si je lance Everest sur mon XP SP3,
il m'affiche : gestion PAE *oui* !
Je me pose des questions à ce sujet, ayant l'idée de peut-être changer
mes barettes mémoire pour des plus rapides.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"Gilles Aurejac" a écrit dans le message de news: 1jttk08.1dueafu894cjkN%
il fallait bien sur que l'OS serveur (linux ou certains windows serveur) gère le PAE (physical address extension).
Microsoft a limité à 3,25 go de ram sur les windows 2000 et XP clients surtout pour pas que les pilotes de drivers s'emmelent les pinceaux avec un adressage au dela de 4 Go.
Ce que je ne comprends pas c'est que si je lance Everest sur mon XP SP3, il m'affiche : gestion PAE *oui* ! Je me pose des questions à ce sujet, ayant l'idée de peut-être changer mes barettes mémoire pour des plus rapides.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
Frederic Bezies
On 20/12/2010 21:39, Pascal Hambourg wrote:
Salut,
Frederic Bezies a écrit :
XP étant en 32 bits, il est limité à 4 Go de mémoire
D'espace d'adressage mémoire, plus exactement. Dans cette espace d'adressage de 4 Gio il y a la RAM mais pas seulement, donc la quantité de RAM utilisable est fatalement inférieure.
Et 36 Go si l'option PAE est activé. En gros, une rustine en attendant la belle mort du 32 bits...
Ma question : en laissant ces 2 barres que peut il ce passer ?
Rien.
Si : si tout va bien, son PC fonctionnera plus rapidement qu'avec moins de mémoire.
XP étant en 32 bits, il est limité à 4 Go de mémoire
D'espace d'adressage mémoire, plus exactement. Dans cette espace
d'adressage de 4 Gio il y a la RAM mais pas seulement, donc la quantité
de RAM utilisable est fatalement inférieure.
Et 36 Go si l'option PAE est activé. En gros, une rustine en attendant
la belle mort du 32 bits...
Ma question : en laissant ces 2 barres que peut il ce passer ?
Rien.
Si : si tout va bien, son PC fonctionnera plus rapidement qu'avec moins
de mémoire.
XP étant en 32 bits, il est limité à 4 Go de mémoire
D'espace d'adressage mémoire, plus exactement. Dans cette espace d'adressage de 4 Gio il y a la RAM mais pas seulement, donc la quantité de RAM utilisable est fatalement inférieure.
Et 36 Go si l'option PAE est activé. En gros, une rustine en attendant la belle mort du 32 bits...
Ma question : en laissant ces 2 barres que peut il ce passer ?
Rien.
Si : si tout va bien, son PC fonctionnera plus rapidement qu'avec moins de mémoire.
Malheureusement pas dans Windows XP qui ne tire pas parti de l'extension d'adresse mais n'active PAE que pour avoir accès à la prévention d'exécution des données. Il parait que ça ferait des problème de compatibilité avec du code existent, notamment des pilotes.
Frederic Bezies a écrit :
Et 36 Go si l'option PAE est activé.
Malheureusement pas dans Windows XP qui ne tire pas parti de l'extension
d'adresse mais n'active PAE que pour avoir accès à la prévention
d'exécution des données. Il parait que ça ferait des problème de
compatibilité avec du code existent, notamment des pilotes.
Malheureusement pas dans Windows XP qui ne tire pas parti de l'extension d'adresse mais n'active PAE que pour avoir accès à la prévention d'exécution des données. Il parait que ça ferait des problème de compatibilité avec du code existent, notamment des pilotes.
Pascal Hambourg
Gilles Aurejac a écrit :
Pascal Hambourg wrote:
Ouais, moi aussi j'aimerais bien savoir comment fait un RAMdisk pour exploiter de la RAM que le processeur n'est pas capable d'adresser.
Alors, je peux dire plein de conneries, mais voici ce que j'ai compris :
première chose les processeurs x86 ont en interne des registres d'adresse mémoire de 36 bits et une MMU (unité de gestion de mémoire ..) qui permettent d'adresser 64 Go d'adressage virtuel
Donc si on parle bien de l'adressage virtuel (logique) d'un processeur 32 bits, même un vieux 80386, il est en réalité bien capable d'adresser 64 Go en utilisant les 36 bits.
Quant à l'adressage physique (externe, de la Ram et des périph) : dans la majorité des cas il est bien en 32 bits héritage du bus PCI).
Non, tu confonds. L'adressage virtuel reste sur 32 bits, et PAE porte l'adressage physique à 36 bits. Et tous les processeurs x86 ne supportent pas PAE, seulement à partir du Pentium Pro en gros.
Quant à la limite d'adressage du bus PCI, c'est encore une autre affaire distincte de la limite d'adressage du processeur. Toutefois il faut en tenir compte si un périphérique bus master doit accéder à de la mémoire (forcément physique) située au-delà de 4 Gio.
La dedans on réserve (en gros) l'espace entre 0 et 3,5 Go pour la RAM, et le reste pour l'adressage IO PCI qui "squatte" donc bien une partie des plages d'adresses mémoire... (ben oui, comme ça c'était beaucoup plus simple à fabriquer : un seul bus d'adresses externes qui sert et pour la ram et pour les périf PCI, c'est le northbridge qui fait la séparation)
Ce n'est pas tant qu'il y a un seul bus mais un seul espace d'adressage. L'espace d'adressage des entrées-sorties (qui contient ce qu'on appelle habituellement les ports d'E/S ou I/O) est distinct de l'espace d'adressage en mémoire mais utilise le même bus.
Par ailleurs, donc, la translation entre l'adressage virtuel (toujours de 64 Go) et l'adressage physique (généralement ne dépassant pas 3,25 Go pour la ram) se fait par la MMU qui contient une table donc de translation, entre les 64 Go d'adressage de la mémoire virtuelle et les 4 Go de la RAM physique, ainsi que les pages stockées sur le fichier d'échange du disque dur.
les RAM disk, eux, sont justement un bon moyen d'utiliser de la RAM : celle-ci n'est pas accessible dans l'espace d'adressage logique paginé du processeur, mais est au contraire uilisé comme espace de stockage; et justement, l'avantage c'est que ça peut fonctionner que cette ram soit inclue dans l'espace d'adresses physiques, ou non.
L'ennui, c'est que si j'ai bien compris Windows XP n'utilise pas les 4 bits d'extension d'adresse de PAE. Or pour accéder au reste de RAM, il faudrait le remapper physiquement au-dessus de 4 Gio, et utiliser les bits d'extension d'adresse. Sans cela, ce reste de RAM est inaccessible. Donc je répète ma question.
Ouais, moi aussi j'aimerais bien savoir comment fait un RAMdisk pour
exploiter de la RAM que le processeur n'est pas capable d'adresser.
Alors, je peux dire plein de conneries, mais voici ce que j'ai compris :
première chose les processeurs x86 ont en interne des registres
d'adresse mémoire de 36 bits et une MMU (unité de gestion de mémoire ..)
qui permettent d'adresser 64 Go d'adressage virtuel
Donc si on parle bien de l'adressage virtuel (logique) d'un processeur
32 bits, même un vieux 80386, il est en réalité bien capable d'adresser
64 Go en utilisant les 36 bits.
Quant à l'adressage physique (externe, de la Ram et des périph) : dans
la majorité des cas il est bien en 32 bits héritage du bus PCI).
Non, tu confonds. L'adressage virtuel reste sur 32 bits, et PAE porte
l'adressage physique à 36 bits. Et tous les processeurs x86 ne
supportent pas PAE, seulement à partir du Pentium Pro en gros.
Quant à la limite d'adressage du bus PCI, c'est encore une autre affaire
distincte de la limite d'adressage du processeur. Toutefois il faut en
tenir compte si un périphérique bus master doit accéder à de la mémoire
(forcément physique) située au-delà de 4 Gio.
La dedans on réserve (en gros) l'espace entre 0 et 3,5 Go pour la RAM,
et le reste pour l'adressage IO PCI qui "squatte" donc bien une partie
des plages d'adresses mémoire... (ben oui, comme ça c'était beaucoup
plus simple à fabriquer : un seul bus d'adresses externes qui sert et
pour la ram et pour les périf PCI, c'est le northbridge qui fait la
séparation)
Ce n'est pas tant qu'il y a un seul bus mais un seul espace d'adressage.
L'espace d'adressage des entrées-sorties (qui contient ce qu'on appelle
habituellement les ports d'E/S ou I/O) est distinct de l'espace
d'adressage en mémoire mais utilise le même bus.
Par ailleurs, donc, la translation entre l'adressage virtuel (toujours
de 64 Go) et l'adressage physique (généralement ne dépassant pas 3,25 Go
pour la ram) se fait par la MMU qui contient une table donc de
translation, entre les 64 Go d'adressage de la mémoire virtuelle et les
4 Go de la RAM physique, ainsi que les pages stockées sur le fichier
d'échange du disque dur.
les RAM disk, eux, sont justement un bon moyen d'utiliser de la RAM :
celle-ci n'est pas accessible dans l'espace d'adressage logique paginé
du processeur, mais est au contraire uilisé comme espace de stockage; et
justement, l'avantage c'est que ça peut fonctionner que cette ram soit
inclue dans l'espace d'adresses physiques, ou non.
L'ennui, c'est que si j'ai bien compris Windows XP n'utilise pas les 4
bits d'extension d'adresse de PAE. Or pour accéder au reste de RAM, il
faudrait le remapper physiquement au-dessus de 4 Gio, et utiliser les
bits d'extension d'adresse. Sans cela, ce reste de RAM est inaccessible.
Donc je répète ma question.
Ouais, moi aussi j'aimerais bien savoir comment fait un RAMdisk pour exploiter de la RAM que le processeur n'est pas capable d'adresser.
Alors, je peux dire plein de conneries, mais voici ce que j'ai compris :
première chose les processeurs x86 ont en interne des registres d'adresse mémoire de 36 bits et une MMU (unité de gestion de mémoire ..) qui permettent d'adresser 64 Go d'adressage virtuel
Donc si on parle bien de l'adressage virtuel (logique) d'un processeur 32 bits, même un vieux 80386, il est en réalité bien capable d'adresser 64 Go en utilisant les 36 bits.
Quant à l'adressage physique (externe, de la Ram et des périph) : dans la majorité des cas il est bien en 32 bits héritage du bus PCI).
Non, tu confonds. L'adressage virtuel reste sur 32 bits, et PAE porte l'adressage physique à 36 bits. Et tous les processeurs x86 ne supportent pas PAE, seulement à partir du Pentium Pro en gros.
Quant à la limite d'adressage du bus PCI, c'est encore une autre affaire distincte de la limite d'adressage du processeur. Toutefois il faut en tenir compte si un périphérique bus master doit accéder à de la mémoire (forcément physique) située au-delà de 4 Gio.
La dedans on réserve (en gros) l'espace entre 0 et 3,5 Go pour la RAM, et le reste pour l'adressage IO PCI qui "squatte" donc bien une partie des plages d'adresses mémoire... (ben oui, comme ça c'était beaucoup plus simple à fabriquer : un seul bus d'adresses externes qui sert et pour la ram et pour les périf PCI, c'est le northbridge qui fait la séparation)
Ce n'est pas tant qu'il y a un seul bus mais un seul espace d'adressage. L'espace d'adressage des entrées-sorties (qui contient ce qu'on appelle habituellement les ports d'E/S ou I/O) est distinct de l'espace d'adressage en mémoire mais utilise le même bus.
Par ailleurs, donc, la translation entre l'adressage virtuel (toujours de 64 Go) et l'adressage physique (généralement ne dépassant pas 3,25 Go pour la ram) se fait par la MMU qui contient une table donc de translation, entre les 64 Go d'adressage de la mémoire virtuelle et les 4 Go de la RAM physique, ainsi que les pages stockées sur le fichier d'échange du disque dur.
les RAM disk, eux, sont justement un bon moyen d'utiliser de la RAM : celle-ci n'est pas accessible dans l'espace d'adressage logique paginé du processeur, mais est au contraire uilisé comme espace de stockage; et justement, l'avantage c'est que ça peut fonctionner que cette ram soit inclue dans l'espace d'adresses physiques, ou non.
L'ennui, c'est que si j'ai bien compris Windows XP n'utilise pas les 4 bits d'extension d'adresse de PAE. Or pour accéder au reste de RAM, il faudrait le remapper physiquement au-dessus de 4 Gio, et utiliser les bits d'extension d'adresse. Sans cela, ce reste de RAM est inaccessible. Donc je répète ma question.
