XP ou Seven sur cette config

Dans son message précédent, mcog a écrit :

Bonjour,
J'ai une licence XP, j'ai cette config :
- Gibagabyte ultra durable 3 - GA-P55-UD3
- Quad Core i5-750 - LGA1156
- Alim LC Power LC6550GP2 V2.2 - 550W
- 2 x 2Gb - DDR3 - 1333Mhz - Corsair
- HDD : 1To WD SATA - (64Mb)
- Nvidia 8800GT
Dois je passer à Seven selon vous, si oui lequel ?
Je fais de la photo panoramique et du montage vidéos, des jeux...

Je suggère plutôt OpenBSD.
Blague à part, avez vous une raison de changer ? Si ça marche bien comme
ça je vois pas trop l'intérêt.

Bonjour,
Je vais peut raconter des bétises, mais j'ai cru comprendre que XP gérait pas
plus de 3Gb de RAM...
Sachant que je fait des photos panoramiques gormandes en ram et processuer,
je me suis dit que je pourait rajouter 4 autres gb de ram et mettre un seven.

Tu as tout à fait raison (un Windows SEPT, 64 bits)

On 09/02/2011 07:28, Raminagrobis wrote:

Dans son message précédent, mcog a écrit :

Bonjour,
J'ai une licence XP, j'ai cette config :
- Gibagabyte ultra durable 3 - GA-P55-UD3
- Quad Core i5-750 - LGA1156
- Alim LC Power LC6550GP2 V2.2 - 550W
- 2 x 2Gb - DDR3 - 1333Mhz - Corsair
- HDD : 1To WD SATA - (64Mb)
- Nvidia 8800GT
Dois je passer à Seven selon vous, si oui lequel ?
Je fais de la photo panoramique et du montage vidéos, des jeux...

Je suggère plutôt OpenBSD.
Blague à part, avez vous une raison de changer ? Si ça marche bien comme
ça je vois pas trop l'intérêt.

Bonjour,
Je vais peut raconter des bétises, mais j'ai cru comprendre que XP
gérait pas plus de 3Gb de RAM...
Sachant que je fait des photos panoramiques gormandes en ram et
processuer, je me suis dit que je pourait rajouter 4 autres gb de ram
et mettre un seven.

Tu as tout à fait raison (un Windows SEPT, 64 bits)

Tout OS 32 bits peut gérer 4 Go, c'est son maximum technique. Au dela,
il faut soit un OS 64 bits, soit un OS qui a un noyau qui utilise la
technique PAE (Physical Address Extension).

--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/

On 09/02/2011 07:24, Raminagrobis wrote:

Alain Naigeon a pensé très fort :

"Raminagrobis" <ramina@grosbiss.com> a écrit dans le message de news:
I5i4p.706$4t6.564@unlimited.newshosting.com...

XP était encore supportable au boulot avant qu'on ne change de
prestataire bureautique, maintenant c'est un cauchemar...

La conclusion rationnelle c'est que cela est dû au prestataire,
pas à XP !!

C'est ce que je dis (à la personne qui dit que son Windows 7 est
moisi...au boulot).

Je confirme. J'ai été obligé hier de faire une restauration système pour
m'éviter des gels. Alors qu'il n'y a que l'antivirus MS d'installé +
suite bureautique MS Office 2007 + Mozilla Firefox et quelques outils
pédagogiques.

Une fois supprimé de l'équation les bidouilles d'administrateurs,
Windows 7 est une merveille et XP est un ancêtre, honorable, mais un
ancêtre.

Windows 7 ? Celui qui peut planter avec un BSOD en utilisant un simple
logiciel codé en java ?


--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/

"mcog" <mcog2NO-SPAM@wanadoo.frNO-SPAM> a écrit dans le message de
news: 4d522324$0$5390$ba4acef3@reader.news.orange.fr

Je suggère plutôt OpenBSD.
Blague à part, avez vous une raison de changer ? Si ça marche bien
comme ça je vois pas trop l'intérêt.

Bonjour,
Je vais peut raconter des bétises, mais j'ai cru comprendre que XP
gérait pas plus de 3Gb de RAM...
Sachant que je fait des photos panoramiques gormandes en ram et
processuer, je me suis dit que je pourait rajouter 4 autres gb de ram
et mettre un seven.

Si tu as besoin de plus de mémoire la question ne se pose en effet pas, il
faut un OS 64 bits.

--
pehache
http://pehache.free.fr

On 09/02/2011 07:27, Raminagrobis wrote:

Frederic Bezies avait énoncé :

On 08/02/2011 21:56, Raminagrobis wrote:
[...]

Permets moi d'en douter. Ce matin, à mon travail, un poste sous 7
n'arrêtait pas de geler. Obligé de passer par une restauration système
Sans oublier que parfois le réseau est déclaré comme absent alors que
le cable éthernet est sagement branché...

Travail de daube de ton administrateur?

Serais-je une daube ?

Fais tes propres déductions.

Sympathique...

Un poste neuf qui met 5 minutes à booter, qui rame comme c'est pas
permis, grace aux pléthores de saletés installées par les "admins"

Comme quoi ? Un antivirus fonctionnel ? ;)

Un antivirus de merde (McAfee), des outils de supervision dans tous les
sens, des outils de télédistribution, des surcouches pour le login, des
policies de daube, etc...etc...

Il est vrai que le PC en question n'a dessus que (en plus des dizaines
de mises à jour depuis la sortie de 7) :

- Mozilla Firefox 3.6.xx à jour
- MS Office 2007
- Microsoft Security Essential
- FoxIt Reader
- des outils pédagogiques

Windows 7 est un OS de grande qualité. Ca n'empêchera pas des
incompétents de le bousiller.

Dans ce cas, explique moi comment je lui ai fait faire un BSOD avec un
simple outil en java...

Ton PC est foireux.

Trop facile.

Je n'ai JAMAIS vu depuis la sortie un BSOD sur mon Windows 7... sauf

Google est ton ami alors... Car BSOD Windows 7 => Environ 1 860 000
résultats (0,11 secondes)

Donc, autant de PCs foireux ?

quand un de mes disque a commencé à lacher et à corrompre les données.

Suffit de laisser NTFS en action ;)

(Et j'ai crois le un configuration des plus exotiques, des dizaines de
drivers de scanners installés et branchés)

Ton cas ne représente pas la généralité, ni le mien d'ailleurs.

Quelle mauvaise fois, la mise en réseau est plus simple que jamais,

Quand elle fonctionne, oui.

Je pense que tu devrais te licencier.

Ah ?

l'ergonomie, cite un peu ses défauts qu'on comprenne (mais j'ai ma
petite idée, ça s'appelle la résistance au changement)

Non, simplement un OS mal copié sur MacOS-X Leopard.

Lol...

Le rire est la défense des personnes n'ayant plus rien à répondre.

Le jour où il y aura un explorateur de fichier digne de ce nom dans cet
OS, on en reparlera.

Et le jour où Windows aura un navigateur internet potable, on en reparlera.

Ou quand Windows n'aura plus besoin d'un antivirus...
Proportionnellement, MacOS-X n'a presque aucune vérole qui le vise,
malgré l'explosion de sa part de marché depuis des années...

--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/

Le Wed, 09 Feb 2011 08:34:46 +0100,
Frederic Bezies <fredbezies@gmail.com> écrivait :

On 09/02/2011 07:28, Raminagrobis wrote:

Dans son message précédent, mcog a écrit :

Bonjour,
J'ai une licence XP, j'ai cette config :
- Gibagabyte ultra durable 3 - GA-P55-UD3
- Quad Core i5-750 - LGA1156
- Alim LC Power LC6550GP2 V2.2 - 550W
- 2 x 2Gb - DDR3 - 1333Mhz - Corsair
- HDD : 1To WD SATA - (64Mb)
- Nvidia 8800GT
Dois je passer à Seven selon vous, si oui lequel ?
Je fais de la photo panoramique et du montage vidéos, des jeux...

Je suggère plutôt OpenBSD.
Blague à part, avez vous une raison de changer ? Si ça marche bien comme
ça je vois pas trop l'intérêt.

Bonjour,
Je vais peut raconter des bétises, mais j'ai cru comprendre que XP
gérait pas plus de 3Gb de RAM...
Sachant que je fait des photos panoramiques gormandes en ram et
processuer, je me suis dit que je pourait rajouter 4 autres gb de ram
et mettre un seven.

Tu as tout à fait raison (un Windows SEPT, 64 bits)

Tout OS 32 bits peut gérer 4 Go, c'est son maximum technique. Au dela,
il faut soit un OS 64 bits, soit un OS qui a un noyau qui utilise la
technique PAE (Physical Address Extension).

C'est inexact. 4 Go moins les plages d'entrée/sorties mappées en
mémoire pour le x86. Lorsqu'on a une carte video avec 512 Mo de
mémoire, ça peut faire mal.

Quant à la PAE, là encore, on sait faire sans, la seule limite étant
l'arithmétique sur les pointeurs donc la limite à 4 Go par
_processus_ si on ne veut pas se faire de noeuds au cerveau.
Maintenant, il est vrai que l'esprit fantassin se perd et que
l'immense majorité des OS ne sait plus faire.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Le Tue, 08 Feb 2011 20:14:30 +0100,
Frederic Bezies <fredbezies@gmail.com> écrivait :

On 08/02/2011 19:35, Raminagrobis wrote:

Il se trouve que mcog a formulé :

Bonjour,

J'ai une licence XP, j'ai cette config :
- Gibagabyte ultra durable 3 - GA-P55-UD3
- Quad Core i5-750 - LGA1156
- Alim LC Power LC6550GP2 V2.2 - 550W
- 2 x 2Gb - DDR3 - 1333Mhz - Corsair
- HDD : 1To WD SATA - (64Mb)
- Nvidia 8800GT

Dois je passer à Seven selon vous, si oui lequel ?
Je fais de la photo panoramique et du montage vidéos, des jeux...

Windows SEPT, 64 bits...
Franchement, quand on y a gouté, utiliser XP est un calvaire au quotidien.

Permets moi d'en douter. Ce matin, à mon travail, un poste sous 7
n'arrêtait pas de geler. Obligé de passer par une restauration système
précédente pour enlever le gel.

Je crains le pire pour demain avec le "Patch Tuesday".

7 est une calamité en terme d'ergonomie, de facilité d'utilisation et de
mise en réseau.

Sans oublier que parfois le réseau est déclaré comme absent alors que le
cable éthernet est sagement branché...

Et que la nouvelle pile réseau est bugguée jusqu'à la moëlle. Sur
les sockets BSD, W2008R2, XP et W7 se comportent tous les trois de
façons fort différentes, la seule conforme aux specs étant le
comportement de XP. J'en arrive même à me demander comment
fonctionne le réseau sous Windows dans les softs propriétaires. Il doit y
avoir des tas de workarounds en fonction du niveau de l'OS !...

Cordialement,

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Le Tue, 08 Feb 2011 21:56:01 +0100,
Raminagrobis <ramina@grosbiss.com> écrivait :

Le 08/02/2011, Frederic Bezies a supposé :

On 08/02/2011 19:35, Raminagrobis wrote:

Il se trouve que mcog a formulé :

Bonjour,

J'ai une licence XP, j'ai cette config :
- Gibagabyte ultra durable 3 - GA-P55-UD3
- Quad Core i5-750 - LGA1156
- Alim LC Power LC6550GP2 V2.2 - 550W
- 2 x 2Gb - DDR3 - 1333Mhz - Corsair
- HDD : 1To WD SATA - (64Mb)
- Nvidia 8800GT

Dois je passer à Seven selon vous, si oui lequel ?
Je fais de la photo panoramique et du montage vidéos, des jeux...

Windows SEPT, 64 bits...
Franchement, quand on y a gouté, utiliser XP est un calvaire au quotidien.

Permets moi d'en douter. Ce matin, à mon travail, un poste sous 7 n'arrêtait
pas de geler. Obligé de passer par une restauration système précédente pour
enlever le gel.

Je crains le pire pour demain avec le "Patch Tuesday".

7 est une calamité en terme d'ergonomie, de facilité d'utilisation et de mise
en réseau.

Sans oublier que parfois le réseau est déclaré comme absent alors que le
cable éthernet est sagement branché...

Travail de daube de ton administrateur?
XP était encore supportable au boulot avant qu'on ne change de
prestataire bureautique, maintenant c'est un cauchemar...
Un poste neuf qui met 5 minutes à booter, qui rame comme c'est pas
permis, grace aux pléthores de saletés installées par les "admins"

Windows 7 est un OS de grande qualité. Ca n'empêchera pas des
incompétents de le bousiller.

Mmmmmmouarf !

bind() sur une socket avec INADDR_ANY qui renvoie une erreur, tu
m'excusera, mais en terme de qualité, même un vieux Linux ou un BSD
antique fait mieux. Quant au multicast que tu ne peux écouter sur un
loopback _sans_ installer une interface explicite avec une adresse
_locale_ et non de loopback, c'est aussi la preuve d'une grande
qualité. Et je ne parle pas de W7 qui se bauge sur des erreurs de
bibliothèques et qui fait que le recvfrom() attaquable par VC++ en
debug est conforme alors que celui qui est attaqué par la version
release ne l'est plus ! Coder sous XP, c'est un plaisir à côté parce
que les API font _exactement_ ce qui est documenté, ce qui n'est pas
le cas avec W7. Et je passe sous silence les paquets UDP multicast
transformés dans le dos de l'utilisateur en broadcast parce que
c'est mieux sous W7 alors que W2008R2 fonctionne parfaitement avec
le même binaire. Qui a dit que l'informatique était un truc
déterministe ?

Quelle mauvaise fois, la mise en réseau est plus simple que jamais,
l'ergonomie, cite un peu ses défauts qu'on comprenne (mais j'ai ma
petite idée, ça s'appelle la résistance au changement)

Explique-moi pourquoi pour recevoir du multicast correctement et
honorer les trames IGMP, il faut installer un truc qui n'a rien à
voir, à savoir "microsoft reliable multicast machin chose" ? Pour des
sockets SEQPACKET, je comprends, mais pour de l'UDP classique, c'est
juste du foutage de gueule. Et tout le réseau W7 est géré de la
sorte. Sous XP, c'était clair et bien documenté. On aimait ou on
n'aimait pas l'OS, c'était un autre débat, mais W7 est une bouse
ignoble pour un développeur ou un administrateur système dès qu'on
veut faire quelque chose de plus subtil qu'un partage réseau.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Le mercredi 09/02/2011 07:27:44, Raminagrobis a écrit dans le message
<news:Dtq4p.23292$DU2.11583@unlimited.newshosting.com> ce qui suit :

[...]
Ton PC est foireux.
Je n'ai JAMAIS vu depuis la sortie un BSOD sur mon Windows 7... sauf quand un
de mes disque a commencé à lacher et à corrompre les données.

Je serais beaucoup moins optimiste que toi.

J'utilise un portable assez récent (15 mois) avec un Intel P8700, 4 Go
de RAM, 1 To de DD, ..., je connais Windows 7 depuis pas mal de temps
(bêta-tests), et c'est TRÈS SOUVENT que j'ai des figeages complets et
inexpliqués de la babasse (signes distinctifs : touches caps lock/nul
lock inopérantes, blocage total de la souris, et bien évidemment
CTRL-ALT-DEL lui aussi inopérant)
Cela survient la plupart du temps sans qu'il y ait de BSOD, parfois il
y en a un (code 7A - Kernel Page Fault).

En examinant le journal Système, je relève pour cette dernière semaine
les ID 41 (Kernel Power : "Le système a redémarré sans s’arrêter
correctement au préalable. Cette erreur peut survenir si le système ne
répond plus, s’est bloqué ou n’est plus alimenté de façon inattendue.")
- le 02/02 à 20h31
- le 04/02 à 08h44
- le 05/02 à 14h57
- le 06/02 à 19h18
- le 08/02 à 19h54

Au début j'ai mis ça sur le compte d'un échauffement du processeur.
J'ai effectué un dépoussiérage, le PC est en permanence refroidi par
sur dispositif de ventilation externe.

J'ai lancé aussi une vérification complète de la RAM, qui n'a détecté
aucune erreur.

Ces figeages se produisent au bout d'un certain temps de fonctionnement
(environ 30 à 50 heures), et toujours quand la charge d'applications
devient importante (= plusieurs instances de IE ou FF + MewNews + Paint
Shop Pro + Delphi + des applis Ms-Office + EditPlus + serveur Apache +
...)

Je n'avais JAMAIS rencontré ce genre de pb auparavant avec d'autres OS.

J'aime assez bien Windows 7, mais ces plantages commencent à
m'insupporter au plus haut point. J'ai l'impression d'être revenu au
temps où je bêta-testais NT 3.1 en 1992!

Je n'exclus pas un problème matériel, mais vu tout ce que j'ai déjà
entrepris et vérifié à ce sujet, j'ai des doutes sur l'OS ...


Et en ce qui concerne un autre point de la discussion, à savoir le
réseau, oui, je confirme : le "réseau Microsoft" (= NetBIOS, SMB,
parcours réseau, ...) est BUGGUÉ !

J'ai pu mettre en évidence des incohérences.
P.ex. j'effectue un
ping nom-de-machine-distante
-> OK, la résolution de nom se fait bien et m'affiche l'adresse IP de
la machine.
Ensuite j'exécute la commande :
NET VIEW \nom-de-machine-distante
je me goinfre alors une erreur 53 (réseau non trouvé) ou 5 (accès
refusé) suivant l'humeur (parfois, toutes choses égales par ailleurs,
ça passe!)
Immédiatement après j'exécute la commande :
NET VIEW \adresseIP-de-la machine-distante
et bien là ça fonctionne parfaitement, la commande affichant la liste
de tous les partages!

On ne peut pas invoquer un problème de résolution de noms, vu que PING
passe bien. (et de plus, j'ai un serveur WINS dans mon LAN qui
fonctionne parfaitement bien !!!)

Et je ne compte plus les problèmes rencontrés dans les programmes que
je développe moi-même et qui font appel à la NetAPI32, au point que
j'ai du mettre partout des "try ... except ..." afin d'intercepter les
plantages (alors que sous XP je pouvais m'en dispenser pour la
plupart).


Une fois que l'on a maîtrisé son interface et ses subtilités, j'aime
bien l'ergonomie de Win7. (mais comme je l'ai dit, il faut lui avoir
montré qui est le MAITRE !!!)

--

May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr

Le mercredi 09/02/2011 09:45:13, JKB a écrit dans le message
<news:slrnil4l0p.m4n.jkb@rayleigh.systella.fr> ce qui suit :

[...]
bind() sur une socket avec INADDR_ANY qui renvoie une erreur, tu
m'excusera, mais en terme de qualité, même un vieux Linux ou un BSD
antique fait mieux. Quant au multicast que tu ne peux écouter sur un
loopback _sans_ installer une interface explicite avec une adresse
_locale_ et non de loopback, c'est aussi la preuve d'une grande
qualité. Et je ne parle pas de W7 qui se bauge sur des erreurs de
bibliothèques et qui fait que le recvfrom() attaquable par VC++ en
debug est conforme alors que celui qui est attaqué par la version
release ne l'est plus ! Coder sous XP, c'est un plaisir à côté parce
que les API font _exactement_ ce qui est documenté, ce qui n'est pas
le cas avec W7. Et je passe sous silence les paquets UDP multicast
transformés dans le dos de l'utilisateur en broadcast parce que
c'est mieux sous W7 alors que W2008R2 fonctionne parfaitement avec
le même binaire. Qui a dit que l'informatique était un truc
déterministe ?

Quelle mauvaise fois, la mise en réseau est plus simple que jamais,
l'ergonomie, cite un peu ses défauts qu'on comprenne (mais j'ai ma
petite idée, ça s'appelle la résistance au changement)

Explique-moi pourquoi pour recevoir du multicast correctement et
honorer les trames IGMP, il faut installer un truc qui n'a rien à
voir, à savoir "microsoft reliable multicast machin chose" ? Pour des
sockets SEQPACKET, je comprends, mais pour de l'UDP classique, c'est
juste du foutage de gueule. Et tout le réseau W7 est géré de la
sorte. Sous XP, c'était clair et bien documenté. On aimait ou on
n'aimait pas l'OS, c'était un autre débat, mais W7 est une bouse
ignoble pour un développeur ou un administrateur système dès qu'on
veut faire quelque chose de plus subtil qu'un partage réseau.

Aaaaaahhhhhhhhhhhhh !!!!
(cri de soulagement et satisfaction)

Oui cela fait plaisir, non pas que l'on soit face à un système buggué,
mais de constater que l'on n'est pas tout seul !

Vu que dans ces NG et forums les développeurs sont plutôt rares, et
surtout ceux qui "font" du réseau, je me demandais si j'étais le seul à
rencontrer ces problèmes et j'en serais presque venu à me poser des
questions sur mes compétences à manipuler les API réseau!

Et de plus, JKB, MÊME SI on se limite à quelque chose d'aussi peu
"subtil qu'un partage réseau", on peut néanmoins être confronté à des
problèmes!!!!

cf. le pb (non résolu) que Michel Claveau et moi-même avons soulevé
depuis plusieurs mois. J'avais intitulé le fil :
"Le réseau Microsoft va me rendre fou (vieil air connu!)"
http://ponx.org/win7/200911.htm#3373
Cette aberration a été "redécouverte" récemment par d'autres
utilisateurs, à savoir que si l'UAC est actif :
- à partir d'une console de commande "ordinaire", on a accès aux
partages réseau
- à partir d'une console de commande "en tant qu'administrateur", on
n'a plus accès à ces partages!

Et le 30/11/09; date de mon premier message, je concluais par cette
phrase :
"[...]ce n'est pas çà qui va changer mon opinion sur le "réseau
Microsoft" !!! ;-)"

Et bien à ce jour mon opinion n'a pas varié d'un quart de poil de
yoctooctet!

--

May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr