Le 03/07/2013 00:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 07/02/2013 10:34 PM, Ghost-Rider wrote:
Et même avant, faut avoir du courage, que dis-je, de la témérité : http://cjoint.com/13ju/CGcwGNYfb5t_capture_plein_ecran_02072013_222742.jpg
moi j'ai pas compris les risque mais j'ai dit oui ! :-)
Moi aussi, j'ai dit oui parce que Noëlle m'avait dit que je ne risquais rien, c'est une femme bien. Mais j'ai quand même trouvé porte close.
palmer
Le 30/06/2013 21:03, a écrit :
Alf92 a écrit :
Un zoizau pour rester en charte... http://cjoint.com/13jn/CFEumcddJAL_geai.jpg
je n'aime toujours pas la photo animalière... techniquement ça a l'air réussi. c'est compliqué à faire ?
Aucun problème : entre-ouvrir ta veranda et attendre. Comme les oisea ux sont cons (Chaval, 64), y'en a toujours un qui finit par entrer et qui ne peut pas ressortir. Alors tu t'approches et tu le fusilles à bout portant. C'est plus confortable que de planquer dans la nature par tous les temps.
Si on te reproche qu'un geai sur un fauteuil ça ne fait pas vraiment wild nature, dire que tu es d'une autre chapelle et que tu donnes dans la photo animalière créative. Ou que ta photo interroge l'interrela tion entre l'être et son support existentiel.
charles
Vision limitée à des considérations philosophico-photographiques. Chez Chez moi, les trois chats adorent courir après et en attrapent parfois comme hier. Il reste qu'après, balayette et pelle pour enlever le duvet et les plumes qui traînent dans toute la maison...
Le 30/06/2013 21:03, Charles_V@waou.fr a écrit :
Alf92 a écrit :
Un zoizau pour rester en charte...
http://cjoint.com/13jn/CFEumcddJAL_geai.jpg
je n'aime toujours pas la photo animalière...
techniquement ça a l'air réussi.
c'est compliqué à faire ?
Aucun problème : entre-ouvrir ta veranda et attendre. Comme les oisea ux
sont cons (Chaval, 64), y'en a toujours un qui finit par entrer et qui
ne peut pas ressortir. Alors tu t'approches et tu le fusilles à bout
portant. C'est plus confortable que de planquer dans la nature par tous
les temps.
Si on te reproche qu'un geai sur un fauteuil ça ne fait pas vraiment
wild nature, dire que tu es d'une autre chapelle et que tu donnes dans
la photo animalière créative. Ou que ta photo interroge l'interrela tion
entre l'être et son support existentiel.
charles
Vision limitée à des considérations philosophico-photographiques.
Chez Chez moi, les trois chats adorent courir après et en attrapent
parfois comme hier. Il reste qu'après, balayette et pelle pour enlever
le duvet et les plumes qui traînent dans toute la maison...
Un zoizau pour rester en charte... http://cjoint.com/13jn/CFEumcddJAL_geai.jpg
je n'aime toujours pas la photo animalière... techniquement ça a l'air réussi. c'est compliqué à faire ?
Aucun problème : entre-ouvrir ta veranda et attendre. Comme les oisea ux sont cons (Chaval, 64), y'en a toujours un qui finit par entrer et qui ne peut pas ressortir. Alors tu t'approches et tu le fusilles à bout portant. C'est plus confortable que de planquer dans la nature par tous les temps.
Si on te reproche qu'un geai sur un fauteuil ça ne fait pas vraiment wild nature, dire que tu es d'une autre chapelle et que tu donnes dans la photo animalière créative. Ou que ta photo interroge l'interrela tion entre l'être et son support existentiel.
charles
Vision limitée à des considérations philosophico-photographiques. Chez Chez moi, les trois chats adorent courir après et en attrapent parfois comme hier. Il reste qu'après, balayette et pelle pour enlever le duvet et les plumes qui traînent dans toute la maison...
Ghost-Rider
Le 02/07/2013 23:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Special pour toi, surtout les exifs... https://dl.dropboxusercontent.com/u/58998813/Crioc%C3%A8re_DSC4927.jpg Ça gagnerais à être débruité, mais j'ai un mois de photos en retard à traiter et pas la motivation de bestioler.
Très bien. Merci. L'éclairage latéral est très favorable. Je ne vois pas vraiment de grain sauf fort agrandissement et pourtant 4000 iso. Va falloir que je m'achète un FF, tiens.
Le 02/07/2013 23:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Special pour toi, surtout les exifs...
https://dl.dropboxusercontent.com/u/58998813/Crioc%C3%A8re_DSC4927.jpg
Ça gagnerais à être débruité, mais j'ai un mois de photos en retard à
traiter et pas la motivation de bestioler.
Très bien. Merci. L'éclairage latéral est très favorable.
Je ne vois pas vraiment de grain sauf fort agrandissement et pourtant
4000 iso.
Va falloir que je m'achète un FF, tiens.
Le 02/07/2013 23:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Special pour toi, surtout les exifs... https://dl.dropboxusercontent.com/u/58998813/Crioc%C3%A8re_DSC4927.jpg Ça gagnerais à être débruité, mais j'ai un mois de photos en retard à traiter et pas la motivation de bestioler.
Très bien. Merci. L'éclairage latéral est très favorable. Je ne vois pas vraiment de grain sauf fort agrandissement et pourtant 4000 iso. Va falloir que je m'achète un FF, tiens.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 02/07/13 22:19, LeLapin a écrit :
Le Tue, 02 Jul 2013 22:15:07 +0200 Alf92 a écrit :
Oups, sorry ! Comme je disais, une erreur comme le nez au milieu de la figure.https://dl.dropboxusercontent.com/u/58998813/Crioc%C3%A8re_DSC4927.jpg C'est ça ? Non c'est plutôt ça :
Mébon, d'une je suis à bout de quota sur dropbox, deux j'ai lu les conditions d'utilisation...
Tain comment on mets des répertoires sans password avec Owncloud ? L'idée et les services rendus sont bien mais pour l'interface utilisateur, bonjour les dégâts.
Noëlle Adam
Le 02/07/13 22:19, LeLapin a écrit :
Le Tue, 02 Jul 2013 22:15:07 +0200
Alf92 <alf921@gmail.com> a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <FautLaDemander@simple.org> a formulé :
Oups, sorry ! Comme je disais, une erreur comme le nez au milieu de la
figure.https://dl.dropboxusercontent.com/u/58998813/Crioc%C3%A8re_DSC4927.jpg
C'est ça ? Non c'est plutôt ça :
Mébon, d'une je suis à bout de quota sur dropbox, deux j'ai lu les
conditions d'utilisation...
Tain comment on mets des répertoires sans password avec Owncloud ?
L'idée et les services rendus sont bien mais pour l'interface
utilisateur, bonjour les dégâts.
Oups, sorry ! Comme je disais, une erreur comme le nez au milieu de la figure.https://dl.dropboxusercontent.com/u/58998813/Crioc%C3%A8re_DSC4927.jpg C'est ça ? Non c'est plutôt ça :
Mébon, d'une je suis à bout de quota sur dropbox, deux j'ai lu les conditions d'utilisation...
Tain comment on mets des répertoires sans password avec Owncloud ? L'idée et les services rendus sont bien mais pour l'interface utilisateur, bonjour les dégâts.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 03/07/13 00:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 07/02/2013 10:34 PM, Ghost-Rider wrote:
Et même avant, faut avoir du courage, que dis-je, de la témérité : http://cjoint.com/13ju/CGcwGNYfb5t_capture_plein_ecran_02072013_222742.jpg
moi j'ai pas compris les risque
Yen a pas.
mais j'ai dit oui ! :-) Merci, c'est rassurant.
google protocole https, certification, man in the middle
En raccourci : protocole https, toutes les données voyagents cryptées contrairement au protocole http, qui date de l'époque baba cool où tout le monde était gentil. Tu identifies un site par un certificat unique qui ne peut être contrefait. Ça te permet de t'assurer que c'est bien le site que tu veux auquel tu te connectes : ceci pour éviter les fraudes du type man in the middle, où le site est imité à merveille y compris une adresse qui ressemble. Les navigateurs connaissent les certificats issus de grosses autorités de certification, genre verisign. Les tarifs commencent à 3000 € par an. CAcert est une autorité de certification mutualisée et gratuite. Tu peux googler ça si tu te sens concerné, aussi.
Je suis désolée, mon site n'avance pas, je cherche encore comment mettre des parties en accès public ( interface tordue, pas le temps pour chercher).
Noëlle Adam
Le 03/07/13 00:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 07/02/2013 10:34 PM, Ghost-Rider wrote:
Et même avant, faut avoir du courage, que dis-je, de la témérité :
http://cjoint.com/13ju/CGcwGNYfb5t_capture_plein_ecran_02072013_222742.jpg
moi j'ai pas compris les risque
Yen a pas.
mais j'ai dit oui ! :-)
Merci, c'est rassurant.
google protocole https, certification, man in the middle
En raccourci : protocole https, toutes les données voyagents cryptées
contrairement au protocole http, qui date de l'époque baba cool où tout
le monde était gentil. Tu identifies un site par un certificat unique
qui ne peut être contrefait. Ça te permet de t'assurer que c'est bien le
site que tu veux auquel tu te connectes : ceci pour éviter les fraudes
du type man in the middle, où le site est imité à merveille y compris
une adresse qui ressemble. Les navigateurs connaissent les certificats
issus de grosses autorités de certification, genre verisign. Les tarifs
commencent à 3000 € par an. CAcert est une autorité de certification
mutualisée et gratuite.
Tu peux googler ça si tu te sens concerné, aussi.
Je suis désolée, mon site n'avance pas, je cherche encore comment mettre
des parties en accès public ( interface tordue, pas le temps pour
chercher).
Le 03/07/13 00:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 07/02/2013 10:34 PM, Ghost-Rider wrote:
Et même avant, faut avoir du courage, que dis-je, de la témérité : http://cjoint.com/13ju/CGcwGNYfb5t_capture_plein_ecran_02072013_222742.jpg
moi j'ai pas compris les risque
Yen a pas.
mais j'ai dit oui ! :-) Merci, c'est rassurant.
google protocole https, certification, man in the middle
En raccourci : protocole https, toutes les données voyagents cryptées contrairement au protocole http, qui date de l'époque baba cool où tout le monde était gentil. Tu identifies un site par un certificat unique qui ne peut être contrefait. Ça te permet de t'assurer que c'est bien le site que tu veux auquel tu te connectes : ceci pour éviter les fraudes du type man in the middle, où le site est imité à merveille y compris une adresse qui ressemble. Les navigateurs connaissent les certificats issus de grosses autorités de certification, genre verisign. Les tarifs commencent à 3000 € par an. CAcert est une autorité de certification mutualisée et gratuite. Tu peux googler ça si tu te sens concerné, aussi.
Je suis désolée, mon site n'avance pas, je cherche encore comment mettre des parties en accès public ( interface tordue, pas le temps pour chercher).
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 03/07/13 09:27, Ghost-Rider a écrit :
Le 03/07/2013 00:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 07/02/2013 10:34 PM, Ghost-Rider wrote:
Et même avant, faut avoir du courage, que dis-je, de la témérité : http://cjoint.com/13ju/CGcwGNYfb5t_capture_plein_ecran_02072013_222742.jpg
moi j'ai pas compris les risque mais j'ai dit oui ! :-)
Moi aussi, j'ai dit oui parce que Noëlle m'avait dit que je ne risquais rien, c'est une femme bien. Mais j'ai quand même trouvé porte close.
Ça va s'arranger. À la base ce truc est fait pour des dossiers en accès privés, justement, mais je manque de temps devant l'ordinateur. Désolée, je ne poste plus rien d'ici là.
Noëlle Adam
Le 03/07/13 09:27, Ghost-Rider a écrit :
Le 03/07/2013 00:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 07/02/2013 10:34 PM, Ghost-Rider wrote:
Et même avant, faut avoir du courage, que dis-je, de la témérité :
http://cjoint.com/13ju/CGcwGNYfb5t_capture_plein_ecran_02072013_222742.jpg
moi j'ai pas compris les risque mais j'ai dit oui ! :-)
Moi aussi, j'ai dit oui parce que Noëlle m'avait dit que je ne risquais
rien, c'est une femme bien.
Mais j'ai quand même trouvé porte close.
Ça va s'arranger.
À la base ce truc est fait pour des dossiers en accès privés, justement,
mais je manque de temps devant l'ordinateur.
Désolée, je ne poste plus rien d'ici là.
Le 03/07/2013 00:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 07/02/2013 10:34 PM, Ghost-Rider wrote:
Et même avant, faut avoir du courage, que dis-je, de la témérité : http://cjoint.com/13ju/CGcwGNYfb5t_capture_plein_ecran_02072013_222742.jpg
moi j'ai pas compris les risque mais j'ai dit oui ! :-)
Moi aussi, j'ai dit oui parce que Noëlle m'avait dit que je ne risquais rien, c'est une femme bien. Mais j'ai quand même trouvé porte close.
Ça va s'arranger. À la base ce truc est fait pour des dossiers en accès privés, justement, mais je manque de temps devant l'ordinateur. Désolée, je ne poste plus rien d'ici là.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 03/07/13 10:35, Ghost-Rider a écrit :
Très bien. Merci. L'éclairage latéral est très favorable. Je ne vois pas vraiment de grain sauf fort agrandissement et pourtant 4000 iso.
En map manuelle, sans stab, sans flash, avec le 60 macro, image non recadrée.
Va falloir que je m'achète un FF, tiens.
Non, mais un 105 macro, franchement ça te ferais voir du pays.
Noëlle Adam
Le 03/07/13 10:35, Ghost-Rider a écrit :
Très bien. Merci. L'éclairage latéral est très favorable.
Je ne vois pas vraiment de grain sauf fort agrandissement et pourtant
4000 iso.
En map manuelle, sans stab, sans flash, avec le 60 macro, image non
recadrée.
Va falloir que je m'achète un FF, tiens.
Non, mais un 105 macro, franchement ça te ferais voir du pays.
Très bien. Merci. L'éclairage latéral est très favorable. Je ne vois pas vraiment de grain sauf fort agrandissement et pourtant 4000 iso.
En map manuelle, sans stab, sans flash, avec le 60 macro, image non recadrée.
Va falloir que je m'achète un FF, tiens.
Non, mais un 105 macro, franchement ça te ferais voir du pays.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 03/07/2013 13:30, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je suis désolée, mon site n'avance pas, je cherche encore comment mettre des parties en accès public ( interface tordue, pas le temps pour chercher).
Avec les albums Google+, c'est mettre en accès privé qui est compliqué. Rien n'est parfait. Mais en revanche, la définition des photos est fortement abaissée, on ne risque pas de les voler.
Le 03/07/2013 13:30, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je suis désolée, mon site n'avance pas, je cherche encore comment mettre
des parties en accès public ( interface tordue, pas le temps pour
chercher).
Avec les albums Google+, c'est mettre en accès privé qui est compliqué.
Rien n'est parfait.
Mais en revanche, la définition des photos est fortement abaissée, on ne
risque pas de les voler.
Le 03/07/2013 13:30, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je suis désolée, mon site n'avance pas, je cherche encore comment mettre des parties en accès public ( interface tordue, pas le temps pour chercher).
Avec les albums Google+, c'est mettre en accès privé qui est compliqué. Rien n'est parfait. Mais en revanche, la définition des photos est fortement abaissée, on ne risque pas de les voler.
Ghost-Rider
Le 03/07/2013 13:35, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 03/07/13 10:35, Ghost-Rider a écrit :
Très bien. Merci. L'éclairage latéral est très favorable. Je ne vois pas vraiment de grain sauf fort agrandissement et pourtant 4000 iso.
En map manuelle, sans stab, sans flash, avec le 60 macro, image non recadrée.
Va falloir que je m'achète un FF, tiens.
Non, mais un 105 macro, franchement ça te ferais voir du pays.
Je m'imagine bien qu'un 105 macro donnerait un peu plus de définition que mon zoom, mais au fond, pour quoi faire sur un écran 2K ? Quand mes photos ne sont pas piquées, c'est de ma faute, pas celle de mon zoom. Même à l'ombre, l'AF fait on boulot. Quand elles ne sont pas belles, c'est l'éclairage qui est mauvais. Et puis, ce serait une grosse dépense, qui devrait être rentabilisée en inondant le forum de nouvelle photos. J'entends d'ici Alf92 affûter son kriss. Mais je ne dis pas, un jour j'en louerai un, pour voir. Mais avoir une image plus grande dans le viseur, pour mieux affiner la MAP, ça serait un plus. Alors, un D800 avec un 28-300 ? Plus mes fidèles bonnettes ?
Le 03/07/2013 13:35, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 03/07/13 10:35, Ghost-Rider a écrit :
Très bien. Merci. L'éclairage latéral est très favorable.
Je ne vois pas vraiment de grain sauf fort agrandissement et pourtant
4000 iso.
En map manuelle, sans stab, sans flash, avec le 60 macro, image non
recadrée.
Va falloir que je m'achète un FF, tiens.
Non, mais un 105 macro, franchement ça te ferais voir du pays.
Je m'imagine bien qu'un 105 macro donnerait un peu plus de définition
que mon zoom, mais au fond, pour quoi faire sur un écran 2K ?
Quand mes photos ne sont pas piquées, c'est de ma faute, pas celle de
mon zoom. Même à l'ombre, l'AF fait on boulot.
Quand elles ne sont pas belles, c'est l'éclairage qui est mauvais.
Et puis, ce serait une grosse dépense, qui devrait être rentabilisée en
inondant le forum de nouvelle photos. J'entends d'ici Alf92 affûter son
kriss.
Mais je ne dis pas, un jour j'en louerai un, pour voir.
Mais avoir une image plus grande dans le viseur, pour mieux affiner la
MAP, ça serait un plus.
Alors, un D800 avec un 28-300 ? Plus mes fidèles bonnettes ?
Le 03/07/2013 13:35, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 03/07/13 10:35, Ghost-Rider a écrit :
Très bien. Merci. L'éclairage latéral est très favorable. Je ne vois pas vraiment de grain sauf fort agrandissement et pourtant 4000 iso.
En map manuelle, sans stab, sans flash, avec le 60 macro, image non recadrée.
Va falloir que je m'achète un FF, tiens.
Non, mais un 105 macro, franchement ça te ferais voir du pays.
Je m'imagine bien qu'un 105 macro donnerait un peu plus de définition que mon zoom, mais au fond, pour quoi faire sur un écran 2K ? Quand mes photos ne sont pas piquées, c'est de ma faute, pas celle de mon zoom. Même à l'ombre, l'AF fait on boulot. Quand elles ne sont pas belles, c'est l'éclairage qui est mauvais. Et puis, ce serait une grosse dépense, qui devrait être rentabilisée en inondant le forum de nouvelle photos. J'entends d'ici Alf92 affûter son kriss. Mais je ne dis pas, un jour j'en louerai un, pour voir. Mais avoir une image plus grande dans le viseur, pour mieux affiner la MAP, ça serait un plus. Alors, un D800 avec un 28-300 ? Plus mes fidèles bonnettes ?
