Je me tate depuis unmoment et je veins de découvrir cela en parcourant un
site
Un compact 3.2 Megapixel avec un zoom optique 10x ca fait en gros un 40 x400
pour moi lenumerique serait juste un appoint a l'argentique Vous croyez que
ca vaut le coup d'attendre ? qu'en pensez vous ...
le lien :
http://www.numeriweb.com/index.php?option=content&task=view&id=34
Je me tate depuis unmoment et je veins de découvrir cela en parcourant un site Un compact 3.2 Megapixel avec un zoom optique 10x ca fait en gros un 40 x400 pour moi lenumerique serait juste un appoint a l'argentique Vous croyez que ca vaut le coup d'attendre ? qu'en pensez vous ...
le lien : http://www.numeriweb.com/index.php?option=content&task=view&id4
Cet apareil est doté d'un équivalent 42-420 mm, ce qui me paraît insuffisant côté grand angle.
Par ailleurs un télé de plus de 200 sans stabilisateur, çà me paraît hasardeux...
On Thu, 22 Jan 2004 12:30:44 +0100, "Sam"
<francedz-Ploum@Ploumhotmail.com> wrote:
Je me tate depuis unmoment et je veins de découvrir cela en parcourant un
site
Un compact 3.2 Megapixel avec un zoom optique 10x ca fait en gros un 40 x400
pour moi lenumerique serait juste un appoint a l'argentique Vous croyez que
ca vaut le coup d'attendre ? qu'en pensez vous ...
le lien :
http://www.numeriweb.com/index.php?option=content&task=view&id4
Cet apareil est doté d'un équivalent 42-420 mm, ce qui me paraît
insuffisant côté grand angle.
Par ailleurs un télé de plus de 200 sans stabilisateur, çà me paraît
hasardeux...
Je me tate depuis unmoment et je veins de découvrir cela en parcourant un site Un compact 3.2 Megapixel avec un zoom optique 10x ca fait en gros un 40 x400 pour moi lenumerique serait juste un appoint a l'argentique Vous croyez que ca vaut le coup d'attendre ? qu'en pensez vous ...
le lien : http://www.numeriweb.com/index.php?option=content&task=view&id4
Cet apareil est doté d'un équivalent 42-420 mm, ce qui me paraît insuffisant côté grand angle.
Par ailleurs un télé de plus de 200 sans stabilisateur, çà me paraît hasardeux...
Loic
In article <400fb42e$0$281$, francedz- says...
Je me tate depuis unmoment et je veins de découvrir cela en parcourant un site Un compact 3.2 Megapixel avec un zoom optique 10x ca fait en gros un 40 x 400 pour moi lenumerique serait juste un appoint a l'argentique Vous croyez q ue ca vaut le coup d'attendre ? qu'en pensez vous ...
le lien : http://www.numeriweb.com/index.php?option=content&task=view&id4
salut,
j'ai le 740UZ et j'en suis super content, c'est le meme avec 38-380mm
A+ LOIC
In article <400fb42e$0$281$a3f2974a@nnrp1.numericable.fr>, francedz-
Ploum@Ploumhotmail.com says...
Je me tate depuis unmoment et je veins de découvrir cela en parcourant un
site
Un compact 3.2 Megapixel avec un zoom optique 10x ca fait en gros un 40 x 400
pour moi lenumerique serait juste un appoint a l'argentique Vous croyez q ue
ca vaut le coup d'attendre ? qu'en pensez vous ...
le lien :
http://www.numeriweb.com/index.php?option=content&task=view&id=34
salut,
j'ai le 740UZ et j'en suis super content, c'est le meme avec 38-380mm
Je me tate depuis unmoment et je veins de découvrir cela en parcourant un site Un compact 3.2 Megapixel avec un zoom optique 10x ca fait en gros un 40 x 400 pour moi lenumerique serait juste un appoint a l'argentique Vous croyez q ue ca vaut le coup d'attendre ? qu'en pensez vous ...
le lien : http://www.numeriweb.com/index.php?option=content&task=view&id4
salut,
j'ai le 740UZ et j'en suis super content, c'est le meme avec 38-380mm
A+ LOIC
Sam
ben tu sais j'utilise de temps a autre un 2.8/300 sur mon argentique je le fait rarement sans une crosse ou un pied .... mais bon tu as peut etre raison quoi que c'est un zomm optique moi grave que si c'etait un zoomnumerique ilmesemble ...
ben tu sais j'utilise de temps a autre un 2.8/300 sur mon argentique je le
fait rarement sans une crosse ou un pied ....
mais bon tu as peut etre raison quoi que c'est un zomm optique moi grave
que si c'etait un zoomnumerique ilmesemble ...
ben tu sais j'utilise de temps a autre un 2.8/300 sur mon argentique je le fait rarement sans une crosse ou un pied .... mais bon tu as peut etre raison quoi que c'est un zomm optique moi grave que si c'etait un zoomnumerique ilmesemble ...
aimable
Sam a formulé ce jeudi :
ben tu sais j'utilise de temps a autre un 2.8/300 sur mon argentique je le fait rarement sans une crosse ou un pied .... mais bon tu as peut etre raison quoi que c'est un zomm optique moi grave que si c'etait un zoomnumerique ilmesemble ...
Oui, je possède le c-730 qui fait 38-380 mm , sans trépied cela marche en vitesse extra rapide, mais pour avoir du super net rien de mieux que le trépied ! Par contre l'Olympus est complètement débrayable en mode manuel, y compris la MAP ! Le c-750 maintenant fait 4 m de pixels ! c'est un compacte bon à tous faire y compris la macro à partir de 4 cm Bonne chance
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
Sam a formulé ce jeudi :
ben tu sais j'utilise de temps a autre un 2.8/300 sur mon argentique je le
fait rarement sans une crosse ou un pied ....
mais bon tu as peut etre raison quoi que c'est un zomm optique moi grave
que si c'etait un zoomnumerique ilmesemble ...
Oui, je possède le c-730 qui fait 38-380 mm , sans trépied cela marche
en vitesse extra rapide, mais pour avoir du super net rien de mieux que
le trépied ! Par contre l'Olympus est complètement débrayable en mode
manuel, y compris la MAP !
Le c-750 maintenant fait 4 m de pixels !
c'est un compacte bon à tous faire y compris la macro à partir de 4 cm
Bonne chance
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
ben tu sais j'utilise de temps a autre un 2.8/300 sur mon argentique je le fait rarement sans une crosse ou un pied .... mais bon tu as peut etre raison quoi que c'est un zomm optique moi grave que si c'etait un zoomnumerique ilmesemble ...
Oui, je possède le c-730 qui fait 38-380 mm , sans trépied cela marche en vitesse extra rapide, mais pour avoir du super net rien de mieux que le trépied ! Par contre l'Olympus est complètement débrayable en mode manuel, y compris la MAP ! Le c-750 maintenant fait 4 m de pixels ! c'est un compacte bon à tous faire y compris la macro à partir de 4 cm Bonne chance
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
Sam
d'autant plus qu'ilest annoncé a 529 euros je suis sure qu'il passe sous les 500 dnas 15 jours apres sa sortie ... et en reflechissant el stabilisateur pour de l'optique ca ne joue pas en realite je sais pas si il a un nuemrique en plus :))
d'autant plus qu'ilest annoncé a 529 euros je suis sure qu'il passe sous
les 500 dnas 15 jours apres sa sortie ...
et en reflechissant el stabilisateur pour de l'optique ca ne joue pas en
realite je sais pas si il a un nuemrique en plus :))
d'autant plus qu'ilest annoncé a 529 euros je suis sure qu'il passe sous les 500 dnas 15 jours apres sa sortie ... et en reflechissant el stabilisateur pour de l'optique ca ne joue pas en realite je sais pas si il a un nuemrique en plus :))
Fabien SK
Sam wrote:
Je me tate depuis unmoment et je veins de découvrir cela en parcourant un site Un compact 3.2 Megapixel avec un zoom optique 10x ca fait en gros un 40 x400 pour moi lenumerique serait juste un appoint a l'argentique Vous croyez que ca vaut le coup d'attendre ? qu'en pensez vous ...
le lien : http://www.numeriweb.com/index.php?option=content&task=view&id4
Par rapport au 750: - meilleur viseur - 3.2 megapixels au lieu de 4 - écran un peu plus grand (4.5cm contre 3.8) Enfin, ça ce sont les specs.
Par contre, que va donner le prix conseillé par rapport aux prix du net ? C'est le prix FNAC ou le prix Digital Shopping ?
Sam wrote:
Je me tate depuis unmoment et je veins de découvrir cela en parcourant un
site
Un compact 3.2 Megapixel avec un zoom optique 10x ca fait en gros un 40 x400
pour moi lenumerique serait juste un appoint a l'argentique Vous croyez que
ca vaut le coup d'attendre ? qu'en pensez vous ...
le lien :
http://www.numeriweb.com/index.php?option=content&task=view&id4
Par rapport au 750:
- meilleur viseur
- 3.2 megapixels au lieu de 4
- écran un peu plus grand (4.5cm contre 3.8)
Enfin, ça ce sont les specs.
Par contre, que va donner le prix conseillé par rapport aux prix du net
? C'est le prix FNAC ou le prix Digital Shopping ?
Je me tate depuis unmoment et je veins de découvrir cela en parcourant un site Un compact 3.2 Megapixel avec un zoom optique 10x ca fait en gros un 40 x400 pour moi lenumerique serait juste un appoint a l'argentique Vous croyez que ca vaut le coup d'attendre ? qu'en pensez vous ...
le lien : http://www.numeriweb.com/index.php?option=content&task=view&id4
Par rapport au 750: - meilleur viseur - 3.2 megapixels au lieu de 4 - écran un peu plus grand (4.5cm contre 3.8) Enfin, ça ce sont les specs.
Par contre, que va donner le prix conseillé par rapport aux prix du net ? C'est le prix FNAC ou le prix Digital Shopping ?
Peter Pan
Cet apareil est doté d'un équivalent 42-420 mm, ce qui me paraît insuffisant côté grand angle. Par ailleurs un télé de plus de 200 sans stabilisateur, çà me paraît hasardeux...
CQFD. Après la course aux pixels, celle des zoom télé. 420 mm 'faut pouvoir les caser, bien que l'ouverture max annoncée (f:3,7) est très [très] étonnante.
Pierre
Cet apareil est doté d'un équivalent 42-420 mm, ce qui me paraît
insuffisant côté grand angle.
Par ailleurs un télé de plus de 200 sans stabilisateur, çà me paraît
hasardeux...
CQFD. Après la course aux pixels, celle des zoom télé.
420 mm 'faut pouvoir les caser, bien que l'ouverture max annoncée (f:3,7) est
très [très] étonnante.
Cet apareil est doté d'un équivalent 42-420 mm, ce qui me paraît insuffisant côté grand angle. Par ailleurs un télé de plus de 200 sans stabilisateur, çà me paraît hasardeux...
CQFD. Après la course aux pixels, celle des zoom télé. 420 mm 'faut pouvoir les caser, bien que l'ouverture max annoncée (f:3,7) est très [très] étonnante.
Pierre
Sam
je viens e regarder a la fnac le 750 est a 549 je pense qu e le prix donné c' est le prix conseillé par olympus donc effectivement je pense qu'il faut s'attendre a le payer entre 449 et 499 je bosse dans le son je conanis un peu les politique de tarif c'ets mon job et en photo ilparait que ca y va sec ..a la descente tant mieux pour nous ... je 'nai trouve nullepart ailleur de l'info ....
je viens e regarder a la fnac le 750 est a 549 je pense qu e le prix
donné c' est le prix conseillé par olympus donc effectivement je pense
qu'il faut s'attendre a le payer entre 449 et 499
je bosse dans le son je conanis un peu les politique de tarif c'ets mon job
et en photo ilparait que ca y va sec ..a la descente tant mieux pour nous
...
je 'nai trouve nullepart ailleur de l'info ....
je viens e regarder a la fnac le 750 est a 549 je pense qu e le prix donné c' est le prix conseillé par olympus donc effectivement je pense qu'il faut s'attendre a le payer entre 449 et 499 je bosse dans le son je conanis un peu les politique de tarif c'ets mon job et en photo ilparait que ca y va sec ..a la descente tant mieux pour nous ... je 'nai trouve nullepart ailleur de l'info ....
Patrick-Albert
Dans la gamme Olympus je choisirais personnellement le 5060 avec son"grand angle" équivalent au 27, sûrement plus indispensable que le 10x. Enfin c'est mon avis.....
"Fabien SK" <fabsk+ a écrit dans le message de news:400fc585$0$17123$
Sam wrote:
Je me tate depuis unmoment et je veins de découvrir cela en parcourant un
site Un compact 3.2 Megapixel avec un zoom optique 10x ca fait en gros un 40 x400
pour moi lenumerique serait juste un appoint a l'argentique Vous croyez que
ca vaut le coup d'attendre ? qu'en pensez vous ...
le lien : http://www.numeriweb.com/index.php?option=content&task=view&id4
Par rapport au 750: - meilleur viseur - 3.2 megapixels au lieu de 4 - écran un peu plus grand (4.5cm contre 3.8) Enfin, ça ce sont les specs.
Par contre, que va donner le prix conseillé par rapport aux prix du net ? C'est le prix FNAC ou le prix Digital Shopping ?
Dans la gamme Olympus je choisirais personnellement le 5060 avec son"grand
angle" équivalent au 27, sûrement plus indispensable que le 10x. Enfin c'est
mon avis.....
"Fabien SK" <fabsk+news@free.fr> a écrit dans le message de
news:400fc585$0$17123$626a54ce@news.free.fr...
Sam wrote:
Je me tate depuis unmoment et je veins de découvrir cela en parcourant
un
site
Un compact 3.2 Megapixel avec un zoom optique 10x ca fait en gros un 40
x400
pour moi lenumerique serait juste un appoint a l'argentique Vous croyez
que
ca vaut le coup d'attendre ? qu'en pensez vous ...
le lien :
http://www.numeriweb.com/index.php?option=content&task=view&id4
Par rapport au 750:
- meilleur viseur
- 3.2 megapixels au lieu de 4
- écran un peu plus grand (4.5cm contre 3.8)
Enfin, ça ce sont les specs.
Par contre, que va donner le prix conseillé par rapport aux prix du net
? C'est le prix FNAC ou le prix Digital Shopping ?
Dans la gamme Olympus je choisirais personnellement le 5060 avec son"grand angle" équivalent au 27, sûrement plus indispensable que le 10x. Enfin c'est mon avis.....
"Fabien SK" <fabsk+ a écrit dans le message de news:400fc585$0$17123$
Sam wrote:
Je me tate depuis unmoment et je veins de découvrir cela en parcourant un
site Un compact 3.2 Megapixel avec un zoom optique 10x ca fait en gros un 40 x400
pour moi lenumerique serait juste un appoint a l'argentique Vous croyez que
ca vaut le coup d'attendre ? qu'en pensez vous ...
le lien : http://www.numeriweb.com/index.php?option=content&task=view&id4
Par rapport au 750: - meilleur viseur - 3.2 megapixels au lieu de 4 - écran un peu plus grand (4.5cm contre 3.8) Enfin, ça ce sont les specs.
Par contre, que va donner le prix conseillé par rapport aux prix du net ? C'est le prix FNAC ou le prix Digital Shopping ?
Frédéric Manzanares
ben prends le !! et montre moi les photos!!! (Je lorgne aussi sur le 5060... mais cher!)
"Patrick-Albert" élé.fr> schrieb im Newsbeitrag news:buoh69$179$
Dans la gamme Olympus je choisirais personnellement le 5060 avec son"grand
angle" équivalent au 27, sûrement plus indispensable que le 10x. Enfin c'est
mon avis.....
"Fabien SK" <fabsk+ a écrit dans le message de news:400fc585$0$17123$
Sam wrote:
Je me tate depuis unmoment et je veins de découvrir cela en parcourant
un
site Un compact 3.2 Megapixel avec un zoom optique 10x ca fait en gros un 40
x400
pour moi lenumerique serait juste un appoint a l'argentique Vous croyez
que
ca vaut le coup d'attendre ? qu'en pensez vous ...
le lien : http://www.numeriweb.com/index.php?option=content&task=view&id4
Par rapport au 750: - meilleur viseur - 3.2 megapixels au lieu de 4 - écran un peu plus grand (4.5cm contre 3.8) Enfin, ça ce sont les specs.
Par contre, que va donner le prix conseillé par rapport aux prix du net
? C'est le prix FNAC ou le prix Digital Shopping ?
ben prends le !! et montre moi les photos!!! (Je lorgne aussi sur le
5060... mais cher!)
"Patrick-Albert" <charles-Henri@wanaolfreetélé.fr> schrieb im Newsbeitrag
news:buoh69$179$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Dans la gamme Olympus je choisirais personnellement le 5060 avec
son"grand
angle" équivalent au 27, sûrement plus indispensable que le 10x. Enfin
c'est
mon avis.....
"Fabien SK" <fabsk+news@free.fr> a écrit dans le message de
news:400fc585$0$17123$626a54ce@news.free.fr...
Sam wrote:
Je me tate depuis unmoment et je veins de découvrir cela en
parcourant
un
site
Un compact 3.2 Megapixel avec un zoom optique 10x ca fait en gros un
40
x400
pour moi lenumerique serait juste un appoint a l'argentique Vous
croyez
que
ca vaut le coup d'attendre ? qu'en pensez vous ...
le lien :
http://www.numeriweb.com/index.php?option=content&task=view&id4
Par rapport au 750:
- meilleur viseur
- 3.2 megapixels au lieu de 4
- écran un peu plus grand (4.5cm contre 3.8)
Enfin, ça ce sont les specs.
Par contre, que va donner le prix conseillé par rapport aux prix du
net
? C'est le prix FNAC ou le prix Digital Shopping ?
