Je me tâte pour tâter du zoom. Je sais que je suis pourrie-gâtée, parce
que je n'ai jamais eu que des focales fixes bien claires, à l'exception
du zoom du D70 qui ne m'a pas emballée.
Les 70-210 4-5,6 ne sont pas très chers, et assez courants, les 70-210 4
pas chers non plus, et meilleurs d'après les revues, mais un peu plus
difficiles à trouver.
Bon, en Nikon l'AF est fait par le boitier...Ce qui veut dire qu'il a
besoin d'y voir. En gros, un boitier comme le D700 a besoin de combien
d'IL pour faire le point rapidement et précisement ?
Genre, avec un de ces zooms, est-ce que j'ai une chance de faire le
point sur une chauve souris en vol (donc le soir) ou une hirondelle
(très vive) ou un spectacle de danse (plutôt sombre) ?
L'autre jour j'ai vu une baisse de réactivité entre le début et la fin
de l'après midi (ciel couvert).
Je ne cherche pas une gamme de focale plus étendue ; d'expérience, le
180 2,8 (que j'ai offert à Monsieur il y a des années) est un peu long
en général pour moi.
Sûr, le 80-200 2,8 nikkor serait très bien aussi, mais pas comme poids
ni surtout comme prix.
Des autres pistes (sigma, etc...) en occasion ?
Etant donné que je suis une très piètre vendeuse, je ne souhaite pas non
plus m'encombrer d'un nanard que je ne saurais pas revendre.
On 21/08/2010 09:30, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 21/08/10 01:36, man-d a écrit :
Hormis la masse de l'objectif et l'appareil porté sur le dos ou au cou,
Tu as un conseil en matière de bride ? J'ai une bride standard large de la marque noire-et-jaune, c'est solide mais on pourrait faire mieux au niveau confort...Du genre un accessoire de sellerie pour humains :).
La courroie néoprnène vendue une dizaine d'euros à la Fanc fait déjà une grosse différence, sa légère élasticité absorbe les "chocs".
-- Bertrand
On 21/08/2010 09:30, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 21/08/10 01:36, man-d a écrit :
Hormis la masse de l'objectif et l'appareil porté sur le dos ou au cou,
Tu as un conseil en matière de bride ? J'ai une bride standard large de
la marque noire-et-jaune, c'est solide mais on pourrait faire mieux au
niveau confort...Du genre un accessoire de sellerie pour humains :).
La courroie néoprnène vendue une dizaine d'euros à la Fanc fait déjà une
grosse différence, sa légère élasticité absorbe les "chocs".
On 21/08/2010 09:30, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 21/08/10 01:36, man-d a écrit :
Hormis la masse de l'objectif et l'appareil porté sur le dos ou au cou,
Tu as un conseil en matière de bride ? J'ai une bride standard large de la marque noire-et-jaune, c'est solide mais on pourrait faire mieux au niveau confort...Du genre un accessoire de sellerie pour humains :).
La courroie néoprnène vendue une dizaine d'euros à la Fanc fait déjà une grosse différence, sa légère élasticité absorbe les "chocs".
-- Bertrand
Claudio Bonavolta
On 17 août, 16:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> wrote:
Je me tâte pour tâter du zoom. Je sais que je suis pourrie-gâtée, parce que je n'ai jamais eu que des focales fixes bien claires, à l'exception du zoom du D70 qui ne m'a pas emballée.
Les 70-210 4-5,6 ne sont pas très chers, et assez courants, les 70-210 4 pas chers non plus, et meilleurs d'après les revues, mais un peu plus difficiles à trouver. Bon, en Nikon l'AF est fait par le boitier...Ce qui veut dire qu'il a besoin d'y voir. En gros, un boitier comme le D700 a besoin de combien d'IL pour faire le point rapidement et précisement ? Genre, avec un de ces zooms, est-ce que j'ai une chance de faire le point sur une chauve souris en vol (donc le soir) ou une hirondelle (très vive) ou un spectacle de danse (plutôt sombre) ? L'autre jour j'ai vu une baisse de réactivité entre le début et la fin de l'après midi (ciel couvert).
Je ne cherche pas une gamme de focale plus étendue ; d'expérience, le 180 2,8 (que j'ai offert à Monsieur il y a des années) est un peu lon g en général pour moi. Sûr, le 80-200 2,8 nikkor serait très bien aussi, mais pas comme poid s ni surtout comme prix. Des autres pistes (sigma, etc...) en occasion ? Etant donné que je suis une très piètre vendeuse, je ne souhaite pa s non plus m'encombrer d'un nanard que je ne saurais pas revendre.
Noëlle Adam
L'historique des 70/80-200 Nikon: http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm
Pour l'occasion, les sites étrangers peuvent aussi être intéressants (ebay.de ou .com)
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
On 17 août, 16:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
<"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> wrote:
Je me tâte pour tâter du zoom. Je sais que je suis pourrie-gâtée, parce
que je n'ai jamais eu que des focales fixes bien claires, à l'exception
du zoom du D70 qui ne m'a pas emballée.
Les 70-210 4-5,6 ne sont pas très chers, et assez courants, les 70-210 4
pas chers non plus, et meilleurs d'après les revues, mais un peu plus
difficiles à trouver.
Bon, en Nikon l'AF est fait par le boitier...Ce qui veut dire qu'il a
besoin d'y voir. En gros, un boitier comme le D700 a besoin de combien
d'IL pour faire le point rapidement et précisement ?
Genre, avec un de ces zooms, est-ce que j'ai une chance de faire le
point sur une chauve souris en vol (donc le soir) ou une hirondelle
(très vive) ou un spectacle de danse (plutôt sombre) ?
L'autre jour j'ai vu une baisse de réactivité entre le début et la fin
de l'après midi (ciel couvert).
Je ne cherche pas une gamme de focale plus étendue ; d'expérience, le
180 2,8 (que j'ai offert à Monsieur il y a des années) est un peu lon g
en général pour moi.
Sûr, le 80-200 2,8 nikkor serait très bien aussi, mais pas comme poid s
ni surtout comme prix.
Des autres pistes (sigma, etc...) en occasion ?
Etant donné que je suis une très piètre vendeuse, je ne souhaite pa s non
plus m'encombrer d'un nanard que je ne saurais pas revendre.
Noëlle Adam
L'historique des 70/80-200 Nikon:
http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm
Pour l'occasion, les sites étrangers peuvent aussi être intéressants
(ebay.de ou .com)
On 17 août, 16:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> wrote:
Je me tâte pour tâter du zoom. Je sais que je suis pourrie-gâtée, parce que je n'ai jamais eu que des focales fixes bien claires, à l'exception du zoom du D70 qui ne m'a pas emballée.
Les 70-210 4-5,6 ne sont pas très chers, et assez courants, les 70-210 4 pas chers non plus, et meilleurs d'après les revues, mais un peu plus difficiles à trouver. Bon, en Nikon l'AF est fait par le boitier...Ce qui veut dire qu'il a besoin d'y voir. En gros, un boitier comme le D700 a besoin de combien d'IL pour faire le point rapidement et précisement ? Genre, avec un de ces zooms, est-ce que j'ai une chance de faire le point sur une chauve souris en vol (donc le soir) ou une hirondelle (très vive) ou un spectacle de danse (plutôt sombre) ? L'autre jour j'ai vu une baisse de réactivité entre le début et la fin de l'après midi (ciel couvert).
Je ne cherche pas une gamme de focale plus étendue ; d'expérience, le 180 2,8 (que j'ai offert à Monsieur il y a des années) est un peu lon g en général pour moi. Sûr, le 80-200 2,8 nikkor serait très bien aussi, mais pas comme poid s ni surtout comme prix. Des autres pistes (sigma, etc...) en occasion ? Etant donné que je suis une très piètre vendeuse, je ne souhaite pa s non plus m'encombrer d'un nanard que je ne saurais pas revendre.
Noëlle Adam
L'historique des 70/80-200 Nikon: http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm
Pour l'occasion, les sites étrangers peuvent aussi être intéressants (ebay.de ou .com)
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Claudio Bonavolta
On 21 août, 11:30, Claudio Bonavolta wrote:
On 17 août, 16:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
<"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> wrote: > Je me tâte pour tâter du zoom. Je sais que je suis pourrie-gâté e, parce > que je n'ai jamais eu que des focales fixes bien claires, à l'excepti on > du zoom du D70 qui ne m'a pas emballée.
> Les 70-210 4-5,6 ne sont pas très chers, et assez courants, les 70-21 0 4 > pas chers non plus, et meilleurs d'après les revues, mais un peu plus > difficiles à trouver. > Bon, en Nikon l'AF est fait par le boitier...Ce qui veut dire qu'il a > besoin d'y voir. En gros, un boitier comme le D700 a besoin de combien > d'IL pour faire le point rapidement et précisement ? > Genre, avec un de ces zooms, est-ce que j'ai une chance de faire le > point sur une chauve souris en vol (donc le soir) ou une hirondelle > (très vive) ou un spectacle de danse (plutôt sombre) ? > L'autre jour j'ai vu une baisse de réactivité entre le début et l a fin > de l'après midi (ciel couvert).
> Je ne cherche pas une gamme de focale plus étendue ; d'expérience, le > 180 2,8 (que j'ai offert à Monsieur il y a des années) est un peu l ong > en général pour moi. > Sûr, le 80-200 2,8 nikkor serait très bien aussi, mais pas comme po ids > ni surtout comme prix. > Des autres pistes (sigma, etc...) en occasion ? > Etant donné que je suis une très piètre vendeuse, je ne souhaite pas non > plus m'encombrer d'un nanard que je ne saurais pas revendre.
> Noëlle Adam
L'historique des 70/80-200 Nikon: http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm
Et pour les plus anciens: http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/zoomsMF /80200mm.htm
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
On 21 août, 11:30, Claudio Bonavolta <clau...@bonavolta.ch> wrote:
On 17 août, 16:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
<"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> wrote:
> Je me tâte pour tâter du zoom. Je sais que je suis pourrie-gâté e, parce
> que je n'ai jamais eu que des focales fixes bien claires, à l'excepti on
> du zoom du D70 qui ne m'a pas emballée.
> Les 70-210 4-5,6 ne sont pas très chers, et assez courants, les 70-21 0 4
> pas chers non plus, et meilleurs d'après les revues, mais un peu plus
> difficiles à trouver.
> Bon, en Nikon l'AF est fait par le boitier...Ce qui veut dire qu'il a
> besoin d'y voir. En gros, un boitier comme le D700 a besoin de combien
> d'IL pour faire le point rapidement et précisement ?
> Genre, avec un de ces zooms, est-ce que j'ai une chance de faire le
> point sur une chauve souris en vol (donc le soir) ou une hirondelle
> (très vive) ou un spectacle de danse (plutôt sombre) ?
> L'autre jour j'ai vu une baisse de réactivité entre le début et l a fin
> de l'après midi (ciel couvert).
> Je ne cherche pas une gamme de focale plus étendue ; d'expérience, le
> 180 2,8 (que j'ai offert à Monsieur il y a des années) est un peu l ong
> en général pour moi.
> Sûr, le 80-200 2,8 nikkor serait très bien aussi, mais pas comme po ids
> ni surtout comme prix.
> Des autres pistes (sigma, etc...) en occasion ?
> Etant donné que je suis une très piètre vendeuse, je ne souhaite pas non
> plus m'encombrer d'un nanard que je ne saurais pas revendre.
> Noëlle Adam
L'historique des 70/80-200 Nikon:
http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm
Et pour les plus anciens:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/zoomsMF /80200mm.htm
<"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> wrote: > Je me tâte pour tâter du zoom. Je sais que je suis pourrie-gâté e, parce > que je n'ai jamais eu que des focales fixes bien claires, à l'excepti on > du zoom du D70 qui ne m'a pas emballée.
> Les 70-210 4-5,6 ne sont pas très chers, et assez courants, les 70-21 0 4 > pas chers non plus, et meilleurs d'après les revues, mais un peu plus > difficiles à trouver. > Bon, en Nikon l'AF est fait par le boitier...Ce qui veut dire qu'il a > besoin d'y voir. En gros, un boitier comme le D700 a besoin de combien > d'IL pour faire le point rapidement et précisement ? > Genre, avec un de ces zooms, est-ce que j'ai une chance de faire le > point sur une chauve souris en vol (donc le soir) ou une hirondelle > (très vive) ou un spectacle de danse (plutôt sombre) ? > L'autre jour j'ai vu une baisse de réactivité entre le début et l a fin > de l'après midi (ciel couvert).
> Je ne cherche pas une gamme de focale plus étendue ; d'expérience, le > 180 2,8 (que j'ai offert à Monsieur il y a des années) est un peu l ong > en général pour moi. > Sûr, le 80-200 2,8 nikkor serait très bien aussi, mais pas comme po ids > ni surtout comme prix. > Des autres pistes (sigma, etc...) en occasion ? > Etant donné que je suis une très piètre vendeuse, je ne souhaite pas non > plus m'encombrer d'un nanard que je ne saurais pas revendre.
> Noëlle Adam
L'historique des 70/80-200 Nikon: http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm
Et pour les plus anciens: http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/zoomsMF /80200mm.htm
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 21/08/10 09:53, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de YouDontNeedToKnowButItsNoëlle nous susurrait, le vendredi 20/08/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c6ec853$0$10216$, les doux mélismes suivants :
Bravo d'avoir rectifié, et merci de ton avis.
Je t'aime, Ma bonne...
Tu m'en vois ravie, même si je ne suis ni l'une, ni l'autre. Dois-je aussi rectifier ton erreur orthographique ? Car même si tu te trouves majestueux et emphatique, ce qui est ton droit le plus strict, la majuscule d'emphase n'existe strictement pas dans la langue française. (La majuscule d'enfase non plus d'ailleurs.) La langue de Goethe au contraire en fait un usage copieux. C'est bête, je ne la connais pas bien.
Un bref rappel : débuts de phrases, noms propres y compris de marques commerciales, noms de lieux, sigles, personnifications d'entités morales, prennent des majuscules. Pour les cas litigieux, je ne saurais que te conseiller le manuel des règles typographiques en vigueur à l' Imprimerie Nationale.
Ce que j'en dit, c'est que mon profond et indéfectible respect (bien qu'il soit parfois contre ma volonté pris en défaut) pour la typographie s'interpose hélas entre moi et ta flamme naissante. C'est beau et triste comme du Corneille, tu ne trouves pas ? Moi non, mais c'est pas grave.
Noëlle Adam
Le 21/08/10 09:53, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de YouDontNeedToKnowButItsNoëlle nous
susurrait, le vendredi 20/08/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes
mais un peu sales tout de même, et dans le message
<4c6ec853$0$10216$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
Bravo d'avoir rectifié, et merci de ton avis.
Je t'aime, Ma bonne...
Tu m'en vois ravie, même si je ne suis ni l'une, ni l'autre. Dois-je
aussi rectifier ton erreur orthographique ? Car même si tu te trouves
majestueux et emphatique, ce qui est ton droit le plus strict, la
majuscule d'emphase n'existe strictement pas dans la langue française.
(La majuscule d'enfase non plus d'ailleurs.)
La langue de Goethe au contraire en fait un usage copieux. C'est bête,
je ne la connais pas bien.
Un bref rappel : débuts de phrases, noms propres y compris de marques
commerciales, noms de lieux, sigles, personnifications d'entités
morales, prennent des majuscules. Pour les cas litigieux, je ne saurais
que te conseiller le manuel des règles typographiques en vigueur à l'
Imprimerie Nationale.
Ce que j'en dit, c'est que mon profond et indéfectible respect (bien
qu'il soit parfois contre ma volonté pris en défaut) pour la typographie
s'interpose hélas entre moi et ta flamme naissante.
C'est beau et triste comme du Corneille, tu ne trouves pas ? Moi non,
mais c'est pas grave.
Ce cher mammifère du nom de YouDontNeedToKnowButItsNoëlle nous susurrait, le vendredi 20/08/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c6ec853$0$10216$, les doux mélismes suivants :
Bravo d'avoir rectifié, et merci de ton avis.
Je t'aime, Ma bonne...
Tu m'en vois ravie, même si je ne suis ni l'une, ni l'autre. Dois-je aussi rectifier ton erreur orthographique ? Car même si tu te trouves majestueux et emphatique, ce qui est ton droit le plus strict, la majuscule d'emphase n'existe strictement pas dans la langue française. (La majuscule d'enfase non plus d'ailleurs.) La langue de Goethe au contraire en fait un usage copieux. C'est bête, je ne la connais pas bien.
Un bref rappel : débuts de phrases, noms propres y compris de marques commerciales, noms de lieux, sigles, personnifications d'entités morales, prennent des majuscules. Pour les cas litigieux, je ne saurais que te conseiller le manuel des règles typographiques en vigueur à l' Imprimerie Nationale.
Ce que j'en dit, c'est que mon profond et indéfectible respect (bien qu'il soit parfois contre ma volonté pris en défaut) pour la typographie s'interpose hélas entre moi et ta flamme naissante. C'est beau et triste comme du Corneille, tu ne trouves pas ? Moi non, mais c'est pas grave.
Ce cher mammifère du nom de YouDontNeedToKnowButItsNoëlle nous susurrait, le vendredi 20/08/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c6ec853$0$10216$, les doux mélismes suivants :
Bravo d'avoir rectifié, et merci de ton avis.
Je t'aime, Ma bonne...
Tu m'en vois ravie, même si je ne suis ni l'une, ni l'autre. Dois-je aussi rectifier ton erreur orthographique ? Car même si tu te trouves majestueux et emphatique, ce qui est ton droit le plus strict, la majuscule d'emphase n'existe strictement pas dans la langue française. (La majuscule d'enfase non plus d'ailleurs.) La langue de Goethe au contraire en fait un usage copieux. C'est bête, je ne la connais pas bien.
Un bref rappel : débuts de phrases, noms propres y compris de marques commerciales, noms de lieux, sigles, personnifications d'entités morales, prennent des majuscules. Pour les cas litigieux, je ne saurais que te conseiller le manuel des règles typographiques en vigueur à l' Imprimerie Nationale.
Ce que j'en dit, c'est que mon profond et indéfectible respect (bien qu'il soit parfois contre ma volonté pris en défaut) pour la typographie s'interpose hélas entre moi et ta flamme naissante. C'est beau et triste comme du Corneille, tu ne trouves pas ? Moi non, mais c'est pas grave.
Noëlle Adam
Forte la réponse, l'Adam, très forte, bravo ! BreizhExpress
Ce cher mammifère du nom de YouDontNeedToKnowButItsNoëlle nous
susurrait, le vendredi 20/08/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes
mais un peu sales tout de même, et dans le message
<4c6ec853$0$10216$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
Bravo d'avoir rectifié, et merci de ton avis.
Je t'aime, Ma bonne...
Tu m'en vois ravie, même si je ne suis ni l'une, ni l'autre. Dois-je
aussi rectifier ton erreur orthographique ? Car même si tu te trouves
majestueux et emphatique, ce qui est ton droit le plus strict, la
majuscule d'emphase n'existe strictement pas dans la langue française.
(La majuscule d'enfase non plus d'ailleurs.)
La langue de Goethe au contraire en fait un usage copieux. C'est bête,
je ne la connais pas bien.
Un bref rappel : débuts de phrases, noms propres y compris de marques
commerciales, noms de lieux, sigles, personnifications d'entités
morales, prennent des majuscules. Pour les cas litigieux, je ne
saurais que te conseiller le manuel des règles typographiques en
vigueur à l' Imprimerie Nationale.
Ce que j'en dit, c'est que mon profond et indéfectible respect (bien
qu'il soit parfois contre ma volonté pris en défaut) pour la
typographie s'interpose hélas entre moi et ta flamme naissante.
C'est beau et triste comme du Corneille, tu ne trouves pas ? Moi non,
mais c'est pas grave.
Noëlle Adam
Forte la réponse, l'Adam, très forte, bravo !
BreizhExpress
Ce cher mammifère du nom de YouDontNeedToKnowButItsNoëlle nous susurrait, le vendredi 20/08/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c6ec853$0$10216$, les doux mélismes suivants :
Bravo d'avoir rectifié, et merci de ton avis.
Je t'aime, Ma bonne...
Tu m'en vois ravie, même si je ne suis ni l'une, ni l'autre. Dois-je aussi rectifier ton erreur orthographique ? Car même si tu te trouves majestueux et emphatique, ce qui est ton droit le plus strict, la majuscule d'emphase n'existe strictement pas dans la langue française. (La majuscule d'enfase non plus d'ailleurs.) La langue de Goethe au contraire en fait un usage copieux. C'est bête, je ne la connais pas bien.
Un bref rappel : débuts de phrases, noms propres y compris de marques commerciales, noms de lieux, sigles, personnifications d'entités morales, prennent des majuscules. Pour les cas litigieux, je ne saurais que te conseiller le manuel des règles typographiques en vigueur à l' Imprimerie Nationale.
Ce que j'en dit, c'est que mon profond et indéfectible respect (bien qu'il soit parfois contre ma volonté pris en défaut) pour la typographie s'interpose hélas entre moi et ta flamme naissante. C'est beau et triste comme du Corneille, tu ne trouves pas ? Moi non, mais c'est pas grave.
Noëlle Adam
Forte la réponse, l'Adam, très forte, bravo ! BreizhExpress
KMS
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Je me tâte pour tâter du zoom. Je sais que je suis pourrie-gâtée, parce que je n'ai jamais eu que des focales fixes bien claires, à l'exception du zoom du D70 qui ne m'a pas emballée.
Les 70-210 4-5,6 ne sont pas très chers, et assez courants, les 70-210 4 pas chers non plus, et meilleurs d'après les revues, mais un peu plus difficiles à trouver. Bon, en Nikon l'AF est fait par le boitier...Ce qui veut dire qu'il a besoin d'y voir. En gros, un boitier comme le D700 a besoin de combien d'IL pour faire le point rapidement et précisement ? Genre, avec un de ces zooms, est-ce que j'ai une chance de faire le point sur une chauve souris en vol (donc le soir) ou une hirondelle (très vive) ou un spectacle de danse (plutôt sombre) ? L'autre jour j'ai vu une baisse de réactivité entre le début et la fin de l'après midi (ciel couvert).
Je ne cherche pas une gamme de focale plus étendue ; d'expérience, le 180 2,8 (que j'ai offert à Monsieur il y a des années) est un peu long en général pour moi. Sûr, le 80-200 2,8 nikkor serait très bien aussi, mais pas comme poids ni surtout comme prix. Des autres pistes (sigma, etc...) en occasion ? Etant donné que je suis une très piètre vendeuse, je ne souhaite pas non plus m'encombrer d'un nanard que je ne saurais pas revendre.
Noëlle Adam
En Nikon, une solution consiste à utiliser 18-55mm + 70-300mm. Ou alors le 18-200mm:
"If you're on a budget I'd suggest the cheap and excellent 18-55mm instead. If you need to go longer, add the 70-300mm G. You'll lose convenience, but the pair combined probably weighs less then the 18-200mm VR and costs only a fraction as much. Picture quality will be the same most of the time. Dollar for dollar these two lenses are better than the 18-200mm VR. All these lenses have great image quality used properly. The 18-200mm adds a new level of flexibility." http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Je me tâte pour tâter du zoom. Je sais que je suis pourrie-gâtée, parce que
je n'ai jamais eu que des focales fixes bien claires, à l'exception du zoom
du D70 qui ne m'a pas emballée.
Les 70-210 4-5,6 ne sont pas très chers, et assez courants, les 70-210 4 pas
chers non plus, et meilleurs d'après les revues, mais un peu plus difficiles
à trouver.
Bon, en Nikon l'AF est fait par le boitier...Ce qui veut dire qu'il a besoin
d'y voir. En gros, un boitier comme le D700 a besoin de combien d'IL pour
faire le point rapidement et précisement ?
Genre, avec un de ces zooms, est-ce que j'ai une chance de faire le point sur
une chauve souris en vol (donc le soir) ou une hirondelle (très vive) ou un
spectacle de danse (plutôt sombre) ?
L'autre jour j'ai vu une baisse de réactivité entre le début et la fin de
l'après midi (ciel couvert).
Je ne cherche pas une gamme de focale plus étendue ; d'expérience, le 180 2,8
(que j'ai offert à Monsieur il y a des années) est un peu long en général
pour moi.
Sûr, le 80-200 2,8 nikkor serait très bien aussi, mais pas comme poids ni
surtout comme prix.
Des autres pistes (sigma, etc...) en occasion ?
Etant donné que je suis une très piètre vendeuse, je ne souhaite pas non plus
m'encombrer d'un nanard que je ne saurais pas revendre.
Noëlle Adam
En Nikon, une solution consiste à utiliser 18-55mm + 70-300mm.
Ou alors le 18-200mm:
"If you're on a budget I'd suggest the cheap and excellent 18-55mm instead. If
you need to go longer, add the 70-300mm G. You'll lose convenience, but the
pair combined probably weighs less then the 18-200mm VR and costs only a
fraction as much. Picture quality will be the same most of the time. Dollar
for dollar these two lenses are better than the 18-200mm VR. All these lenses
have great image quality used properly. The 18-200mm adds a new level of
flexibility."
http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm
Je me tâte pour tâter du zoom. Je sais que je suis pourrie-gâtée, parce que je n'ai jamais eu que des focales fixes bien claires, à l'exception du zoom du D70 qui ne m'a pas emballée.
Les 70-210 4-5,6 ne sont pas très chers, et assez courants, les 70-210 4 pas chers non plus, et meilleurs d'après les revues, mais un peu plus difficiles à trouver. Bon, en Nikon l'AF est fait par le boitier...Ce qui veut dire qu'il a besoin d'y voir. En gros, un boitier comme le D700 a besoin de combien d'IL pour faire le point rapidement et précisement ? Genre, avec un de ces zooms, est-ce que j'ai une chance de faire le point sur une chauve souris en vol (donc le soir) ou une hirondelle (très vive) ou un spectacle de danse (plutôt sombre) ? L'autre jour j'ai vu une baisse de réactivité entre le début et la fin de l'après midi (ciel couvert).
Je ne cherche pas une gamme de focale plus étendue ; d'expérience, le 180 2,8 (que j'ai offert à Monsieur il y a des années) est un peu long en général pour moi. Sûr, le 80-200 2,8 nikkor serait très bien aussi, mais pas comme poids ni surtout comme prix. Des autres pistes (sigma, etc...) en occasion ? Etant donné que je suis une très piètre vendeuse, je ne souhaite pas non plus m'encombrer d'un nanard que je ne saurais pas revendre.
Noëlle Adam
En Nikon, une solution consiste à utiliser 18-55mm + 70-300mm. Ou alors le 18-200mm:
"If you're on a budget I'd suggest the cheap and excellent 18-55mm instead. If you need to go longer, add the 70-300mm G. You'll lose convenience, but the pair combined probably weighs less then the 18-200mm VR and costs only a fraction as much. Picture quality will be the same most of the time. Dollar for dollar these two lenses are better than the 18-200mm VR. All these lenses have great image quality used properly. The 18-200mm adds a new level of flexibility." http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 04/09/10 12:46, KMS a écrit :
Je ne cherche pas une gamme de focale plus étendue ; d'expérience, le 180 2,8 (que j'ai offert à Monsieur il y a des années) est un peu long en général pour moi. Sûr, le 80-200 2,8 nikkor serait très bien aussi, mais pas comme poids ni surtout comme prix. Des autres pistes (sigma, etc...) en occasion ? Etant donné que je suis une très piètre vendeuse, je ne souhaite pas non plus m'encombrer d'un nanard que je ne saurais pas revendre.
Noëlle Adam
En Nikon, une solution consiste à utiliser 18-55mm + 70-300mm. Ou alors le 18-200mm:
Non, car je sais (comme je disais plus haut) quelle gamme de focales j'utilise, ou pas. Et j'ai tout ce qu'il me faut en courtes focales. Mais il y a des cas de zooms. J'ai reçu le 80-200 2,8 en occasion, il est propre, pas encore testé sur de "vrais sujets" mais ça à l'air d'aller...Sauf les graduations pour diminuer le parcours de l'af, il va falloir que j'intègre ça dans ma tête car regarder l'objectif vous voir la position, globalement ça ne rends pas le tout plus réactif :).
Noëlle Adam
Le 04/09/10 12:46, KMS a écrit :
Je ne cherche pas une gamme de focale plus étendue ; d'expérience, le
180 2,8 (que j'ai offert à Monsieur il y a des années) est un peu long
en général pour moi.
Sûr, le 80-200 2,8 nikkor serait très bien aussi, mais pas comme poids
ni surtout comme prix.
Des autres pistes (sigma, etc...) en occasion ?
Etant donné que je suis une très piètre vendeuse, je ne souhaite pas
non plus m'encombrer d'un nanard que je ne saurais pas revendre.
Noëlle Adam
En Nikon, une solution consiste à utiliser 18-55mm + 70-300mm.
Ou alors le 18-200mm:
Non, car je sais (comme je disais plus haut) quelle gamme de focales
j'utilise, ou pas. Et j'ai tout ce qu'il me faut en courtes focales.
Mais il y a des cas de zooms.
J'ai reçu le 80-200 2,8 en occasion, il est propre, pas encore testé sur
de "vrais sujets" mais ça à l'air d'aller...Sauf les graduations pour
diminuer le parcours de l'af, il va falloir que j'intègre ça dans ma
tête car regarder l'objectif vous voir la position, globalement ça ne
rends pas le tout plus réactif :).
Je ne cherche pas une gamme de focale plus étendue ; d'expérience, le 180 2,8 (que j'ai offert à Monsieur il y a des années) est un peu long en général pour moi. Sûr, le 80-200 2,8 nikkor serait très bien aussi, mais pas comme poids ni surtout comme prix. Des autres pistes (sigma, etc...) en occasion ? Etant donné que je suis une très piètre vendeuse, je ne souhaite pas non plus m'encombrer d'un nanard que je ne saurais pas revendre.
Noëlle Adam
En Nikon, une solution consiste à utiliser 18-55mm + 70-300mm. Ou alors le 18-200mm:
Non, car je sais (comme je disais plus haut) quelle gamme de focales j'utilise, ou pas. Et j'ai tout ce qu'il me faut en courtes focales. Mais il y a des cas de zooms. J'ai reçu le 80-200 2,8 en occasion, il est propre, pas encore testé sur de "vrais sujets" mais ça à l'air d'aller...Sauf les graduations pour diminuer le parcours de l'af, il va falloir que j'intègre ça dans ma tête car regarder l'objectif vous voir la position, globalement ça ne rends pas le tout plus réactif :).
