Samsung : l'Exynos 990 est bien aussi performant que le Snapdragon 865

Le par  |  11 commentaire(s)
samsung-exynos-990

Samsung cherche à faire taire la polémique autour des différences de performances entre les versions américaines et les autres versions de ses Galaxy S20. Le Soc maison Exynos 990 est ainsi pointé du doigt pour être bien inférieur, situation contestée par Samsung.

La situation de Samsung est assez paradoxale : la marque fait l'objet de critiques au sein même du groupe pour avoir privilégié le SoC Snapdragon 865 pour les Galaxy S20 distribués en Corée, préférant laisser l'Exynos 990 de côté.

samsung-exynos-990

Pourtant la marque tient aujourd'hui un discours pour le moins étonnant, en martelant que son Exynos 990 n'a aucun souci de performances comparé au Snapdragon 865 et que les benchmarks ayant démontré le contraire sont faussés.

Samsung Galaxy S20 - 
909€€ sur Amazon* * Prix initial : 909€€.

Actuellement, il n'y a qu'en Europe que Samsung équipe ses smartphones de son SoC maison. Le groupe a ainsi déclaré qu'après avoir mené des tests rigoureux dans ses propres laboratoires, l'Exynos 990 offrait des performances similaires à celles du dernier Snapdragon et que la polémique n'avait ainsi pas lieu d'être.

Malheureusement, tous les tests réalisés par des tiers démontrent le contraire... tout en rappelant que c'était déjà le cas l'année dernière entre l'Exynos 9820 et le Snapdragon 855.

Au tableau des griefs concernant l'Exynos 990 comparé à son homologue Snapdragon, la gestion de l'énergie beaucoup moins efficace qui rend la version Exynos 30% moins endurante en mode 120 Hz.

Et pour rappel, n'oubliez pas que bon plan du jour avec le Samsung Galaxy S20 à 659 € au lieu de 909 €.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 2

Trier par : date / pertinence
Le #2096191
Ne devaient-ils pas abandonner la production de cœurs maison?
Le #2096194
Ils ne veulent pas être dépendant je pense d'un seul fournisseur (et autres raisons très certainement)
Le #2096197
"la gestion de l'énergie beaucoup moins efficace qui rend la version Exynos 30% moins endurante en mode 120 Hz."

Endurance ne rime pas avec performance, c'est un problème de gestion d'énergie.
Y a peut-être plus de gaspillage sur l'Exynos, ça ne veut pas dire qu'il est moins performant (je me base sur cet article, aucun bench).
Le #2096200
CostaDelSol a écrit :

Ils ne veulent pas être dépendant je pense d'un seul fournisseur (et autres raisons très certainement)


Et est-ce que ça les oblige à mentir alors que tous les benchs montrent qu'ils racontent des histoires ?
Le #2096202
Fafa43 a écrit :

"la gestion de l'énergie beaucoup moins efficace qui rend la version Exynos 30% moins endurante en mode 120 Hz."

Endurance ne rime pas avec performance, c'est un problème de gestion d'énergie.
Y a peut-être plus de gaspillage sur l'Exynos, ça ne veut pas dire qu'il est moins performant (je me base sur cet article, aucun bench).


ma copine a le S20 question performance aucun problème , a l’œil et a l'usage impossible de faire la différence ..pour un usage lambda de tout les jours et sans avoir la boite a outils de kéké pour faire des bench... .par contre pour la gestion de l'énergie en 120 hz ...la c'est catastrophique le problème c'est la gestion et non les performances
Le #2096207
sansimportance a écrit :

CostaDelSol a écrit :

Ils ne veulent pas être dépendant je pense d'un seul fournisseur (et autres raisons très certainement)


Et est-ce que ça les oblige à mentir alors que tous les benchs montrent qu'ils racontent des histoires ?


Non assurément ...
Mais je pense qu'ils n'ont pas le choix que de le faire. Ils ne peuvent pas dire : Vous les européens, vous êtes les plus dociles, on peut vous coller un Exynos moisi pour le même prix....
Le #2096217
J'ai quand même de gros doute sur la procédure utilisée (quelqu'un a un lien vers l'étude?), déjà avant même le lancement et les scores ridicules du E9825 du note 10 (inférieur au S855 sorti 6 mois plus tôt) on se doutait que ça n'allait pas s'arranger, et puis réfuter des tests mené par une dizaine de personne qui aboutissent quasi unanimement a la même conclusion, ça ressemble a du bon gros dénis de la part de Samsung, L'élément faisant le plus tâche étant la décision de fournir le S20 sous S865 au lieu d'E990 dans son propre pays (corée du sud) si les deux soc était équivalent , pourquoi un choix aussi humiliant ?
A mon avis Samsung joue simplement sur le protocole pour dégager la conclusion qui l'arrange, ou utilise un modèle qui sort du lot.
Le #2096222
Adarion29 a écrit :

J'ai quand même de gros doute sur la procédure utilisée (quelqu'un a un lien vers l'étude?), déjà avant même le lancement et les scores ridicules du E9825 du note 10 (inférieur au S855 sorti 6 mois plus tôt) on se doutait que ça n'allait pas s'arranger, et puis réfuter des tests mené par une dizaine de personne qui aboutissent quasi unanimement a la même conclusion, ça ressemble a du bon gros dénis de la part de Samsung, L'élément faisant le plus tâche étant la décision de fournir le S20 sous S865 au lieu d'E990 dans son propre pays (corée du sud) si les deux soc était équivalent , pourquoi un choix aussi humiliant ?
A mon avis Samsung joue simplement sur le protocole pour dégager la conclusion qui l'arrange, ou utilise un modèle qui sort du lot.


Etrange en effet...

Je ne veux pas défendre Samsung mais cette histoire de bench est vraiment louche aussi...
Tu le dis toi-même, des benchs qui sortent (bien) avant le lancement du tél, et l'écart de sortie entre les deux procs...
Bench qui surévaluent le S855?

Comme l'ont dit certains, faut voir en utilisation réelle et pas en bench. : (kikalaplugrosse)
Et encore une fois : si c'est un problème (certain) d'autonomie ça n'a rien avoir avec les perf !
Le #2096223
Fafa43 a écrit :

Adarion29 a écrit :

J'ai quand même de gros doute sur la procédure utilisée (quelqu'un a un lien vers l'étude?), déjà avant même le lancement et les scores ridicules du E9825 du note 10 (inférieur au S855 sorti 6 mois plus tôt) on se doutait que ça n'allait pas s'arranger, et puis réfuter des tests mené par une dizaine de personne qui aboutissent quasi unanimement a la même conclusion, ça ressemble a du bon gros dénis de la part de Samsung, L'élément faisant le plus tâche étant la décision de fournir le S20 sous S865 au lieu d'E990 dans son propre pays (corée du sud) si les deux soc était équivalent , pourquoi un choix aussi humiliant ?
A mon avis Samsung joue simplement sur le protocole pour dégager la conclusion qui l'arrange, ou utilise un modèle qui sort du lot.


Etrange en effet...

Je ne veux pas défendre Samsung mais cette histoire de bench est vraiment louche aussi...
Tu le dis toi-même, des benchs qui sortent (bien) avant le lancement du tél, et l'écart de sortie entre les deux procs...
Bench qui surévaluent le S855?

Comme l'ont dit certains, faut voir en utilisation réelle et pas en bench. : (kikalaplugrosse)
Et encore une fois : si c'est un problème (certain) d'autonomie ça n'a rien avoir avec les perf !


dans les faits par les journalistes, souvent il y a des textes qui correspondent au nombre d'images par seconde dans les jeux et là aussi les processeurs Qualcomm sont meilleurs. Les benchmarks ne sont pas totalement à côté de la plaque non plus.
De toute façon, si les clients réclament quelque chose, le client étend roi, il faut le lui vendre. C'est la base du commerce.
Le #2096227
Crevax a écrit :

Ne devaient-ils pas abandonner la production de cœurs maison?


Si l'on suivait ta logique AMD aurait du abandonner la recherche et produire du INTEL et l'on aurait pas les Ryzen aujourd'hui et intel ne se sortirait pas les mains des poches pour reprendre la tête qui justifie des prix plus haut.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
Anonyme