Uber : le véhicule autonome ne semble pas avoir ralenti au moment de l'accident

Le par  |  22 commentaire(s) Source : The Verge
Uber-Volvo-logo

Dans le cadre du premier accident mortel impliquant un véhicule en conduite autonome, les premiers éléments suggèrent que le véhicule n'a pas ralenti et que le superviseur humain à bord n'a pas repris les commandes.

Il fallait que ça arrive est c'est tombé sur Uber Technologies. L'industrie est sous le choc du premier accident mortel (si l'on excepte le cas de Tesla en 2016 avec son Autopilot qui relevait plus d'un usage abusif d'un ADAS très avancé que d'une conduite autonome) impliquant un véhicule en conduite autonome ayant percuté une femme qui traversait la rue de nuit en dehors des clous et en poussant un vélo.

Uber-VolvoLes investigations sont en cours pour tenter de cerner les circonstances de ce tragique événement mais il apparaît que le véhicule, qui circulait à un peu plus de 60 km/h, n'a pas particulièrement ralenti, ce qui pourrait signaler une absence de détection ou une interprétation erronée des données des capteurs.

Le véhicule autonome d'Uber embarquait un superviseur humain devant reprendre le contrôle en cas de difficulté d'interprétation du trafic de l'intelligence artificielle embarquée, et ce chauffeur n'a pas non plus réagi au moment de l'accident.

Il convient donc de rester prudent sur les causes de cet accident en attendant d'en savoir plus mais l'affaire fait déjà beaucoup de bruit dans les médias, dans la mesure où les véhicules autonomes promettent plus de sécurité en réduisant les accidents entre véhicules mais aussi entre véhicules et piétons ou cyclistes grâce à une série de capteurs embarqués censés appréhender d'une façon plus efficace que les humains l'environnement immédiat et à une intelligence artificielle capable de prendre les décisions de conduite en conséquence.

Ce premier accident mortel va sans doute constituer un cas d'école dans les réflexions autour des véhicules autonomes et de leur capacité à renforcer la sécurité routière et à diminuer le nombre de morts sur les routes. Certains acteurs craignent déjà une réglementation durcie qui ralentirait l'essor du secteur ou réduirait les capacités des véhicules autonomes par un encadrement plus strict.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 3

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #2005711
"le véhicule n'a pas ralenti et que le superviseur humain à bord n'a pas repris les commandes."

Exactement comme ici ,l'IA qui laisse pas le contrôle,on voit le chauffeur essayer d'éviter l'accident
https://youtu.be/Mw--LclY19o?t=17

edit: dans cette vidéo c'est très clair que le facteur humain aurait pu éviter l'accident si l'IA avait laissé le contrôle manuel,la c'est pas grave c'est de la tôle mais un piéton.....
Le #2005712
Vous n'avez toujours pas compris ? C'est la faute à Poutine bordel !
Le #2005713
yves64 a écrit :

"le véhicule n'a pas ralenti et que le superviseur humain à bord n'a pas repris les commandes."

Exactement comme ici ,l'IA qui laisse pas le contrôle,on voit le chauffeur essayer d'éviter l'accident
https://youtu.be/Mw--LclY19o?t=17

edit: dans cette vidéo c'est très clair que le facteur humain aurait pu éviter l'accident si l'IA avait laissé le contrôle manuel,la c'est pas grave c'est de la tôle mais un piéton.....


Bah tu peux pas dire "l'IA cest pas bien"
une bonne IA c'est une bonne IA, une IA merdique c'est une IA merdique (ou a améliorer et a ne pas utiliser sur route ouverte en tout cas).
Tout comme il y a des bons et des mauvais conducteurs.
Le truc c'est que seules les bonnes IA perceront, alors que les mauvais conducteurs yen a pas mal qui restent sur les routes.

Regarde au moment ou il met le pied sur le frein tu vois lavant de la caisse plonger, donc il a bien repris la main... mais trop tard (et/ou il a pas freiné assez fort, avec l'ABS faut pas chercher a comprendre et appuyer a fond)...
Encore une fois tu balances des trucs qui contredisent tes âneries (c'est très clair, limpide même)..


Le #2005714
et l'enquete va reveler que la personne etait recherché par les chinois du FBI et que sa tete a ememe été mise à prix morte ou vive.
Donc l'IA n'a pas ralenti pour la tuer nette et faire empocher la prime par le conducteur ...

Donc, l'IA est super efficace ! Bravo Uber
Le #2005716
CoRsCiA a écrit :

et l'enquete va reveler que la personne etait recherché par les chinois du FBI et que sa tete a ememe été mise à prix morte ou vive.
Donc l'IA n'a pas ralenti pour la tuer nette et faire empocher la prime par le conducteur ...

Donc, l'IA est super efficace ! Bravo Uber


Lol l'IA a toujours un coup d'avance
Le #2005717
LinuxUser a écrit :

yves64 a écrit :

"le véhicule n'a pas ralenti et que le superviseur humain à bord n'a pas repris les commandes."

Exactement comme ici ,l'IA qui laisse pas le contrôle,on voit le chauffeur essayer d'éviter l'accident
https://youtu.be/Mw--LclY19o?t=17

edit: dans cette vidéo c'est très clair que le facteur humain aurait pu éviter l'accident si l'IA avait laissé le contrôle manuel,la c'est pas grave c'est de la tôle mais un piéton.....


Bah tu peux pas dire "l'IA cest pas bien"
une bonne IA c'est une bonne IA, une IA merdique c'est une IA merdique (ou a améliorer et a ne pas utiliser sur route ouverte en tout cas).
Tout comme il y a des bons et des mauvais conducteurs.
Le truc c'est que seules les bonnes IA perceront, alors que les mauvais conducteurs yen a pas mal qui restent sur les routes.

Regarde au moment ou il met le pied sur le frein tu vois lavant de la caisse plonger, donc il a bien repris la main... mais trop tard..


"Regarde au moment ou il met le pied sur le frein "

L'IA a gardé les moteurs électriques en fonctionnement

Le chauffeur a vue l'accident de très loin,a 0:20 il panique et la voiture n'est mème dans le champ de vision de la vidéo,il est a 2 pieds sur la pédale

Le #2005718
yves64 a écrit :

LinuxUser a écrit :

yves64 a écrit :

"le véhicule n'a pas ralenti et que le superviseur humain à bord n'a pas repris les commandes."

Exactement comme ici ,l'IA qui laisse pas le contrôle,on voit le chauffeur essayer d'éviter l'accident
https://youtu.be/Mw--LclY19o?t=17

edit: dans cette vidéo c'est très clair que le facteur humain aurait pu éviter l'accident si l'IA avait laissé le contrôle manuel,la c'est pas grave c'est de la tôle mais un piéton.....


Bah tu peux pas dire "l'IA cest pas bien"
une bonne IA c'est une bonne IA, une IA merdique c'est une IA merdique (ou a améliorer et a ne pas utiliser sur route ouverte en tout cas).
Tout comme il y a des bons et des mauvais conducteurs.
Le truc c'est que seules les bonnes IA perceront, alors que les mauvais conducteurs yen a pas mal qui restent sur les routes.

Regarde au moment ou il met le pied sur le frein tu vois lavant de la caisse plonger, donc il a bien repris la main... mais trop tard..


"Regarde au moment ou il met le pied sur le frein "

L'IA a gardé les moteurs électriques en fonctionnement

Le chauffeur a vue l'accident de très loin,a 0:20 il panique et la voiture n'est mème dans le champ de vision de la vidéo,il est a 2 pieds sur la pédale


"L'IA a gardé les moteurs électriques en fonctionnement"

Qu'en sais tu ? Quelle est sa vitesse ? Quelle est la distance exacte entre les véhicule ? Quelle est l'adhérence ?

"Très loin", "même pas dans le champ de vision", tout ça n'est pas très objectif.
Je ne peux pas déduire ce que tu avances de la vidéo...


A 90km/h, il faut en moyenne 40m pour s'arreter sur du sec, je suppose que 40m c'est suffisant pour que l'on ne voie pas le véhicule de devant sur cette vidéo.

Allez en admettant que tu aies raison : ok c'est une IA de merde, dois on en déduire que l'IA c'est pas bien ou que *cette* IA est merdique ?

Sur cette vidéo tu vois clairement que la caisse ralenti : https://www.youtube.com/watch?v=Mw--LclY19o&feature=youtu.be&t=17
Le #2005720
LinuxUser a écrit :

yves64 a écrit :

LinuxUser a écrit :

yves64 a écrit :

"le véhicule n'a pas ralenti et que le superviseur humain à bord n'a pas repris les commandes."

Exactement comme ici ,l'IA qui laisse pas le contrôle,on voit le chauffeur essayer d'éviter l'accident
https://youtu.be/Mw--LclY19o?t=17

edit: dans cette vidéo c'est très clair que le facteur humain aurait pu éviter l'accident si l'IA avait laissé le contrôle manuel,la c'est pas grave c'est de la tôle mais un piéton.....


Bah tu peux pas dire "l'IA cest pas bien"
une bonne IA c'est une bonne IA, une IA merdique c'est une IA merdique (ou a améliorer et a ne pas utiliser sur route ouverte en tout cas).
Tout comme il y a des bons et des mauvais conducteurs.
Le truc c'est que seules les bonnes IA perceront, alors que les mauvais conducteurs yen a pas mal qui restent sur les routes.

Regarde au moment ou il met le pied sur le frein tu vois lavant de la caisse plonger, donc il a bien repris la main... mais trop tard..


"Regarde au moment ou il met le pied sur le frein "

L'IA a gardé les moteurs électriques en fonctionnement

Le chauffeur a vue l'accident de très loin,a 0:20 il panique et la voiture n'est mème dans le champ de vision de la vidéo,il est a 2 pieds sur la pédale


"L'IA a gardé les moteurs électriques en fonctionnement"

Qu'en sais tu ? Quelle est sa vitesse ? Quelle est la distance exacte entre les véhicule ? Quelle est l'adhérence ?

"Très loin", "même pas dans le champ de vision", tout ça n'est pas très objectif.
Je ne peux pas déduire ce que tu avances de la vidéo...


A 90km/h, il faut en moyenne 40m pour s'arreter sur du sec, je suppose que 40m c'est suffisant pour que l'on ne voie pas le véhicule de devant sur cette vidéo.

Allez en admettant que tu aies raison : ok c'est une IA de merde, dois on en déduire que l'IA c'est pas bien ou que *cette* IA est merdique ?

Sur cette vidéo tu vois clairement que la caisse ralenti : https://www.youtube.com/watch?v=Mw--LclY19o&feature=youtu.be&t=17


Quand j'appuie sur le frein de ma 206 la voiture pile

Bref ,une vidéo,un accident,un piéton mort

Les ingénieurs du sacrifice
Le #2005723
yves64 a écrit :

LinuxUser a écrit :

yves64 a écrit :

LinuxUser a écrit :

yves64 a écrit :

"le véhicule n'a pas ralenti et que le superviseur humain à bord n'a pas repris les commandes."

Exactement comme ici ,l'IA qui laisse pas le contrôle,on voit le chauffeur essayer d'éviter l'accident
https://youtu.be/Mw--LclY19o?t=17

edit: dans cette vidéo c'est très clair que le facteur humain aurait pu éviter l'accident si l'IA avait laissé le contrôle manuel,la c'est pas grave c'est de la tôle mais un piéton.....


Bah tu peux pas dire "l'IA cest pas bien"
une bonne IA c'est une bonne IA, une IA merdique c'est une IA merdique (ou a améliorer et a ne pas utiliser sur route ouverte en tout cas).
Tout comme il y a des bons et des mauvais conducteurs.
Le truc c'est que seules les bonnes IA perceront, alors que les mauvais conducteurs yen a pas mal qui restent sur les routes.

Regarde au moment ou il met le pied sur le frein tu vois lavant de la caisse plonger, donc il a bien repris la main... mais trop tard..


"Regarde au moment ou il met le pied sur le frein "

L'IA a gardé les moteurs électriques en fonctionnement

Le chauffeur a vue l'accident de très loin,a 0:20 il panique et la voiture n'est mème dans le champ de vision de la vidéo,il est a 2 pieds sur la pédale


"L'IA a gardé les moteurs électriques en fonctionnement"

Qu'en sais tu ? Quelle est sa vitesse ? Quelle est la distance exacte entre les véhicule ? Quelle est l'adhérence ?

"Très loin", "même pas dans le champ de vision", tout ça n'est pas très objectif.
Je ne peux pas déduire ce que tu avances de la vidéo...


A 90km/h, il faut en moyenne 40m pour s'arreter sur du sec, je suppose que 40m c'est suffisant pour que l'on ne voie pas le véhicule de devant sur cette vidéo.

Allez en admettant que tu aies raison : ok c'est une IA de merde, dois on en déduire que l'IA c'est pas bien ou que *cette* IA est merdique ?

Sur cette vidéo tu vois clairement que la caisse ralenti : https://www.youtube.com/watch?v=Mw--LclY19o&feature=youtu.be&t=17


Quand j'appuie sur le frein de ma 206 la voiture pile

Bref ,une vidéo,un accident,un piéton mort

Les ingénieurs du sacrifice


Quand tu appuie fort oui, qui te dis qu'il a appuyé a fond ? qui te dis que ta 206 a vitesse et distance égale aurait évité le VHL devant ? rien du tout.

L'IA (*cette* IA) a merdé car c'est elle qui aurait du freiner point, rien a dire ou à déduire d'autre sur ta vidéo.
Le #2005726
Le truc c'est que l'article abuse clairement.
- le conducteur réagit (sans doute trop tard mais il a réagit avant de tapper)
- le véhicule a clairement ralenti (peut être pas assez mais il faudrait avoir plus qu'une vidéo pour statuer)

Et encore une fois, le fait qu'une IA fasse de la merde ne veux pas dire que l'IA n'est pas une bonne idée.
Pour info, Cugnot avec son fardier a eu un accident (pas de freins lors du 1er essai), heureusement on a persévéré sinon on serait encore a pied, mais il est a parier qu'il y avait des Yves64 à l'époque pour dire "non mais avec des chevaux c'est mieux"
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme