La Voie Lactée pourrait abriter 20 milliards de planètes de la taille de notre Terre

Le par  |  14 commentaire(s) Source : The Verge
planète zone habitable

Les différentes découvertes des télescopes comme Kepler ou Herschel nous ont prouvé qu'il existait une foule d'exoplanètes dans notre galaxie, bien plus que ce que nous pensions. Les scientifiques viennent de réviser leurs estimations à la hausse et affirment qu'il y aurait ainsi beaucoup plus de planètes similaires à la terre, en taille, que ce que nous espérions.

Trouver des exoplanètes avec un télescope spatial de 600 millions de dollars comme Kepler n'a pas été une chose très complexe pour la NASA, ce qui l'est beaucoup moins, c'est de trouver des planètes d'une taille relativement proche de la Terre.

terre Car parmi les découvertes d'exoplanètes à ce jour, très peu offrent des similarités en termes de taille avec notre Terre. En quoi cela peut-il être déterminant ? Tout simplement par le fait qu'actuellement, les scientifiques estiment que seules les planètes dont la taille est identique ou proche de notre Terre peuvent être constituées de roche et de métal, d'offrir une surface stable, une température interne, ni trop élevée, ni trop basse, et dans les cas les plus optimistes, des conditions favorables à la vie.

Malheureusement, les planètes les plus faciles à exoplanète rose - Copie découvrir sont à la fois les plus grosses, généralement gazeuses, et les plus proches de leur étoile, donc dans une zone trop chaude pour espérer y trouver la vie.

Malgré tout, les scientifiques affinent leurs techniques de recherchent et sont aujourd'hui capables de détecter des planètes plus petites en observant les variations d'éclat de leur étoile lorsqu'elles passent devant.


 Une récente étude a été menée pour permettre de revoir les estimations du nombre de planètes dont la taille planète bleue  HD 189733b s'approche de la Terre, située dans la zone habitable de leur étoile dans notre galaxie.

Pour ce faire, un programme a été conçu visant à analyser des données récupérées par Kepler. Grâce à leur programme et à l'étude opérée sur 42 000 étoiles, les scientifiques ont estimé avoir potentiellement découvert 10 exoplanètes aux caractéristiques approchantes de celle de la Terre.


 Un résultat faible qui peut décevoir en premier lieu, mais exoplanete qui se veut toutefois le chiffre minimum puisqu'il renvoie à un ensemble plus vaste de planètes qui ne peuvent pas être détectées par cette seule analyse, beaucoup ne passant pas systématiquement entre leur étoile et l'oeil du télescope ( ni jamais, ni pendant les phases d'observation de Kepler).

Pour chaque planète découverte, 100 autres pourraient être cachées ou invisibles actuellement.

Kepler exoplanete En affinant leur programme et en réalisant d'autres tests, les chercheurs ont également découvert qu'il mettait de côté beaucoup de planètes potentielles et que le total de 10 planètes annoncées pourrait plutôt s'approcher des 9000 dans la réalité. 9000 planètes de la taille de notre Terre, situées dans la zone habitable de leur étoile parmi 42 000 systèmes étudiés.

En rapportant cela aux 100 milliards d'étoiles estimées de notre galaxie, cela pourrait représenter 20 milliards de planètes potentiellement habitables.

Potentiellement, puisque la taille de la planète et sa
  position par rapport à son soleil ne sont pas les seuls facteurs propices à la naissance de la vie : absence d'atmosphère, composition, orbite elliptique, incidence trop importante de lunes, influence d'autres planètes...

La question que se posent désormais les scientifiques n'est plus de trouver une nouvelle planète habitable, mais de savoir quand cette découverte interviendra.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 2

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1550052
Et certains affirment que l'on est les seuls être vivants de l'univers....
Le #1550082
Peut-être les seuls êtres vivants à être aussi cons...
Le #1550092
Les astronomes sont toujours à la recherche de subventions.
Pour cela, ils évoquent les extra-terrestres.
C'est une vielle recette pour séduire les paresseux, qui aimeraient bien que des êtres supérieurs résolvent leurs problèmes à leur place.
Le #1550102
Sicyons a écrit :

Peut-être les seuls êtres vivants à être aussi cons...


Parle pour toi. Ce n'est pas la peine d'insulter tout le monde.
Le #1550212
billgatesanonym a écrit :

Les astronomes sont toujours à la recherche de subventions.
Pour cela, ils évoquent les extra-terrestres.
C'est une vielle recette pour séduire les paresseux, qui aimeraient bien que des êtres supérieurs résolvent leurs problèmes à leur place.


Je comprends pas tout mais ça a l'air intéressant. Tu peux développer?
Le #1550272
Kyll a écrit :

billgatesanonym a écrit :

Les astronomes sont toujours à la recherche de subventions.
Pour cela, ils évoquent les extra-terrestres.
C'est une vielle recette pour séduire les paresseux, qui aimeraient bien que des êtres supérieurs résolvent leurs problèmes à leur place.


Je comprends pas tout mais ça a l'air intéressant. Tu peux développer?


Je ne sais pas si la question est sincère ou ironique. Mais comme le sujet m'intéresse, je vais répondre sincèrement.

Les astronomes manquent d'argent encore plus que d'autres groupes de scientifiques, car ils ont besoin d'envoyer des capteurs dans l'espace et de faire des voyages ce qui coûte extrêmement cher. Ils ont aussi relativement peu de postes, d'emploi, par rapport à d'autres groupes de scientifiques.

Ceux qui arrivent à devenir astronomes professionnels sont en général des personnes très culottées qui n'ont pas hésité à marcher sur les pieds des autres et à raconter n'importe quoi pour décrocher leur poste. Puis, quand ils sont en fonction, il invoque toujours trois raisons pour avoir des subventions : 1. Le bonheur de trouver des extra-terrestres. 2. La peur qu'un astéroïde ne s'abatte sur la terre. 3. L'avenir des générations par la colonisation. Or ces raisons sont toutes bidons. En effet, les chances pour que ces événements se réalisent sont extrêmement minimes, nettement moins grandes que de se faire mordre par une chauve-souris enragée. Mais les gogos ne s'en rendent pas compte, et les journaleux diffusent donc sans aucune réserve les mensonges des astronomes.

Les mathématiciens pourraient aussi prétendre qu'ils vont trouver la solution à tous les problèmes. Mais non, pas du tout. Ils sont à 99% humbles et honnêtes. Ils disent qu'ils travaillent par passion, ou par curiosité, ou pour l'honneur de la science. Ce sont des raisons qui ne sont pas mensongères.

Les biologistes ont besoin aussi d'avoir plus de postes et plus d'équipement. Ils disent qu'ils vont guérir les cancers et Alzheimer. Ce sont des objectifs qui font rêver. Mais à la différence des prétendus objectifs des astronomes, ce sont des objectifs qui ont de très grandes chances de se réaliser d'ici 50 ans. Pourtant, les journaleux (en particulier ceux de GNT) ne relaient pas leurs avancées.

Je ne suis pas contre les astronomes. Je suis pour un équilibre honnête, et notamment pour une beaucoup plus large place aux biologistes. Bien sûr le problème est que la biochimie est un sujet complexe et fastidieux, et que les journaleux n'y comprennent pas grand chose.
Le #1550312
Sicyons a écrit :

Peut-être les seuls êtres vivants à être aussi cons...


Mon dieu, J'espère que oui.
Le #1550322
billgatesanonym a écrit :

Kyll a écrit :

billgatesanonym a écrit :

Les astronomes sont toujours à la recherche de subventions.
Pour cela, ils évoquent les extra-terrestres.
C'est une vielle recette pour séduire les paresseux, qui aimeraient bien que des êtres supérieurs résolvent leurs problèmes à leur place.


Je comprends pas tout mais ça a l'air intéressant. Tu peux développer?


Je ne sais pas si la question est sincère ou ironique. Mais comme le sujet m'intéresse, je vais répondre sincèrement.

Les astronomes manquent d'argent encore plus que d'autres groupes de scientifiques, car ils ont besoin d'envoyer des capteurs dans l'espace et de faire des voyages ce qui coûte extrêmement cher. Ils ont aussi relativement peu de postes, d'emploi, par rapport à d'autres groupes de scientifiques.

Ceux qui arrivent à devenir astronomes professionnels sont en général des personnes très culottées qui n'ont pas hésité à marcher sur les pieds des autres et à raconter n'importe quoi pour décrocher leur poste. Puis, quand ils sont en fonction, il invoque toujours trois raisons pour avoir des subventions : 1. Le bonheur de trouver des extra-terrestres. 2. La peur qu'un astéroïde ne s'abatte sur la terre. 3. L'avenir des générations par la colonisation. Or ces raisons sont toutes bidons. En effet, les chances pour que ces événements se réalisent sont extrêmement minimes, nettement moins grandes que de se faire mordre par une chauve-souris enragée. Mais les gogos ne s'en rendent pas compte, et les journaleux diffusent donc sans aucune réserve les mensonges des astronomes.

Les mathématiciens pourraient aussi prétendre qu'ils vont trouver la solution à tous les problèmes. Mais non, pas du tout. Ils sont à 99% humbles et honnêtes. Ils disent qu'ils travaillent par passion, ou par curiosité, ou pour l'honneur de la science. Ce sont des raisons qui ne sont pas mensongères.

Les biologistes ont besoin aussi d'avoir plus de postes et plus d'équipement. Ils disent qu'ils vont guérir les cancers et Alzheimer. Ce sont des objectifs qui font rêver. Mais à la différence des prétendus objectifs des astronomes, ce sont des objectifs qui ont de très grandes chances de se réaliser d'ici 50 ans. Pourtant, les journaleux (en particulier ceux de GNT) ne relaient pas leurs avancées.

Je ne suis pas contre les astronomes. Je suis pour un équilibre honnête, et notamment pour une beaucoup plus large place aux biologistes. Bien sûr le problème est que la biochimie est un sujet complexe et fastidieux, et que les journaleux n'y comprennent pas grand chose.


Ton message est vraiment trop long. Je ne l'ai pas lu.
Le #1550352
PROMMIX a écrit :

billgatesanonym a écrit :

Kyll a écrit :

billgatesanonym a écrit :

Les astronomes sont toujours à la recherche de subventions.
Pour cela, ils évoquent les extra-terrestres.
C'est une vielle recette pour séduire les paresseux, qui aimeraient bien que des êtres supérieurs résolvent leurs problèmes à leur place.


Je comprends pas tout mais ça a l'air intéressant. Tu peux développer?


Je ne sais pas si la question est sincère ou ironique. Mais comme le sujet m'intéresse, je vais répondre sincèrement.

Les astronomes manquent d'argent encore plus que d'autres groupes de scientifiques, car ils ont besoin d'envoyer des capteurs dans l'espace et de faire des voyages ce qui coûte extrêmement cher. Ils ont aussi relativement peu de postes, d'emploi, par rapport à d'autres groupes de scientifiques.

Ceux qui arrivent à devenir astronomes professionnels sont en général des personnes très culottées qui n'ont pas hésité à marcher sur les pieds des autres et à raconter n'importe quoi pour décrocher leur poste. Puis, quand ils sont en fonction, il invoque toujours trois raisons pour avoir des subventions : 1. Le bonheur de trouver des extra-terrestres. 2. La peur qu'un astéroïde ne s'abatte sur la terre. 3. L'avenir des générations par la colonisation. Or ces raisons sont toutes bidons. En effet, les chances pour que ces événements se réalisent sont extrêmement minimes, nettement moins grandes que de se faire mordre par une chauve-souris enragée. Mais les gogos ne s'en rendent pas compte, et les journaleux diffusent donc sans aucune réserve les mensonges des astronomes.

Les mathématiciens pourraient aussi prétendre qu'ils vont trouver la solution à tous les problèmes. Mais non, pas du tout. Ils sont à 99% humbles et honnêtes. Ils disent qu'ils travaillent par passion, ou par curiosité, ou pour l'honneur de la science. Ce sont des raisons qui ne sont pas mensongères.

Les biologistes ont besoin aussi d'avoir plus de postes et plus d'équipement. Ils disent qu'ils vont guérir les cancers et Alzheimer. Ce sont des objectifs qui font rêver. Mais à la différence des prétendus objectifs des astronomes, ce sont des objectifs qui ont de très grandes chances de se réaliser d'ici 50 ans. Pourtant, les journaleux (en particulier ceux de GNT) ne relaient pas leurs avancées.

Je ne suis pas contre les astronomes. Je suis pour un équilibre honnête, et notamment pour une beaucoup plus large place aux biologistes. Bien sûr le problème est que la biochimie est un sujet complexe et fastidieux, et que les journaleux n'y comprennent pas grand chose.


Ton message est vraiment trop long. Je ne l'ai pas lu.


ok, pas de problème.

Mais je me rends compte que ce n'est pas demain la veille que GNT nous fera des articles sur le Sonic Hedgehog Path et d'autres découvertes en biochimie qui sont vraiment merveilleuses et prometteuses, et pour lesquels les lecteurs mettront une vingtaine de pouces verts.
Le #1550382
Ah ! ce sujet sur l'astronomie .... il déchaine les passions, aiguise notre curiosité ...
et que dire d'autre ?
l'infiniment grand est là, devant nous .... les plus érudits parmi les adhérents de GNT apportent leur savoir, leur connaissance, leur certitude !
et pourtant, nous en apprenons toujours plus ... et ce ...tous les jours !!!

Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]