C'est le pourcentage d'utilisateur de linux, sur des sites ayant une
fr=E9quentation importante ...
( Dommage que l'on ne mesure pas le bruit produit par ces derni=E8r )
[snip] ... Mais je répète en production autre que de l'informatique pour l'informatique, a ce jour tout est fait pour et par windows.
Excepté IBM, Sun, HP, SGI et quelques autres petites boîtes complètement mineures.
A part pour OpenOffice, je ne vois pas en quoi le soutient de ces grosses sociétés à linux change quelque chose au constat que fait bruno.
sansflotusspam
bruno wrote:
bruno wrote:
On 2008-03-09, Michel Campfort wrote:
ya de ça mais hélas j'ai besoin d'autocad
cette usine à gaz d'autocad n'est pas vraiment indispensable : il y a pléthore d'excellents logiciels sous unix/gnu-linux/BSD, pour beaucoup bien meilleurs qu'autocad,
affirmation tout ce qu'il y a de gratuite .
en rien, basée ce que je vois dans les entreprises "où on bosse !", pas comme ici :-)
houla que autocad soit une usine a gaz je n'en doute pas mais la ou tu m'envoie il n'y a rien de convaincant (surtout des modeleurs)
j'ai écrit "en première approche", ç.a.d. un encouragement à aller voir plus loin ; les machins comme Catia, Salomé, etc, ne sont pas exactement des modeleurs, mais de la C.A.O. au plus haut niveau.
mais peut etre ne connais tu pas autocad.
oh si ! justement !
le seul qui semble valable et je vais y regarder de plus près c'est cycas mais a première vu c'est plus de la conception que du dessin et cela semble être en anglais c'est a dire inutilisable.
j'utilise Cycas tous le jours depuis 2 ans, c'est mon outil de travail principal ; rien à voir avec autocad, archicad, et autres monstres. c'est un outil simple, cohérent, logique et hyper pratique, fait, et très bien fait, pour le bâtiment, par des professionnels du bâtiment. Cycas ne vise pas la modélisation volumique ni les calculs de forces, il est calé pour produire facilement de très bons plans en 2D et 3D, avec ce qu'il faut en import/export, et on peut créer et ajouter tous les modèles, types, objets, textures, etc, que l'on veut. pour 250 ¤, c'est imbattable. on peut aussi mettre son interface dans la langue de son choix, si cela t'intéresse je t'envoie ma version en français (l'aide étant en allemand et en anglais). si tu veux en savoir un peu plus, va visiter http://archilinux.org et le forum archilinux.
par ailleurs, les extensions de Blender pour l'architecture sont très intéressantes ; mais bon, OK, c'est du très haut niveau.
Je forme des jeunes aux métiers du bâtiment et il faut qu'ils connaissent des outils de professionnels .
moi aussi, d'où BSD/gnu.linux, etc
De plus Autocad je l'utilise regulierement, je n'ai pas fait que l'essayer. j'ai aussi utilisé Qcad pas trop mal mais boff il y a toujours quelque chose qui manque.
Qcad est un bon outil de D.A.O. 2D, que je trouve excellent pour la formation (apprentissage des méthodes élémentaires, bonnes habitudes, etc), avec lequel on peut faire du plan très propre, mais il ne faut pas lui en demander plus.
et de divers logiciels éducatifs (hot potatoes secane ), j'ai aussi besoin d'un correcteur grammatical. Rien de cela à ma connaissance sous linux.
à ma connaissance, il y a au moins une version linux de Cordial et de Correcteur 101, mais on peut se tromper ....
Ben non pour correcteur 101 ca a existé il parait mais plus maintenant et puis ce n'est pas libre non ?
si, correcteur 101 est toujours distribué ; effectivement, à ma connaissance, il n'y a pas de logiciel libre de correction grammaticale , mais les produits commerciaux connus sous Win$ sont aussi distribués pour linux/BSD.
J'ai beaucoup cherché sans trouver mon premier linux etait la mandracke 5.3 en 1999 je crois ... et depuis a part openoffice (qui est aussi une usine a gaz ) tout ce que j'ai vu n'a rien de convaincant
question d'appréciation subjective ??? moi, c'est exactement le contraire, ce sont les outils et l'OS qui m'ont convaincu de tout passer (serveurs, postes de travail, logiciels) sous gnu.linux, depuis 1997, et avec satisfaction quasi totale.
Oui j'avais une lexmark 1100 elle n'a jamais marché , j'ai une olivetti simple way marche pas (bon pour le prix c'est pas trop grave)
là je ne comprends pas, de la Lexmark et de l'Olivetti, j'en ai connu, ça tourne direct et nickel !
Turboprint ne fonctionne qu'avec quelques marques .
oui, 95% des marques ... même des machins pas courants comme les photocopieurs multi-fonctions en réseau ...
Je t'assures que j'ai mis de la bonne volonté mais si je veux de la compatibilité j'ai intérêt de bien regarder.
je n'ai quasiment jamais rencontré un matériel impossible à gérer sous linux ; OK, des fois, il a fallu ruser et bricoler (comme certains lecteurs de codebarres Codabar de fumeuse mémoire), mais ça ne fait que 2 ou 3 machins sur des centaines, en plus de 10 ans.
D'un autre coté je comprends ceux qui réussissent a tout faire fonctionner et a qui en tirent une certaine fierté.
la fierté, on s'en fout un peu, l'essentiel c'est que ça marche pour bosser sans être emmerdé toutes les 5 minutes comme avec Win$.
Mais je répète en production autre que de l'informatique pour l'informatique, a ce jour tout est fait pour et par windows.
d'accord pour beaucoup de machins "grand public" et vite périmés genre webcams Trust et autres gadgets, mais en production, c'est de l'Unix depuis des dizaines d'années pour les serveurs et les grosses applis. tu monterais dans un avion conçu sous Window$ ? pas moi.
bruno wrote:
bruno wrote:
On 2008-03-09, Michel Campfort <cft1@free.fr> wrote:
ya de ça mais hélas j'ai besoin d'autocad
cette usine à gaz d'autocad n'est pas vraiment indispensable :
il y a pléthore d'excellents logiciels sous unix/gnu-linux/BSD,
pour beaucoup bien meilleurs qu'autocad,
affirmation tout ce qu'il y a de gratuite .
en rien, basée ce que je vois dans les entreprises "où on bosse !",
pas comme ici :-)
houla que autocad soit une usine a gaz je n'en doute pas mais la ou
tu m'envoie il n'y a rien de convaincant (surtout des modeleurs)
j'ai écrit "en première approche", ç.a.d. un encouragement à aller
voir plus loin ; les machins comme Catia, Salomé, etc, ne sont pas
exactement des modeleurs, mais de la C.A.O. au plus haut niveau.
mais peut etre ne connais tu pas autocad.
oh si ! justement !
le seul qui semble valable et je vais y regarder de plus près
c'est
cycas mais a première vu c'est plus de la conception que du dessin
et cela semble être en anglais c'est a dire inutilisable.
j'utilise Cycas tous le jours depuis 2 ans, c'est mon outil de travail
principal ; rien à voir avec autocad, archicad, et autres monstres.
c'est un outil simple, cohérent, logique et hyper pratique,
fait, et très bien fait, pour le bâtiment, par des professionnels du
bâtiment.
Cycas ne vise pas la modélisation volumique ni les calculs de forces,
il est calé pour produire facilement de très bons plans en 2D et 3D,
avec ce qu'il faut en import/export, et on peut créer et ajouter tous
les modèles, types, objets, textures, etc, que l'on veut.
pour 250 ¤, c'est imbattable.
on peut aussi mettre son interface dans la langue de son choix, si
cela t'intéresse je t'envoie ma version en français (l'aide étant en
allemand et en anglais).
si tu veux en savoir un peu plus, va visiter http://archilinux.org et
le forum archilinux.
par ailleurs, les extensions de Blender pour l'architecture sont très
intéressantes ; mais bon, OK, c'est du très haut niveau.
Je forme des jeunes aux métiers du bâtiment et il faut qu'ils
connaissent des outils de professionnels .
moi aussi, d'où BSD/gnu.linux, etc
De plus Autocad je l'utilise regulierement, je n'ai pas fait que
l'essayer. j'ai aussi utilisé Qcad pas trop mal mais boff il y a
toujours quelque chose qui manque.
Qcad est un bon outil de D.A.O. 2D, que je trouve excellent pour la
formation (apprentissage des méthodes élémentaires, bonnes habitudes,
etc), avec lequel on peut faire du plan très propre, mais il ne faut
pas lui en demander plus.
et de divers logiciels
éducatifs (hot potatoes secane ), j'ai aussi besoin d'un
correcteur grammatical. Rien de cela à ma connaissance sous linux.
à ma connaissance, il y a au moins une version linux de Cordial et
de Correcteur 101, mais on peut se tromper ....
Ben non pour correcteur 101 ca a existé il parait mais plus
maintenant et puis ce n'est pas libre non ?
si, correcteur 101 est toujours distribué ;
effectivement, à ma connaissance, il n'y a pas de logiciel libre de
correction grammaticale , mais les produits commerciaux connus sous
Win$ sont aussi distribués pour linux/BSD.
J'ai beaucoup cherché sans trouver mon premier linux etait la
mandracke 5.3 en 1999 je crois ... et depuis a part openoffice (qui
est aussi une usine a gaz ) tout ce que j'ai vu n'a rien de
convaincant
question d'appréciation subjective ???
moi, c'est exactement le contraire, ce sont les outils et l'OS qui
m'ont convaincu de tout passer (serveurs, postes de travail,
logiciels) sous gnu.linux, depuis 1997, et avec satisfaction quasi
totale.
Oui j'avais une lexmark 1100 elle n'a jamais marché , j'ai une
olivetti simple way marche pas (bon pour le prix c'est pas trop
grave)
là je ne comprends pas, de la Lexmark et de l'Olivetti, j'en ai connu,
ça tourne direct et nickel !
Turboprint ne fonctionne qu'avec quelques marques .
oui, 95% des marques ... même des machins pas courants comme les
photocopieurs multi-fonctions en réseau ...
Je t'assures que j'ai mis de la bonne volonté mais si je veux de la
compatibilité j'ai intérêt de bien regarder.
je n'ai quasiment jamais rencontré un matériel impossible à gérer sous
linux ; OK, des fois, il a fallu ruser et bricoler (comme certains
lecteurs de codebarres Codabar de fumeuse mémoire), mais ça ne fait
que 2 ou 3 machins sur des centaines, en plus de 10 ans.
D'un autre coté je comprends ceux qui réussissent a tout faire
fonctionner et a qui en tirent une certaine fierté.
la fierté, on s'en fout un peu, l'essentiel c'est que ça marche pour
bosser sans être emmerdé toutes les 5 minutes comme avec Win$.
Mais je répète en production autre que de l'informatique pour
l'informatique, a ce jour tout est fait pour et par windows.
d'accord pour beaucoup de machins "grand public" et vite périmés genre
webcams Trust et autres gadgets, mais en production, c'est de l'Unix
depuis des dizaines d'années pour les serveurs et les grosses applis.
tu monterais dans un avion conçu sous Window$ ? pas moi.
cette usine à gaz d'autocad n'est pas vraiment indispensable : il y a pléthore d'excellents logiciels sous unix/gnu-linux/BSD, pour beaucoup bien meilleurs qu'autocad,
affirmation tout ce qu'il y a de gratuite .
en rien, basée ce que je vois dans les entreprises "où on bosse !", pas comme ici :-)
houla que autocad soit une usine a gaz je n'en doute pas mais la ou tu m'envoie il n'y a rien de convaincant (surtout des modeleurs)
j'ai écrit "en première approche", ç.a.d. un encouragement à aller voir plus loin ; les machins comme Catia, Salomé, etc, ne sont pas exactement des modeleurs, mais de la C.A.O. au plus haut niveau.
mais peut etre ne connais tu pas autocad.
oh si ! justement !
le seul qui semble valable et je vais y regarder de plus près c'est cycas mais a première vu c'est plus de la conception que du dessin et cela semble être en anglais c'est a dire inutilisable.
j'utilise Cycas tous le jours depuis 2 ans, c'est mon outil de travail principal ; rien à voir avec autocad, archicad, et autres monstres. c'est un outil simple, cohérent, logique et hyper pratique, fait, et très bien fait, pour le bâtiment, par des professionnels du bâtiment. Cycas ne vise pas la modélisation volumique ni les calculs de forces, il est calé pour produire facilement de très bons plans en 2D et 3D, avec ce qu'il faut en import/export, et on peut créer et ajouter tous les modèles, types, objets, textures, etc, que l'on veut. pour 250 ¤, c'est imbattable. on peut aussi mettre son interface dans la langue de son choix, si cela t'intéresse je t'envoie ma version en français (l'aide étant en allemand et en anglais). si tu veux en savoir un peu plus, va visiter http://archilinux.org et le forum archilinux.
par ailleurs, les extensions de Blender pour l'architecture sont très intéressantes ; mais bon, OK, c'est du très haut niveau.
Je forme des jeunes aux métiers du bâtiment et il faut qu'ils connaissent des outils de professionnels .
moi aussi, d'où BSD/gnu.linux, etc
De plus Autocad je l'utilise regulierement, je n'ai pas fait que l'essayer. j'ai aussi utilisé Qcad pas trop mal mais boff il y a toujours quelque chose qui manque.
Qcad est un bon outil de D.A.O. 2D, que je trouve excellent pour la formation (apprentissage des méthodes élémentaires, bonnes habitudes, etc), avec lequel on peut faire du plan très propre, mais il ne faut pas lui en demander plus.
et de divers logiciels éducatifs (hot potatoes secane ), j'ai aussi besoin d'un correcteur grammatical. Rien de cela à ma connaissance sous linux.
à ma connaissance, il y a au moins une version linux de Cordial et de Correcteur 101, mais on peut se tromper ....
Ben non pour correcteur 101 ca a existé il parait mais plus maintenant et puis ce n'est pas libre non ?
si, correcteur 101 est toujours distribué ; effectivement, à ma connaissance, il n'y a pas de logiciel libre de correction grammaticale , mais les produits commerciaux connus sous Win$ sont aussi distribués pour linux/BSD.
J'ai beaucoup cherché sans trouver mon premier linux etait la mandracke 5.3 en 1999 je crois ... et depuis a part openoffice (qui est aussi une usine a gaz ) tout ce que j'ai vu n'a rien de convaincant
question d'appréciation subjective ??? moi, c'est exactement le contraire, ce sont les outils et l'OS qui m'ont convaincu de tout passer (serveurs, postes de travail, logiciels) sous gnu.linux, depuis 1997, et avec satisfaction quasi totale.
Oui j'avais une lexmark 1100 elle n'a jamais marché , j'ai une olivetti simple way marche pas (bon pour le prix c'est pas trop grave)
là je ne comprends pas, de la Lexmark et de l'Olivetti, j'en ai connu, ça tourne direct et nickel !
Turboprint ne fonctionne qu'avec quelques marques .
oui, 95% des marques ... même des machins pas courants comme les photocopieurs multi-fonctions en réseau ...
Je t'assures que j'ai mis de la bonne volonté mais si je veux de la compatibilité j'ai intérêt de bien regarder.
je n'ai quasiment jamais rencontré un matériel impossible à gérer sous linux ; OK, des fois, il a fallu ruser et bricoler (comme certains lecteurs de codebarres Codabar de fumeuse mémoire), mais ça ne fait que 2 ou 3 machins sur des centaines, en plus de 10 ans.
D'un autre coté je comprends ceux qui réussissent a tout faire fonctionner et a qui en tirent une certaine fierté.
la fierté, on s'en fout un peu, l'essentiel c'est que ça marche pour bosser sans être emmerdé toutes les 5 minutes comme avec Win$.
Mais je répète en production autre que de l'informatique pour l'informatique, a ce jour tout est fait pour et par windows.
d'accord pour beaucoup de machins "grand public" et vite périmés genre webcams Trust et autres gadgets, mais en production, c'est de l'Unix depuis des dizaines d'années pour les serveurs et les grosses applis. tu monterais dans un avion conçu sous Window$ ? pas moi.
SL
Le 11-03-2008, sansflotusspam a écrit :
Ben non pour correcteur 101 ca a existé il parait mais plus maintenant et puis ce n'est pas libre non ?
si, correcteur 101 est toujours distribué ; effectivement, à ma connaissance, il n'y a pas de logiciel libre de correction grammaticale , mais les produits commerciaux connus sous Win$ sont aussi distribués pour linux/BSD.
Non, je te l'ai déjà dit, c'est faux. Synapse ne distribue sous linux que l'analyseur syntaxique (pas le correcteur orthographique), sous forme de librairie, et à prix d'or (je le sais, j'en ai un).
Le 11-03-2008, sansflotusspam <sansflotusspam@mail.net> a écrit :
Ben non pour correcteur 101 ca a existé il parait mais plus
maintenant et puis ce n'est pas libre non ?
si, correcteur 101 est toujours distribué ; effectivement, à ma
connaissance, il n'y a pas de logiciel libre de correction
grammaticale , mais les produits commerciaux connus sous Win$ sont
aussi distribués pour linux/BSD.
Non, je te l'ai déjà dit, c'est faux. Synapse ne distribue sous linux
que l'analyseur syntaxique (pas le correcteur orthographique), sous
forme de librairie, et à prix d'or (je le sais, j'en ai un).
Ben non pour correcteur 101 ca a existé il parait mais plus maintenant et puis ce n'est pas libre non ?
si, correcteur 101 est toujours distribué ; effectivement, à ma connaissance, il n'y a pas de logiciel libre de correction grammaticale , mais les produits commerciaux connus sous Win$ sont aussi distribués pour linux/BSD.
Non, je te l'ai déjà dit, c'est faux. Synapse ne distribue sous linux que l'analyseur syntaxique (pas le correcteur orthographique), sous forme de librairie, et à prix d'or (je le sais, j'en ai un).
JKB
Le 11-03-2008, à propos de Re: 0.3%, SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 10-03-2008, Ed a écrit :
On Mon, 10 Mar 2008 16:26:21 +0100, bruno wrote:
[snip] ... Mais je répète en production autre que de l'informatique pour l'informatique, a ce jour tout est fait pour et par windows.
Excepté IBM, Sun, HP, SGI et quelques autres petites boîtes complètement mineures.
A part pour OpenOffice, je ne vois pas en quoi le soutient de ces grosses sociétés à linux change quelque chose au constat que fait bruno.
Mysql ? Au hasard... Cups ? Mais il est vrai que c'est Apple...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 11-03-2008, à propos de
Re: 0.3%,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 10-03-2008, Ed <ed@invalid.invalid> a écrit :
On Mon, 10 Mar 2008 16:26:21 +0100, bruno wrote:
[snip] ...
Mais je répète en
production autre que de l'informatique pour l'informatique, a ce jour
tout est fait pour et par windows.
Excepté IBM, Sun, HP, SGI et quelques autres petites boîtes complètement
mineures.
A part pour OpenOffice, je ne vois pas en quoi le soutient de ces
grosses sociétés à linux change quelque chose au constat que fait bruno.
Mysql ? Au hasard... Cups ? Mais il est vrai que c'est Apple...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 11-03-2008, à propos de Re: 0.3%, SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 10-03-2008, Ed a écrit :
On Mon, 10 Mar 2008 16:26:21 +0100, bruno wrote:
[snip] ... Mais je répète en production autre que de l'informatique pour l'informatique, a ce jour tout est fait pour et par windows.
Excepté IBM, Sun, HP, SGI et quelques autres petites boîtes complètement mineures.
A part pour OpenOffice, je ne vois pas en quoi le soutient de ces grosses sociétés à linux change quelque chose au constat que fait bruno.
Mysql ? Au hasard... Cups ? Mais il est vrai que c'est Apple...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Stephane TOUGARD
On Mon, 10 Mar 2008 17:24:11 -0400, Yugo wrote:
Absolument, mon vieux! Et puis, ceux qui utilisent Linux ne le font qu'à cause du eye-candy que Microsoft n'offre pas, les fenêtres qui s'envolent en feu et tout ça. Prends Tougard, par exemple, pourquoi tu penses qu'il est sous Linux?
Oui, tiens ca m'interesserait de le savoir, moi qui vient juste de passer de FVWM2 a Gnome dans sa configuration la plus basique.
On Mon, 10 Mar 2008 17:24:11 -0400, Yugo wrote:
Absolument, mon vieux! Et puis, ceux qui utilisent Linux ne le font qu'à
cause du eye-candy que Microsoft n'offre pas, les fenêtres qui
s'envolent en feu et tout ça. Prends Tougard, par exemple, pourquoi tu
penses qu'il est sous Linux?
Oui, tiens ca m'interesserait de le savoir, moi qui vient juste de passer
de FVWM2 a Gnome dans sa configuration la plus basique.
Absolument, mon vieux! Et puis, ceux qui utilisent Linux ne le font qu'à cause du eye-candy que Microsoft n'offre pas, les fenêtres qui s'envolent en feu et tout ça. Prends Tougard, par exemple, pourquoi tu penses qu'il est sous Linux?
Oui, tiens ca m'interesserait de le savoir, moi qui vient juste de passer de FVWM2 a Gnome dans sa configuration la plus basique.
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
A part pour OpenOffice, je ne vois pas en quoi le soutient de ces grosses sociétés à linux change quelque chose au constat que fait bruno.
Il n'a pas parlé de soutien (sans T final), mais d'utilisation. Encore une fois, tu prouves que tu n'es pas capable de suivre une conversation.
SL , dans le message <slrnftckfp.lmg.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
A part pour OpenOffice, je ne vois pas en quoi le soutient de ces
grosses sociétés à linux change quelque chose au constat que fait bruno.
Il n'a pas parlé de soutien (sans T final), mais d'utilisation. Encore une
fois, tu prouves que tu n'es pas capable de suivre une conversation.
A part pour OpenOffice, je ne vois pas en quoi le soutient de ces grosses sociétés à linux change quelque chose au constat que fait bruno.
Il n'a pas parlé de soutien (sans T final), mais d'utilisation. Encore une fois, tu prouves que tu n'es pas capable de suivre une conversation.
Steph
Steph wrote:
1. Internet Explorer 75,47 %
Il fait comment pour savoir ça ?
C'est les outils classique d'analyse des logs Apache.
Parce que le nombre de personnes qui demandent à leur navigateur de se faire passer pour IE parce que ça passe mieux les filtres pourris de certains sites mal programmés est important.
Oui tout à fait. J'ai déja visite plusieurs sites qui fonctionnaient mieux quand FF se fait passer pour IE. Mais bon cela dois être la marge ...
Moi ce qui m'a épaté (en dehors de la déception que Linux fasse moins que 1%) c'est le iPhone : 0,03 % si peu de temps après sa sortie ...
Steph wrote:
1. Internet Explorer 75,47 %
Il fait comment pour savoir ça ?
C'est les outils classique d'analyse des logs Apache.
Parce que le nombre de personnes qui demandent à leur navigateur de se faire
passer pour IE parce que ça passe mieux les filtres pourris de certains
sites mal programmés est important.
Oui tout à fait. J'ai déja visite plusieurs sites qui fonctionnaient
mieux quand FF se fait passer pour IE.
Mais bon cela dois être la marge ...
Moi ce qui m'a épaté (en dehors de la déception que Linux fasse moins
que 1%) c'est le iPhone : 0,03 % si peu de temps après sa sortie ...
C'est les outils classique d'analyse des logs Apache.
Parce que le nombre de personnes qui demandent à leur navigateur de se faire passer pour IE parce que ça passe mieux les filtres pourris de certains sites mal programmés est important.
Oui tout à fait. J'ai déja visite plusieurs sites qui fonctionnaient mieux quand FF se fait passer pour IE. Mais bon cela dois être la marge ...
Moi ce qui m'a épaté (en dehors de la déception que Linux fasse moins que 1%) c'est le iPhone : 0,03 % si peu de temps après sa sortie ...
