Eh bien ça marche pas mal. Des discussions constructives où personne ou
presque ne s'étripe ni ne part dans des HS de ouf. Et même d'autres fils
qui fleurissent en parallèle avec des photos dedans!
Alors continuons :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFbp5zJR6qP_img-2044nb-small.jpg
Eh bien ça marche pas mal. Des discussions constructives où personne ou presque ne s'étripe ni ne part dans des HS de ouf. Et même d'autres fils qui fleurissent en parallèle avec des photos dedans! Alors continuons : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFbp5zJR6qP_img-2044nb-small.jpg
Très belle photo
oui
qui suscite des corrections et des commentaires complètement à côté de la plaque.
non, c'est un peu le but
Retoucher cette photo, c'est mettre des moustaches à La Joconde.
Le 02/06/2018 à 12:36, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 01/06/2018 à 18:01, efji a écrit :
Eh bien ça marche pas mal. Des discussions constructives où personne ou
presque ne s'étripe ni ne part dans des HS de ouf. Et même d'autres fils
qui fleurissent en parallèle avec des photos dedans!
Alors continuons :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFbp5zJR6qP_img-2044nb-small.jpg
Très belle photo
oui
qui suscite des corrections et des commentaires
complètement à côté de la plaque.
non, c'est un peu le but
Retoucher cette photo, c'est mettre des moustaches à La Joconde.
Eh bien ça marche pas mal. Des discussions constructives où personne ou presque ne s'étripe ni ne part dans des HS de ouf. Et même d'autres fils qui fleurissent en parallèle avec des photos dedans! Alors continuons : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFbp5zJR6qP_img-2044nb-small.jpg
Très belle photo
oui
qui suscite des corrections et des commentaires complètement à côté de la plaque.
non, c'est un peu le but
Retoucher cette photo, c'est mettre des moustaches à La Joconde.
GhostRaider
Le 02/06/2018 à 13:27, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Le 01/06/2018 à 18:01, efji a écrit :
Eh bien ça marche pas mal. Des discussions constructives où personne ou presque ne s'étripe ni ne part dans des HS de ouf. Et même d'autres fils qui fleurissent en parallèle avec des photos dedans! Alors continuons : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFbp5zJR6qP_img-2044nb-small.jpg
Très belle photo qui suscite des corrections et des commentaires complètement à côté de la plaque.
Pas du tout. On peut voir de superbes photos avec des remarques personnels tant graphiques que techniques. Il est rare que j'intervienne sur quelque chose qui ne me plaît pas. Par contre, si j'apprécie, j'explique pourquoi, puis je passe à la technique, comment j'aurais fait... Quand j'ai des remarques sur ce que je publie (c'est vraiment là que fait attention aux réponses) il y a : - Ceux qui aiment et c'est tout, ils aiment sans avoir le besoin ou l'envie de se justifier ; - Ceux qui haïssent et le justifie très souvent ; - Ceux qui aiment plutôt, mais eux auraient cadré, retouché... Ils donnent plus leur point de vue technique. - Ceux pour qui c'est « Bof », moyen sans intérêt technique ou émotionel. Ils ne disent rien et passent à la suivante. Moi, c'est pareil. Je vais éventuellement rentrer dans la discussion parce que je lis certaines réponses et dérives.
Bla bla bla égocentrique. Cette photo est sublime. La retoucher ou l'expliquer, c'est tenter de se hisser à son niveau sans en avoir les moyens.
Le 02/06/2018 à 13:27, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 01/06/2018 à 18:01, efji a écrit :
Eh bien ça marche pas mal. Des discussions constructives où personne ou
presque ne s'étripe ni ne part dans des HS de ouf. Et même d'autres fils
qui fleurissent en parallèle avec des photos dedans!
Alors continuons :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFbp5zJR6qP_img-2044nb-small.jpg
Très belle photo qui suscite des corrections et des commentaires
complètement à côté de la plaque.
Pas du tout. On peut voir de superbes photos avec des remarques
personnels tant graphiques que techniques. Il est rare que j'intervienne
sur quelque chose qui ne me plaît pas. Par contre, si j'apprécie,
j'explique pourquoi, puis je passe à la technique, comment j'aurais
fait...
Quand j'ai des remarques sur ce que je publie (c'est vraiment là que
fait attention aux réponses) il y a :
- Ceux qui aiment et c'est tout, ils aiment sans avoir le besoin ou
l'envie de se justifier ;
- Ceux qui haïssent et le justifie très souvent ;
- Ceux qui aiment plutôt, mais eux auraient cadré, retouché... Ils
donnent plus leur point de vue technique.
- Ceux pour qui c'est « Bof », moyen sans intérêt technique ou
émotionel. Ils ne disent rien et passent à la suivante.
Moi, c'est pareil. Je vais éventuellement rentrer dans la discussion
parce que je lis certaines réponses et dérives.
Bla bla bla égocentrique.
Cette photo est sublime. La retoucher ou l'expliquer, c'est tenter de
se hisser à son niveau sans en avoir les moyens.
Eh bien ça marche pas mal. Des discussions constructives où personne ou presque ne s'étripe ni ne part dans des HS de ouf. Et même d'autres fils qui fleurissent en parallèle avec des photos dedans! Alors continuons : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFbp5zJR6qP_img-2044nb-small.jpg
Très belle photo qui suscite des corrections et des commentaires complètement à côté de la plaque.
Pas du tout. On peut voir de superbes photos avec des remarques personnels tant graphiques que techniques. Il est rare que j'intervienne sur quelque chose qui ne me plaît pas. Par contre, si j'apprécie, j'explique pourquoi, puis je passe à la technique, comment j'aurais fait... Quand j'ai des remarques sur ce que je publie (c'est vraiment là que fait attention aux réponses) il y a : - Ceux qui aiment et c'est tout, ils aiment sans avoir le besoin ou l'envie de se justifier ; - Ceux qui haïssent et le justifie très souvent ; - Ceux qui aiment plutôt, mais eux auraient cadré, retouché... Ils donnent plus leur point de vue technique. - Ceux pour qui c'est « Bof », moyen sans intérêt technique ou émotionel. Ils ne disent rien et passent à la suivante. Moi, c'est pareil. Je vais éventuellement rentrer dans la discussion parce que je lis certaines réponses et dérives.
Bla bla bla égocentrique. Cette photo est sublime. La retoucher ou l'expliquer, c'est tenter de se hisser à son niveau sans en avoir les moyens.
René S
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : peskbh$3hs$
pourquoi? l'objet est à sa place !
la modif c'est surtout le flou d'avant plan que j'ai créé
Justement. Au départ le cadrage en perspective est très bien saisi. Le flou vient le perturber sans y ajouter Quelque chose.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion :
peskbh$3hs$1@dont-email.me...
pourquoi? l'objet est à sa place !
la modif c'est surtout le flou d'avant plan que j'ai créé
Justement. Au départ le cadrage en perspective est très bien saisi. Le flou
vient le perturber sans y ajouter Quelque chose.
Cette photo est sublime. La retoucher ou l'expliquer, c'est tenter de se hisser à son niveau sans en avoir les moyens.
Arrête je bande déjà ! -- F.J.
benoit
GhostRaider wrote:
Le 02/06/2018 à 13:27, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Le 01/06/2018 à 18:01, efji a écrit :
Eh bien ça marche pas mal. Des discussions constructives où personne ou presque ne s'étripe ni ne part dans des HS de ouf. Et même d'autres fils qui fleurissent en parallèle avec des photos dedans! Alors continuons : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFbp5zJR6qP_img-2044nb-small.jpg
Très belle photo qui suscite des corrections et des commentaires complètement à côté de la plaque.
Pas du tout. On peut voir de superbes photos avec des remarques personnels tant graphiques que techniques. Il est rare que j'intervienne sur quelque chose qui ne me plaît pas. Par contre, si j'apprécie, j'explique pourquoi, puis je passe à la technique, comment j'aurais fait... Quand j'ai des remarques sur ce que je publie (c'est vraiment là que fait attention aux réponses) il y a : - Ceux qui aiment et c'est tout, ils aiment sans avoir le besoin ou l'envie de se justifier ; - Ceux qui haïssent et le justifie très souvent ; - Ceux qui aiment plutôt, mais eux auraient cadré, retouché... Ils donnent plus leur point de vue technique. - Ceux pour qui c'est « Bof », moyen sans intérêt technique ou émotionel. Ils ne disent rien et passent à la suivante. Moi, c'est pareil. Je vais éventuellement rentrer dans la discussion parce que je lis certaines réponses et dérives.
Bla bla bla égocentrique.
On le sait tous. Si on ne parle pas de toi ou comme toi c'est qu'on l'est.
Cette photo est sublime. La retoucher ou l'expliquer, c'est tenter de se hisser à son niveau sans en avoir les moyens.
Le 02/06/2018 à 13:27, Benoit a écrit :
> GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
>
>> Le 01/06/2018 à 18:01, efji a écrit :
>>> Eh bien ça marche pas mal. Des discussions constructives où personne ou
>>> presque ne s'étripe ni ne part dans des HS de ouf. Et même d'autres fils
>>> qui fleurissent en parallèle avec des photos dedans!
>>>
>>> Alors continuons :
>>> https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFbp5zJR6qP_img-2044nb-small.jpg
>>
>> Très belle photo qui suscite des corrections et des commentaires
>> complètement à côté de la plaque.
>
> Pas du tout. On peut voir de superbes photos avec des remarques
> personnels tant graphiques que techniques. Il est rare que j'intervienne
> sur quelque chose qui ne me plaît pas. Par contre, si j'apprécie,
> j'explique pourquoi, puis je passe à la technique, comment j'aurais
> fait...
>
> Quand j'ai des remarques sur ce que je publie (c'est vraiment là que
> fait attention aux réponses) il y a :
>
> - Ceux qui aiment et c'est tout, ils aiment sans avoir le besoin ou
> l'envie de se justifier ;
> - Ceux qui haïssent et le justifie très souvent ;
> - Ceux qui aiment plutôt, mais eux auraient cadré, retouché... Ils
> donnent plus leur point de vue technique.
> - Ceux pour qui c'est « Bof », moyen sans intérêt technique ou
> émotionel. Ils ne disent rien et passent à la suivante.
>
> Moi, c'est pareil. Je vais éventuellement rentrer dans la discussion
> parce que je lis certaines réponses et dérives.
Bla bla bla égocentrique.
On le sait tous. Si on ne parle pas de toi ou comme toi c'est qu'on
l'est.
Cette photo est sublime. La retoucher ou l'expliquer, c'est tenter de
se hisser à son niveau sans en avoir les moyens.
Pas du tout. Tout faux GR.
Ce n'est parce qu'on dit « j'aurais fait comme ça » que l'on dit être
meilleur. On est là pour partager, pas s'approprier. Imagine que
personne ne parle si une photo est superbe (ce qui est le cas) et que
les enfilades ne soient que sur des photos « râtées » parce que
non-excellentes. Il serait intéressant le groupe :(
Tiens !
Une photo dont j'ai parlée moult fois. Portrait n&b d'une actrice
assise, légèrement en biais, jupe donc jambes croisées, pleine page dans
Vogue ou équivalent. Superbe, éclairage, regard de l'actrice... Je
l'appréciait tellement cette photo que j'ai passé beaucoup de temps
dessus pour essayer de comprendre comment le photographe (très grosse
pointure) avait fait ce portrait.
Au bout de pas mal de temps, la photo avait tellement de piqué que j'ai
remarqué qu'elle avait le duvet hérissé sur ses jambes, au tout premier
plan de l'image. Il devait faire froid dans le studio.
Cela m'a fait plus que sourire, mais cela n'a jamais remis en cause mes
sentiments, mon jugement, sur ce portrait. Au contraire, cela m'a permis
d'analyser la profondeur de champs et pourquoi il y en avait autant (du
moins je pense).
C'est en regardant cette photo que j'ai appris sur les implications de
la qualité technique du matériel. Avantages et inconvénients du jetable,
du petit, moyen ou grand format.
Donc : dire qu'on aurait pas fait pareil ne veut pas obligatoirement
dire qu'on aurait fait mieux. On aurait fait différemment. C'est tout.
Tu penses le contraire et cela implique que si tu interviens c'est que
tu es meilleur. Je ne te voyais pas comme ça.
Eh bien ça marche pas mal. Des discussions constructives où personne ou presque ne s'étripe ni ne part dans des HS de ouf. Et même d'autres fils qui fleurissent en parallèle avec des photos dedans! Alors continuons : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFbp5zJR6qP_img-2044nb-small.jpg
Très belle photo qui suscite des corrections et des commentaires complètement à côté de la plaque.
Pas du tout. On peut voir de superbes photos avec des remarques personnels tant graphiques que techniques. Il est rare que j'intervienne sur quelque chose qui ne me plaît pas. Par contre, si j'apprécie, j'explique pourquoi, puis je passe à la technique, comment j'aurais fait... Quand j'ai des remarques sur ce que je publie (c'est vraiment là que fait attention aux réponses) il y a : - Ceux qui aiment et c'est tout, ils aiment sans avoir le besoin ou l'envie de se justifier ; - Ceux qui haïssent et le justifie très souvent ; - Ceux qui aiment plutôt, mais eux auraient cadré, retouché... Ils donnent plus leur point de vue technique. - Ceux pour qui c'est « Bof », moyen sans intérêt technique ou émotionel. Ils ne disent rien et passent à la suivante. Moi, c'est pareil. Je vais éventuellement rentrer dans la discussion parce que je lis certaines réponses et dérives.
Bla bla bla égocentrique.
On le sait tous. Si on ne parle pas de toi ou comme toi c'est qu'on l'est.
Cette photo est sublime. La retoucher ou l'expliquer, c'est tenter de se hisser à son niveau sans en avoir les moyens.
Cette photo est sublime. La retoucher ou l'expliquer, c'est tenter de se hisser à son niveau sans en avoir les moyens.
Arrête je bande déjà !
Bah dits-donc ! Y te fait cette effet-là le gars GR ? -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
efji <efji@efi.efji> wrote:
Le 02/06/2018 à 14:15, GhostRaider a écrit :
> Cette photo est sublime. La retoucher ou l'expliquer, c'est tenter de
> se hisser à son niveau sans en avoir les moyens.
Arrête je bande déjà !
Bah dits-donc ! Y te fait cette effet-là le gars GR ?
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Cette photo est sublime. La retoucher ou l'expliquer, c'est tenter de se hisser à son niveau sans en avoir les moyens.
Arrête je bande déjà !
Bah dits-donc ! Y te fait cette effet-là le gars GR ? -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Markorki
jdd a écrit :
Le 02/06/2018 à 12:32, Alf92 a écrit :
jdd :
seul compte la première impression
si c'était le cas, aujourd'hui je ne boirais plus de vin rouge, je ne baiserais plus,... je crois même que je serais resté dans le ventre de ma mère.
tu y aurais peut-être gagné :-)
Mais nous non , j'en suis sûr -- "La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène, l'imprévoyance incarnée." in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905, Ministère des colonies)
jdd a écrit :
Le 02/06/2018 à 12:32, Alf92 a écrit :
jdd :
seul compte la première impression
si c'était le cas, aujourd'hui je ne boirais plus de vin rouge, je ne
baiserais plus,... je crois même que je serais resté dans le ventre de
ma mère.
tu y aurais peut-être gagné :-)
Mais nous non , j'en suis sûr
--
"La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène,
l'imprévoyance incarnée."
in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905,
Ministère des colonies)
si c'était le cas, aujourd'hui je ne boirais plus de vin rouge, je ne baiserais plus,... je crois même que je serais resté dans le ventre de ma mère.
tu y aurais peut-être gagné :-)
Mais nous non , j'en suis sûr -- "La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène, l'imprévoyance incarnée." in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905, Ministère des colonies)
Ta liberte tu la mendies, pauvre acteur.
Le 02/06/18 à 14:08, GhostRaider a écrit :
non, c'est un peu le but
Retoucher cette photo, c'est mettre des moustaches à La Joconde.
Tant qu'on y est on pourrait mettre des lunettes à cet aveugle qui lit du braille. --
Le 02/06/18 à 14:08, GhostRaider a écrit :
non, c'est un peu le but
Retoucher cette photo, c'est mettre des moustaches à La Joconde.
Tant qu'on y est on pourrait mettre des lunettes à cet aveugle qui lit
du braille.
--
Février 2008, ici : http://www.ihp.fr/fr/bibliotheque Donc toutes vos supputations (Ghandhi grabataire et aveugle dans une maison de retraite attendant un test de Rorschach et de prostate...). C'était pas loin :) -- F.J.
Février 2008, ici :
http://www.ihp.fr/fr/bibliotheque
Donc toutes vos supputations (Ghandhi grabataire et aveugle dans une
maison de retraite attendant un test de Rorschach et de prostate...).
C'était pas loin :)
Février 2008, ici : http://www.ihp.fr/fr/bibliotheque Donc toutes vos supputations (Ghandhi grabataire et aveugle dans une maison de retraite attendant un test de Rorschach et de prostate...). C'était pas loin :) -- F.J.
