Une pose longue ne donne pas d'ombre s'il n'y a pas un éclairage ponctuel pour faire l'ombre. Il faudrait admettre que la lumière de ton flash a été doublée par une autre lumière d'origine voisine. L'ombre sur le mur clair est celle du gars par le flash : menton, lèvres, nez et casquette.
Ce n'est pas une ombre c'est une silhouette. Sans flash il aurait été noir devant le mur du fond qui est plus éclairé et qui est blanc. C'est cette image qui se superpose (un peu décalée à cause du bougé) avec l'image nette donnée par le flash. De toute façon le flash n'éclaire pas du tout le mur du fond (et ça se voit bien). C'est pris au 24mm (ma focale standard à l'époque), le gars se trouve à tout casser à 1.5m de moi. Le mur est facilement à 30m, soit 20 fois plus. Il reçoit donc 400 fois moins de lumière, soit 9 diaphragmes de différence :)
Donc, selon toi, il y a deux photos en une.
C'est le principe. C'est même voulu. J'en ai fait des centaines à l'époque, en particulier en soirée.
Dans la première, le gars est éclairé par le flash et du fait de la distance, il ne génère pas d'ombre sur le mur clair qui est éclairé par l'éclairage ambiant. Dans la deuxième, tu as légèrement bougé, le gars n'est plus éclairé par le flash et sa silhouette sombre n'apparait sur le mur clair que pour autant qu'elle n'est pas recouverte par la première photo. Le même phénomène apparaitrait dans le cas de la fille, éclairée par le flash mais dont la silhouette sombre de la coiffure apparaît à droite. Les autres personnages sont plus ou moins éclairés par le flash, en fonction inverse de leur distance à celui-ci, et par l'éclairage ambiant > Mais alors là, je vois une contradiction. L'image sombre du gars est à gauche et l'image sombre de la fille est à droite, ça me paraît difficile à expliquer.
Il faut voir qu'il n'y a pas que moi qui bouge dans cette histoire. Tout le monde bouge, sauf peut-être la fille, dont l'auréole à droite est due à mon bougé. Les autres sont dus à mon mouvement plus le leur propre.
NB : un flash est plus puissant qu'on croit : https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/photos-photographes/quand-j-avais-16-ans-j-etais-tres-naif-le-jeune-homme-sur-une-celebre-photo-de-mai-68-temoigne-cinquante-ans-apres_2738507.html
Certes. Mais un flash n'est pas Jupitérien : il ne pourra jamais éclairer à 1m et 30m *en même temps* :)
Il éclaire bien "en même temps" (si on néglige la vitesse de la lumière), mais pas selon la même intensité.
Le 15/06/2018 à 20:00, efji a écrit :
Le 15/06/2018 à 19:51, GhostRaider a écrit :
Le 15/06/2018 à 19:06, efji a écrit :
Le 15/06/2018 à 18:55, GhostRaider a écrit :
Une pose longue ne donne pas d'ombre s'il n'y a pas un éclairage
ponctuel pour faire l'ombre. Il faudrait admettre que la lumière de ton
flash a été doublée par une autre lumière d'origine voisine.
L'ombre sur le mur clair est celle du gars par le flash : menton,
lèvres, nez et casquette.
Ce n'est pas une ombre c'est une silhouette. Sans flash il aurait été
noir devant le mur du fond qui est plus éclairé et qui est blanc. C'est
cette image qui se superpose (un peu décalée à cause du bougé) avec
l'image nette donnée par le flash.
De toute façon le flash n'éclaire pas du tout le mur du fond (et ça se
voit bien). C'est pris au 24mm (ma focale standard à l'époque), le gars
se trouve à tout casser à 1.5m de moi. Le mur est facilement à 30m, soit
20 fois plus. Il reçoit donc 400 fois moins de lumière, soit 9
diaphragmes de différence :)
Donc, selon toi, il y a deux photos en une.
C'est le principe. C'est même voulu. J'en ai fait des centaines à
l'époque, en particulier en soirée.
Dans la première, le gars est éclairé par le flash et du fait de la
distance, il ne génère pas d'ombre sur le mur clair qui est éclairé par
l'éclairage ambiant.
Dans la deuxième, tu as légèrement bougé, le gars n'est plus éclairé par
le flash et sa silhouette sombre n'apparait sur le mur clair que pour
autant qu'elle n'est pas recouverte par la première photo.
Le même phénomène apparaitrait dans le cas de la fille, éclairée par le
flash mais dont la silhouette sombre de la coiffure apparaît à droite.
Les autres personnages sont plus ou moins éclairés par le flash, en
fonction inverse de leur distance à celui-ci, et par l'éclairage ambiant >
Mais alors là, je vois une contradiction.
L'image sombre du gars est à gauche et l'image sombre de la fille est à
droite, ça me paraît difficile à expliquer.
Il faut voir qu'il n'y a pas que moi qui bouge dans cette histoire. Tout
le monde bouge, sauf peut-être la fille, dont l'auréole à droite est due
à mon bougé. Les autres sont dus à mon mouvement plus le leur propre.
NB : un flash est plus puissant qu'on croit :
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/photos-photographes/quand-j-avais-16-ans-j-etais-tres-naif-le-jeune-homme-sur-une-celebre-photo-de-mai-68-temoigne-cinquante-ans-apres_2738507.html
Certes. Mais un flash n'est pas Jupitérien : il ne pourra jamais
éclairer à 1m et 30m *en même temps* :)
Il éclaire bien "en même temps" (si on néglige la vitesse de la
lumière), mais pas selon la même intensité.
Une pose longue ne donne pas d'ombre s'il n'y a pas un éclairage ponctuel pour faire l'ombre. Il faudrait admettre que la lumière de ton flash a été doublée par une autre lumière d'origine voisine. L'ombre sur le mur clair est celle du gars par le flash : menton, lèvres, nez et casquette.
Ce n'est pas une ombre c'est une silhouette. Sans flash il aurait été noir devant le mur du fond qui est plus éclairé et qui est blanc. C'est cette image qui se superpose (un peu décalée à cause du bougé) avec l'image nette donnée par le flash. De toute façon le flash n'éclaire pas du tout le mur du fond (et ça se voit bien). C'est pris au 24mm (ma focale standard à l'époque), le gars se trouve à tout casser à 1.5m de moi. Le mur est facilement à 30m, soit 20 fois plus. Il reçoit donc 400 fois moins de lumière, soit 9 diaphragmes de différence :)
Donc, selon toi, il y a deux photos en une.
C'est le principe. C'est même voulu. J'en ai fait des centaines à l'époque, en particulier en soirée.
Dans la première, le gars est éclairé par le flash et du fait de la distance, il ne génère pas d'ombre sur le mur clair qui est éclairé par l'éclairage ambiant. Dans la deuxième, tu as légèrement bougé, le gars n'est plus éclairé par le flash et sa silhouette sombre n'apparait sur le mur clair que pour autant qu'elle n'est pas recouverte par la première photo. Le même phénomène apparaitrait dans le cas de la fille, éclairée par le flash mais dont la silhouette sombre de la coiffure apparaît à droite. Les autres personnages sont plus ou moins éclairés par le flash, en fonction inverse de leur distance à celui-ci, et par l'éclairage ambiant > Mais alors là, je vois une contradiction. L'image sombre du gars est à gauche et l'image sombre de la fille est à droite, ça me paraît difficile à expliquer.
Il faut voir qu'il n'y a pas que moi qui bouge dans cette histoire. Tout le monde bouge, sauf peut-être la fille, dont l'auréole à droite est due à mon bougé. Les autres sont dus à mon mouvement plus le leur propre.
NB : un flash est plus puissant qu'on croit : https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/photos-photographes/quand-j-avais-16-ans-j-etais-tres-naif-le-jeune-homme-sur-une-celebre-photo-de-mai-68-temoigne-cinquante-ans-apres_2738507.html
Certes. Mais un flash n'est pas Jupitérien : il ne pourra jamais éclairer à 1m et 30m *en même temps* :)
Il éclaire bien "en même temps" (si on néglige la vitesse de la lumière), mais pas selon la même intensité.
benoit
GhostRaider wrote:
Le 15/06/2018 à 19:06, efji a écrit :
Le 15/06/2018 à 18:55, GhostRaider a écrit :
Une pose longue ne donne pas d'ombre s'il n'y a pas un éclairage ponctuel pour faire l'ombre. Il faudrait admettre que la lumière de ton flash a été doublée par une autre lumière d'origine voisine. L'ombre sur le mur clair est celle du gars par le flash : menton, lèvres, nez et casquette.
Ce n'est pas une ombre c'est une silhouette. Sans flash il aurait été noir devant le mur du fond qui est plus éclairé et qui est blanc. C'est cette image qui se superpose (un peu décalée à cause du bougé) avec l'image nette donnée par le flash. De toute façon le flash n'éclaire pas du tout le mur du fond (et ça se voit bien). C'est pris au 24mm (ma focale standard à l'époque), le gars se trouve à tout casser à 1.5m de moi. Le mur est facilement à 30m, soit 20 fois plus. Il reçoit donc 400 fois moins de lumière, soit 9 diaphragmes de différence :)
Donc, selon toi, il y a deux photos en une. Dans la première, le gars est éclairé par le flash et du fait de la distance, il ne génère pas d'ombre sur le mur clair qui est éclairé par l'éclairage ambiant. Dans la deuxième, tu as légèrement bougé, le gars n'est plus éclairé par le flash et sa silhouette sombre n'apparait sur le mur clair que pour autant qu'elle n'est pas recouverte par la première photo.
C'est une seule et même image. Une image prise à une vitesse lente pour avoir le mouvement des sujets et un coup de flash pour figer pendant un instant la scène. si tu regardes la récente qu'il a publié c'est pareil : la danseuse a le visage assez net et sa robe qui tourne floue avec une zone un peu plus piquée, façon de parler. Essaye avec un flash et une vitesse lente. Et tu vas essayer pas mal de fois pour savoir quelle est la vitesse, ou le diaph à utiliser pour garder le mouvement sans que le flash ne brûle des zones. Là, c'est efji qui pourra t'aider (nous aider) à apprendre comment gérer la situation en fonction de la lumière ambiante (?). En tout cas tu prends une photo avec une vitesse lente et tu balances un coup de flash pendant. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 15/06/2018 à 19:06, efji a écrit :
> Le 15/06/2018 à 18:55, GhostRaider a écrit :
>
>>
>> Une pose longue ne donne pas d'ombre s'il n'y a pas un éclairage
>> ponctuel pour faire l'ombre. Il faudrait admettre que la lumière de ton
>> flash a été doublée par une autre lumière d'origine voisine.
>> L'ombre sur le mur clair est celle du gars par le flash : menton,
>> lèvres, nez et casquette.
>
> Ce n'est pas une ombre c'est une silhouette. Sans flash il aurait été
> noir devant le mur du fond qui est plus éclairé et qui est blanc. C'est
> cette image qui se superpose (un peu décalée à cause du bougé) avec
> l'image nette donnée par le flash.
> De toute façon le flash n'éclaire pas du tout le mur du fond (et ça se
> voit bien). C'est pris au 24mm (ma focale standard à l'époque), le gars
> se trouve à tout casser à 1.5m de moi. Le mur est facilement à 30m, soit
> 20 fois plus. Il reçoit donc 400 fois moins de lumière, soit 9
> diaphragmes de différence :)
Donc, selon toi, il y a deux photos en une.
Dans la première, le gars est éclairé par le flash et du fait de la
distance, il ne génère pas d'ombre sur le mur clair qui est éclairé par
l'éclairage ambiant.
Dans la deuxième, tu as légèrement bougé, le gars n'est plus éclairé par
le flash et sa silhouette sombre n'apparait sur le mur clair que pour
autant qu'elle n'est pas recouverte par la première photo.
C'est une seule et même image. Une image prise à une vitesse lente pour
avoir le mouvement des sujets et un coup de flash pour figer pendant un
instant la scène. si tu regardes la récente qu'il a publié c'est
pareil : la danseuse a le visage assez net et sa robe qui tourne floue
avec une zone un peu plus piquée, façon de parler.
Essaye avec un flash et une vitesse lente. Et tu vas essayer pas mal de
fois pour savoir quelle est la vitesse, ou le diaph à utiliser pour
garder le mouvement sans que le flash ne brûle des zones. Là, c'est efji
qui pourra t'aider (nous aider) à apprendre comment gérer la situation
en fonction de la lumière ambiante (?).
En tout cas tu prends une photo avec une vitesse lente et tu balances un
coup de flash pendant.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Une pose longue ne donne pas d'ombre s'il n'y a pas un éclairage ponctuel pour faire l'ombre. Il faudrait admettre que la lumière de ton flash a été doublée par une autre lumière d'origine voisine. L'ombre sur le mur clair est celle du gars par le flash : menton, lèvres, nez et casquette.
Ce n'est pas une ombre c'est une silhouette. Sans flash il aurait été noir devant le mur du fond qui est plus éclairé et qui est blanc. C'est cette image qui se superpose (un peu décalée à cause du bougé) avec l'image nette donnée par le flash. De toute façon le flash n'éclaire pas du tout le mur du fond (et ça se voit bien). C'est pris au 24mm (ma focale standard à l'époque), le gars se trouve à tout casser à 1.5m de moi. Le mur est facilement à 30m, soit 20 fois plus. Il reçoit donc 400 fois moins de lumière, soit 9 diaphragmes de différence :)
Donc, selon toi, il y a deux photos en une. Dans la première, le gars est éclairé par le flash et du fait de la distance, il ne génère pas d'ombre sur le mur clair qui est éclairé par l'éclairage ambiant. Dans la deuxième, tu as légèrement bougé, le gars n'est plus éclairé par le flash et sa silhouette sombre n'apparait sur le mur clair que pour autant qu'elle n'est pas recouverte par la première photo.
C'est une seule et même image. Une image prise à une vitesse lente pour avoir le mouvement des sujets et un coup de flash pour figer pendant un instant la scène. si tu regardes la récente qu'il a publié c'est pareil : la danseuse a le visage assez net et sa robe qui tourne floue avec une zone un peu plus piquée, façon de parler. Essaye avec un flash et une vitesse lente. Et tu vas essayer pas mal de fois pour savoir quelle est la vitesse, ou le diaph à utiliser pour garder le mouvement sans que le flash ne brûle des zones. Là, c'est efji qui pourra t'aider (nous aider) à apprendre comment gérer la situation en fonction de la lumière ambiante (?). En tout cas tu prends une photo avec une vitesse lente et tu balances un coup de flash pendant. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Alf92
GhostRaider :
Le 15/06/2018 à 18:33, efji a écrit :
Le 15/06/2018 à 16:48, GhostRaider a écrit :
Le 15/06/2018 à 11:43, Alf92 a écrit :
efji :
Le 14/06/2018 à 21:40, Benoit a écrit :
(...) j'ai un sérieux problème avec l'ombre du nez du gugus au premier plan.
La lumière bizarre c'est le flash. C'était ma période "je mélange le flash avec une vitesse lente".
curieux, on dirait une ombre portée. mais portée sur quoi ?
Sur le mur.
Non. Déjà expliqué. Elève peu attentif !
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFopQf1gEXP_Save0068-small.jpg Tu dis : "Même ultra costaud il n'aurait pas fait une ombre comme ça Le flash a éclairée le type net (enfin presque car il est flou de mise au point) et surexposé, et ensuite la pose longue (genre 1/15e ou 1/8e s) a donné son "ombre". On voit ça un peu partout dans l'image, en particulier sur le personnage de profil au fond. Le flou général indique que c'est un bougé de l'appareil et pas du sujet. C'était voulu, avec des effets non prévisibles et pas toujours heureux. Là ça fonctionne je trouve." Une pose longue ne donne pas d'ombre s'il n'y a pas un éclairage ponctuel pour faire l'ombre. Il faudrait admettre que la lumière de ton flash a été doublée par une autre lumière d'origine voisine. L'ombre sur le mur clair est celle du gars par le flash : menton, lèvres, nez et casquette.
biensur que non
GhostRaider :
Le 15/06/2018 à 18:33, efji a écrit :
Le 15/06/2018 à 16:48, GhostRaider a écrit :
Le 15/06/2018 à 11:43, Alf92 a écrit :
efji :
Le 14/06/2018 à 21:40, Benoit a écrit :
(...) j'ai un sérieux problème
avec l'ombre du nez du gugus au premier plan.
La lumière bizarre c'est le flash. C'était ma période "je mélange le
flash avec une vitesse lente".
curieux, on dirait une ombre portée.
mais portée sur quoi ?
Sur le mur.
Non. Déjà expliqué. Elève peu attentif !
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFopQf1gEXP_Save0068-small.jpg
Tu dis :
"Même ultra costaud il n'aurait pas fait une ombre comme ça
Le flash a éclairée le type net (enfin presque car il est flou de mise
au point) et surexposé, et ensuite la pose longue (genre 1/15e ou 1/8e
s) a donné son "ombre". On voit ça un peu partout dans l'image, en
particulier sur le personnage de profil au fond. Le flou général indique
que c'est un bougé de l'appareil et pas du sujet. C'était voulu, avec
des effets non prévisibles et pas toujours heureux. Là ça fonctionne je
trouve."
Une pose longue ne donne pas d'ombre s'il n'y a pas un éclairage
ponctuel pour faire l'ombre. Il faudrait admettre que la lumière de ton
flash a été doublée par une autre lumière d'origine voisine.
L'ombre sur le mur clair est celle du gars par le flash : menton,
lèvres, nez et casquette.
(...) j'ai un sérieux problème avec l'ombre du nez du gugus au premier plan.
La lumière bizarre c'est le flash. C'était ma période "je mélange le flash avec une vitesse lente".
curieux, on dirait une ombre portée. mais portée sur quoi ?
Sur le mur.
Non. Déjà expliqué. Elève peu attentif !
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFopQf1gEXP_Save0068-small.jpg Tu dis : "Même ultra costaud il n'aurait pas fait une ombre comme ça Le flash a éclairée le type net (enfin presque car il est flou de mise au point) et surexposé, et ensuite la pose longue (genre 1/15e ou 1/8e s) a donné son "ombre". On voit ça un peu partout dans l'image, en particulier sur le personnage de profil au fond. Le flou général indique que c'est un bougé de l'appareil et pas du sujet. C'était voulu, avec des effets non prévisibles et pas toujours heureux. Là ça fonctionne je trouve." Une pose longue ne donne pas d'ombre s'il n'y a pas un éclairage ponctuel pour faire l'ombre. Il faudrait admettre que la lumière de ton flash a été doublée par une autre lumière d'origine voisine. L'ombre sur le mur clair est celle du gars par le flash : menton, lèvres, nez et casquette.
biensur que non
jdd
Le 15/06/2018 à 21:28, Benoit a écrit :
En tout cas tu prends une photo avec une vitesse lente et tu balances un coup de flash pendant.
avec ouverture au deuxième rideau si possible sur un réflexe jdd -- http://dodin.org
Le 15/06/2018 à 21:28, Benoit a écrit :
En tout cas tu prends une photo avec une vitesse lente et tu balances un
coup de flash pendant.
avec ouverture au deuxième rideau si possible sur un réflexe
En tout cas tu prends une photo avec une vitesse lente et tu balances un coup de flash pendant.
avec ouverture au deuxième rideau si possible sur un réflexe jdd -- http://dodin.org
benoit
jdd wrote:
Le 15/06/2018 à 21:28, Benoit a écrit :
En tout cas tu prends une photo avec une vitesse lente et tu balances un coup de flash pendant.
avec ouverture au deuxième rideau si possible sur un réflexe
Oui, sinon le mouvement qui apparaît est incompréhensible, il est après et non avant le net. C'est flou avant d'être net et pas le contraire. On a l'impression que ça fonctionne en marche arrière. Sauf si c'est Superman qui d'un seul coup s'envole. Mais bon là on n'est plus sur Terre. Sinon, pourquoi pas au milieu, mais je ne sais pas faire et je ne donc peux rien dire du résultat. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 15/06/2018 à 21:28, Benoit a écrit :
> En tout cas tu prends une photo avec une vitesse lente et tu balances un
> coup de flash pendant.
>
avec ouverture au deuxième rideau si possible sur un réflexe
Oui, sinon le mouvement qui apparaît est incompréhensible, il est après
et non avant le net. C'est flou avant d'être net et pas le contraire. On
a l'impression que ça fonctionne en marche arrière. Sauf si c'est
Superman qui d'un seul coup s'envole. Mais bon là on n'est plus sur
Terre.
Sinon, pourquoi pas au milieu, mais je ne sais pas faire et je ne donc
peux rien dire du résultat.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
En tout cas tu prends une photo avec une vitesse lente et tu balances un coup de flash pendant.
avec ouverture au deuxième rideau si possible sur un réflexe
Oui, sinon le mouvement qui apparaît est incompréhensible, il est après et non avant le net. C'est flou avant d'être net et pas le contraire. On a l'impression que ça fonctionne en marche arrière. Sauf si c'est Superman qui d'un seul coup s'envole. Mais bon là on n'est plus sur Terre. Sinon, pourquoi pas au milieu, mais je ne sais pas faire et je ne donc peux rien dire du résultat. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
efji
Le 16/06/2018 à 00:13, Benoit a écrit :
jdd wrote:
Le 15/06/2018 à 21:28, Benoit a écrit :
En tout cas tu prends une photo avec une vitesse lente et tu balances un coup de flash pendant.
avec ouverture au deuxième rideau si possible sur un réflexe
Oui, sinon le mouvement qui apparaît est incompréhensible, il est après et non avant le net. C'est flou avant d'être net et pas le contraire. On a l'impression que ça fonctionne en marche arrière. Sauf si c'est Superman qui d'un seul coup s'envole. Mais bon là on n'est plus sur Terre. Sinon, pourquoi pas au milieu, mais je ne sais pas faire et je ne donc peux rien dire du résultat.
Oui. Mais je n'ai jamais eu un boitier avec synchro su 2eme rideau, donc il fallait s'en passer. Sur la photo de ce fil les truc bougés se sont passé après le coup de flash. -- F.J.
Le 16/06/2018 à 00:13, Benoit a écrit :
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 15/06/2018 à 21:28, Benoit a écrit :
En tout cas tu prends une photo avec une vitesse lente et tu balances un
coup de flash pendant.
avec ouverture au deuxième rideau si possible sur un réflexe
Oui, sinon le mouvement qui apparaît est incompréhensible, il est après
et non avant le net. C'est flou avant d'être net et pas le contraire. On
a l'impression que ça fonctionne en marche arrière. Sauf si c'est
Superman qui d'un seul coup s'envole. Mais bon là on n'est plus sur
Terre.
Sinon, pourquoi pas au milieu, mais je ne sais pas faire et je ne donc
peux rien dire du résultat.
Oui. Mais je n'ai jamais eu un boitier avec synchro su 2eme rideau, donc
il fallait s'en passer. Sur la photo de ce fil les truc bougés se sont
passé après le coup de flash.
En tout cas tu prends une photo avec une vitesse lente et tu balances un coup de flash pendant.
avec ouverture au deuxième rideau si possible sur un réflexe
Oui, sinon le mouvement qui apparaît est incompréhensible, il est après et non avant le net. C'est flou avant d'être net et pas le contraire. On a l'impression que ça fonctionne en marche arrière. Sauf si c'est Superman qui d'un seul coup s'envole. Mais bon là on n'est plus sur Terre. Sinon, pourquoi pas au milieu, mais je ne sais pas faire et je ne donc peux rien dire du résultat.
Oui. Mais je n'ai jamais eu un boitier avec synchro su 2eme rideau, donc il fallait s'en passer. Sur la photo de ce fil les truc bougés se sont passé après le coup de flash. -- F.J.
benoit
efji wrote:
Le 16/06/2018 à 00:13, Benoit a écrit :
jdd wrote:
Le 15/06/2018 à 21:28, Benoit a écrit :
En tout cas tu prends une photo avec une vitesse lente et tu balances un coup de flash pendant.
avec ouverture au deuxième rideau si possible sur un réflexe
Oui, sinon le mouvement qui apparaît est incompréhensible, il est après et non avant le net. C'est flou avant d'être net et pas le contraire. On a l'impression que ça fonctionne en marche arrière. Sauf si c'est Superman qui d'un seul coup s'envole. Mais bon là on n'est plus sur Terre. Sinon, pourquoi pas au milieu, mais je ne sais pas faire et je ne donc peux rien dire du résultat.
Oui. Mais je n'ai jamais eu un boitier avec synchro su 2eme rideau, donc il fallait s'en passer. Sur la photo de ce fil les truc bougés se sont passé après le coup de flash.
Je te crois et ce n'est pas gênant puisque le sens des mouvements n'ont aucune importance. Comme la danseuse, tu ajoutes du bougé, la robe, le sens importe peu. Fais-ça avec une F1 et on croirait qu'elle accélère en marche arrière. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
efji <efji@efi.efji> wrote:
Le 16/06/2018 à 00:13, Benoit a écrit :
> jdd <jdd@dodin.org> wrote:
>
>> Le 15/06/2018 à 21:28, Benoit a écrit :
>>
>>
>>> En tout cas tu prends une photo avec une vitesse lente et tu balances un
>>> coup de flash pendant.
>>>
>> avec ouverture au deuxième rideau si possible sur un réflexe
>
> Oui, sinon le mouvement qui apparaît est incompréhensible, il est après
> et non avant le net. C'est flou avant d'être net et pas le contraire. On
> a l'impression que ça fonctionne en marche arrière. Sauf si c'est
> Superman qui d'un seul coup s'envole. Mais bon là on n'est plus sur
> Terre.
>
> Sinon, pourquoi pas au milieu, mais je ne sais pas faire et je ne donc
> peux rien dire du résultat.
>
Oui. Mais je n'ai jamais eu un boitier avec synchro su 2eme rideau, donc
il fallait s'en passer. Sur la photo de ce fil les truc bougés se sont
passé après le coup de flash.
Je te crois et ce n'est pas gênant puisque le sens des mouvements n'ont
aucune importance. Comme la danseuse, tu ajoutes du bougé, la robe, le
sens importe peu. Fais-ça avec une F1 et on croirait qu'elle accélère en
marche arrière.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
En tout cas tu prends une photo avec une vitesse lente et tu balances un coup de flash pendant.
avec ouverture au deuxième rideau si possible sur un réflexe
Oui, sinon le mouvement qui apparaît est incompréhensible, il est après et non avant le net. C'est flou avant d'être net et pas le contraire. On a l'impression que ça fonctionne en marche arrière. Sauf si c'est Superman qui d'un seul coup s'envole. Mais bon là on n'est plus sur Terre. Sinon, pourquoi pas au milieu, mais je ne sais pas faire et je ne donc peux rien dire du résultat.
Oui. Mais je n'ai jamais eu un boitier avec synchro su 2eme rideau, donc il fallait s'en passer. Sur la photo de ce fil les truc bougés se sont passé après le coup de flash.
Je te crois et ce n'est pas gênant puisque le sens des mouvements n'ont aucune importance. Comme la danseuse, tu ajoutes du bougé, la robe, le sens importe peu. Fais-ça avec une F1 et on croirait qu'elle accélère en marche arrière. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Jacques DASSIÉ
Il se trouve que jdd a formulé :
Le 15/06/2018 à 21:28, Benoit a écrit :
En tout cas tu prends une photo avec une vitesse lente et tu balances un coup de flash pendant.
avec ouverture au deuxième rideau si possible sur un réflexe jdd
Y a pas que... (:-o) http://archaero.com/Tampon/TZ-200-flash.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Il se trouve que jdd a formulé :
Le 15/06/2018 à 21:28, Benoit a écrit :
En tout cas tu prends une photo avec une vitesse lente et tu balances un
coup de flash pendant.
avec ouverture au deuxième rideau si possible sur un réflexe
jdd
Y a pas que... (:-o)
http://archaero.com/Tampon/TZ-200-flash.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
avec ouverture au deuxième rideau si possible sur un réflexe jdd
Y a pas que... (:-o) http://archaero.com/Tampon/TZ-200-flash.jpg
donc obturateur rideau sur le tz200, c'est plutôt rare sur un compact, non? jdd -- http://dodin.org
efji
Le 16/06/2018 à 08:30, jdd a écrit :
Le 16/06/2018 à 06:07, Jacques DASSIÉ a écrit :
Il se trouve que jdd a formulé :
avec ouverture au deuxième rideau si possible sur un réflexe jdd
Y a pas que... (:-o) http://archaero.com/Tampon/TZ-200-flash.jpg
donc obturateur rideau sur le tz200, c'est plutôt rare sur un compact, non? jdd
Pas besoin de rideau pour faire de la synchro sur le 2eme :) Ca signifie juste que le flash se déclenche à la fin de l'exposition et pas au début. -- F.J.
Le 16/06/2018 à 08:30, jdd a écrit :
Le 16/06/2018 à 06:07, Jacques DASSIÉ a écrit :
Il se trouve que jdd a formulé :
avec ouverture au deuxième rideau si possible sur un réflexe
jdd
Y a pas que... (:-o)
http://archaero.com/Tampon/TZ-200-flash.jpg
donc obturateur rideau sur le tz200, c'est plutôt rare sur un compact, non?
jdd
Pas besoin de rideau pour faire de la synchro sur le 2eme :)
Ca signifie juste que le flash se déclenche à la fin de l'exposition et
pas au début.
avec ouverture au deuxième rideau si possible sur un réflexe jdd
Y a pas que... (:-o) http://archaero.com/Tampon/TZ-200-flash.jpg
donc obturateur rideau sur le tz200, c'est plutôt rare sur un compact, non? jdd
Pas besoin de rideau pour faire de la synchro sur le 2eme :) Ca signifie juste que le flash se déclenche à la fin de l'exposition et pas au début. -- F.J.
