Le lundi 3 décembre 2018 14:33:52 UTC-5, Benoit a écrit :
jdd wrote: > Le 03/12/2018 à 19:39, GhostRaider a écrit : > > Le 03/12/2018 à 19:01, efji a écrit : > >> On 03/12/2018 18:55, Benoit wrote: > >>> efji wrote: > >>> > >>>> https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdreoxEv7P_p1190486b-small.jpg > >>> > >>> Clap ! Clap ! Clap ! Clap ! > >>> > >>> Une petite retouche ? > >>> <https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdr1S0GMfe_1190486b-smallBL.jpg> > >>> > >> > >> Ah oui très bien. Mais GR va te tomber sur le râble :) > >> > > Couper cet angle fait perdre du relief sans profit. > > Recadrer cette photo n'est pas utile, on n'obtient rien de meilleur, au > > contraire. > > > j'ai vu surtout un assombrissement de la photo qui fait perdre les > détails dans les ombres... Lâche les preuves dans l'arènes, chez moi il n'y a aucune modification des ombres-luminosité-contraste... Vas-y, appuie tes dires avec des copies d'écran. Comme ça : <https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdtGKpwZbe_20.31.42.jpg> Laquelle est ma version ?
Oui c'est étrange chez JDD. Mais en réalité il y a une très très légère différence. Test 1 dans Nikon Capture NX2 : 2 pixels blancs sont apparus de double seuil. Difficile de vérifier les couleur. Test 2 dans PS : copier les 2 images dans des calques l'un sur l'autre Vérifier la différence : pas de résultat visible sauf dans la zone modifiée. Pourtant mon oeil me dit que l'original est légèrement plus rouge. PAgrandissement suffisant pour que la pipette puisse lire les mêmes Ppixels. asser rapidement d'un calque à l'autre et trouver un pixel qui Pchange. Lecture RVB du calque de l'original : 216-172-165 Lecture RVB du calque de l'image modifiée : 217-172-165 Permettez je n'ai pas compté le nombre de pixels qui ont changé de nuance. C'est peu mais c'est là. Possiblement du à l'enregistrement JPG.
Joli, très joli, c'est peut-être dû au passage de sRGB IEC61966-2.1 (l'original) en Adobe RVB après ma retouche. J'aimerai savoir comment tu compares deux calques, j'ai toujours envie d'apprendre. Et comme je n'ai pas de mémoire (aucune après 2003), ne t'étonne pas si je te le remande ;) -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
René <jeanpasse@hotmail.com> wrote:
Le lundi 3 décembre 2018 14:33:52 UTC-5, Benoit a écrit :
> jdd <jdd@dodin.org> wrote:
>
> > Le 03/12/2018 à 19:39, GhostRaider a écrit :
> > > Le 03/12/2018 à 19:01, efji a écrit :
> > >> On 03/12/2018 18:55, Benoit wrote:
> > >>> efji <efji@efi.efji> wrote:
> > >>>
> > >>>> https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdreoxEv7P_p1190486b-small.jpg
> > >>>
> > >>> Clap ! Clap ! Clap ! Clap !
> > >>>
> > >>> Une petite retouche ?
> > >>> <https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdr1S0GMfe_1190486b-smallBL.jpg>
> > >>>
> > >>
> > >> Ah oui très bien. Mais GR va te tomber sur le râble :)
> > >>
> > > Couper cet angle fait perdre du relief sans profit.
> > > Recadrer cette photo n'est pas utile, on n'obtient rien de meilleur, au
> > > contraire.
> > >
> > j'ai vu surtout un assombrissement de la photo qui fait perdre les
> > détails dans les ombres...
>
> Lâche les preuves dans l'arènes, chez moi il n'y a aucune modification
> des ombres-luminosité-contraste... Vas-y, appuie tes dires avec des
> copies d'écran.
>
> Comme ça :
>
> <https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdtGKpwZbe_20.31.42.jpg>
>
> Laquelle est ma version ?
>
Oui c'est étrange chez JDD.
Mais en réalité il y a une très très légère différence.
Test 1 dans Nikon Capture NX2 : 2 pixels blancs sont apparus de double
seuil. Difficile de vérifier les couleur.
Test 2 dans PS : copier les 2 images dans des calques l'un sur l'autre
Vérifier la différence : pas de résultat visible sauf dans la zone
modifiée. Pourtant mon oeil me dit que l'original est légèrement plus
rouge. PAgrandissement suffisant pour que la pipette puisse lire les mêmes
Ppixels. asser rapidement d'un calque à l'autre et trouver un pixel qui
Pchange.
Lecture RVB du calque de l'original : 216-172-165
Lecture RVB du calque de l'image modifiée : 217-172-165
Permettez je n'ai pas compté le nombre de pixels qui ont changé de nuance.
C'est peu mais c'est là. Possiblement du à l'enregistrement JPG.
Joli, très joli, c'est peut-être dû au passage de sRGB IEC61966-2.1
(l'original) en Adobe RVB après ma retouche.
J'aimerai savoir comment tu compares deux calques, j'ai toujours envie
d'apprendre. Et comme je n'ai pas de mémoire (aucune après 2003), ne
t'étonne pas si je te le remande ;)
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Le lundi 3 décembre 2018 14:33:52 UTC-5, Benoit a écrit :
jdd wrote: > Le 03/12/2018 à 19:39, GhostRaider a écrit : > > Le 03/12/2018 à 19:01, efji a écrit : > >> On 03/12/2018 18:55, Benoit wrote: > >>> efji wrote: > >>> > >>>> https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdreoxEv7P_p1190486b-small.jpg > >>> > >>> Clap ! Clap ! Clap ! Clap ! > >>> > >>> Une petite retouche ? > >>> <https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdr1S0GMfe_1190486b-smallBL.jpg> > >>> > >> > >> Ah oui très bien. Mais GR va te tomber sur le râble :) > >> > > Couper cet angle fait perdre du relief sans profit. > > Recadrer cette photo n'est pas utile, on n'obtient rien de meilleur, au > > contraire. > > > j'ai vu surtout un assombrissement de la photo qui fait perdre les > détails dans les ombres... Lâche les preuves dans l'arènes, chez moi il n'y a aucune modification des ombres-luminosité-contraste... Vas-y, appuie tes dires avec des copies d'écran. Comme ça : <https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdtGKpwZbe_20.31.42.jpg> Laquelle est ma version ?
Oui c'est étrange chez JDD. Mais en réalité il y a une très très légère différence. Test 1 dans Nikon Capture NX2 : 2 pixels blancs sont apparus de double seuil. Difficile de vérifier les couleur. Test 2 dans PS : copier les 2 images dans des calques l'un sur l'autre Vérifier la différence : pas de résultat visible sauf dans la zone modifiée. Pourtant mon oeil me dit que l'original est légèrement plus rouge. PAgrandissement suffisant pour que la pipette puisse lire les mêmes Ppixels. asser rapidement d'un calque à l'autre et trouver un pixel qui Pchange. Lecture RVB du calque de l'original : 216-172-165 Lecture RVB du calque de l'image modifiée : 217-172-165 Permettez je n'ai pas compté le nombre de pixels qui ont changé de nuance. C'est peu mais c'est là. Possiblement du à l'enregistrement JPG.
Joli, très joli, c'est peut-être dû au passage de sRGB IEC61966-2.1 (l'original) en Adobe RVB après ma retouche. J'aimerai savoir comment tu compares deux calques, j'ai toujours envie d'apprendre. Et comme je n'ai pas de mémoire (aucune après 2003), ne t'étonne pas si je te le remande ;) -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
jdd
Le 03/12/2018 à 21:19, Benoit a écrit :
J'aime la photo et comme elle finissent souvent imprimées j'ai plutôt envie de savoir ce que j'ai vais avoir, et pas que ce que le fabriquant d'écran à décider de montrer.
je ne vois pas comment un calibrage peut changer la luminosité relative de deux photos. Comme je l'ai montré, ce n'est pas une question de coté de l'écran, vu qu'en échangeant les deux images il y a la même différence. le yeux aussi peuvent jouer :-( jdd -- http://dodin.org
Le 03/12/2018 à 21:19, Benoit a écrit :
J'aime la photo et comme elle finissent souvent imprimées j'ai plutôt
envie de savoir ce que j'ai vais avoir, et pas que ce que le fabriquant
d'écran à décider de montrer.
je ne vois pas comment un calibrage peut changer la luminosité relative
de deux photos. Comme je l'ai montré, ce n'est pas une question de coté
de l'écran, vu qu'en échangeant les deux images il y a la même différence.
J'aime la photo et comme elle finissent souvent imprimées j'ai plutôt envie de savoir ce que j'ai vais avoir, et pas que ce que le fabriquant d'écran à décider de montrer.
je ne vois pas comment un calibrage peut changer la luminosité relative de deux photos. Comme je l'ai montré, ce n'est pas une question de coté de l'écran, vu qu'en échangeant les deux images il y a la même différence. le yeux aussi peuvent jouer :-( jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 03/12/2018 à 21:38, Stephane Legras-Decussy a écrit :
idem nettement plus foncé à droite chez moi.
ouf. je commençais à me demander si je n'avais pas un oeil plus sensible que l'autre :-) jdd -- http://dodin.org
Le 03/12/2018 à 21:38, Stephane Legras-Decussy a écrit :
idem nettement plus foncé à droite chez moi.
ouf. je commençais à me demander si je n'avais pas un oeil plus sensible
que l'autre :-)
Le 03/12/2018 à 21:38, Stephane Legras-Decussy a écrit :
idem nettement plus foncé à droite chez moi.
ouf. je commençais à me demander si je n'avais pas un oeil plus sensible que l'autre :-) jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 03/12/2018 à 22:47, René a écrit :
Je trouve étrange - pas toujours mais souvent - cette manie de vouloir retoucher le travail des autres.
ben non, c'est le jeu. Essayer pour voir si une légère modification améliore l'image. Je fais ça souvent, souvent pour constater que non, ca n'améliore rien (et dans ce cas en général je n'en parle pas) c'est juste un jeu, mais qu'est d'autre la photo sinon un jeu? jdd -- http://dodin.org
Le 03/12/2018 à 22:47, René a écrit :
Je trouve étrange - pas toujours mais souvent - cette manie de vouloir
retoucher le travail des autres.
ben non, c'est le jeu. Essayer pour voir si une légère modification
améliore l'image. Je fais ça souvent, souvent pour constater que non, ca
n'améliore rien (et dans ce cas en général je n'en parle pas)
c'est juste un jeu, mais qu'est d'autre la photo sinon un jeu?
Je trouve étrange - pas toujours mais souvent - cette manie de vouloir retoucher le travail des autres.
ben non, c'est le jeu. Essayer pour voir si une légère modification améliore l'image. Je fais ça souvent, souvent pour constater que non, ca n'améliore rien (et dans ce cas en général je n'en parle pas) c'est juste un jeu, mais qu'est d'autre la photo sinon un jeu? jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 04/12/2018 à 07:59, jdd a écrit :
Le 03/12/2018 à 21:38, Stephane Legras-Decussy a écrit :
idem nettement plus foncé à droite chez moi.
ouf. je commençais à me demander si je n'avais pas un oeil plus sensible que l'autre :-)
moi, la première différence que j'ai vue c'est dans la couleur du mur métallique. s'il n'y a eu aucune modification volue, il peut y avoir une explication soit à l'enregistrement après modification (effectivement il y a forcément eu recompilation en jpg), soit à l'enregistrement sur cjoint (peu probable), soit lors de la lecture par Firefox, d'autant que l'image est redimensionnée et comme ça, vous ne voyez vraiment pas de différence? https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLehq5C1q3h_Screenshot-20181204-081536.png je me suis demandé si le redimensionnement avait un effet et j'ai fait la comparaison après pression sur le zoom qui, je pense, doit me donner la taille réelle. En plus, dans ce cas, je peux redimensionner la fenêtre sans changer la taille de l'image et donc recadrer de façon dynamique pour rapprocher les parties intéressantes. jdd -- http://dodin.org
Le 04/12/2018 à 07:59, jdd a écrit :
Le 03/12/2018 à 21:38, Stephane Legras-Decussy a écrit :
idem nettement plus foncé à droite chez moi.
ouf. je commençais à me demander si je n'avais pas un oeil plus sensible
que l'autre :-)
moi, la première différence que j'ai vue c'est dans la couleur du mur
métallique.
s'il n'y a eu aucune modification volue, il peut y avoir une explication
soit à l'enregistrement après modification (effectivement il y a
forcément eu recompilation en jpg), soit à l'enregistrement sur cjoint
(peu probable), soit lors de la lecture par Firefox, d'autant que
l'image est redimensionnée
et comme ça, vous ne voyez vraiment pas de différence?
je me suis demandé si le redimensionnement avait un effet et j'ai fait
la comparaison après pression sur le zoom qui, je pense, doit me donner
la taille réelle. En plus, dans ce cas, je peux redimensionner la
fenêtre sans changer la taille de l'image et donc recadrer de façon
dynamique pour rapprocher les parties intéressantes.
Le 03/12/2018 à 21:38, Stephane Legras-Decussy a écrit :
idem nettement plus foncé à droite chez moi.
ouf. je commençais à me demander si je n'avais pas un oeil plus sensible que l'autre :-)
moi, la première différence que j'ai vue c'est dans la couleur du mur métallique. s'il n'y a eu aucune modification volue, il peut y avoir une explication soit à l'enregistrement après modification (effectivement il y a forcément eu recompilation en jpg), soit à l'enregistrement sur cjoint (peu probable), soit lors de la lecture par Firefox, d'autant que l'image est redimensionnée et comme ça, vous ne voyez vraiment pas de différence? https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLehq5C1q3h_Screenshot-20181204-081536.png je me suis demandé si le redimensionnement avait un effet et j'ai fait la comparaison après pression sur le zoom qui, je pense, doit me donner la taille réelle. En plus, dans ce cas, je peux redimensionner la fenêtre sans changer la taille de l'image et donc recadrer de façon dynamique pour rapprocher les parties intéressantes. jdd -- http://dodin.org
Pierre Maurette
jdd :
Le 04/12/2018 à 07:59, jdd a écrit :
Le 03/12/2018 à 21:38, Stephane Legras-Decussy a écrit :
idem nettement plus foncé à droite chez moi.
ouf. je commençais à me demander si je n'avais pas un oeil plus sensible que l'autre :-)
moi, la première différence que j'ai vue c'est dans la couleur du mur métallique. s'il n'y a eu aucune modification volue, il peut y avoir une explication soit à l'enregistrement après modification (effectivement il y a forcément eu recompilation en jpg), soit à l'enregistrement sur cjoint (peu probable), soit lors de la lecture par Firefox, d'autant que l'image est redimensionnée et comme ça, vous ne voyez vraiment pas de différence? https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLehq5C1q3h_Screenshot-20181204-081536.png je me suis demandé si le redimensionnement avait un effet et j'ai fait la comparaison après pression sur le zoom qui, je pense, doit me donner la taille réelle. En plus, dans ce cas, je peux redimensionner la fenêtre sans changer la taille de l'image et donc recadrer de façon dynamique pour rapprocher les parties intéressantes.
L'image originale n'embarque pas de profil ICC. L'image bricolée contient un sRVB. Soit l'écran (gamut + calibration) ne permet pas de voir la différence, soit il le permet. Dans ce dernier cas c'est le comportement du navigateur par rapport aux profils couleur qui va décider. Ce comportement est "un vaste bordel", peut dépendre des versions, et d'un réglage "tout au fond des paramètres". Chez moi, seul Firefox afffiche une différence très nette entre les deux images. -- Pierre Maurette
jdd :
Le 04/12/2018 à 07:59, jdd a écrit :
Le 03/12/2018 à 21:38, Stephane Legras-Decussy a écrit :
idem nettement plus foncé à droite chez moi.
ouf. je commençais à me demander si je n'avais pas un oeil plus sensible
que l'autre :-)
moi, la première différence que j'ai vue c'est dans la couleur du mur
métallique.
s'il n'y a eu aucune modification volue, il peut y avoir une explication soit
à l'enregistrement après modification (effectivement il y a forcément eu
recompilation en jpg), soit à l'enregistrement sur cjoint (peu probable),
soit lors de la lecture par Firefox, d'autant que l'image est redimensionnée
et comme ça, vous ne voyez vraiment pas de différence?
je me suis demandé si le redimensionnement avait un effet et j'ai fait la
comparaison après pression sur le zoom qui, je pense, doit me donner la
taille réelle. En plus, dans ce cas, je peux redimensionner la fenêtre sans
changer la taille de l'image et donc recadrer de façon dynamique pour
rapprocher les parties intéressantes.
L'image originale n'embarque pas de profil ICC. L'image bricolée
contient un sRVB.
Soit l'écran (gamut + calibration) ne permet pas de voir la différence,
soit il le permet. Dans ce dernier cas c'est le comportement du
navigateur par rapport aux profils couleur qui va décider. Ce
comportement est "un vaste bordel", peut dépendre des versions, et d'un
réglage "tout au fond des paramètres". Chez moi, seul Firefox afffiche
une différence très nette entre les deux images.
Le 03/12/2018 à 21:38, Stephane Legras-Decussy a écrit :
idem nettement plus foncé à droite chez moi.
ouf. je commençais à me demander si je n'avais pas un oeil plus sensible que l'autre :-)
moi, la première différence que j'ai vue c'est dans la couleur du mur métallique. s'il n'y a eu aucune modification volue, il peut y avoir une explication soit à l'enregistrement après modification (effectivement il y a forcément eu recompilation en jpg), soit à l'enregistrement sur cjoint (peu probable), soit lors de la lecture par Firefox, d'autant que l'image est redimensionnée et comme ça, vous ne voyez vraiment pas de différence? https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLehq5C1q3h_Screenshot-20181204-081536.png je me suis demandé si le redimensionnement avait un effet et j'ai fait la comparaison après pression sur le zoom qui, je pense, doit me donner la taille réelle. En plus, dans ce cas, je peux redimensionner la fenêtre sans changer la taille de l'image et donc recadrer de façon dynamique pour rapprocher les parties intéressantes.
L'image originale n'embarque pas de profil ICC. L'image bricolée contient un sRVB. Soit l'écran (gamut + calibration) ne permet pas de voir la différence, soit il le permet. Dans ce dernier cas c'est le comportement du navigateur par rapport aux profils couleur qui va décider. Ce comportement est "un vaste bordel", peut dépendre des versions, et d'un réglage "tout au fond des paramètres". Chez moi, seul Firefox afffiche une différence très nette entre les deux images. -- Pierre Maurette
jdd
Le 04/12/2018 à 09:04, Pierre Maurette a écrit :
comportement est "un vaste bordel", peut dépendre des versions, et d'un réglage "tout au fond des paramètres". Chez moi, seul Firefox afffiche une différence très nette entre les deux images.
ok jdd -- http://dodin.org
Le 04/12/2018 à 09:04, Pierre Maurette a écrit :
comportement est "un vaste bordel", peut dépendre des versions, et d'un
réglage "tout au fond des paramètres". Chez moi, seul Firefox afffiche
une différence très nette entre les deux images.
comportement est "un vaste bordel", peut dépendre des versions, et d'un réglage "tout au fond des paramètres". Chez moi, seul Firefox afffiche une différence très nette entre les deux images.
Clap ! Clap ! Clap ! Clap ! Une petite retouche ? <https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdr1S0GMfe_1190486b-smallBL.jpg>
Ah oui très bien. Mais GR va te tomber sur le râble :)
Couper cet angle fait perdre du relief sans profit. Recadrer cette photo n'est pas utile, on n'obtient rien de meilleur, au contraire.
j'ai vu surtout un assombrissement de la photo qui fait perdre les détails dans les ombres...
Lâche les preuves dans l'arènes, chez moi il n'y a aucune modification des ombres-luminosité-contraste... Vas-y, appuie tes dires avec des copies d'écran. Comme ça : <https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdtGKpwZbe_20.31.42.jpg> Laquelle est ma version ?
je trouve le droit nettement plus foncé que le gauche (sur ma version) https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdtX3FCm0h_Screenshot-20181203-204832.png jdd
+1 J'ai un écran (IIYama XB2380HS) qui a été étalonné avec une sonde colormunki Photo et DisplayCAL (linux). L'écart entre les deux photos est très net.
Une petite retouche ?
<https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdr1S0GMfe_1190486b-smallBL.jpg>
Ah oui très bien. Mais GR va te tomber sur le râble :)
Couper cet angle fait perdre du relief sans profit.
Recadrer cette photo n'est pas utile, on n'obtient rien de meilleur, au
contraire.
j'ai vu surtout un assombrissement de la photo qui fait perdre les
détails dans les ombres...
Lâche les preuves dans l'arènes, chez moi il n'y a aucune modification
des ombres-luminosité-contraste... Vas-y, appuie tes dires avec des
copies d'écran.
Clap ! Clap ! Clap ! Clap ! Une petite retouche ? <https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdr1S0GMfe_1190486b-smallBL.jpg>
Ah oui très bien. Mais GR va te tomber sur le râble :)
Couper cet angle fait perdre du relief sans profit. Recadrer cette photo n'est pas utile, on n'obtient rien de meilleur, au contraire.
j'ai vu surtout un assombrissement de la photo qui fait perdre les détails dans les ombres...
Lâche les preuves dans l'arènes, chez moi il n'y a aucune modification des ombres-luminosité-contraste... Vas-y, appuie tes dires avec des copies d'écran. Comme ça : <https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdtGKpwZbe_20.31.42.jpg> Laquelle est ma version ?
je trouve le droit nettement plus foncé que le gauche (sur ma version) https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdtX3FCm0h_Screenshot-20181203-204832.png jdd
+1 J'ai un écran (IIYama XB2380HS) qui a été étalonné avec une sonde colormunki Photo et DisplayCAL (linux). L'écart entre les deux photos est très net.
benoit
René wrote:
Le lundi 3 décembre 2018 17:55:43 UTC-5, Benoit a écrit :
René wrote:
[...]
> Oui c'est étrange chez JDD. > Mais en réalité il y a une très très légère différence. > Test 1 dans Nikon Capture NX2 : 2 pixels blancs sont apparus de double > seuil. Difficile de vérifier les couleur. > Test 2 dans PS : copier les 2 images dans des calques l'un sur l'autre > Vérifier la différence : pas de résultat visible sauf dans la zone > modifiée. Pourtant mon oeil me dit que l'original est légèrement plus > rouge. PAgrandissement suffisant pour que la pipette puisse lire les mêmes > Ppixels. asser rapidement d'un calque à l'autre et trouver un pixel qui > Pchange. > Lecture RVB du calque de l'original : 216-172-165 > Lecture RVB du calque de l'image modifiée : 217-172-165 > Permettez je n'ai pas compté le nombre de pixels qui ont changé de nuance. > > C'est peu mais c'est là. Possiblement du à l'enregistrement JPG. Joli, très joli, c'est peut-être dû au passage de sRGB IEC61966-2.1 (l'original) en Adobe RVB après ma retouche.
Je n'ai pas pensé vérifier cela. Je travaille toujours de la même manière et après passage dans Nikon Capture toutes mes photos - travaillées - souffrent du même profil.
J'aimerai savoir comment tu compares deux calques, j'ai toujours envie d'apprendre. Et comme je n'ai pas de mémoire (aucune après 2003), ne t'étonne pas si je te le remande ;)
Soit 2 calques. Tu éteins celui du dessus (ou rend invisible, ou cliques le petit oeil) et alors tu vois le calque du dessous, exactement à la même position.
Là d'accord, je croyais que tu savais soustraire un claque d'un autre et donc ne voir que les différences.
Pour la mémoire je comprends. Il y a une longue partie de mon enfance dont je ne me souviens pas...
Moi, le contraire, c'est qui c'est passé il y a peu dont je ne me souviens pas. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
René <jeanpasse@hotmail.com> wrote:
Le lundi 3 décembre 2018 17:55:43 UTC-5, Benoit a écrit :
> René <jeanpasse@hotmail.com> wrote:
[...]
> > Oui c'est étrange chez JDD.
> > Mais en réalité il y a une très très légère différence.
> > Test 1 dans Nikon Capture NX2 : 2 pixels blancs sont apparus de double
> > seuil. Difficile de vérifier les couleur.
> > Test 2 dans PS : copier les 2 images dans des calques l'un sur l'autre
> > Vérifier la différence : pas de résultat visible sauf dans la zone
> > modifiée. Pourtant mon oeil me dit que l'original est légèrement plus
> > rouge. PAgrandissement suffisant pour que la pipette puisse lire les mêmes
> > Ppixels. asser rapidement d'un calque à l'autre et trouver un pixel qui
> > Pchange.
> > Lecture RVB du calque de l'original : 216-172-165
> > Lecture RVB du calque de l'image modifiée : 217-172-165
> > Permettez je n'ai pas compté le nombre de pixels qui ont changé de nuance.
> >
> > C'est peu mais c'est là. Possiblement du à l'enregistrement JPG.
>
> Joli, très joli, c'est peut-être dû au passage de sRGB IEC61966-2.1
> (l'original) en Adobe RVB après ma retouche.
Je n'ai pas pensé vérifier cela. Je travaille toujours de la même manière
et après passage dans Nikon Capture toutes mes photos - travaillées -
souffrent du même profil.
> J'aimerai savoir comment tu compares deux calques, j'ai toujours envie
> d'apprendre. Et comme je n'ai pas de mémoire (aucune après 2003), ne
> t'étonne pas si je te le remande ;)
>
Soit 2 calques. Tu éteins celui du dessus (ou rend invisible, ou cliques le
petit oeil) et alors tu vois le calque du dessous, exactement à la même
position.
Là d'accord, je croyais que tu savais soustraire un claque d'un autre et
donc ne voir que les différences.
Pour la mémoire je comprends. Il y a une longue partie de mon enfance dont
je ne me souviens pas...
Moi, le contraire, c'est qui c'est passé il y a peu dont je ne me
souviens pas.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Le lundi 3 décembre 2018 17:55:43 UTC-5, Benoit a écrit :
René wrote:
[...]
> Oui c'est étrange chez JDD. > Mais en réalité il y a une très très légère différence. > Test 1 dans Nikon Capture NX2 : 2 pixels blancs sont apparus de double > seuil. Difficile de vérifier les couleur. > Test 2 dans PS : copier les 2 images dans des calques l'un sur l'autre > Vérifier la différence : pas de résultat visible sauf dans la zone > modifiée. Pourtant mon oeil me dit que l'original est légèrement plus > rouge. PAgrandissement suffisant pour que la pipette puisse lire les mêmes > Ppixels. asser rapidement d'un calque à l'autre et trouver un pixel qui > Pchange. > Lecture RVB du calque de l'original : 216-172-165 > Lecture RVB du calque de l'image modifiée : 217-172-165 > Permettez je n'ai pas compté le nombre de pixels qui ont changé de nuance. > > C'est peu mais c'est là. Possiblement du à l'enregistrement JPG. Joli, très joli, c'est peut-être dû au passage de sRGB IEC61966-2.1 (l'original) en Adobe RVB après ma retouche.
Je n'ai pas pensé vérifier cela. Je travaille toujours de la même manière et après passage dans Nikon Capture toutes mes photos - travaillées - souffrent du même profil.
J'aimerai savoir comment tu compares deux calques, j'ai toujours envie d'apprendre. Et comme je n'ai pas de mémoire (aucune après 2003), ne t'étonne pas si je te le remande ;)
Soit 2 calques. Tu éteins celui du dessus (ou rend invisible, ou cliques le petit oeil) et alors tu vois le calque du dessous, exactement à la même position.
Là d'accord, je croyais que tu savais soustraire un claque d'un autre et donc ne voir que les différences.
Pour la mémoire je comprends. Il y a une longue partie de mon enfance dont je ne me souviens pas...
Moi, le contraire, c'est qui c'est passé il y a peu dont je ne me souviens pas. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Clap ! Clap ! Clap ! Clap ! Une petite retouche ? <https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdr1S0GMfe_1190486b-smallBL.jpg>
Ah oui très bien. Mais GR va te tomber sur le râble :)
Couper cet angle fait perdre du relief sans profit. Recadrer cette photo n'est pas utile, on n'obtient rien de meilleur, au contraire.
j'ai vu surtout un assombrissement de la photo qui fait perdre les détails dans les ombres...
Lâche les preuves dans l'arènes, chez moi il n'y a aucune modification des ombres-luminosité-contraste... Vas-y, appuie tes dires avec des copies d'écran. Comme ça : <https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdtGKpwZbe_20.31.42.jpg> Laquelle est ma version ?
je trouve le droit nettement plus foncé que le gauche (sur ma version) https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdtX3FCm0h_Screenshot-20181203-204832.png jdd
+1 J'ai un écran (IIYama XB2380HS) qui a été étalonné avec une sonde colormunki Photo et DisplayCAL (linux). L'écart entre les deux photos est très net.
Je n'est que la sonde pas pro de chez eux et je ré-étalonne tous les mois, en la gardant branchée dès que je travaille pour qu'elle gère la luminosité de l'écran suivant la lumière ambiante. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Le 03/12/2018 à 20:52, jdd a écrit :
> Le 03/12/2018 à 20:33, Benoit a écrit :
>> jdd <jdd@dodin.org> wrote:
>>
>>> Le 03/12/2018 à 19:39, GhostRaider a écrit :
>>>> Le 03/12/2018 à 19:01, efji a écrit :
>>>>> On 03/12/2018 18:55, Benoit wrote:
>>>>>> efji <efji@efi.efji> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdreoxEv7P_p1190486b-small.jpg
>>>>>>
>>>>>> Clap ! Clap ! Clap ! Clap !
>>>>>>
>>>>>> Une petite retouche ?
>>>>>> <https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdr1S0GMfe_1190486b-smallBL.jpg>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Ah oui très bien. Mais GR va te tomber sur le râble :)
>>>>>
>>>> Couper cet angle fait perdre du relief sans profit.
>>>> Recadrer cette photo n'est pas utile, on n'obtient rien de meilleur, au
>>>> contraire.
>>>>
>>> j'ai vu surtout un assombrissement de la photo qui fait perdre les
>>> détails dans les ombres...
>>
>> Lâche les preuves dans l'arènes, chez moi il n'y a aucune modification
>> des ombres-luminosité-contraste... Vas-y, appuie tes dires avec des
>> copies d'écran.
>>
>> Comme ça :
>>
>> <https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdtGKpwZbe_20.31.42.jpg>
>>
>> Laquelle est ma version ?
>>
> je trouve le droit nettement plus foncé que le gauche (sur ma version)
>
> https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdtX3FCm0h_Screenshot-20181203-204832.png
>
> jdd
>
+1
J'ai un écran (IIYama XB2380HS) qui a été étalonné avec une sonde
colormunki Photo et DisplayCAL (linux).
L'écart entre les deux photos est très net.
Je n'est que la sonde pas pro de chez eux et je ré-étalonne tous les
mois, en la gardant branchée dès que je travaille pour qu'elle gère la
luminosité de l'écran suivant la lumière ambiante.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Clap ! Clap ! Clap ! Clap ! Une petite retouche ? <https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdr1S0GMfe_1190486b-smallBL.jpg>
Ah oui très bien. Mais GR va te tomber sur le râble :)
Couper cet angle fait perdre du relief sans profit. Recadrer cette photo n'est pas utile, on n'obtient rien de meilleur, au contraire.
j'ai vu surtout un assombrissement de la photo qui fait perdre les détails dans les ombres...
Lâche les preuves dans l'arènes, chez moi il n'y a aucune modification des ombres-luminosité-contraste... Vas-y, appuie tes dires avec des copies d'écran. Comme ça : <https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdtGKpwZbe_20.31.42.jpg> Laquelle est ma version ?
je trouve le droit nettement plus foncé que le gauche (sur ma version) https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdtX3FCm0h_Screenshot-20181203-204832.png jdd
+1 J'ai un écran (IIYama XB2380HS) qui a été étalonné avec une sonde colormunki Photo et DisplayCAL (linux). L'écart entre les deux photos est très net.
Je n'est que la sonde pas pro de chez eux et je ré-étalonne tous les mois, en la gardant branchée dès que je travaille pour qu'elle gère la luminosité de l'écran suivant la lumière ambiante. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
