J'aimerai vraiment savoir pourquoi GR et moi nous n'avons pas du tout les mêmes résultats.
le mode différence c'est pas adapté. prenons un gris 128 et un gris 138, on voit très bien la dfférence. en mode différence, ça fait 10, donc ça fait un noir que presque personne ne verra différent de 0.
Alors comment GR obtient un tel bruit ? Avec PShop si j'augmente la luminosité à fond, j'ai effectivement du bruit qui apparaît. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
J'aimerai vraiment savoir pourquoi GR et moi nous n'avons pas du tout les mêmes résultats.
le mode différence c'est pas adapté. prenons un gris 128 et un gris 138, on voit très bien la dfférence. en mode différence, ça fait 10, donc ça fait un noir que presque personne ne verra différent de 0.
Alors comment GR obtient un tel bruit ? Avec PShop si j'augmente la luminosité à fond, j'ai effectivement du bruit qui apparaît. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
GhostRaider
Le 04/12/2018 à 14:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Clap ! Clap ! Clap ! Clap ! Une petite retouche ? <https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdr1S0GMfe_1190486b-smallBL.jpg>
Ah oui très bien. Mais GR va te tomber sur le râble :)
Couper cet angle fait perdre du relief sans profit. Recadrer cette photo n'est pas utile, on n'obtient rien de meilleur, au contraire.
j'ai vu surtout un assombrissement de la photo qui fait perdre les détails dans les ombres...
Lâche les preuves dans l'arènes, chez moi il n'y a aucune modification des ombres-luminosité-contraste... Vas-y, appuie tes dires avec des copies d'écran. Comme ça : <https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdtGKpwZbe_20.31.42.jpg> Laquelle est ma version ?
je trouve le droit nettement plus foncé que le gauche (sur ma version) https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdtX3FCm0h_Screenshot-20181203-204832.png jdd
+1 J'ai un écran (IIYama XB2380HS) qui a été étalonné avec une sonde colormunki Photo et DisplayCAL (linux). L'écart entre les deux photos est très net.
Je n'est que la sonde pas pro de chez eux et je ré-étalonne tous les mois, en la gardant branchée dès que je travaille pour qu'elle gère la luminosité de l'écran suivant la lumière ambiante.
c'est à double tranchant... soit tu maitrises tout de A à Z (bon courage), soit ça te foire tes images. En pratique, c'est beaucoup plus safe de ne rien calibrer du tout et de juste vérifier à l'oeil qu'une mire est affichée grosso modo correctement. suivant que la photo sera tirée et accrochée sur un mur blanc / crème / gris / beige, ça change tout. foutaise tout ça...
Je suis bien de ton avis. Je me contente de voir sur une bande de contrôle que mon écran est à peu près bon.
Le 04/12/2018 à 14:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Une petite retouche ?
<https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdr1S0GMfe_1190486b-smallBL.jpg>
Ah oui très bien. Mais GR va te tomber sur le râble :)
Couper cet angle fait perdre du relief sans profit.
Recadrer cette photo n'est pas utile, on n'obtient rien de meilleur, au
contraire.
j'ai vu surtout un assombrissement de la photo qui fait perdre les
détails dans les ombres...
Lâche les preuves dans l'arènes, chez moi il n'y a aucune modification
des ombres-luminosité-contraste... Vas-y, appuie tes dires avec des
copies d'écran.
J'ai un écran (IIYama XB2380HS) qui a été étalonné avec une sonde
colormunki Photo et DisplayCAL (linux).
L'écart entre les deux photos est très net.
Je n'est que la sonde pas pro de chez eux et je ré-étalonne tous les
mois, en la gardant branchée dès que je travaille pour qu'elle gère la
luminosité de l'écran suivant la lumière ambiante.
c'est à double tranchant... soit tu maitrises tout de A à Z (bon
courage), soit ça te foire tes images.
En pratique, c'est beaucoup plus safe de ne rien calibrer du tout et de
juste vérifier à l'oeil qu'une mire est affichée grosso modo correctement.
suivant que la photo sera tirée et accrochée sur un mur blanc / crème /
gris / beige, ça change tout.
foutaise tout ça...
Je suis bien de ton avis.
Je me contente de voir sur une bande de contrôle que mon écran est à peu
près bon.
Clap ! Clap ! Clap ! Clap ! Une petite retouche ? <https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdr1S0GMfe_1190486b-smallBL.jpg>
Ah oui très bien. Mais GR va te tomber sur le râble :)
Couper cet angle fait perdre du relief sans profit. Recadrer cette photo n'est pas utile, on n'obtient rien de meilleur, au contraire.
j'ai vu surtout un assombrissement de la photo qui fait perdre les détails dans les ombres...
Lâche les preuves dans l'arènes, chez moi il n'y a aucune modification des ombres-luminosité-contraste... Vas-y, appuie tes dires avec des copies d'écran. Comme ça : <https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdtGKpwZbe_20.31.42.jpg> Laquelle est ma version ?
je trouve le droit nettement plus foncé que le gauche (sur ma version) https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLdtX3FCm0h_Screenshot-20181203-204832.png jdd
+1 J'ai un écran (IIYama XB2380HS) qui a été étalonné avec une sonde colormunki Photo et DisplayCAL (linux). L'écart entre les deux photos est très net.
Je n'est que la sonde pas pro de chez eux et je ré-étalonne tous les mois, en la gardant branchée dès que je travaille pour qu'elle gère la luminosité de l'écran suivant la lumière ambiante.
c'est à double tranchant... soit tu maitrises tout de A à Z (bon courage), soit ça te foire tes images. En pratique, c'est beaucoup plus safe de ne rien calibrer du tout et de juste vérifier à l'oeil qu'une mire est affichée grosso modo correctement. suivant que la photo sera tirée et accrochée sur un mur blanc / crème / gris / beige, ça change tout. foutaise tout ça...
Je suis bien de ton avis. Je me contente de voir sur une bande de contrôle que mon écran est à peu près bon.
Alf92
GhostRaider :
Le 04/12/2018 à 14:41, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/12/2018 14:02, Benoit a écrit :
J'aimerai vraiment savoir pourquoi GR et moi nous n'avons pas du tout les mêmes résultats.
le mode différence c'est pas adapté.
Ben si, quand même. Je n'invente pas les différences, je les mets en évidence, pixel par pixel, sur les photos publiées, pas nécessairement les photos de EfJI et de Benoit sur leurs PC https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLempWlgvbe_p1190486b-small-Delta-002.jpg
prenons un gris 128 et un gris 138, on voit très bien la dfférence. en mode différence, ça fait 10, donc ça fait un noir que presque personne ne verra différent de 0.
On les voit quand même, selon le navigateur, ses réglages et la capacité de différenciation des valeurs par l'observateur.
c'est avant tout la qualité de l'écran qui fait qu'on les voit ou non. sur mon Asus 1er prix / écran de merde je ne vois pas de différence entre un gris très foncé et un noir. sur mon Dell i7 Vpro je vois parfaitement.
GhostRaider :
Le 04/12/2018 à 14:41, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/12/2018 14:02, Benoit a écrit :
J'aimerai vraiment savoir pourquoi GR et moi nous n'avons pas du tout
les mêmes résultats.
le mode différence c'est pas adapté.
Ben si, quand même. Je n'invente pas les différences, je les mets en
évidence, pixel par pixel, sur les photos publiées, pas nécessairement
les photos de EfJI et de Benoit sur leurs PC
https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLempWlgvbe_p1190486b-small-Delta-002.jpg
prenons un gris 128 et un gris 138, on voit très bien la dfférence.
en mode différence, ça fait 10, donc ça fait un noir que presque
personne ne verra différent de 0.
On les voit quand même, selon le navigateur, ses réglages et la capacité
de différenciation des valeurs par l'observateur.
c'est avant tout la qualité de l'écran qui fait qu'on les voit ou non.
sur mon Asus 1er prix / écran de merde je ne vois pas de différence
entre un gris très foncé et un noir.
sur mon Dell i7 Vpro je vois parfaitement.
Le 04/12/2018 à 14:41, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/12/2018 14:02, Benoit a écrit :
J'aimerai vraiment savoir pourquoi GR et moi nous n'avons pas du tout les mêmes résultats.
le mode différence c'est pas adapté.
Ben si, quand même. Je n'invente pas les différences, je les mets en évidence, pixel par pixel, sur les photos publiées, pas nécessairement les photos de EfJI et de Benoit sur leurs PC https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLempWlgvbe_p1190486b-small-Delta-002.jpg
prenons un gris 128 et un gris 138, on voit très bien la dfférence. en mode différence, ça fait 10, donc ça fait un noir que presque personne ne verra différent de 0.
On les voit quand même, selon le navigateur, ses réglages et la capacité de différenciation des valeurs par l'observateur.
c'est avant tout la qualité de l'écran qui fait qu'on les voit ou non. sur mon Asus 1er prix / écran de merde je ne vois pas de différence entre un gris très foncé et un noir. sur mon Dell i7 Vpro je vois parfaitement.
Stephane Legras-Decussy
Le 04/12/2018 14:52, GhostRaider a écrit :
On les voit quand même, selon le navigateur, ses réglages et la capacité de différenciation des valeurs par l'observateur.
mais non, la dynamique n'est pas linéaire, donc le mode différence va te ramener les informations utiles dans des zones de dynamique merdique de la chaine graphique.
Le 04/12/2018 14:52, GhostRaider a écrit :
On les voit quand même, selon le navigateur, ses réglages et la capacité
de différenciation des valeurs par l'observateur.
mais non, la dynamique n'est pas linéaire, donc le mode différence va
te ramener les informations utiles dans des zones de dynamique merdique
de la chaine graphique.
On les voit quand même, selon le navigateur, ses réglages et la capacité de différenciation des valeurs par l'observateur.
mais non, la dynamique n'est pas linéaire, donc le mode différence va te ramener les informations utiles dans des zones de dynamique merdique de la chaine graphique.
Stephane Legras-Decussy
Le 04/12/2018 15:29, Benoit a écrit :
Alors comment GR obtient un tel bruit ? Avec PShop si j'augmente la luminosité à fond, j'ai effectivement du bruit qui apparaît.
le bruit c'est autre chose, c'est un artefact de compression ou de unsharp mask.
Le 04/12/2018 15:29, Benoit a écrit :
Alors comment GR obtient un tel bruit ?
Avec PShop si j'augmente la luminosité à fond, j'ai effectivement du
bruit qui apparaît.
le bruit c'est autre chose, c'est un artefact de compression ou de
unsharp mask.
Alors comment GR obtient un tel bruit ? Avec PShop si j'augmente la luminosité à fond, j'ai effectivement du bruit qui apparaît.
le bruit c'est autre chose, c'est un artefact de compression ou de unsharp mask.
René
Le mardi 4 décembre 2018 05:50:54 UTC-5, Benoit a écrit :
René wrote:
Le lundi 3 décembre 2018 17:55:43 UTC-5, Benoit a écrit : > René wrote:
[...]
> > Oui c'est étrange chez JDD. > > Mais en réalité il y a une très très lég ère différence. > > Test 1 dans Nikon Capture NX2 : 2 pixels blancs sont apparus de dou ble > > seuil. Difficile de vérifier les couleur. > > Test 2 dans PS : copier les 2 images dans des calques l'un sur l'au tre > > Vérifier la différence : pas de résultat visible sau f dans la zone > > modifiée. Pourtant mon oeil me dit que l'original est lég èrement plus > > rouge. PAgrandissement suffisant pour que la pipette puisse lire le s mêmes > > Ppixels. asser rapidement d'un calque à l'autre et trouver un pixel qui > > Pchange. > > Lecture RVB du calque de l'original : 216-172-165 > > Lecture RVB du calque de l'image modifiée : 217-172-165 > > Permettez je n'ai pas compté le nombre de pixels qui ont chang é de nuance. > > > > C'est peu mais c'est là. Possiblement du à l'enregistreme nt JPG. > > Joli, très joli, c'est peut-être dû au passage de sRGB IEC61966-2.1 > (l'original) en Adobe RVB après ma retouche. Je n'ai pas pensé vérifier cela. Je travaille toujours de la même manière et après passage dans Nikon Capture toutes mes photos - travaill ées - souffrent du même profil. > J'aimerai savoir comment tu compares deux calques, j'ai toujours envi e > d'apprendre. Et comme je n'ai pas de mémoire (aucune après 2003), ne > t'étonne pas si je te le remande ;) > Soit 2 calques. Tu éteins celui du dessus (ou rend invisible, ou c liques le petit oeil) et alors tu vois le calque du dessous, exactement à l a même position.
Là d'accord, je croyais que tu savais soustraire un claque d'un autr e et donc ne voir que les différences.
Oui oui mais si rarement. Il faut mettre le calque du haut en "différe nce". Mais avec si peu de différence, 1 sur 256, il faut aussi chercher les pixels différents de 0. On peut amplifier le contraste...
Pour la mémoire je comprends. Il y a une longue partie de mon enfa nce dont je ne me souviens pas...
Moi, le contraire, c'est qui c'est passé il y a peu dont je ne me souviens pas.
Un "beau" matin il y a une quinzaine d'années je me suis réveill é ne sachant plus rien: ni ou j'étais, ni mon nom, rien. J'ai fuit en me recouchant... Quelques heures plus tard petit à petit la mémoire est revenue. René
Le mardi 4 décembre 2018 05:50:54 UTC-5, Benoit a écrit :
René <jeanpasse@hotmail.com> wrote:
> Le lundi 3 décembre 2018 17:55:43 UTC-5, Benoit a écrit :
> > René <jeanpasse@hotmail.com> wrote:
[...]
> > > Oui c'est étrange chez JDD.
> > > Mais en réalité il y a une très très lég ère différence.
> > > Test 1 dans Nikon Capture NX2 : 2 pixels blancs sont apparus de dou ble
> > > seuil. Difficile de vérifier les couleur.
> > > Test 2 dans PS : copier les 2 images dans des calques l'un sur l'au tre
> > > Vérifier la différence : pas de résultat visible sau f dans la zone
> > > modifiée. Pourtant mon oeil me dit que l'original est lég èrement plus
> > > rouge. PAgrandissement suffisant pour que la pipette puisse lire le s mêmes
> > > Ppixels. asser rapidement d'un calque à l'autre et trouver un pixel qui
> > > Pchange.
> > > Lecture RVB du calque de l'original : 216-172-165
> > > Lecture RVB du calque de l'image modifiée : 217-172-165
> > > Permettez je n'ai pas compté le nombre de pixels qui ont chang é de nuance.
> > >
> > > C'est peu mais c'est là. Possiblement du à l'enregistreme nt JPG.
> >
> > Joli, très joli, c'est peut-être dû au passage de sRGB IEC61966-2.1
> > (l'original) en Adobe RVB après ma retouche.
>
> Je n'ai pas pensé vérifier cela. Je travaille toujours de la même manière
> et après passage dans Nikon Capture toutes mes photos - travaill ées -
> souffrent du même profil.
>
> > J'aimerai savoir comment tu compares deux calques, j'ai toujours envi e
> > d'apprendre. Et comme je n'ai pas de mémoire (aucune après 2003), ne
> > t'étonne pas si je te le remande ;)
> >
>
> Soit 2 calques. Tu éteins celui du dessus (ou rend invisible, ou c liques le
> petit oeil) et alors tu vois le calque du dessous, exactement à l a même
> position.
Là d'accord, je croyais que tu savais soustraire un claque d'un autr e et
donc ne voir que les différences.
Oui oui mais si rarement. Il faut mettre le calque du haut en "différe nce".
Mais avec si peu de différence, 1 sur 256, il faut aussi chercher les pixels
différents de 0. On peut amplifier le contraste...
> Pour la mémoire je comprends. Il y a une longue partie de mon enfa nce dont
> je ne me souviens pas...
Moi, le contraire, c'est qui c'est passé il y a peu dont je ne me
souviens pas.
Un "beau" matin il y a une quinzaine d'années je me suis réveill é ne
sachant plus rien: ni ou j'étais, ni mon nom, rien. J'ai fuit en me
recouchant... Quelques heures plus tard petit à petit la mémoire est revenue.
Le mardi 4 décembre 2018 05:50:54 UTC-5, Benoit a écrit :
René wrote:
Le lundi 3 décembre 2018 17:55:43 UTC-5, Benoit a écrit : > René wrote:
[...]
> > Oui c'est étrange chez JDD. > > Mais en réalité il y a une très très lég ère différence. > > Test 1 dans Nikon Capture NX2 : 2 pixels blancs sont apparus de dou ble > > seuil. Difficile de vérifier les couleur. > > Test 2 dans PS : copier les 2 images dans des calques l'un sur l'au tre > > Vérifier la différence : pas de résultat visible sau f dans la zone > > modifiée. Pourtant mon oeil me dit que l'original est lég èrement plus > > rouge. PAgrandissement suffisant pour que la pipette puisse lire le s mêmes > > Ppixels. asser rapidement d'un calque à l'autre et trouver un pixel qui > > Pchange. > > Lecture RVB du calque de l'original : 216-172-165 > > Lecture RVB du calque de l'image modifiée : 217-172-165 > > Permettez je n'ai pas compté le nombre de pixels qui ont chang é de nuance. > > > > C'est peu mais c'est là. Possiblement du à l'enregistreme nt JPG. > > Joli, très joli, c'est peut-être dû au passage de sRGB IEC61966-2.1 > (l'original) en Adobe RVB après ma retouche. Je n'ai pas pensé vérifier cela. Je travaille toujours de la même manière et après passage dans Nikon Capture toutes mes photos - travaill ées - souffrent du même profil. > J'aimerai savoir comment tu compares deux calques, j'ai toujours envi e > d'apprendre. Et comme je n'ai pas de mémoire (aucune après 2003), ne > t'étonne pas si je te le remande ;) > Soit 2 calques. Tu éteins celui du dessus (ou rend invisible, ou c liques le petit oeil) et alors tu vois le calque du dessous, exactement à l a même position.
Là d'accord, je croyais que tu savais soustraire un claque d'un autr e et donc ne voir que les différences.
Oui oui mais si rarement. Il faut mettre le calque du haut en "différe nce". Mais avec si peu de différence, 1 sur 256, il faut aussi chercher les pixels différents de 0. On peut amplifier le contraste...
Pour la mémoire je comprends. Il y a une longue partie de mon enfa nce dont je ne me souviens pas...
Moi, le contraire, c'est qui c'est passé il y a peu dont je ne me souviens pas.
Un "beau" matin il y a une quinzaine d'années je me suis réveill é ne sachant plus rien: ni ou j'étais, ni mon nom, rien. J'ai fuit en me recouchant... Quelques heures plus tard petit à petit la mémoire est revenue. René
Pierre Maurette
René :
Le mardi 4 décembre 2018 08:41:17 UTC-5, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/12/2018 14:02, Benoit a écrit :
J'aimerai vraiment savoir pourquoi GR et moi nous n'avons pas du tout les mêmes résultats.
le mode différence c'est pas adapté. prenons un gris 128 et un gris 138, on voit très bien la dfférence. en mode différence, ça fait 10, donc ça fait un noir que presque personne ne verra différent de 0.
Si rien n'est visible il suffit de dimensionner la pipette à un seul pixel et de la passer sur l'image en surveillent les valeurs chiffrées... 0,0,0 partout = pas de différence Il vaut la peine de faire le test entre un RAW de la même image enregistré en TIF puis en JPG.
Vous verrez les contours, en poussant le contraste du résultat, ou rien. -- Pierre Maurette
René :
Le mardi 4 décembre 2018 08:41:17 UTC-5, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/12/2018 14:02, Benoit a écrit :
J'aimerai vraiment savoir pourquoi GR et moi nous n'avons pas du tout
les mêmes résultats.
le mode différence c'est pas adapté.
prenons un gris 128 et un gris 138, on voit très bien la dfférence.
en mode différence, ça fait 10, donc ça fait un noir que presque
personne ne verra différent de 0.
Si rien n'est visible il suffit de dimensionner la pipette à un
seul pixel et de la passer sur l'image en surveillent les valeurs
chiffrées... 0,0,0 partout = pas de différence
Il vaut la peine de faire le test entre un RAW de la même image enregistré
en TIF puis en JPG.
Vous verrez les contours, en poussant le contraste du résultat, ou
rien.
Le mardi 4 décembre 2018 08:41:17 UTC-5, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/12/2018 14:02, Benoit a écrit :
J'aimerai vraiment savoir pourquoi GR et moi nous n'avons pas du tout les mêmes résultats.
le mode différence c'est pas adapté. prenons un gris 128 et un gris 138, on voit très bien la dfférence. en mode différence, ça fait 10, donc ça fait un noir que presque personne ne verra différent de 0.
Si rien n'est visible il suffit de dimensionner la pipette à un seul pixel et de la passer sur l'image en surveillent les valeurs chiffrées... 0,0,0 partout = pas de différence Il vaut la peine de faire le test entre un RAW de la même image enregistré en TIF puis en JPG.
Vous verrez les contours, en poussant le contraste du résultat, ou rien. -- Pierre Maurette
jdd
Le 05/12/2018 à 10:51, René a écrit :
Si rien n'est visible il suffit de dimensionner la pipette à un
il n'y aurait pas un moyen d'avoir la luminosité moyenne de l'ensemble de l'image (un chiffre, pas une courbe)? jdd -- http://dodin.org
Le 05/12/2018 à 10:51, René a écrit :
Si rien n'est visible il suffit de dimensionner la pipette à un
il n'y aurait pas un moyen d'avoir la luminosité moyenne de l'ensemble
de l'image (un chiffre, pas une courbe)?
Si rien n'est visible il suffit de dimensionner la pipette à un
il n'y aurait pas un moyen d'avoir la luminosité moyenne de l'ensemble de l'image (un chiffre, pas une courbe)? jdd -- http://dodin.org
Alf92
René :
Le mardi 4 décembre 2018 05:50:54 UTC-5, Benoit a écrit :
René wrote:
Pour la mémoire je comprends. Il y a une longue partie de mon enfance dont je ne me souviens pas...
Moi, le contraire, c'est qui c'est passé il y a peu dont je ne me souviens pas.
Un "beau" matin il y a une quinzaine d'années je me suis réveillé ne sachant plus rien: ni ou j'étais, ni mon nom, rien. J'ai fuit en me recouchant... Quelques heures plus tard petit à petit la mémoire est revenue.
avc ischémique transitoire
René :
Le mardi 4 décembre 2018 05:50:54 UTC-5, Benoit a écrit :
René <jeanpasse@hotmail.com> wrote:
Pour la mémoire je comprends. Il y a une longue partie de mon enfance dont
je ne me souviens pas...
Moi, le contraire, c'est qui c'est passé il y a peu dont je ne me
souviens pas.
Un "beau" matin il y a une quinzaine d'années je me suis réveillé ne
sachant plus rien: ni ou j'étais, ni mon nom, rien. J'ai fuit en me
recouchant... Quelques heures plus tard petit à petit la mémoire est revenue.
Le mardi 4 décembre 2018 05:50:54 UTC-5, Benoit a écrit :
René wrote:
Pour la mémoire je comprends. Il y a une longue partie de mon enfance dont je ne me souviens pas...
Moi, le contraire, c'est qui c'est passé il y a peu dont je ne me souviens pas.
Un "beau" matin il y a une quinzaine d'années je me suis réveillé ne sachant plus rien: ni ou j'étais, ni mon nom, rien. J'ai fuit en me recouchant... Quelques heures plus tard petit à petit la mémoire est revenue.
avc ischémique transitoire
René
Le mercredi 5 décembre 2018 06:40:23 UTC-5, Alf92 a écrit :
René :
Le mardi 4 décembre 2018 05:50:54 UTC-5, Benoit a écrit :
René wrote:
Pour la mémoire je comprends. Il y a une longue partie de mon en fance dont je ne me souviens pas...
Moi, le contraire, c'est qui c'est passé il y a peu dont je ne me souviens pas.
Un "beau" matin il y a une quinzaine d'années je me suis réve illé ne sachant plus rien: ni ou j'étais, ni mon nom, rien. J'ai fuit en m e recouchant... Quelques heures plus tard petit à petit la mémo ire est revenue.
avc ischémique transitoire
Probablement le bon diagnostique docteur Alf puisque quelques années p lus tard j'ai eu 3 angioplasties (pour le 4e stent ils ont laissé faire) https://www.ottawaheart.ca/fr/examen-intervention/angioplastie Je me sens mieux depuis. Mais adieu fromages! René
Le mercredi 5 décembre 2018 06:40:23 UTC-5, Alf92 a écrit :
René :
> Le mardi 4 décembre 2018 05:50:54 UTC-5, Benoit a écrit :
>> René <jeanpasse@hotmail.com> wrote:
>>> Pour la mémoire je comprends. Il y a une longue partie de mon en fance dont
>>> je ne me souviens pas...
>>
>> Moi, le contraire, c'est qui c'est passé il y a peu dont je ne me
>> souviens pas.
>>
> Un "beau" matin il y a une quinzaine d'années je me suis réve illé ne
> sachant plus rien: ni ou j'étais, ni mon nom, rien. J'ai fuit en m e
> recouchant... Quelques heures plus tard petit à petit la mémo ire est revenue.
avc ischémique transitoire
Probablement le bon diagnostique docteur Alf puisque quelques années p lus tard
j'ai eu 3 angioplasties (pour le 4e stent ils ont laissé faire)
https://www.ottawaheart.ca/fr/examen-intervention/angioplastie
Je me sens mieux depuis.
Mais adieu fromages!
Le mercredi 5 décembre 2018 06:40:23 UTC-5, Alf92 a écrit :
René :
Le mardi 4 décembre 2018 05:50:54 UTC-5, Benoit a écrit :
René wrote:
Pour la mémoire je comprends. Il y a une longue partie de mon en fance dont je ne me souviens pas...
Moi, le contraire, c'est qui c'est passé il y a peu dont je ne me souviens pas.
Un "beau" matin il y a une quinzaine d'années je me suis réve illé ne sachant plus rien: ni ou j'étais, ni mon nom, rien. J'ai fuit en m e recouchant... Quelques heures plus tard petit à petit la mémo ire est revenue.
avc ischémique transitoire
Probablement le bon diagnostique docteur Alf puisque quelques années p lus tard j'ai eu 3 angioplasties (pour le 4e stent ils ont laissé faire) https://www.ottawaheart.ca/fr/examen-intervention/angioplastie Je me sens mieux depuis. Mais adieu fromages! René
