Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

[1/2 HS] : la révolution des OS viendrait-elle de la Chine... ?

45 réponses
Avatar
andre_debian
Bonsoir,

Ce n'est pas le bug du vendredi...
apr=E8s le smartphone chinois d'ici la fin de l'ann=E9e sous Ubuntu (Meizu)=
:
www.presse-citron.net/meizu-mx3-un-smartphone-sous-ubuntu-touch/

les chinois veulent un OS Linux (ou du moins proche) en lieu et place=20
de Windows ou Andro=EFd ou Apple que ce soit sur les desktop PC ou smartpho=
ne :
http://mobile.pro.clubic.com/technologie-et-politique/actualite-722649-cos-=
os-chinois-disponible.html
Si d'autres pays pouvaient adopter la m=EAme attitude...

Andr=E9

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/201408292146.07516.andre_debian@numericable.fr

10 réponses

1 2 3 4 5
Avatar
Sylvain L. Sauvage
Le lundi 1 septembre 2014, 21:38:09 BERTRAND Joël a écrit :
[…]
Traîner le gouvernement chinois devant un tribunal étatsuni en
seul à même de défendre la GPL ?



Juste sur ce point : la GPL a déjà été défen due en Europe
(principalement en Allemagne) et avec succès (face à Skype,
Iliad, Dlink…).
En fait, elle devrait être défendable dans tous les pays oà ¹ le
copyright existe (Berne) (en gros, si la GPL est considérée
comme un contrat, elle s’applique, et si elle est considér ée
comme du papier wawa, c’est le copyright qui devrait
s’appliquer, et il est moins permissif que la GPL).
Évidemment, ça n’implique pas qu’elle soit, dans la pratique,
défendable en République Populaire de Chine (à moins que celui
qui veut la faire appliquer soit Chinois et très copain avec
ceux avec qu’il vaut mieux être très copain et que le s copains y
aient quelque chose à gagner)…

--
Sylvain Sauvage

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
Avatar
BERTRAND Joël
Sylvain L. Sauvage a écrit :
Le lundi 1 septembre 2014, 21:38:09 BERTRAND Joël a écrit :
[…]
Traîner le gouvernement chinois devant un tribunal étatsunien
seul à même de défendre la GPL ?



Juste sur ce point : la GPL a déjà été défendue en Europe
(principalement en Allemagne) et avec succès (face à Skype,
Iliad, Dlink…).



Qui sont encore des états de droit. Il n'empêche que la GPL ne tient
pas 5 minutes devant un tribunal français et que c'est même pour cela
qu'il existe la licence CeCILL pour rendre la GPL compatible avec le
droit français.

JKB

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
Avatar
Stéphane GARGOLY
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :

[Je me suis permis de créer un nouveau sujet de discussion car je trouve que,
pour certaines interventions, on s'éloigne quelque peu du sujet initial.]

Le lundi 1 septembre 2014 à 21:02, BERTRAND Joël a.fr> a
écrit :
Sylvain L. Sauvage a écrit :



Le lundi 1 septembre 2014, 21:38:09 BERTRAND Joël a écrit :
Traîner le gouvernement chinois devant un tribunal étatsunien
seul à même de défendre la GPL ?



Juste sur ce point : la GPL a déjà été défendue en Europe



Qui sont encore des états de droit. Il n'empêche que la GPL ne tient
pas 5 minutes devant un tribunal français et que c'est même pour cela
qu'il existe la licence CeCILL pour rendre la GPL compatible avec le
droit français.



Euh, si on m'autorise à nuancer ce dernier propos : D'après la sociét é LAMON &
Associés - un cabinet d'avocats spécialisé en droit de l'informatique et de la
propriété intellectuelle (et donc certainement intéressé par la pro blématique
"GPL et autres licences libres ou ouvertes") -, la licence publique gén érale
GNU a, apparemment et au moins, un début d'une reconnaissance juridique e n
France...

Je vous donne déjà deux liens :
a. http://www.blog-lamon-associes.com/la-licence-gpl-est-valable-en-droit-
francais-premier-arret-de-cour-dappel
b. http://www.droit-technologie.org/actuality-1279/la-licence-gpl-est-
valable-en-droit-francais-premier-arret-de-cour-d.html

Concernant la second page, vous y trouverez un lien (qui pointe vers un fic hier
PDF) concernant l'arrêt d'un cour d'appel.

Cordialement et à bientôt,

Stéphane.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
Avatar
BERTRAND Joël
Stéphane GARGOLY a écrit :
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :

[Je me suis permis de créer un nouveau sujet de discussion car je trouve que,
pour certaines interventions, on s'éloigne quelque peu du sujet initial.]

Le lundi 1 septembre 2014 à 21:02, BERTRAND Joël a
écrit :
Sylvain L. Sauvage a écrit :



Le lundi 1 septembre 2014, 21:38:09 BERTRAND Joël a écrit :
Traîner le gouvernement chinois devant un tribunal étatsunien
seul à même de défendre la GPL ?



Juste sur ce point : la GPL a déjà été défendue en Europe



Qui sont encore des états de droit. Il n'empêche que la GPL ne tient
pas 5 minutes devant un tribunal français et que c'est même pour cela
qu'il existe la licence CeCILL pour rendre la GPL compatible avec le
droit français.



Euh, si on m'autorise à nuancer ce dernier propos : D'après la société LAMON &
Associés - un cabinet d'avocats spécialisé en droit de l'informatique et de la
propriété intellectuelle (et donc certainement intéressé par la problématique
"GPL et autres licences libres ou ouvertes") -, la licence publique générale
GNU a, apparemment et au moins, un début d'une reconnaissance juridique en
France...



Un _début_. Il manque juste la durée de validité de la licence pour
qu'elle soit conforme. Entre une licence GPL laissée à l'appréciation du
juge et une licence CeCILL conforme, mon choix est fait, d'autant que la
CeCILL est compatible GPL.

Entre nous, je pratique les tribunaux depuis pas mal de temps. J'écris
du code libre. Je ne défendrais jamais sur mes deniers personnels la GPL
en France, le risque est trop grand. C'est pour cela que tous mes codes
sont sous licence CeCILL.

Je vous donne déjà deux liens :
a. http://www.blog-lamon-associes.com/la-licence-gpl-est-valable-en-droit-
francais-premier-arret-de-cour-dappel
b. http://www.droit-technologie.org/actuality-1279/la-licence-gpl-est-
valable-en-droit-francais-premier-arret-de-cour-d.html

Concernant la second page, vous y trouverez un lien (qui pointe vers un fichier
PDF) concernant l'arrêt d'un cour d'appel.



Cela ne signifie pas que la GPL est valable en droit français. Cela
signifie qu'une cour d'appel a tranché dans ce sens. C'est différent. Le
droit français ne fonctionne pas comme le droit américain et le juge ne
fait pas la loi, il l'interprète. Moins il a de choses à interpréter,
plus sa décision est prévisible.

JKB

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
Avatar
Philippe Gras
Le 2 sept. 14 à 08:13, BERTRAND Joël a écrit :

Stéphane GARGOLY a écrit :
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :

[Je me suis permis de créer un nouveau sujet de discussion car je
trouve que,
pour certaines interventions, on s'éloigne quelque peu du sujet
initial.]

Le lundi 1 septembre 2014 à 21:02, BERTRAND Joël
a
écrit :
Sylvain L. Sauvage a écrit :



Le lundi 1 septembre 2014, 21:38:09 BERTRAND Joël a écrit :
Traîner le gouvernement chinois devant un tribunal étatsunien
seul à même de défendre la GPL ?



Juste sur ce point : la GPL a déjà été défendue en Europe



Qui sont encore des états de droit. Il n'empêche que la GPL ne tient
pas 5 minutes devant un tribunal français et que c'est même pour
cela
qu'il existe la licence CeCILL pour rendre la GPL compatible avec le
droit français.



Euh, si on m'autorise à nuancer ce dernier propos : D'après la
société LAMON &
Associés - un cabinet d'avocats spécialisé en droit de
l'informatique et de la
propriété intellectuelle (et donc certainement intéressé par la
problématique
"GPL et autres licences libres ou ouvertes") -, la licence
publique générale
GNU a, apparemment et au moins, un début d'une reconnaissance
juridique en
France...



Un _début_. Il manque juste la durée de validité de la licence
pour qu'elle soit conforme. Entre une licence GPL laissée à
l'appréciation du juge et une licence CeCILL conforme, mon choix
est fait, d'autant que la CeCILL est compatible GPL.

Entre nous, je pratique les tribunaux depuis pas mal de temps.
J'écris du code libre. Je ne défendrais jamais sur mes deniers
personnels la GPL en France, le risque est trop grand. C'est pour
cela que tous mes codes sont sous licence CeCILL.



Cela n'a de sens que si tu écris du code et que que tu en vis. Si le
gouvernement utilise le produit de ton jus de crâne
sans ton accord et surtout sans rémunération pour en faire un produit
à son propre profit, il existe un préjudice.

Dans le cas contraire, tout le monde (judiciaire) s'en fout… Aucun
intérêt économique n'est menacé par l'utilisation, la
privatisation d'un code libre, ou pas, édité sous une quelconque
licence, s'il n'existe pas de préjudice.

Quant à la déclaration des droits de l'homme, tous les gouvernements
se torchent le derrière avec ! Ce qui n'empêche
aucun État de siéger quand même à l'ONU.

C'est bien regrettable, mais tout ça reste du bla-bla.


Je vous donne déjà deux liens :
a. http://www.blog-lamon-associes.com/la-licence-gpl-est-valable-
en-droit-
francais-premier-arret-de-cour-dappel
b. http://www.droit-technologie.org/actuality-1279/la-licence-
gpl-est-
valable-en-droit-francais-premier-arret-de-cour-d.html

Concernant la second page, vous y trouverez un lien (qui pointe
vers un fichier
PDF) concernant l'arrêt d'un cour d'appel.



Cela ne signifie pas que la GPL est valable en droit français.
Cela signifie qu'une cour d'appel a tranché dans ce sens. C'est
différent. Le droit français ne fonctionne pas comme le droit
américain et le juge ne fait pas la loi, il l'interprète. Moins il
a de choses à interpréter, plus sa décision est prévisible.

JKB

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet
"unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/




--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
Avatar
BERTRAND Joël
Philippe Gras a écrit :

Le 2 sept. 14 à 08:13, BERTRAND Joël a écrit :

Stéphane GARGOLY a écrit :
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :

[Je me suis permis de créer un nouveau sujet de discussion car je
trouve que,
pour certaines interventions, on s'éloigne quelque peu du sujet
initial.]

Le lundi 1 septembre 2014 à 21:02, BERTRAND Joël
a
écrit :
Sylvain L. Sauvage a écrit :



Le lundi 1 septembre 2014, 21:38:09 BERTRAND Joël a écrit :
Traîner le gouvernement chinois devant un tribunal étatsunien
seul à même de défendre la GPL ?



Juste sur ce point : la GPL a déjà été défendue en Europe



Qui sont encore des états de droit. Il n'empêche que la GPL ne tient
pas 5 minutes devant un tribunal français et que c'est même pour cela
qu'il existe la licence CeCILL pour rendre la GPL compatible avec le
droit français.



Euh, si on m'autorise à nuancer ce dernier propos : D'après la
société LAMON &
Associés - un cabinet d'avocats spécialisé en droit de l'informatique
et de la
propriété intellectuelle (et donc certainement intéressé par la
problématique
"GPL et autres licences libres ou ouvertes") -, la licence publique
générale
GNU a, apparemment et au moins, un début d'une reconnaissance
juridique en
France...



Un _début_. Il manque juste la durée de validité de la licence
pour qu'elle soit conforme. Entre une licence GPL laissée à
l'appréciation du juge et une licence CeCILL conforme, mon choix est
fait, d'autant que la CeCILL est compatible GPL.

Entre nous, je pratique les tribunaux depuis pas mal de temps.
J'écris du code libre. Je ne défendrais jamais sur mes deniers
personnels la GPL en France, le risque est trop grand. C'est pour cela
que tous mes codes sont sous licence CeCILL.



Cela n'a de sens que si tu écris du code et que que tu en vis. Si le
gouvernement utilise le produit de ton jus de crâne
sans ton accord et surtout sans rémunération pour en faire un produit à
son propre profit, il existe un préjudice.



Ce risque, tu l'acceptes en utilisant une licence GPL compatible.

JKB

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
Avatar
Stéphane GARGOLY
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :

Bon, je vous redonne les liens (inclus dans mon précédent courrie l)
car ils y ont été cassés - peut-être par mon client E-m ail (voir note
a) :
a. http://www.blog-lamon-associes.com/la-licence-gpl-est-valable-en-droit-f rancais-premier-arret-de-cour-dappel
b. http://www.droit-technologie.org/actuality-1279/la-licence-gpl-est-valab le-en-droit-francais-premier-arret-de-cour-d.html

Note a : A l'occurrence, il s'agit de KMail (version 1.13.7 fournie
par Debian Wheezy GNU/Linux). Il faudra que je regarde si on peut
résoudre ce petit soucis avec KMail.

Le 02/09/2014, BERTRAND Joël a écrit :
Un _début_. Il manque juste la durée de validité de la li cence pour
qu'elle soit conforme. Entre une licence GPL laissée à l'appr éciation du
juge et une licence CeCILL conforme, mon choix est fait, d'autant que la
CeCILL est compatible GPL.



Certes la CeCILL est compatible avec la GPL, néanmoins il y a deux rem arques :
a. Il faut utiliser la version 2 pour cela soit effectivement la cas
- la première version a, paraît-il, fortement déplu à l a FSF.
b. La FSF a, cependant, y relevé des termes et une contrainte (à
l'encontre des développeurs) qui lui pose problème.

Là aussi, je vous donne le lien (à propos de la position de la FS F sur
la licence CeCILL) :
http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#GPLCompatibleLicenses

Cela ne signifie pas que la GPL est valable en droit français. Cela
signifie qu'une cour d'appel a tranché dans ce sens. C'est diffà ©rent. Le
droit français ne fonctionne pas comme le droit américain et le juge ne
fait pas la loi, il l'interprète. Moins il a de choses à interp réter,
plus sa décision est prévisible.



En attendant, depuis l'arrêt de la Cour d'Appel de Paris (daté du
16/09/2009), et malgré mes recherches, je n'ai pas trouvé d'autre s
décisions judiciaires l'infirmant.

Cordialement et à bientôt,

Stéphane.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/CAAqHXE74qsH=-9rftsiUWD4o+
Avatar
BERTRAND Joël
Stéphane GARGOLY a écrit :
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :

Bon, je vous redonne les liens (inclus dans mon précédent courriel)
car ils y ont été cassés - peut-être par mon client E-mail (voir note
a) :
a. http://www.blog-lamon-associes.com/la-licence-gpl-est-valable-en-droit-francais-premier-arret-de-cour-dappel
b. http://www.droit-technologie.org/actuality-1279/la-licence-gpl-est-valable-en-droit-francais-premier-arret-de-cour-d.html

Note a : A l'occurrence, il s'agit de KMail (version 1.13.7 fournie
par Debian Wheezy GNU/Linux). Il faudra que je regarde si on peut
résoudre ce petit soucis avec KMail.

Le 02/09/2014, BERTRAND Joël a écrit :
Un _début_. Il manque juste la durée de validité de la licence pour
qu'elle soit conforme. Entre une licence GPL laissée à l'appréciation du
juge et une licence CeCILL conforme, mon choix est fait, d'autant que la
CeCILL est compatible GPL.



Certes la CeCILL est compatible avec la GPL, néanmoins il y a deux remarques :
a. Il faut utiliser la version 2 pour cela soit effectivement la cas
- la première version a, paraît-il, fortement déplu à la FSF.
b. La FSF a, cependant, y relevé des termes et une contrainte (à
l'encontre des développeurs) qui lui pose problème.



Certes, mais la FSF ne fait pas le droit en France et il faudrait une
bonne fois pour toute que la FSF comprenne qu'en France, on ne parle pas
de copyright (ou de copyleft), mais de propriété intellectuelle et de
droit d'auteur. C'est ce qui fait la différence sur ce point entre le
droit français (plus généralement "continental") et le droit anglo-saxon.

Là aussi, je vous donne le lien (à propos de la position de la FSF sur
la licence CeCILL) :
http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#GPLCompatibleLicenses



Mouaips. Parlons juste du point qui pose problème à la FSF :

9.4 Le Concédant ne garantit pas, de manière expresse ou tacite, que le
Logiciel ne porte pas atteinte à un quelconque droit de propriété
intellectuelle d'un tiers portant sur un brevet, un logiciel ou sur tout
autre droit de propriété. Ainsi, le Concédant exclut toute garantie au
profit du Licencié contre les actions en contrefaçon qui pourraient être
diligentées au titre de l'utilisation, de la modification, et de la
redistribution du Logiciel. Néanmoins, si de telles actions sont
exercées contre le Licencié, le Concédant lui apportera son aide
technique et juridique pour sa défense. Cette aide technique et
juridique est déterminée au cas par cas entre le Concédant concerné et
le Licencié dans le cadre d'un protocole d'accord. Le Concédant dégage
toute responsabilité quant à l'utilisation de la dénomination du
Logiciel par le Licencié. Aucune garantie n'est apportée quant à
l'existence de droits antérieurs sur le nom du Logiciel et sur
l'existence d'une marque.

C'est un point qui aurait plutôt tendance à protéger le concédant sauf
si celui-ci viole explicitement le droit. Il protège aussi le licencié.

Cela ne signifie pas que la GPL est valable en droit français. Cela
signifie qu'une cour d'appel a tranché dans ce sens. C'est différent. Le
droit français ne fonctionne pas comme le droit américain et le juge ne
fait pas la loi, il l'interprète. Moins il a de choses à interpréter,
plus sa décision est prévisible.



En attendant, depuis l'arrêt de la Cour d'Appel de Paris (daté du
16/09/2009), et malgré mes recherches, je n'ai pas trouvé d'autres
décisions judiciaires l'infirmant.



Et je te répète que c'est l'interprétation de la GPL par _une_ cour
d'appel sur une affaire particulière. Un arrêt d'une cour d'appel ne
fait pas loi (ni jurisprudence).

Par ailleurs, je viens de lire attentivement l'arrêt de la cour en
question. Elle ne se prononce pas sur la validité de la licence GPL en
droit français, mais sur la violation du droit d'auteur qui va à
l'encontre de la GPL. Conclure grâce à cet arrêt que la GPL est reconnue
en droit français est aller un peu vite en besogne. La seule chose qui a
été dit par cette cour est qu'il y a eu une violation du droit d'auteur
affecté par une clause de la GPL, pas que la GPL est valide dans son
intégralité.

Cordialement,

JKB

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
Avatar
BERTRAND Joël
admini a écrit :

on peut tergiverser long temps en critiquant les autres, mais que
faisons-nous? (c'est pas une critique, mais une question)



L'immense majorité des gens est formée de consommateurs exclusifs (qui
plus est avec une nette tendance à râler contre les bogues mêmes dans
les logiciels libres, ce qui est toujours agréable pour les gens qui
passent du temps à coder du logiciel libre, certains employés par des
entreprises, mais d'autres, dans leur garage sur leurs congés.). Toutes
nos discussions sur les licences et leurs conséquences leur passent
largement au-dessus de la tête. La seule chose qu'ils voient, c'est
qu'ils peuvent piller gratuitement toute une banque de logiciels (je
caricature à peine) ou qu'ils peuvent utiliser autre chose que le
Windows qu'ils avaient piraté sur un site de warez.

Pour que ces gens fassent quelque chose, il faudrait déjà qu'ils aient
conscience des enjeux et je ne suis pas réellement sûr que ce soit le
cas actuellement.

Mais on ne peut en aucun cas demander plus aux consommateurs moyens
qu'aux petits-fils de Charlemagne.

JKB

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
Avatar
robert
Le 02/09/2014 16:59, BERTRAND Joël a écrit :
admini a écrit :

on peut tergiverser long temps en critiquant les autres, mais que
faisons-nous? (c'est pas une critique, mais une question)



L'immense majorité des gens est formée de consommateurs exclusifs
(qui plus est avec une nette tendance à râler contre les bogues mêmes
dans les logiciels libres, ce qui est toujours agréable pour les gens
qui passent du temps à coder du logiciel libre, certains employés par
des entreprises, mais d'autres, dans leur garage sur leurs congés.).
Toutes nos discussions sur les licences et leurs conséquences leur
passent largement au-dessus de la tête. La seule chose qu'ils voient,
c'est qu'ils peuvent piller gratuitement toute une banque de logiciels
(je caricature à peine) ou qu'ils peuvent utiliser autre chose que le
Windows qu'ils avaient piraté sur un site de warez.

Pour que ces gens fassent quelque chose, il faudrait déjà qu'ils
aient conscience des enjeux et je ne suis pas réellement sûr que ce
soit le cas actuellement.

Mais on ne peut en aucun cas demander plus aux consommateurs
moyens qu'aux petits-fils de Charlemagne.


ah non, on ne peut pas leur en trop demander, c'est clairement vrai. ma
question est plutôt générale: que fait la France? car il s'agit de
projets étatiques. bon, j'ouvre le débat. continuez dans vos têtes, car
les réponses peuvent très vite déraper sur des terrains glissants.




JKB




--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
1 2 3 4 5