En vue d'un voyage assez light au niveau du sac à dos et donc photo, je dois
choisir mon ou mes objectifs (pour mon Nikon F3). Si vous deviez prendre un
seul objectif pour faire paysages, scenes de vie et portrait, quel objectif
prendriez vous?
J'ai perso un 24f2 50f1.4 105f2.5 35-105 (je ne suis pas contre un zoom même
si j'apprécie particulièrement les focales fixes) mais sur vos conseil je
suis prét à acquierir un objectif interressant.
Hello, Daniel ROCHA a écrit dans <news:421243c2$0$16321$
En ce qui me concerne c'est le 50, et on peut faire du portrait !
Eh oh ! T'es en 6x6 toi, c'est fastoche !
Sauf qu'en 6x6 le 50mm c'est du grand angle. Et sauf à aimer un style un peu caricatural de portrait....
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Nikon F2
"jpw" a écrit dans le message de news:
le zoom est pompe très pratiaue et rapide le bague de map est très généreuse il est plus pratique en manipulation que le 25-50 AMHA en mf je parle bien entendu...
Tu parles de celui la (tout en bas de la page)? http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/speciallenses/3570mmnikkor.htm
Moi je parle de celui-ci: http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/zoomsMF/2550mmimage3.htm
Si notre amis préfère les zoom a pompe c'est son choix et ca je le discute pas mais pour la map entre ces 2 optiques le confort est clairement sur le 25-50 pour la map.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
"jpw" <pas.de.contact@parmail.invalid> a écrit dans le message de
news:37g889F5d331hU3@individual.net...
le zoom est pompe très pratiaue et rapide
le bague de map est très généreuse
il est plus pratique en manipulation que le 25-50 AMHA
en mf je parle bien entendu...
Tu parles de celui la (tout en bas de la page)?
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/speciallenses/3570mmnikkor.htm
Moi je parle de celui-ci:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/zoomsMF/2550mmimage3.htm
Si notre amis préfère les zoom a pompe c'est son choix et ca je le discute
pas mais pour la map entre ces 2 optiques le confort est clairement sur le
25-50 pour la map.
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
le zoom est pompe très pratiaue et rapide le bague de map est très généreuse il est plus pratique en manipulation que le 25-50 AMHA en mf je parle bien entendu...
Tu parles de celui la (tout en bas de la page)? http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/speciallenses/3570mmnikkor.htm
Moi je parle de celui-ci: http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/zoomsMF/2550mmimage3.htm
Si notre amis préfère les zoom a pompe c'est son choix et ca je le discute pas mais pour la map entre ces 2 optiques le confort est clairement sur le 25-50 pour la map.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
jpw
"Nikon F2" a écrit
Tu parles de celui la (tout en bas de la page)? Moi je parle de celui-ci:
pas mais pour la map entre ces 2 optiques le confort est clairement sur le 25-50 pour la map.
pas d'accord la map manuelle sur le 35-70 est un modèle de douceur et associée au zoom à pompe c'est redoutable d'efficacité ;-)
jpw
"Nikon F2" <nikonf2@free.fr.invalid> a écrit
Tu parles de celui la (tout en bas de la page)?
Moi je parle de celui-ci:
pas mais pour la map entre ces 2 optiques le confort est clairement sur
le
25-50 pour la map.
pas d'accord la map manuelle sur le 35-70 est un modèle de douceur
et associée au zoom à pompe c'est redoutable d'efficacité ;-)
Tu parles de celui la (tout en bas de la page)? Moi je parle de celui-ci:
pas mais pour la map entre ces 2 optiques le confort est clairement sur le 25-50 pour la map.
pas d'accord la map manuelle sur le 35-70 est un modèle de douceur et associée au zoom à pompe c'est redoutable d'efficacité ;-)
jpw
Nikon F2
"jpw" a écrit dans le message de news:
pas d'accord la map manuelle sur le 35-70 est un modèle de douceur et associée au zoom à pompe c'est redoutable d'efficacité ;-)
Bon, on va pas ce battre mais en MF je ne suis pas de ton avis.
D'autre part on est pas sur le mème budget ni sur les mèmes qualitées optique. Le mien est bon optiquement le tiens est excélent. Le mien est pas cher 150 euro (avec un plage faible et un ouverture moindre), le tiens est beaucoup plus cher (au moins 300 euro voir 600 euro).
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
"jpw" <pas.de.contact@parmail.invalid> a écrit dans le message de
news:37gp8tF5e4oipU1@individual.net...
pas d'accord la map manuelle sur le 35-70 est un modèle de douceur
et associée au zoom à pompe c'est redoutable d'efficacité ;-)
Bon, on va pas ce battre mais en MF je ne suis pas de ton avis.
D'autre part on est pas sur le mème budget ni sur les mèmes qualitées
optique.
Le mien est bon optiquement le tiens est excélent.
Le mien est pas cher 150 euro (avec un plage faible et un ouverture
moindre), le tiens est beaucoup plus cher (au moins 300 euro voir 600 euro).
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
pas d'accord la map manuelle sur le 35-70 est un modèle de douceur et associée au zoom à pompe c'est redoutable d'efficacité ;-)
Bon, on va pas ce battre mais en MF je ne suis pas de ton avis.
D'autre part on est pas sur le mème budget ni sur les mèmes qualitées optique. Le mien est bon optiquement le tiens est excélent. Le mien est pas cher 150 euro (avec un plage faible et un ouverture moindre), le tiens est beaucoup plus cher (au moins 300 euro voir 600 euro).
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
ilan_ginzburg
Perso je pense que si tu prends n'importe quelle focale fixe (je dis bien fixe), pas trop eloignée du type de photos que t'aimes faire (c.a.d. choisir plutot grand angle, normal, tele, macro...), et que tu t'y tiens pendant une assez longue période, histoire de te faire l'oeil, t'auras gagné pas mal en vision photographique (je fais l'hypothèse vu la question posée que ta vision a encore une marge de progression devant elle). Peu importe à la limite (si c'est grand angle ou normal par exemple) si c'est un 24, 28, 35 ou 50. Choisis en un (au pif? selon le prix? les qualités optiques? un que t'as deja?) et n'utilises que ca pendant ton voyage et pendant les 6 mois qui suivent... (ou mieux encore, pendant les 6 mois qui précedent aussi).
C'est evident que quel que soit l'objectif, y'a des photos qui sont impossibles a faire (pas la bonne focale, pas assez de lumiere...). Quel que soit le boitier aussi (trop bruyant, pas d'exposition automatique, autofocus pas assez rapide ou inutilisable, pas de correction de perspective...) et quel que soit le film (couleur, noir et blanc, rendu des couleurs, sensibilité...). Y'a des photos aussi qu'on ne peut pas faire car on n'est pas au bon endroit: pas moyen de faire des images de réfugiés dans le desert si on n'a qu'une après midi a Paris pour prendre des photos (quel que soit le boitier ou l'objectif! ;-)
Faut s'adapter.
Au final, a mon avis, l'interet c'est la photo et ce qu'on veut dire a travers elle et on s'adapte au materiel et aux conditions qu'on a. Les contraintes ont du bon, elles obligent a etre créatif.
Perso je suis deja parti en voyage avec seulement un 50, seulement un 28 ou seulement un 35. Ces deux dernieres années j'utilise quasi uniquement un 35 (je n'ai que ca sur le boitier que j'utilise maintenant). Alors oui, parfois je vois un cadrage serré que je suis incapable d'exploiter mais j'apprend aussi a chercher les photos correspondantes au 35. Je pense que ca n'a nui ni a la qualité des mes photos ni a celle de ma vision photographique, bien au contraire.
Je suis d'accord avec Noelle que ce qui compte ce sont les chaussures, elles permettent d'aller chercher les bons sujets, souvent plus importants que la focale qu'on utilise ensuite pour les capturer.
Bon voyage, Ilan
http://ilaaan.free.fr/
Perso je pense que si tu prends n'importe quelle focale fixe (je dis
bien fixe), pas trop eloignée du type de photos que t'aimes faire
(c.a.d. choisir plutot grand angle, normal, tele, macro...), et que tu
t'y tiens pendant une assez longue période, histoire de te faire
l'oeil, t'auras gagné pas mal en vision photographique (je fais
l'hypothèse vu la question posée que ta vision a encore une marge de
progression devant elle). Peu importe à la limite (si c'est grand
angle ou normal par exemple) si c'est un 24, 28, 35 ou 50. Choisis en
un (au pif? selon le prix? les qualités optiques? un que t'as deja?)
et n'utilises que ca pendant ton voyage et pendant les 6 mois qui
suivent... (ou mieux encore, pendant les 6 mois qui précedent aussi).
C'est evident que quel que soit l'objectif, y'a des photos qui sont
impossibles a faire (pas la bonne focale, pas assez de lumiere...).
Quel que soit le boitier aussi (trop bruyant, pas d'exposition
automatique, autofocus pas assez rapide ou inutilisable, pas de
correction de perspective...) et quel que soit le film (couleur, noir
et blanc, rendu des couleurs, sensibilité...). Y'a des photos aussi
qu'on ne peut pas faire car on n'est pas au bon endroit: pas moyen de
faire des images de réfugiés dans le desert si on n'a qu'une après
midi a Paris pour prendre des photos (quel que soit le boitier ou
l'objectif! ;-)
Faut s'adapter.
Au final, a mon avis, l'interet c'est la photo et ce qu'on veut dire a
travers elle et on s'adapte au materiel et aux conditions qu'on a. Les
contraintes ont du bon, elles obligent a etre créatif.
Perso je suis deja parti en voyage avec seulement un 50, seulement un
28 ou seulement un 35. Ces deux dernieres années j'utilise quasi
uniquement un 35 (je n'ai que ca sur le boitier que j'utilise
maintenant). Alors oui, parfois je vois un cadrage serré que je suis
incapable d'exploiter mais j'apprend aussi a chercher les photos
correspondantes au 35. Je pense que ca n'a nui ni a la qualité des mes
photos ni a celle de ma vision photographique, bien au contraire.
Je suis d'accord avec Noelle que ce qui compte ce sont les chaussures,
elles permettent d'aller chercher les bons sujets, souvent plus
importants que la focale qu'on utilise ensuite pour les capturer.
Perso je pense que si tu prends n'importe quelle focale fixe (je dis bien fixe), pas trop eloignée du type de photos que t'aimes faire (c.a.d. choisir plutot grand angle, normal, tele, macro...), et que tu t'y tiens pendant une assez longue période, histoire de te faire l'oeil, t'auras gagné pas mal en vision photographique (je fais l'hypothèse vu la question posée que ta vision a encore une marge de progression devant elle). Peu importe à la limite (si c'est grand angle ou normal par exemple) si c'est un 24, 28, 35 ou 50. Choisis en un (au pif? selon le prix? les qualités optiques? un que t'as deja?) et n'utilises que ca pendant ton voyage et pendant les 6 mois qui suivent... (ou mieux encore, pendant les 6 mois qui précedent aussi).
C'est evident que quel que soit l'objectif, y'a des photos qui sont impossibles a faire (pas la bonne focale, pas assez de lumiere...). Quel que soit le boitier aussi (trop bruyant, pas d'exposition automatique, autofocus pas assez rapide ou inutilisable, pas de correction de perspective...) et quel que soit le film (couleur, noir et blanc, rendu des couleurs, sensibilité...). Y'a des photos aussi qu'on ne peut pas faire car on n'est pas au bon endroit: pas moyen de faire des images de réfugiés dans le desert si on n'a qu'une après midi a Paris pour prendre des photos (quel que soit le boitier ou l'objectif! ;-)
Faut s'adapter.
Au final, a mon avis, l'interet c'est la photo et ce qu'on veut dire a travers elle et on s'adapte au materiel et aux conditions qu'on a. Les contraintes ont du bon, elles obligent a etre créatif.
Perso je suis deja parti en voyage avec seulement un 50, seulement un 28 ou seulement un 35. Ces deux dernieres années j'utilise quasi uniquement un 35 (je n'ai que ca sur le boitier que j'utilise maintenant). Alors oui, parfois je vois un cadrage serré que je suis incapable d'exploiter mais j'apprend aussi a chercher les photos correspondantes au 35. Je pense que ca n'a nui ni a la qualité des mes photos ni a celle de ma vision photographique, bien au contraire.
Je suis d'accord avec Noelle que ce qui compte ce sont les chaussures, elles permettent d'aller chercher les bons sujets, souvent plus importants que la focale qu'on utilise ensuite pour les capturer.
Bon voyage, Ilan
http://ilaaan.free.fr/
Pierre Pallier
Hello, Franck Yvonnet a écrit dans <news:
Sauf qu'en 6x6 le 50mm c'est du grand angle.
Ben oui... Moi qui trouve le 50mm (en 24x36) trop "serré", normal que je le préfère monté sur un 6x6. Ah, le 55mm sur le C220... Miam. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Franck Yvonnet a écrit dans
<news:slrnd15vdt.ad6.fyvonnet@gwyneth.glou.net>
Sauf qu'en 6x6 le 50mm c'est du grand angle.
Ben oui... Moi qui trouve le 50mm (en 24x36) trop "serré", normal que je le
préfère monté sur un 6x6. Ah, le 55mm sur le C220... Miam.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Ben oui... Moi qui trouve le 50mm (en 24x36) trop "serré", normal que je le préfère monté sur un 6x6. Ah, le 55mm sur le C220... Miam. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Claudio Bonavolta
"Nikon F2" wrote in message news:421281c7$0$17741$
Moi aussi je vais me répéter, avec tout le respect que je te dois, le 17-35 f/2.8 permet-il de faire du portrait?
Ben, en fait je l'ai beaucoup utilisé dans mes photos de la Lake et Street Parades (sorte de mix entre gay pride et techno parade) par des prises de vue excessivement rapprochée, souvent dans la focale mini. Oui, ce sont des portraits mais pas du tout les portraits habituels. Mon "arme" préférée pour le portrait traditionnel c'est le 105/2 DC, celui-là, c'est quelque chose ... Si je suis venu sur le 17-35, c'est que quelqu'un a parlé du 12-24DX et de son équivalent argentique, pas grand-chose à voir avec le post initial ...
A+
-- Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
"Nikon F2" <nikonf2@free.fr.invalid> wrote in message news:421281c7$0$17741$626a14ce@news.free.fr...
Moi aussi je vais me répéter, avec tout le respect que je te dois, le 17-35
f/2.8 permet-il de faire du portrait?
Ben, en fait je l'ai beaucoup utilisé dans mes photos de la Lake et Street Parades (sorte de mix
entre gay pride et techno parade) par des prises de vue excessivement rapprochée, souvent dans la
focale mini. Oui, ce sont des portraits mais pas du tout les portraits habituels.
Mon "arme" préférée pour le portrait traditionnel c'est le 105/2 DC, celui-là, c'est quelque chose
...
Si je suis venu sur le 17-35, c'est que quelqu'un a parlé du 12-24DX et de son équivalent
argentique, pas grand-chose à voir avec le post initial ...
"Nikon F2" wrote in message news:421281c7$0$17741$
Moi aussi je vais me répéter, avec tout le respect que je te dois, le 17-35 f/2.8 permet-il de faire du portrait?
Ben, en fait je l'ai beaucoup utilisé dans mes photos de la Lake et Street Parades (sorte de mix entre gay pride et techno parade) par des prises de vue excessivement rapprochée, souvent dans la focale mini. Oui, ce sont des portraits mais pas du tout les portraits habituels. Mon "arme" préférée pour le portrait traditionnel c'est le 105/2 DC, celui-là, c'est quelque chose ... Si je suis venu sur le 17-35, c'est que quelqu'un a parlé du 12-24DX et de son équivalent argentique, pas grand-chose à voir avec le post initial ...
A+
-- Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Philippe Tixier
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news:
Hello, Franck Yvonnet a écrit dans <news:
Sauf qu'en 6x6 le 50mm c'est du grand angle.
Ben oui... Moi qui trouve le 50mm (en 24x36) trop "serré", normal que je le
préfère monté sur un 6x6. Ah, le 55mm sur le C220... Miam. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Merci à tous pour ces infos et avis qui me font progresser dans mon choix. Sur la route, je vous enverrai qq photos...
Philippe
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message de
news: 19nkcmywiwn7s.dlg@birota.com...
Hello, Franck Yvonnet a écrit dans
<news:slrnd15vdt.ad6.fyvonnet@gwyneth.glou.net>
Sauf qu'en 6x6 le 50mm c'est du grand angle.
Ben oui... Moi qui trouve le 50mm (en 24x36) trop "serré", normal que je
le
préfère monté sur un 6x6. Ah, le 55mm sur le C220... Miam.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog :
http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Merci à tous pour ces infos et avis qui me font progresser dans mon choix.
Sur la route, je vous enverrai qq photos...
Ben oui... Moi qui trouve le 50mm (en 24x36) trop "serré", normal que je le
préfère monté sur un 6x6. Ah, le 55mm sur le C220... Miam. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Merci à tous pour ces infos et avis qui me font progresser dans mon choix. Sur la route, je vous enverrai qq photos...
Philippe
Pierre Pallier
Hello, Philippe Tixier a écrit dans <news:cv07vs$jv6$
Sur la route, je vous enverrai qq photos...
Ah ben oui, merci ! :o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Philippe Tixier a écrit dans
<news:cv07vs$jv6$1@aphrodite.grec.isp.9tel.net>
Sur la route, je vous enverrai qq photos...
Ah ben oui, merci ! :o)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Philippe Tixier a écrit dans <news:cv07vs$jv6$
Sur la route, je vous enverrai qq photos...
Ah ben oui, merci ! :o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Claudio Bonavolta
"Nikon F2" wrote in message news:421284b8$0$17736$
"Claudio Bonavolta" a écrit dans le message de news:42127d9b$
J'ai les deux versions, le G est un peu meilleur que son prédécesseur, incroyablement compact et
disposant d'une mise au point rapprochée.
Tiens? Ca c'est interressant... Et exploitable en MF (sur un F5 ou F6)?
La bague de mise au point est utilisable, pas grande c'est sûr, mais utilisable. Perso, vu sa taille réduite, je le verrais bien sur le F6, pas gros lui non plus. Quelques autres caractéristiques de cette optique: - pare-soleil fourni qui se fixe inversé sur l'optique pendant le transport, il entoure l'optique et ne prend donc aucune place - verrouillage du zoom sur la focale mini pendant le transport (ça évite qu'il s'allonge) - débattement AF réglable sur toute la plage ou une plage réduite pour accélérer l'AF - prix contenu
Il a quand même les limitations de ce genre d'optiques, comparée aux optiques top Nikon: - construction plastoc - une ouverture faible - un AF plus lent qu'un AF-S. Sa mise au point interne ne le rend pas complètement ridicule mais celà dépend également du boîtier, presque rapide sur un F5, nettement moins sur un F75 - et bien sûr une qualité optique un cran en-dessous des meilleures - pas de bague de diaphs
Par contre il a le 24 f/2... Pas mal comme conpromis... Non?
Tout à fait, j'avais aussi celle-là en partant au Brésil, elle ajoute l'avantage de la luminosité et les deux ensenbles remplissent bon nombre de cas.
Y a pas de raison pour que nous ne soyons pas d'accord. Donc reprennons. Tu lui fais une offre avec des optiques qui permettent le MF et on arrète de discuter?
Ben, c'est déjà fait, perso, avec les optiques dont il dispose et s'il n'en faut qu'une, je partirai avec le 35-105 ... S'il peut en prendre une deuxième, ce serait le 24.
A pluche, Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
"Nikon F2" <nikonf2@free.fr.invalid> wrote in message news:421284b8$0$17736$626a14ce@news.free.fr...
"Claudio Bonavolta" <claudio@me.bonavolta.ch> a écrit dans le message de
news:42127d9b$1_2@news.bluewin.ch...
J'ai les deux versions, le G est un peu meilleur que son prédécesseur,
incroyablement compact et
disposant d'une mise au point rapprochée.
Tiens? Ca c'est interressant... Et exploitable en MF (sur un F5 ou F6)?
La bague de mise au point est utilisable, pas grande c'est sûr, mais utilisable.
Perso, vu sa taille réduite, je le verrais bien sur le F6, pas gros lui non plus.
Quelques autres caractéristiques de cette optique:
- pare-soleil fourni qui se fixe inversé sur l'optique pendant le transport, il entoure l'optique et
ne prend donc aucune place
- verrouillage du zoom sur la focale mini pendant le transport (ça évite qu'il s'allonge)
- débattement AF réglable sur toute la plage ou une plage réduite pour accélérer l'AF
- prix contenu
Il a quand même les limitations de ce genre d'optiques, comparée aux optiques top Nikon:
- construction plastoc
- une ouverture faible
- un AF plus lent qu'un AF-S. Sa mise au point interne ne le rend pas complètement ridicule mais
celà dépend également du boîtier, presque rapide sur un F5, nettement moins sur un F75
- et bien sûr une qualité optique un cran en-dessous des meilleures
- pas de bague de diaphs
Par contre il a le 24 f/2... Pas mal comme conpromis... Non?
Tout à fait, j'avais aussi celle-là en partant au Brésil, elle ajoute l'avantage de la luminosité et
les deux ensenbles remplissent bon nombre de cas.
Y a pas de raison pour que nous ne soyons pas d'accord.
Donc reprennons. Tu lui fais une offre avec des optiques qui permettent le
MF et on arrète de discuter?
Ben, c'est déjà fait, perso, avec les optiques dont il dispose et s'il n'en faut qu'une, je partirai
avec le 35-105 ...
S'il peut en prendre une deuxième, ce serait le 24.
A pluche,
Claudio Bonavolta
http://www.bonavolta.ch
"Nikon F2" wrote in message news:421284b8$0$17736$
"Claudio Bonavolta" a écrit dans le message de news:42127d9b$
J'ai les deux versions, le G est un peu meilleur que son prédécesseur, incroyablement compact et
disposant d'une mise au point rapprochée.
Tiens? Ca c'est interressant... Et exploitable en MF (sur un F5 ou F6)?
La bague de mise au point est utilisable, pas grande c'est sûr, mais utilisable. Perso, vu sa taille réduite, je le verrais bien sur le F6, pas gros lui non plus. Quelques autres caractéristiques de cette optique: - pare-soleil fourni qui se fixe inversé sur l'optique pendant le transport, il entoure l'optique et ne prend donc aucune place - verrouillage du zoom sur la focale mini pendant le transport (ça évite qu'il s'allonge) - débattement AF réglable sur toute la plage ou une plage réduite pour accélérer l'AF - prix contenu
Il a quand même les limitations de ce genre d'optiques, comparée aux optiques top Nikon: - construction plastoc - une ouverture faible - un AF plus lent qu'un AF-S. Sa mise au point interne ne le rend pas complètement ridicule mais celà dépend également du boîtier, presque rapide sur un F5, nettement moins sur un F75 - et bien sûr une qualité optique un cran en-dessous des meilleures - pas de bague de diaphs
Par contre il a le 24 f/2... Pas mal comme conpromis... Non?
Tout à fait, j'avais aussi celle-là en partant au Brésil, elle ajoute l'avantage de la luminosité et les deux ensenbles remplissent bon nombre de cas.
Y a pas de raison pour que nous ne soyons pas d'accord. Donc reprennons. Tu lui fais une offre avec des optiques qui permettent le MF et on arrète de discuter?
Ben, c'est déjà fait, perso, avec les optiques dont il dispose et s'il n'en faut qu'une, je partirai avec le 35-105 ... S'il peut en prendre une deuxième, ce serait le 24.
A pluche, Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
