En vue d'un voyage assez light au niveau du sac à dos et donc photo, je dois
choisir mon ou mes objectifs (pour mon Nikon F3). Si vous deviez prendre un
seul objectif pour faire paysages, scenes de vie et portrait, quel objectif
prendriez vous?
J'ai perso un 24f2 50f1.4 105f2.5 35-105 (je ne suis pas contre un zoom même
si j'apprécie particulièrement les focales fixes) mais sur vos conseil je
suis prét à acquierir un objectif interressant.
Perso je pense que si tu prends n'importe quelle focale fixe (je dis bien fixe), pas trop eloignée du type de photos que t'aimes faire (c.a.d. choisir plutot grand angle, normal, tele, macro...), et que tu t'y tiens pendant une assez longue période, histoire de te faire l'oeil, t'auras gagné pas mal en vision photographique (je fais l'hypothèse vu la question posée que ta vision a encore une marge de progression devant elle). Peu importe à la limite (si c'est grand angle ou normal par exemple) si c'est un 24, 28, 35 ou 50. Choisis en un (au pif? selon le prix? les qualités optiques? un que t'as deja?) et n'utilises que ca pendant ton voyage et pendant les 6 mois qui suivent... (ou mieux encore, pendant les 6 mois qui précedent aussi).
c'est amusant c'est une réponse qui me crispe quelque peu : qu'est ce qui est important, enfin qu'est ce qui le plus important ? (pour le demandeur pour toi ilan, pour les autres ou pour moi)
la photo ou le voyage
pour moi y'a pas d'hésitation : le voyage la photo ne sert qu'à témoigner du voyage voyager avec un viseur à la place de l'oeil me parait terriblement pervers alors si on doit avoir une seule optique pour moi elle ne saurait être une optique fixe si le zoom existe
et dans ce sens ce zoom dépendrait du type de voyage en afrique de l'ouest je prendrais un 18-35 (ou équivalent) en afrique de l'est un 80-200, en afrique centrale un 35-105 bon le reste du monde je connais pas....
jpw
<ilan_ginzburg@yahoo.com> a écrit
Perso je pense que si tu prends n'importe quelle focale fixe (je dis
bien fixe), pas trop eloignée du type de photos que t'aimes faire
(c.a.d. choisir plutot grand angle, normal, tele, macro...), et que tu
t'y tiens pendant une assez longue période, histoire de te faire
l'oeil, t'auras gagné pas mal en vision photographique (je fais
l'hypothèse vu la question posée que ta vision a encore une marge de
progression devant elle). Peu importe à la limite (si c'est grand
angle ou normal par exemple) si c'est un 24, 28, 35 ou 50. Choisis en
un (au pif? selon le prix? les qualités optiques? un que t'as deja?)
et n'utilises que ca pendant ton voyage et pendant les 6 mois qui
suivent... (ou mieux encore, pendant les 6 mois qui précedent aussi).
c'est amusant c'est une réponse qui me crispe quelque peu :
qu'est ce qui est important, enfin qu'est ce qui le plus important ?
(pour le demandeur pour toi ilan, pour les autres ou pour moi)
la photo ou le voyage
pour moi y'a pas d'hésitation : le voyage
la photo ne sert qu'à témoigner du voyage
voyager avec un viseur à la place de l'oeil
me parait terriblement pervers
alors si on doit avoir une seule optique
pour moi elle ne saurait être une optique fixe
si le zoom existe
et dans ce sens ce zoom dépendrait du type de voyage
en afrique de l'ouest je prendrais un 18-35 (ou équivalent)
en afrique de l'est un 80-200, en afrique centrale un 35-105
bon le reste du monde je connais pas....
Perso je pense que si tu prends n'importe quelle focale fixe (je dis bien fixe), pas trop eloignée du type de photos que t'aimes faire (c.a.d. choisir plutot grand angle, normal, tele, macro...), et que tu t'y tiens pendant une assez longue période, histoire de te faire l'oeil, t'auras gagné pas mal en vision photographique (je fais l'hypothèse vu la question posée que ta vision a encore une marge de progression devant elle). Peu importe à la limite (si c'est grand angle ou normal par exemple) si c'est un 24, 28, 35 ou 50. Choisis en un (au pif? selon le prix? les qualités optiques? un que t'as deja?) et n'utilises que ca pendant ton voyage et pendant les 6 mois qui suivent... (ou mieux encore, pendant les 6 mois qui précedent aussi).
c'est amusant c'est une réponse qui me crispe quelque peu : qu'est ce qui est important, enfin qu'est ce qui le plus important ? (pour le demandeur pour toi ilan, pour les autres ou pour moi)
la photo ou le voyage
pour moi y'a pas d'hésitation : le voyage la photo ne sert qu'à témoigner du voyage voyager avec un viseur à la place de l'oeil me parait terriblement pervers alors si on doit avoir une seule optique pour moi elle ne saurait être une optique fixe si le zoom existe
et dans ce sens ce zoom dépendrait du type de voyage en afrique de l'ouest je prendrais un 18-35 (ou équivalent) en afrique de l'est un 80-200, en afrique centrale un 35-105 bon le reste du monde je connais pas....
jpw
Daniel ROCHA
Franck Yvonnet wrote:
Sauf qu'en 6x6 le 50mm c'est du grand angle. Et sauf à aimer un style un peu caricatural de portrait....
On peut faire du portrait "environemental", mais mon 120 macro est idéal pour ça.
Je fais aussi de la macro au 50 c'est impressionnant !
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Franck Yvonnet wrote:
Sauf qu'en 6x6 le 50mm c'est du grand angle. Et sauf à aimer un style
un peu caricatural de portrait....
On peut faire du portrait "environemental", mais mon 120 macro est idéal
pour ça.
Je fais aussi de la macro au 50 c'est impressionnant !
--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Sauf qu'en 6x6 le 50mm c'est du grand angle. Et sauf à aimer un style un peu caricatural de portrait....
On peut faire du portrait "environemental", mais mon 120 macro est idéal pour ça.
Je fais aussi de la macro au 50 c'est impressionnant !
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
vincent
Claudio Bonavolta wrote:
"Nikon F2" wrote in message news:421281c7$0$17741$
Moi aussi je vais me répéter, avec tout le respect que je te dois, le 17-35 f/2.8 permet-il de faire du portrait?
Ben, en fait je l'ai beaucoup utilisé dans mes photos de la Lake et Street Parades (sorte de mix entre gay pride et techno parade) par des prises de vue excessivement rapprochée, souvent dans la focale mini. Oui, ce sont des portraits mais pas du tout les portraits habituels. Mon "arme" préférée pour le portrait traditionnel c'est le 105/2 DC, celui-là, c'est quelque chose ... Si je suis venu sur le 17-35, c'est que quelqu'un a parlé du 12-24DX et de son équivalent argentique, pas grand-chose à voir avec le post initial ...
A+
-- Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Oui, je mentionnais juste ce que je prends maintenant comme objectif
unique. Il y a un an, je partais avec le 24-85 afd. je l'aime beaucoup.
Vincent.
Claudio Bonavolta wrote:
"Nikon F2" <nikonf2@free.fr.invalid> wrote in message news:421281c7$0$17741$626a14ce@news.free.fr...
Moi aussi je vais me répéter, avec tout le respect que je te dois, le 17-35
f/2.8 permet-il de faire du portrait?
Ben, en fait je l'ai beaucoup utilisé dans mes photos de la Lake et Street Parades (sorte de mix
entre gay pride et techno parade) par des prises de vue excessivement rapprochée, souvent dans la
focale mini. Oui, ce sont des portraits mais pas du tout les portraits habituels.
Mon "arme" préférée pour le portrait traditionnel c'est le 105/2 DC, celui-là, c'est quelque chose
...
Si je suis venu sur le 17-35, c'est que quelqu'un a parlé du 12-24DX et de son équivalent
argentique, pas grand-chose à voir avec le post initial ...
A+
--
Claudio Bonavolta
http://www.bonavolta.ch
Oui, je mentionnais juste ce que je prends maintenant comme objectif
unique.
Il y a un an, je partais avec le 24-85 afd. je l'aime beaucoup.
"Nikon F2" wrote in message news:421281c7$0$17741$
Moi aussi je vais me répéter, avec tout le respect que je te dois, le 17-35 f/2.8 permet-il de faire du portrait?
Ben, en fait je l'ai beaucoup utilisé dans mes photos de la Lake et Street Parades (sorte de mix entre gay pride et techno parade) par des prises de vue excessivement rapprochée, souvent dans la focale mini. Oui, ce sont des portraits mais pas du tout les portraits habituels. Mon "arme" préférée pour le portrait traditionnel c'est le 105/2 DC, celui-là, c'est quelque chose ... Si je suis venu sur le 17-35, c'est que quelqu'un a parlé du 12-24DX et de son équivalent argentique, pas grand-chose à voir avec le post initial ...
A+
-- Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Oui, je mentionnais juste ce que je prends maintenant comme objectif
unique. Il y a un an, je partais avec le 24-85 afd. je l'aime beaucoup.
Vincent.
Nikon F2
"Claudio Bonavolta" a écrit dans le message de news:4213a599$
Ben, c'est déjà fait, perso, avec les optiques dont il dispose et s'il n'en faut qu'une, je partirai
avec le 35-105 ... S'il peut en prendre une deuxième, ce serait le 24.
Vendu pour moi. C'est vrai qu'il a le compromis dans la liste. Bonnes photos a lui et a toi... Heu, et a moi... ;-)
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
"Claudio Bonavolta" <claudio@me.bonavolta.ch> a écrit dans le message de
news:4213a599$1_3@news.bluewin.ch...
Ben, c'est déjà fait, perso, avec les optiques dont il dispose et s'il
n'en faut qu'une, je partirai
avec le 35-105 ...
S'il peut en prendre une deuxième, ce serait le 24.
Vendu pour moi. C'est vrai qu'il a le compromis dans la liste.
Bonnes photos a lui et a toi... Heu, et a moi... ;-)
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
et dans ce sens ce zoom dépendrait du type de voyage en afrique de l'ouest je prendrais un 18-35 (ou équivalent) en afrique de l'est un 80-200, en afrique centrale un 35-105 bon le reste du monde je connais pas....
C'est clair, je ne voyage pas l'oeil dans l'objectif mais la photo est un moyen de témoigner, faire partager et parfois porter un regard artistique...
Sinon peux-tu nous expliquer le choix de ces obtiques en fonction de la zone géographique?
Philippe
et dans ce sens ce zoom dépendrait du type de voyage
en afrique de l'ouest je prendrais un 18-35 (ou équivalent)
en afrique de l'est un 80-200, en afrique centrale un 35-105
bon le reste du monde je connais pas....
C'est clair, je ne voyage pas l'oeil dans l'objectif mais la photo est un
moyen de témoigner, faire partager et parfois porter un regard artistique...
Sinon peux-tu nous expliquer le choix de ces obtiques en fonction de la
zone géographique?
et dans ce sens ce zoom dépendrait du type de voyage en afrique de l'ouest je prendrais un 18-35 (ou équivalent) en afrique de l'est un 80-200, en afrique centrale un 35-105 bon le reste du monde je connais pas....
C'est clair, je ne voyage pas l'oeil dans l'objectif mais la photo est un moyen de témoigner, faire partager et parfois porter un regard artistique...
Sinon peux-tu nous expliquer le choix de ces obtiques en fonction de la zone géographique?
Philippe
Claudio Bonavolta
"Philippe Tixier" wrote in message news:cv0fhl$lff$
et dans ce sens ce zoom dépendrait du type de voyage en afrique de l'ouest je prendrais un 18-35 (ou équivalent) en afrique de l'est un 80-200, en afrique centrale un 35-105 bon le reste du monde je connais pas....
C'est clair, je ne voyage pas l'oeil dans l'objectif mais la photo est un moyen de témoigner, faire partager et parfois porter un regard artistique...
Perso, la photo m'oblige à me bouger le cul pour aller à des endroits où je n'irai pas forcément et finalement voir des choses et rencontrer des gens que, simple touriste, j'aurai probablement raté.
A+ -- Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
"Philippe Tixier" <philippe.tixier@neuf.fr> wrote in message
news:cv0fhl$lff$1@apollon.grec.isp.9tel.net...
et dans ce sens ce zoom dépendrait du type de voyage
en afrique de l'ouest je prendrais un 18-35 (ou équivalent)
en afrique de l'est un 80-200, en afrique centrale un 35-105
bon le reste du monde je connais pas....
C'est clair, je ne voyage pas l'oeil dans l'objectif mais la photo est un
moyen de témoigner, faire partager et parfois porter un regard artistique...
Perso, la photo m'oblige à me bouger le cul pour aller à des endroits où je n'irai pas forcément et
finalement voir des choses et rencontrer des gens que, simple touriste, j'aurai probablement raté.
"Philippe Tixier" wrote in message news:cv0fhl$lff$
et dans ce sens ce zoom dépendrait du type de voyage en afrique de l'ouest je prendrais un 18-35 (ou équivalent) en afrique de l'est un 80-200, en afrique centrale un 35-105 bon le reste du monde je connais pas....
C'est clair, je ne voyage pas l'oeil dans l'objectif mais la photo est un moyen de témoigner, faire partager et parfois porter un regard artistique...
Perso, la photo m'oblige à me bouger le cul pour aller à des endroits où je n'irai pas forcément et finalement voir des choses et rencontrer des gens que, simple touriste, j'aurai probablement raté.
A+ -- Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
jpw
"Philippe Tixier" a écrit
C'est clair, je ne voyage pas l'oeil dans l'objectif mais la photo est un moyen de témoigner, faire partager et parfois porter un regard artistique...
Sinon peux-tu nous expliquer le choix de ces obtiques en fonction de la zone géographique?
bah c'était une forme de blague pour dire que le type de voyage était important pour faire son choix, on ne voyage pas de la même manière en taxi brousse, en randonnant sac à dos, en minibus dans des réserves ou je ne sais quoi d'autre.
l'afrique de l'est étant le domaine des réserves animalières j'imaginerais mal y aller sans une focale de 200 mm et si je devais m'mposer une seule focale ce serait le 80-200 bien sur je serais frustré des paysages qui ne rentreraient pas dans le viseur, mais je pourrais capter au mieux
l'afrique de l'ouest, burkina, mali, togo, c'est l'afrique du taxi brousse des paysages des marchés, le 18-35 est un objectif avec lequel on est au coeur de l'action c'est surement l'optique que je préférerais pour les scènes de vie du port de mopti, des danses de bandiagara, des mosquées de djenné ou des environs
en afrique centrale la forêt coupe entrave les vues dégagées les paysages à couper le soufle, il n'y a pas le grouillement des marchés de l'afrique de l'ouet tourner autour d'une focale moyenne me semblerait le plus intéressant.
bon tout ça c'est une espèce de caricature.
sinon je rejoins parfaitement eric et claudio sur lechoix du 35-105.
jpw
"Philippe Tixier" <philippe.tixier@neuf.fr> a écrit
C'est clair, je ne voyage pas l'oeil dans l'objectif mais la photo est un
moyen de témoigner, faire partager et parfois porter un regard
artistique...
Sinon peux-tu nous expliquer le choix de ces obtiques en fonction de la
zone géographique?
bah c'était une forme de blague pour dire que le type de voyage
était important pour faire son choix, on ne voyage
pas de la même manière en taxi brousse,
en randonnant sac à dos, en minibus dans des réserves
ou je ne sais quoi d'autre.
l'afrique de l'est étant le domaine des réserves animalières
j'imaginerais mal y aller sans une focale de 200 mm
et si je devais m'mposer une seule focale ce serait le 80-200
bien sur je serais frustré des paysages qui ne rentreraient pas dans
le viseur, mais je pourrais capter au mieux
l'afrique de l'ouest, burkina, mali, togo, c'est l'afrique du
taxi brousse des paysages des marchés,
le 18-35 est un objectif avec lequel on est au coeur de l'action
c'est surement l'optique que je préférerais pour les scènes
de vie du port de mopti, des danses de bandiagara,
des mosquées de djenné ou des environs
en afrique centrale la forêt coupe entrave les vues dégagées
les paysages à couper le soufle, il n'y a pas le grouillement
des marchés de l'afrique de l'ouet tourner autour d'une focale
moyenne me semblerait le plus intéressant.
bon tout ça c'est une espèce de caricature.
sinon je rejoins parfaitement eric et claudio
sur lechoix du 35-105.
C'est clair, je ne voyage pas l'oeil dans l'objectif mais la photo est un moyen de témoigner, faire partager et parfois porter un regard artistique...
Sinon peux-tu nous expliquer le choix de ces obtiques en fonction de la zone géographique?
bah c'était une forme de blague pour dire que le type de voyage était important pour faire son choix, on ne voyage pas de la même manière en taxi brousse, en randonnant sac à dos, en minibus dans des réserves ou je ne sais quoi d'autre.
l'afrique de l'est étant le domaine des réserves animalières j'imaginerais mal y aller sans une focale de 200 mm et si je devais m'mposer une seule focale ce serait le 80-200 bien sur je serais frustré des paysages qui ne rentreraient pas dans le viseur, mais je pourrais capter au mieux
l'afrique de l'ouest, burkina, mali, togo, c'est l'afrique du taxi brousse des paysages des marchés, le 18-35 est un objectif avec lequel on est au coeur de l'action c'est surement l'optique que je préférerais pour les scènes de vie du port de mopti, des danses de bandiagara, des mosquées de djenné ou des environs
en afrique centrale la forêt coupe entrave les vues dégagées les paysages à couper le soufle, il n'y a pas le grouillement des marchés de l'afrique de l'ouet tourner autour d'une focale moyenne me semblerait le plus intéressant.
bon tout ça c'est une espèce de caricature.
sinon je rejoins parfaitement eric et claudio sur lechoix du 35-105.
jpw
Noelle Adam
jpw wrote:
a écrit
c'est amusant c'est une réponse qui me crispe quelque peu : qu'est ce qui est important, enfin qu'est ce qui le plus important ? (pour le demandeur pour toi ilan, pour les autres ou pour moi)
Il me semble que la réponse de Ilan correspondait à la question. Et après tout, ici c'est un groupe photo, pas un groupe "voyage" :).
la photo ou le voyage
pour moi y'a pas d'hésitation : le voyage la photo ne sert qu'à témoigner du voyage
De ta façon de voyager en tous cas, c'est certain. Une manière de dire "j'y étais " ? Une façon d'aider la mémoire ? De quoi témoignes tu en réalité ?
voyager avec un viseur à la place de l'oeil me parait terriblement pervers
Et se servir du viseur comme extension de l'oeil, du cerveau ? Je me demande là si ce n'est pas photographie en tant que telle que tu trouve perverse...Et pourtant photographier est outil pour apprendre à voir vraiment, personellement, plutôt que reproduire ce qu'on s'attend à trouver. Oui bon je sais ma phrase est compliquée. Mais l'idée ne l'est pas. Je veux dire par là que je suis un peu mal à l'aise quand les gens reviennent de voyage avec des photos qui ressemblent à celles des catalogues de voyage.
et dans ce sens ce zoom dépendrait du type de voyage en afrique de l'ouest je prendrais un 18-35 (ou équivalent) en afrique de l'est un 80-200, en afrique centrale un 35-105
Bon là je crois que tu devrais expliciter, par exemple le 200 c'est pour les girafes ?
bon le reste du monde je connais pas...
Il a dit scènes, portraits, paysages...Partout quoi. Je ne fais pas de portraits : mais il me semble clair qu'on n'est pas la même personne quand on fait un portrait au 200 et quand on le fait au 35.
Noëlle
jpw wrote:
<ilan_ginzburg@yahoo.com> a écrit
c'est amusant c'est une réponse qui me crispe quelque peu :
qu'est ce qui est important, enfin qu'est ce qui le plus important ?
(pour le demandeur pour toi ilan, pour les autres ou pour moi)
Il me semble que la réponse de Ilan correspondait à la question.
Et après tout, ici c'est un groupe photo, pas un groupe "voyage" :).
la photo ou le voyage
pour moi y'a pas d'hésitation : le voyage
la photo ne sert qu'à témoigner du voyage
De ta façon de voyager en tous cas, c'est certain.
Une manière de dire "j'y étais " ? Une façon d'aider la mémoire ?
De quoi témoignes tu en réalité ?
voyager avec un viseur à la place de l'oeil
me parait terriblement pervers
Et se servir du viseur comme extension de l'oeil, du cerveau ? Je me
demande là si ce n'est pas photographie en tant que telle que tu trouve
perverse...Et pourtant photographier est outil pour apprendre à voir
vraiment, personellement, plutôt que reproduire ce qu'on s'attend à
trouver. Oui bon je sais ma phrase est compliquée. Mais l'idée ne l'est
pas.
Je veux dire par là que je suis un peu mal à l'aise quand les gens
reviennent de voyage avec des photos qui ressemblent à celles des
catalogues de voyage.
et dans ce sens ce zoom dépendrait du type de voyage
en afrique de l'ouest je prendrais un 18-35 (ou équivalent)
en afrique de l'est un 80-200, en afrique centrale un 35-105
Bon là je crois que tu devrais expliciter, par exemple le 200 c'est pour
les girafes ?
bon le reste du monde je connais pas...
Il a dit scènes, portraits, paysages...Partout quoi.
Je ne fais pas de portraits : mais il me semble clair qu'on n'est pas la
même personne quand on fait un portrait au 200 et quand on le fait au 35.
c'est amusant c'est une réponse qui me crispe quelque peu : qu'est ce qui est important, enfin qu'est ce qui le plus important ? (pour le demandeur pour toi ilan, pour les autres ou pour moi)
Il me semble que la réponse de Ilan correspondait à la question. Et après tout, ici c'est un groupe photo, pas un groupe "voyage" :).
la photo ou le voyage
pour moi y'a pas d'hésitation : le voyage la photo ne sert qu'à témoigner du voyage
De ta façon de voyager en tous cas, c'est certain. Une manière de dire "j'y étais " ? Une façon d'aider la mémoire ? De quoi témoignes tu en réalité ?
voyager avec un viseur à la place de l'oeil me parait terriblement pervers
Et se servir du viseur comme extension de l'oeil, du cerveau ? Je me demande là si ce n'est pas photographie en tant que telle que tu trouve perverse...Et pourtant photographier est outil pour apprendre à voir vraiment, personellement, plutôt que reproduire ce qu'on s'attend à trouver. Oui bon je sais ma phrase est compliquée. Mais l'idée ne l'est pas. Je veux dire par là que je suis un peu mal à l'aise quand les gens reviennent de voyage avec des photos qui ressemblent à celles des catalogues de voyage.
et dans ce sens ce zoom dépendrait du type de voyage en afrique de l'ouest je prendrais un 18-35 (ou équivalent) en afrique de l'est un 80-200, en afrique centrale un 35-105
Bon là je crois que tu devrais expliciter, par exemple le 200 c'est pour les girafes ?
bon le reste du monde je connais pas...
Il a dit scènes, portraits, paysages...Partout quoi. Je ne fais pas de portraits : mais il me semble clair qu'on n'est pas la même personne quand on fait un portrait au 200 et quand on le fait au 35.
Noëlle
jpw
"Noelle Adam" a écrit
Il me semble que la réponse de Ilan correspondait à la question.
je n'ai jamais dit le contraire, j'aime beaucoup les images d'ilan je suis allé revoir ses images du maroc pour l'occasion je les trouve magnifiques. je disais simplement que ça ne correspondait pas à ma façon de voir,
Et après tout, ici c'est un groupe photo, pas un groupe "voyage" :). la photo pour la photo ??
De ta façon de voyager en tous cas, c'est certain. Une manière de dire "j'y étais " ? Une façon d'aider la mémoire ? De quoi témoignes tu en réalité ?
qu'en dis tu ??
Je veux dire par là que je suis un peu mal à l'aise quand les gens reviennent de voyage avec des photos qui ressemblent à celles des catalogues de voyage.
pas moi.... ça me fait bien plus rigoler quand je vois goudal qui affiche ses "vues de londres".... on n'a pas tous la même approche de la photo
Il a dit scènes, portraits, paysages...Partout quoi. Je ne fais pas de portraits : mais il me semble clair qu'on n'est pas la même personne quand on fait un portrait au 200 et quand on le fait au 35.
oui...
jpw
"Noelle Adam" <noelle.adam@club-internet.invalid> a écrit
Il me semble que la réponse de Ilan correspondait à la question.
je n'ai jamais dit le contraire, j'aime beaucoup les images d'ilan
je suis allé revoir ses images du maroc pour l'occasion
je les trouve magnifiques.
je disais simplement que ça ne correspondait pas à ma façon de voir,
Et après tout, ici c'est un groupe photo, pas un groupe "voyage" :).
la photo pour la photo ??
De ta façon de voyager en tous cas, c'est certain.
Une manière de dire "j'y étais " ? Une façon d'aider la mémoire ?
De quoi témoignes tu en réalité ?
qu'en dis tu ??
Je veux dire par là que je suis un peu mal à l'aise quand les gens
reviennent de voyage avec des photos qui ressemblent à celles des
catalogues de voyage.
pas moi....
ça me fait bien plus rigoler quand je vois goudal qui
affiche ses "vues de londres"....
on n'a pas tous la même approche de la photo
Il a dit scènes, portraits, paysages...Partout quoi.
Je ne fais pas de portraits : mais il me semble clair qu'on n'est pas la
même personne quand on fait un portrait au 200 et quand on le fait au 35.
Il me semble que la réponse de Ilan correspondait à la question.
je n'ai jamais dit le contraire, j'aime beaucoup les images d'ilan je suis allé revoir ses images du maroc pour l'occasion je les trouve magnifiques. je disais simplement que ça ne correspondait pas à ma façon de voir,
Et après tout, ici c'est un groupe photo, pas un groupe "voyage" :). la photo pour la photo ??
De ta façon de voyager en tous cas, c'est certain. Une manière de dire "j'y étais " ? Une façon d'aider la mémoire ? De quoi témoignes tu en réalité ?
qu'en dis tu ??
Je veux dire par là que je suis un peu mal à l'aise quand les gens reviennent de voyage avec des photos qui ressemblent à celles des catalogues de voyage.
pas moi.... ça me fait bien plus rigoler quand je vois goudal qui affiche ses "vues de londres".... on n'a pas tous la même approche de la photo
Il a dit scènes, portraits, paysages...Partout quoi. Je ne fais pas de portraits : mais il me semble clair qu'on n'est pas la même personne quand on fait un portrait au 200 et quand on le fait au 35.
