moi je pense que ses messages n'ont rien à foutre sur frpn mais sont à leur place sur frp m'enfin c'est mon opinion z'à moi
Ça me rappelle aussi quelques discussions. Et quelques crucipostages frp/frpn de ton cru. ;-)
et la critique de départ m'a semblé justifiée alors que la défense de daniel m'a semblée copinage et c'est tout ....
La critique de départ remonte à pas mal de temps, et c'est toi qui l'as formulée : tu reprochais à Daniel de multiposter ses articles au lieu de les cruciposter. Tu ne m'as jamais vu réagir contre ça, parce que tu avais raison.
La critique actuelle concerne le crucipostage avec suivi, et là je ne peux pas être d'accord, puisque c'est conforme aux usages et que, si l'on respecte le suivi, la discussion se tient là où elle doit se tenir, sans encombrer l'autre groupe.
vouais, seulement il me semble, mais je me trompe peut être....... que les amis sont plus injustement accusés que les autres
Tu connais la liste de mes amis, toi ?
on peut renverser également ton affirmation : un pote, ben y fait ce qu'il veut on le défend.... j'ai bon ???
Ça me rappelle encore quelques discussions. Et la réponse était déjà non.
[Suivi dans ma BÀL.]
-- Denis Vanneste
moi je pense que ses messages n'ont rien à foutre sur frpn
mais sont à leur place sur frp
m'enfin c'est mon opinion z'à moi
Ça me rappelle aussi quelques discussions. Et quelques crucipostages
frp/frpn de ton cru. ;-)
et la critique de départ m'a semblé justifiée
alors que la défense de daniel
m'a semblée copinage et c'est tout ....
La critique de départ remonte à pas mal de temps, et c'est toi qui l'as
formulée : tu reprochais à Daniel de multiposter ses articles au lieu
de les cruciposter. Tu ne m'as jamais vu réagir contre ça, parce que tu
avais raison.
La critique actuelle concerne le crucipostage avec suivi, et là je ne
peux pas être d'accord, puisque c'est conforme aux usages et que, si
l'on respecte le suivi, la discussion se tient là où elle doit se
tenir, sans encombrer l'autre groupe.
vouais, seulement il me semble,
mais je me trompe peut être.......
que les amis sont plus injustement accusés que les autres
Tu connais la liste de mes amis, toi ?
on peut renverser également ton affirmation :
un pote, ben y fait ce qu'il veut
on le défend....
j'ai bon ???
Ça me rappelle encore quelques discussions. Et la réponse était déjà
non.
moi je pense que ses messages n'ont rien à foutre sur frpn mais sont à leur place sur frp m'enfin c'est mon opinion z'à moi
Ça me rappelle aussi quelques discussions. Et quelques crucipostages frp/frpn de ton cru. ;-)
et la critique de départ m'a semblé justifiée alors que la défense de daniel m'a semblée copinage et c'est tout ....
La critique de départ remonte à pas mal de temps, et c'est toi qui l'as formulée : tu reprochais à Daniel de multiposter ses articles au lieu de les cruciposter. Tu ne m'as jamais vu réagir contre ça, parce que tu avais raison.
La critique actuelle concerne le crucipostage avec suivi, et là je ne peux pas être d'accord, puisque c'est conforme aux usages et que, si l'on respecte le suivi, la discussion se tient là où elle doit se tenir, sans encombrer l'autre groupe.
vouais, seulement il me semble, mais je me trompe peut être....... que les amis sont plus injustement accusés que les autres
Tu connais la liste de mes amis, toi ?
on peut renverser également ton affirmation : un pote, ben y fait ce qu'il veut on le défend.... j'ai bon ???
Ça me rappelle encore quelques discussions. Et la réponse était déjà non.
[Suivi dans ma BÀL.]
-- Denis Vanneste
Bour-Brown
Denis Vanneste a écrit ( )
Je présume qu'il ne faut rien voir de personnel dans ces propos, n'est- ce pas ?
Ce que je souligne ici, c'est le changement de position d'un post à l'autre. Dans un envoi tu expliques que le racolage est quelque chose de courant, qu'il est le fait de tous et qu'il n'y a pas lieu d'en faire une pendule, dans le suivant tu nous fais la grande scène du III, tu joues les vertus outragées en criant haut et fort que j'ai carrément insulté «Daniel», donc que c'est moi qui ai commencé et encore avant, quand je suis intervenu, c'était déjà à tes yeux entièrement la faute de Bernard Perrot. Reformulation et culpabilisation, tout ça n'est quand même pas très sérieux.
Tu m'excuseras de ne pas partager ta vision binaire des relations sur Usenet (les potes et les non-potes).
Dénaturer la position de l'autre pour la tourner en ridicule, tu vas voir que j'y arrive aussi.
Pour ce qui est de la tournure, soit dit en passant je reprends à dessein la pire formule de SOS Racisme qu'il m'ait été donné d'entendre, parce qu'avec le prétexte d'une fraternité elle met en oeuvre une détestable logique de clan, avec tutoiement limite agressif : Toi, là, touche pas à mon pote ! (ce qu'il fait on s'en moque, c'est mon pote, tu te casses)
Et quand je pense qu'on en a fait un modèle...
Si je considère que quelqu'un est injustement accusé, je ne me soucie pas qu'il fasse partie ou non de mes amis pour défendre sa cause.
Oh que c'est beau ! Oh que c'est grand ! Injustement, accusé, défendre, cause... Les forums comme procès et toi en tribun ? Ou comme tournois et toi en preux chevalier ? Ou alors comme Zola, toi aussi tu accuses ? Une nouvelle affaire Dreyfus, tu penses ? Et après, du Maurras ? La grande guerre ? Ou alors la révolution russe ? En tout cas, du sang et du carnage ?
(j'applique ta méthode, c'est rigolo)
On pourrait aussi discuter du mec qui se défausse en employant des ficelles si énormes qu'elles ne font que révéler son hypocrisie.
Ah mais moi, l'hypocrisie, j'aime bien, c'est de l'huile, ça. Tu te vois dire à quelqu'un qu'il vient de pondre une bouse, toi ? Faut trouver les tournures, enrober la critique, trouver un « tu m'excuseras de ne pas partager ta vision binaire », c'est créatif. Et puis ça te permet de traverser une foule en manifestant des pardons anticipés, rien que ça, c'est pas mal. L'hypocrisie, c'est le lubrifiant qui peut rendre joyeuse une pénétration, un peu.
En fait, c'est assez génial, le truc de l'exemple : on peut dégommer n'importe qui en toute innocence...
Dégommer, carrément ! Et le prochain prétexte pour être désagréable, ça sera quoi, des armes de destruction massives ?
Denis Vanneste a écrit
( Xns97A2EE03D5AF6chienflou@chien.net )
Je présume qu'il ne faut rien voir de personnel dans ces propos, n'est-
ce pas ?
Ce que je souligne ici, c'est le changement de position d'un post à l'autre.
Dans un envoi tu expliques que le racolage est quelque chose de courant,
qu'il est le fait de tous et qu'il n'y a pas lieu d'en faire une pendule,
dans le suivant tu nous fais la grande scène du III, tu joues les vertus
outragées en criant haut et fort que j'ai carrément insulté «Daniel», donc
que c'est moi qui ai commencé et encore avant, quand je suis intervenu,
c'était déjà à tes yeux entièrement la faute de Bernard Perrot.
Reformulation et culpabilisation, tout ça n'est quand même pas très sérieux.
Tu m'excuseras de ne pas partager ta vision binaire des relations sur
Usenet (les potes et les non-potes).
Dénaturer la position de l'autre pour la tourner en ridicule, tu vas voir
que j'y arrive aussi.
Pour ce qui est de la tournure, soit dit en passant je reprends à dessein la
pire formule de SOS Racisme qu'il m'ait été donné d'entendre, parce qu'avec
le prétexte d'une fraternité elle met en oeuvre une détestable logique de
clan, avec tutoiement limite agressif :
Toi, là, touche pas à mon pote !
(ce qu'il fait on s'en moque, c'est mon pote, tu te casses)
Et quand je pense qu'on en a fait un modèle...
Si je considère que quelqu'un est injustement accusé, je ne me soucie pas
qu'il fasse partie ou non de mes amis pour défendre sa cause.
Oh que c'est beau ! Oh que c'est grand ! Injustement, accusé, défendre,
cause... Les forums comme procès et toi en tribun ? Ou comme tournois et toi
en preux chevalier ? Ou alors comme Zola, toi aussi tu accuses ? Une
nouvelle affaire Dreyfus, tu penses ? Et après, du Maurras ? La grande
guerre ? Ou alors la révolution russe ? En tout cas, du sang et du carnage ?
(j'applique ta méthode, c'est rigolo)
On pourrait aussi discuter du mec qui se défausse en employant des
ficelles si énormes qu'elles ne font que révéler son hypocrisie.
Ah mais moi, l'hypocrisie, j'aime bien, c'est de l'huile, ça. Tu te vois
dire à quelqu'un qu'il vient de pondre une bouse, toi ? Faut trouver les
tournures, enrober la critique, trouver un « tu m'excuseras de ne pas
partager ta vision binaire », c'est créatif. Et puis ça te permet de
traverser une foule en manifestant des pardons anticipés, rien que ça, c'est
pas mal. L'hypocrisie, c'est le lubrifiant qui peut rendre joyeuse une
pénétration, un peu.
En fait, c'est assez génial, le truc de l'exemple : on peut dégommer
n'importe qui en toute innocence...
Dégommer, carrément ! Et le prochain prétexte pour être désagréable, ça sera
quoi, des armes de destruction massives ?
Je présume qu'il ne faut rien voir de personnel dans ces propos, n'est- ce pas ?
Ce que je souligne ici, c'est le changement de position d'un post à l'autre. Dans un envoi tu expliques que le racolage est quelque chose de courant, qu'il est le fait de tous et qu'il n'y a pas lieu d'en faire une pendule, dans le suivant tu nous fais la grande scène du III, tu joues les vertus outragées en criant haut et fort que j'ai carrément insulté «Daniel», donc que c'est moi qui ai commencé et encore avant, quand je suis intervenu, c'était déjà à tes yeux entièrement la faute de Bernard Perrot. Reformulation et culpabilisation, tout ça n'est quand même pas très sérieux.
Tu m'excuseras de ne pas partager ta vision binaire des relations sur Usenet (les potes et les non-potes).
Dénaturer la position de l'autre pour la tourner en ridicule, tu vas voir que j'y arrive aussi.
Pour ce qui est de la tournure, soit dit en passant je reprends à dessein la pire formule de SOS Racisme qu'il m'ait été donné d'entendre, parce qu'avec le prétexte d'une fraternité elle met en oeuvre une détestable logique de clan, avec tutoiement limite agressif : Toi, là, touche pas à mon pote ! (ce qu'il fait on s'en moque, c'est mon pote, tu te casses)
Et quand je pense qu'on en a fait un modèle...
Si je considère que quelqu'un est injustement accusé, je ne me soucie pas qu'il fasse partie ou non de mes amis pour défendre sa cause.
Oh que c'est beau ! Oh que c'est grand ! Injustement, accusé, défendre, cause... Les forums comme procès et toi en tribun ? Ou comme tournois et toi en preux chevalier ? Ou alors comme Zola, toi aussi tu accuses ? Une nouvelle affaire Dreyfus, tu penses ? Et après, du Maurras ? La grande guerre ? Ou alors la révolution russe ? En tout cas, du sang et du carnage ?
(j'applique ta méthode, c'est rigolo)
On pourrait aussi discuter du mec qui se défausse en employant des ficelles si énormes qu'elles ne font que révéler son hypocrisie.
Ah mais moi, l'hypocrisie, j'aime bien, c'est de l'huile, ça. Tu te vois dire à quelqu'un qu'il vient de pondre une bouse, toi ? Faut trouver les tournures, enrober la critique, trouver un « tu m'excuseras de ne pas partager ta vision binaire », c'est créatif. Et puis ça te permet de traverser une foule en manifestant des pardons anticipés, rien que ça, c'est pas mal. L'hypocrisie, c'est le lubrifiant qui peut rendre joyeuse une pénétration, un peu.
En fait, c'est assez génial, le truc de l'exemple : on peut dégommer n'importe qui en toute innocence...
Dégommer, carrément ! Et le prochain prétexte pour être désagréable, ça sera quoi, des armes de destruction massives ?
Alf92
Denis Vanneste () a écrit dans news: :
Demande à Alf92 : depuis qu'il a goûté à frp, il ne peut plus s'en passer. Il met même un point d'honneur à y apporter ses mouches personnelles (comment ça, c'est petit ?). ;-)
hein ? quoi ? qui ose me réveiller... ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Denis Vanneste (reply.to@not.invalid) a écrit
dans news:Xns97A1C1F226BF4chienflou@chien.net :
Demande à Alf92 : depuis qu'il a
goûté à frp, il ne peut plus s'en passer. Il met même un point
d'honneur à y apporter ses mouches personnelles (comment ça, c'est
petit ?). ;-)
Demande à Alf92 : depuis qu'il a goûté à frp, il ne peut plus s'en passer. Il met même un point d'honneur à y apporter ses mouches personnelles (comment ça, c'est petit ?). ;-)
hein ? quoi ? qui ose me réveiller... ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Alf92
Pierre Pallier () a écrit dans news: :
Hello, Bour-Brown a écrit dans <news:443ad4a8$0$29205$
[Filtrer avec un lecteur de news]
Ça, c'est un peu facile.
Non, ça c'est *très* facile. C'est comme le plonk. Si tu veux, je t'expliquerai comment faire, avec des mots simples.
Ouais... c'est pas un truc à faire. enfin, heureusement qu'on n'est pas tous d'accord sinon on s'ennuierait.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Pierre Pallier (mon_reply_to@nest-pas.invalid) a écrit
dans news:1hr6cl41639eh.dlg@birota.com :
Hello, Bour-Brown a écrit dans
<news:443ad4a8$0$29205$8fcfb975@news.wanadoo.fr>
[Filtrer avec un lecteur de news]
Ça, c'est un peu facile.
Non, ça c'est *très* facile. C'est comme le plonk.
Si tu veux, je t'expliquerai comment faire, avec des mots simples.
Ouais... c'est pas un truc à faire.
enfin, heureusement qu'on n'est pas tous d'accord sinon on s'ennuierait.
