Incidemment, quelqu'un ici a qualifié le Lanczos de méthode «la plus employée». Existe-t-il un logiciel commercial basé sur cette méthode?
ACDSee V3fr (1999) et PhotoFiltre Studio X (2009) tout deux en version commerciale. http://cjoint.com/data/0Ctmb0uXeot_photofiltre-acdsee.jpg
-- Alf92
jmp
Le 18/03/2012 18:51, Charles Vassallo a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/03/2012 14:52, jmp a écrit :
Je n'ai pas PS... Compte tenu des résultats de Charles, on peut (?) en déduire qu'il y a bien 'floutage' avant 'redimensionnement bicubique'. (inclue dans la fonction)
tout simplement, comme on fait un sous-echantillonnage du signal, le signal ne doit pas avoir de frequence supérieure à la moitié de la fréquence de sous-echantillonnage. (théorème de Nyquist-Shannon)
donc on doit appliquer un filtre passe-bas sur le signal avant.
dans le cas d'un signal bidimensionnel (une image!), le filtre passe-bas, c'est tout simplement "flouter".
voilà, c'est facile les maths appliquées :-)
Mmmm, pas si simple. On a déjà eu une empoignade virile ici même (avec le même JMP, sauf erreur)
j'ai en effet discuté de ce sujet. 'Empoignade virile' me parait un peu fort. Je n'en viens jamais aux mains. ;-) Mais il y avait un exemple flagrant concernant ce problème.
sur la nécessité de flouter soi-même ou non avant de sous-dimensionner afin d'éviter les effets de moirages sur des lignes très peu inclinées (ou presque à 90°). Dans ce cas, Photoshop propose un autre parfum de son algorithme qui marche mieux.
C'était quand même il y a qqs années, et à l'époque beaucoup de logiciels avaient une fonction redimensionnement réglée sur 'rapide' Ce que l'on peut traduire par 'non extrapolée' De nos jours (avec nos machines surpuissantes) les logiciels incluent le filtrage dans leur procédés de dimensionnement (avec plus ou moins de bonheur) et les calculs se font en espace gamma=1.
Ex. sur Irfanview, bien penser à faire de l'extrapolation/interpolation (réglages qui apparait en 2 endroits: visualisation et redimensionnement).
Plutôt l'impression qu'il y a du passe-bas dans l'algorithme, mais qu'on ne le fait pas exprès :-)
J'en suis également convaincu. Reste à chacun de vérifier cet état de fait avec son logiciel préféré... Un style de photo qui permet de vérifier ce problème: paysage avec une ligne électrique apparaissant presque horizontale.
Le 18/03/2012 18:51, Charles Vassallo a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/03/2012 14:52, jmp a écrit :
Je n'ai pas PS... Compte tenu des résultats de Charles, on peut (?) en
déduire qu'il y a bien 'floutage' avant 'redimensionnement bicubique'.
(inclue dans la fonction)
tout simplement, comme on fait un sous-echantillonnage
du signal, le signal ne doit pas avoir de frequence supérieure
à la moitié de la fréquence de sous-echantillonnage.
(théorème de Nyquist-Shannon)
donc on doit appliquer un filtre passe-bas sur le signal avant.
dans le cas d'un signal bidimensionnel (une image!), le filtre
passe-bas, c'est tout simplement "flouter".
voilà, c'est facile les maths appliquées :-)
Mmmm, pas si simple. On a déjà eu une empoignade virile ici même (avec
le même JMP, sauf erreur)
j'ai en effet discuté de ce sujet. 'Empoignade virile' me parait un peu
fort. Je n'en viens jamais aux mains. ;-) Mais il y avait un exemple
flagrant concernant ce problème.
sur la nécessité de flouter soi-même ou non
avant de sous-dimensionner afin d'éviter les effets de moirages sur des
lignes très peu inclinées (ou presque à 90°). Dans ce cas, Photoshop
propose un autre parfum de son algorithme qui marche mieux.
C'était quand même il y a qqs années, et à l'époque beaucoup de
logiciels avaient une fonction redimensionnement réglée sur 'rapide' Ce
que l'on peut traduire par 'non extrapolée' De nos jours (avec nos
machines surpuissantes) les logiciels incluent le filtrage dans leur
procédés de dimensionnement (avec plus ou moins de bonheur) et les
calculs se font en espace gamma=1.
Ex. sur Irfanview, bien penser à faire de l'extrapolation/interpolation
(réglages qui apparait en 2 endroits: visualisation et redimensionnement).
Plutôt l'impression qu'il y a du passe-bas dans l'algorithme, mais qu'on
ne le fait pas exprès :-)
J'en suis également convaincu. Reste à chacun de vérifier cet état de
fait avec son logiciel préféré... Un style de photo qui permet de
vérifier ce problème: paysage avec une ligne électrique apparaissant
presque horizontale.
Je n'ai pas PS... Compte tenu des résultats de Charles, on peut (?) en déduire qu'il y a bien 'floutage' avant 'redimensionnement bicubique'. (inclue dans la fonction)
tout simplement, comme on fait un sous-echantillonnage du signal, le signal ne doit pas avoir de frequence supérieure à la moitié de la fréquence de sous-echantillonnage. (théorème de Nyquist-Shannon)
donc on doit appliquer un filtre passe-bas sur le signal avant.
dans le cas d'un signal bidimensionnel (une image!), le filtre passe-bas, c'est tout simplement "flouter".
voilà, c'est facile les maths appliquées :-)
Mmmm, pas si simple. On a déjà eu une empoignade virile ici même (avec le même JMP, sauf erreur)
j'ai en effet discuté de ce sujet. 'Empoignade virile' me parait un peu fort. Je n'en viens jamais aux mains. ;-) Mais il y avait un exemple flagrant concernant ce problème.
sur la nécessité de flouter soi-même ou non avant de sous-dimensionner afin d'éviter les effets de moirages sur des lignes très peu inclinées (ou presque à 90°). Dans ce cas, Photoshop propose un autre parfum de son algorithme qui marche mieux.
C'était quand même il y a qqs années, et à l'époque beaucoup de logiciels avaient une fonction redimensionnement réglée sur 'rapide' Ce que l'on peut traduire par 'non extrapolée' De nos jours (avec nos machines surpuissantes) les logiciels incluent le filtrage dans leur procédés de dimensionnement (avec plus ou moins de bonheur) et les calculs se font en espace gamma=1.
Ex. sur Irfanview, bien penser à faire de l'extrapolation/interpolation (réglages qui apparait en 2 endroits: visualisation et redimensionnement).
Plutôt l'impression qu'il y a du passe-bas dans l'algorithme, mais qu'on ne le fait pas exprès :-)
J'en suis également convaincu. Reste à chacun de vérifier cet état de fait avec son logiciel préféré... Un style de photo qui permet de vérifier ce problème: paysage avec une ligne électrique apparaissant presque horizontale.
jmp
Pour moi, cette page est un bon exemple des articles mal foutus de wiki, qui se donnent l'allure de bonnes pages de synthèse exhaustives et qui n'en sont pas.
Il n'est pas interdit de participer...
Incidemment, quelqu'un ici a qualifié le Lanczos de méthode «la plus employée». Existe-t-il un logiciel commercial basé sur cette méthode? Etant bien entendu que s'il n'y a pas, ce n'est pas un argument pour le décrier.
Irfanview le permet (également en mode batch).
ainsi que Hermite, Triangle, Bell, Mitchell, B-spline
JMP
Pour moi, cette page est un bon exemple des articles mal foutus de wiki,
qui se donnent l'allure de bonnes pages de synthèse exhaustives et qui
n'en sont pas.
Il n'est pas interdit de participer...
Incidemment, quelqu'un ici a qualifié le Lanczos de méthode «la plus
employée». Existe-t-il un logiciel commercial basé sur cette méthode?
Etant bien entendu que s'il n'y a pas, ce n'est pas un argument pour le
décrier.
Irfanview le permet (également en mode batch).
ainsi que Hermite, Triangle, Bell, Mitchell, B-spline
Pour moi, cette page est un bon exemple des articles mal foutus de wiki, qui se donnent l'allure de bonnes pages de synthèse exhaustives et qui n'en sont pas.
Il n'est pas interdit de participer...
Incidemment, quelqu'un ici a qualifié le Lanczos de méthode «la plus employée». Existe-t-il un logiciel commercial basé sur cette méthode? Etant bien entendu que s'il n'y a pas, ce n'est pas un argument pour le décrier.
Irfanview le permet (également en mode batch).
ainsi que Hermite, Triangle, Bell, Mitchell, B-spline
JMP
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Charles Vassallo nous susurrait, le lundi 19/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4f66f458$0$12497$, les doux mélismes suivants :
Incidemment, quelqu'un ici a qualifié le Lanczos de méthode «la plus employée». Existe-t-il un logiciel commercial basé sur cette méthode?
Le bon vieux *XnView* !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Charles Vassallo nous susurrait, le lundi
19/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<4f66f458$0$12497$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
Incidemment, quelqu'un ici a qualifié le Lanczos de méthode «la plus
employée». Existe-t-il un logiciel commercial basé sur cette méthode?
Le bon vieux *XnView* !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Charles Vassallo nous susurrait, le lundi 19/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4f66f458$0$12497$, les doux mélismes suivants :
Incidemment, quelqu'un ici a qualifié le Lanczos de méthode «la plus employée». Existe-t-il un logiciel commercial basé sur cette méthode?
Le bon vieux *XnView* !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Alf92
"MELMOTH" a écrit
Incidemment, quelqu'un ici a qualifié le Lanczos de méthode «la plus employée». Existe-t-il un logiciel commercial basé sur cette méthode?
Le bon vieux *XnView* !...
un logiciel gratuit est-il un logiciel commercial ?
-- Alf92
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit
Incidemment, quelqu'un ici a qualifié le Lanczos de méthode «la plus
employée». Existe-t-il un logiciel commercial basé sur cette méthode?
Le bon vieux *XnView* !...
un logiciel gratuit est-il un logiciel commercial ?
un logiciel gratuit est-il un logiciel commercial ?
Gratuit à usage privé et commercial pour les sociétés? J'ai bon avec cette réponse de Normand? ;-)
Ofnuts
On 03/19/2012 09:54 AM, Charles Vassallo wrote:
Incidemment, quelqu'un ici a qualifié le Lanczos de méthode «la plus employée». Existe-t-il un logiciel commercial basé sur cette méthode? Etant bien entendu que s'il n'y a pas, ce n'est pas un argument pour le décrier.
Gimp. Et pour prouver qu'il est commercial, je t'en vends une copie personnalisée pour 10.000 euros (si tu veux une copie standard, on en trouve sur eBay..). -- Bertrand
On 03/19/2012 09:54 AM, Charles Vassallo wrote:
Incidemment, quelqu'un ici a qualifié le Lanczos de méthode «la plus
employée». Existe-t-il un logiciel commercial basé sur cette méthode?
Etant bien entendu que s'il n'y a pas, ce n'est pas un argument pour le
décrier.
Gimp. Et pour prouver qu'il est commercial, je t'en vends une copie
personnalisée pour 10.000 euros (si tu veux une copie standard, on en
trouve sur eBay..).
--
Bertrand
Incidemment, quelqu'un ici a qualifié le Lanczos de méthode «la plus employée». Existe-t-il un logiciel commercial basé sur cette méthode? Etant bien entendu que s'il n'y a pas, ce n'est pas un argument pour le décrier.
Gimp. Et pour prouver qu'il est commercial, je t'en vends une copie personnalisée pour 10.000 euros (si tu veux une copie standard, on en trouve sur eBay..). -- Bertrand
Stephane Legras-Decussy
Le 19/03/2012 09:54, Charles Vassallo a écrit :
Existe-t-il un logiciel commercial basé sur cette méthode? Etant bien entendu que s'il n'y a pas, ce n'est pas un argument pour le décrier.
je me demande si je connais un logiciel qui ne propose pas lanczos ...
Le 19/03/2012 09:54, Charles Vassallo a écrit :
Existe-t-il un logiciel commercial basé sur cette méthode?
Etant bien entendu que s'il n'y a pas, ce n'est pas un argument pour le
décrier.
je me demande si je connais un logiciel qui
ne propose pas lanczos ...
