c'est du chinois pour moi... je suis tout seul ? :-)
tssss... je le refais en encore plus simple :
une matrice est un tableau de nombres.
l'image est une grande matrice, le tableau de coef de filtre est une petite matrice. ok ?
on a inventé le "produit de convolution" noté * entre 2 matrices (c'est un algo tout con avec 2 boucles for).
on fait le produit Image * filtre = image filtrée
inutile d'aller voir le wiki convolution, t'as une migraine en 3 secondes !
par contre, ça c'est pas mal : http://docs.gimp.org/fr/plug-in-convmatrix.html
voir en bas les résultat obtenu avec différentes matrices de filtrage [3 x 3]
c'est comme ça que sont fait un gros paquet de filtres de toshop et autres ...
ok c'est un peu plus clair.
mes derniers produits de matrices date de ma TC il y à 27 ans. depuis les maths, heu....
-- Alf92
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 17/03/12 21:53, Stephane Legras-Decussy a écrit :
voilà c'est la minute "traitement du signal" :-)
La minute pratique c'est qui sait ce qu'il y dans les filtres de Photoshop ? Par exemple flou moyenne, sais pas... Je n'ai pas PSP qui permet de definir sa propre matrice de filtre. Et le courage de me plonger dans Gimp, pas vraiment non plus pour le moment. D'ailleurs ça m'étonnerais qu'on ne trouve pas ce genre de filtre dans des moulinettes indépendantes, non ?
Noëlle Adam
Le 17/03/12 21:53, Stephane Legras-Decussy a écrit :
voilà c'est la minute "traitement du signal" :-)
La minute pratique c'est qui sait ce qu'il y dans les filtres de
Photoshop ? Par exemple flou moyenne, sais pas...
Je n'ai pas PSP qui permet de definir sa propre matrice de filtre.
Et le courage de me plonger dans Gimp, pas vraiment non plus pour le moment.
D'ailleurs ça m'étonnerais qu'on ne trouve pas ce genre de filtre dans
des moulinettes indépendantes, non ?
Le 17/03/12 21:53, Stephane Legras-Decussy a écrit :
voilà c'est la minute "traitement du signal" :-)
La minute pratique c'est qui sait ce qu'il y dans les filtres de Photoshop ? Par exemple flou moyenne, sais pas... Je n'ai pas PSP qui permet de definir sa propre matrice de filtre. Et le courage de me plonger dans Gimp, pas vraiment non plus pour le moment. D'ailleurs ça m'étonnerais qu'on ne trouve pas ce genre de filtre dans des moulinettes indépendantes, non ?
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 17/03/12 23:20, René a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : jk2dsv$hi$
Le 17/03/12 16:33, jmp a écrit :
voir essais préliminaires sur http://pichotjm.free.fr/Photos/Pratique/Binning/Binning.php
Très interessant ! Par contre je ne vois pas de filtre équivalent dans PS. Il y a un filtre moyenne, mais je ne sais pas si c'est le bon
PS CS5 Fitres / Divers / Autres... A chercher pour les autres versions de PS
Merci, même endroit pour CS3 ! Je vais essayer le binning.
Quand à maitriser la chose...
Je ne maîtrise rien du tout, j'aime bien essayer des choses c'est tout. Pour les images très sombres et bruitées, j'ai de la matière. Faire d'une image pas regardable une image taille web, ça mérite bien l'effort d'essayer et de faire un petit script si c'est assez bon.
Noëlle Adam
Le 17/03/12 23:20, René a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de
discussion : jk2dsv$hi$1@speranza.aioe.org...
Le 17/03/12 16:33, jmp a écrit :
voir essais préliminaires sur
http://pichotjm.free.fr/Photos/Pratique/Binning/Binning.php
Très interessant ! Par contre je ne vois pas de filtre équivalent dans
PS. Il y a un filtre moyenne, mais je ne sais pas si c'est le bon
PS CS5 Fitres / Divers / Autres...
A chercher pour les autres versions de PS
Merci, même endroit pour CS3 ! Je vais essayer le binning.
Quand à maitriser la chose...
Je ne maîtrise rien du tout, j'aime bien essayer des choses c'est tout.
Pour les images très sombres et bruitées, j'ai de la matière.
Faire d'une image pas regardable une image taille web, ça mérite bien
l'effort d'essayer et de faire un petit script si c'est assez bon.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : jk2dsv$hi$
Le 17/03/12 16:33, jmp a écrit :
voir essais préliminaires sur http://pichotjm.free.fr/Photos/Pratique/Binning/Binning.php
Très interessant ! Par contre je ne vois pas de filtre équivalent dans PS. Il y a un filtre moyenne, mais je ne sais pas si c'est le bon
PS CS5 Fitres / Divers / Autres... A chercher pour les autres versions de PS
Merci, même endroit pour CS3 ! Je vais essayer le binning.
Quand à maitriser la chose...
Je ne maîtrise rien du tout, j'aime bien essayer des choses c'est tout. Pour les images très sombres et bruitées, j'ai de la matière. Faire d'une image pas regardable une image taille web, ça mérite bien l'effort d'essayer et de faire un petit script si c'est assez bon.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 17/03/12 18:45, jmp a écrit : Car
chacun sait qu'il faut faire un flou avant de diminuer les dimensions.
Mais que fait PS quand on lui demande une réduction de taille (j'utilise toujours la méthode indiquée comme adaptée à la réduction,sans flouter avant) ?
Noëlle Adam
Le 17/03/12 18:45, jmp a écrit :
Car
chacun sait qu'il faut faire un flou avant de diminuer les dimensions.
Mais que fait PS quand on lui demande une réduction de taille (j'utilise
toujours la méthode indiquée comme adaptée à la réduction,sans flouter
avant) ?
chacun sait qu'il faut faire un flou avant de diminuer les dimensions.
Mais que fait PS quand on lui demande une réduction de taille (j'utilise toujours la méthode indiquée comme adaptée à la réduction,sans flouter avant) ?
Noëlle Adam
Ofnuts
On 03/18/2012 10:00 AM, Ghost-Rider wrote:
Le 17/03/2012 23:38, Alf92 a écrit :
c'est du chinois pour moi... je suis tout seul ? :-)
Ben non, Alf, t'es pas tout seul...
Dans Gimp, on n'hésite pas à faire techno, il y a onc moyen de se rentrer la matrice de convolution à la main, et il y a donc une explication dans l'aide en ligne:
http://docs.gimp.org/fr/plug-in-convmatrix.html
-- Bertrand
On 03/18/2012 10:00 AM, Ghost-Rider wrote:
Le 17/03/2012 23:38, Alf92 a écrit :
c'est du chinois pour moi...
je suis tout seul ? :-)
Ben non, Alf, t'es pas tout seul...
Dans Gimp, on n'hésite pas à faire techno, il y a onc moyen de se
rentrer la matrice de convolution à la main, et il y a donc une
explication dans l'aide en ligne:
c'est du chinois pour moi... je suis tout seul ? :-)
Ben non, Alf, t'es pas tout seul...
Dans Gimp, on n'hésite pas à faire techno, il y a onc moyen de se rentrer la matrice de convolution à la main, et il y a donc une explication dans l'aide en ligne:
http://docs.gimp.org/fr/plug-in-convmatrix.html
-- Bertrand
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 18/03/12 09:01, jmp a écrit :
La compréhension sur le gain apporté en s/b est quand même plus simple sur le binning... le faire en bicubique risque de noyer pas mal de monde (moi y compris) L'important est de comprendre un phénomène, ensuite chacun est capable d'extrapoler sur des lois plus compliquées.
Chacun ? Moi je trouve qu'avec le nombre de paramètres -optimiser le rapport signal/bruit et la netteté pour une taille finale donnée, il faudrait carrément un système expert. Bon, question netteté je trouve que déjà, l'accentuation intelligente de PS à résolu pas mal de questions pour moi. Avant j'utilisais Ultra-sharpen. S'y retrouver dans la jungle touffue des plug-in et utilitaires est difficile.
Noëlle Adam
Le 18/03/12 09:01, jmp a écrit :
La compréhension sur le gain apporté en s/b est quand même plus simple
sur le binning... le faire en bicubique risque de noyer pas mal de monde
(moi y compris) L'important est de comprendre un phénomène, ensuite
chacun est capable d'extrapoler sur des lois plus compliquées.
Chacun ? Moi je trouve qu'avec le nombre de paramètres -optimiser le
rapport signal/bruit et la netteté pour une taille finale donnée, il
faudrait carrément un système expert.
Bon, question netteté je trouve que déjà, l'accentuation intelligente de
PS à résolu pas mal de questions pour moi.
Avant j'utilisais Ultra-sharpen.
S'y retrouver dans la jungle touffue des plug-in et utilitaires est
difficile.
La compréhension sur le gain apporté en s/b est quand même plus simple sur le binning... le faire en bicubique risque de noyer pas mal de monde (moi y compris) L'important est de comprendre un phénomène, ensuite chacun est capable d'extrapoler sur des lois plus compliquées.
Chacun ? Moi je trouve qu'avec le nombre de paramètres -optimiser le rapport signal/bruit et la netteté pour une taille finale donnée, il faudrait carrément un système expert. Bon, question netteté je trouve que déjà, l'accentuation intelligente de PS à résolu pas mal de questions pour moi. Avant j'utilisais Ultra-sharpen. S'y retrouver dans la jungle touffue des plug-in et utilitaires est difficile.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 15/03/12 20:55, Bour-Brown a écrit :
Par exemple si on a l'habitude de remonter de 2 EV les basses lumières de certaines zones pour rattraper ses photos, on regarde ce que donne la mire Gretag-Macbeth prise à deux sensibilités supérieures.
Exactement ce que je disais qui était faux ! Ce genre de linéarité est une vue de l'esprit, en pratique ça ne se présente pas comme ça, ni en fonction du temps d'ailleurs : le bruit en photos nocturnes en pauses lentes grimpe vite même à isos bas. Donc jusqu'à un certain point où la dynamique du capteur se dégrade trop, et si on n'est pas en train d'essayer de capter une trace de mouvement, on a intérêt à doubler la sensibilité plutôt que le temps de pose. C'est totalement contraire à l'intuition première mais facile de faire l'expérience.
Noëlle Adam
Le 15/03/12 20:55, Bour-Brown a écrit :
Par exemple si on a l'habitude de remonter de 2 EV les basses lumières de
certaines zones pour rattraper ses photos, on regarde ce que donne la mire
Gretag-Macbeth prise à deux sensibilités supérieures.
Exactement ce que je disais qui était faux !
Ce genre de linéarité est une vue de l'esprit, en pratique ça ne se
présente pas comme ça, ni en fonction du temps d'ailleurs : le bruit en
photos nocturnes en pauses lentes grimpe vite même à isos bas.
Donc jusqu'à un certain point où la dynamique du capteur se dégrade
trop, et si on n'est pas en train d'essayer de capter une trace de
mouvement, on a intérêt à doubler la sensibilité plutôt que le temps de
pose. C'est totalement contraire à l'intuition première mais facile de
faire l'expérience.
Par exemple si on a l'habitude de remonter de 2 EV les basses lumières de certaines zones pour rattraper ses photos, on regarde ce que donne la mire Gretag-Macbeth prise à deux sensibilités supérieures.
Exactement ce que je disais qui était faux ! Ce genre de linéarité est une vue de l'esprit, en pratique ça ne se présente pas comme ça, ni en fonction du temps d'ailleurs : le bruit en photos nocturnes en pauses lentes grimpe vite même à isos bas. Donc jusqu'à un certain point où la dynamique du capteur se dégrade trop, et si on n'est pas en train d'essayer de capter une trace de mouvement, on a intérêt à doubler la sensibilité plutôt que le temps de pose. C'est totalement contraire à l'intuition première mais facile de faire l'expérience.
Noëlle Adam
jmp
Le 18/03/2012 13:56, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mais que fait PS quand on lui demande une réduction de taille (j'utilise toujours la méthode indiquée comme adaptée à la réduction,sans flouter avant) ?
Je n'ai pas PS... Compte tenu des résultats de Charles, on peut (?) en déduire qu'il y a bien 'floutage' avant 'redimensionnement bicubique'. (inclue dans la fonction) Le redimenssionnement 'au plus proche' ne fait pas l'équivalent du binning. Pas d'amélioration du bruit dans ce cas!
Avec IrfanView, il faut déclarer le mode 'redimensionnement avancé' (ou qq chose comme cela)
JMP
Le 18/03/2012 13:56, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mais que fait PS quand on lui demande une réduction de taille (j'utilise
toujours la méthode indiquée comme adaptée à la réduction,sans flouter
avant) ?
Je n'ai pas PS... Compte tenu des résultats de Charles, on peut (?) en
déduire qu'il y a bien 'floutage' avant 'redimensionnement bicubique'.
(inclue dans la fonction)
Le redimenssionnement 'au plus proche' ne fait pas l'équivalent du
binning. Pas d'amélioration du bruit dans ce cas!
Avec IrfanView, il faut déclarer le mode 'redimensionnement avancé' (ou
qq chose comme cela)
Le 18/03/2012 13:56, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mais que fait PS quand on lui demande une réduction de taille (j'utilise toujours la méthode indiquée comme adaptée à la réduction,sans flouter avant) ?
Je n'ai pas PS... Compte tenu des résultats de Charles, on peut (?) en déduire qu'il y a bien 'floutage' avant 'redimensionnement bicubique'. (inclue dans la fonction) Le redimenssionnement 'au plus proche' ne fait pas l'équivalent du binning. Pas d'amélioration du bruit dans ce cas!
Avec IrfanView, il faut déclarer le mode 'redimensionnement avancé' (ou qq chose comme cela)
JMP
Stephane Legras-Decussy
Le 18/03/2012 12:38, Alf92 a écrit :
mes derniers produits de matrices date de ma TC il y à 27 ans. depuis les maths, heu....
de même, mais ya tellement d'application à faire sur les images que finalement je m'en sers presque tous les jours...
là je suis sur un plugin qui corrige automatiquement les variations de luminosité pour les APN sans expo verrouillable.
Le 18/03/2012 12:38, Alf92 a écrit :
mes derniers produits de matrices date de ma TC il y à 27 ans.
depuis les maths, heu....
de même, mais ya tellement d'application à faire
sur les images que finalement je m'en sers presque
tous les jours...
là je suis sur un plugin qui corrige automatiquement
les variations de luminosité pour les APN sans expo verrouillable.
