Les peuples primitifs ne sont pas tous anti-homosexuels mais souvent. L'homosexualité est un comportement social tendant à limiter la surpopulation. La répression de l'homosexualité des religions du Livre se comprend donc fort bien, au delà du carcan social qui encadre la société pour la dominer. En tant que telle l'homosexualité au niveau du groupe est donc naturelle et même nécessaire. L'inclination naturelle dont les homosexuels s'affirment le siège à titre individuel est une partielle illusion, elle est encouragée par la société à certains stades de son évolution.
Les peuples primitifs ne sont pas tous anti-homosexuels mais souvent.
L'homosexualité est un comportement social tendant à limiter la
surpopulation.
La répression de l'homosexualité des religions du Livre se comprend donc
fort bien, au delà du carcan social qui encadre la société pour la dominer.
En tant que telle l'homosexualité au niveau du groupe est donc naturelle
et même nécessaire.
L'inclination naturelle dont les homosexuels s'affirment le siège à
titre individuel est une partielle illusion, elle est encouragée par la
société à certains stades de son évolution.
Les peuples primitifs ne sont pas tous anti-homosexuels mais souvent. L'homosexualité est un comportement social tendant à limiter la surpopulation. La répression de l'homosexualité des religions du Livre se comprend donc fort bien, au delà du carcan social qui encadre la société pour la dominer. En tant que telle l'homosexualité au niveau du groupe est donc naturelle et même nécessaire. L'inclination naturelle dont les homosexuels s'affirment le siège à titre individuel est une partielle illusion, elle est encouragée par la société à certains stades de son évolution.
Dominique
Le 26/10/2016 à 11:48, GhostRaider a écrit :
Les peuples primitifs ne sont pas tous anti-homosexuels mais souvent.
Ah bon !
L'homosexualité est un comportement social tendant à limiter la surpopulation.
C'est la première fois que je lis une telle affirmation.
La répression de l'homosexualité des religions du Livre se comprend donc fort bien, au delà du carcan social qui encadre la société pour la dominer. En tant que telle l'homosexualité au niveau du groupe est *donc* naturelle et même nécessaire.
La conjonction de coordination « donc » (entre astérisques) induit un lien fort entre tes deux affirmations. Je ne vois pas lequel. Peut-être veux-tu dire que l'homosexualité existe parce qu'elle est réprimée par la religion ? Que, si elle n'existait pas, alors la religion ne lutterait pas contre ? Au-delà, et si, sans chercher en vain à répondre à des « pourquoi », l'homosexualité était tout simplement, sans cadre, sans raison, sans motivation ?
L'inclination naturelle dont les homosexuels s'affirment le siège à titre individuel est une partielle illusion, elle est encouragée par la société à certains stades de son évolution.
J'ai la sensation que tu te fais plaisir en écrivant ainsi. La vacuité de cette phrase est pesante. Qu'as-tu voulu dire ? Je conseille la lecture passionnante de « Masculin, féminin, pluriel » de Martine Fournier (ISBN-13: 978-2361062248) -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 26/10/2016 à 11:48, GhostRaider a écrit :
Les peuples primitifs ne sont pas tous anti-homosexuels mais souvent.
Ah bon !
L'homosexualité est un comportement social tendant à limiter la
surpopulation.
C'est la première fois que je lis une telle affirmation.
La répression de l'homosexualité des religions du Livre se comprend donc
fort bien, au delà du carcan social qui encadre la société pour la dominer.
En tant que telle l'homosexualité au niveau du groupe est *donc* naturelle
et même nécessaire.
La conjonction de coordination « donc » (entre astérisques) induit un
lien fort entre tes deux affirmations. Je ne vois pas lequel. Peut-être
veux-tu dire que l'homosexualité existe parce qu'elle est réprimée par
la religion ? Que, si elle n'existait pas, alors la religion ne
lutterait pas contre ?
Au-delà, et si, sans chercher en vain à répondre à des « pourquoi »,
l'homosexualité était tout simplement, sans cadre, sans raison, sans
motivation ?
L'inclination naturelle dont les homosexuels s'affirment le siège à
titre individuel est une partielle illusion, elle est encouragée par la
société à certains stades de son évolution.
J'ai la sensation que tu te fais plaisir en écrivant ainsi. La vacuité
de cette phrase est pesante. Qu'as-tu voulu dire ?
Je conseille la lecture passionnante de « Masculin, féminin, pluriel »
de Martine Fournier (ISBN-13: 978-2361062248)
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Les peuples primitifs ne sont pas tous anti-homosexuels mais souvent.
Ah bon !
L'homosexualité est un comportement social tendant à limiter la surpopulation.
C'est la première fois que je lis une telle affirmation.
La répression de l'homosexualité des religions du Livre se comprend donc fort bien, au delà du carcan social qui encadre la société pour la dominer. En tant que telle l'homosexualité au niveau du groupe est *donc* naturelle et même nécessaire.
La conjonction de coordination « donc » (entre astérisques) induit un lien fort entre tes deux affirmations. Je ne vois pas lequel. Peut-être veux-tu dire que l'homosexualité existe parce qu'elle est réprimée par la religion ? Que, si elle n'existait pas, alors la religion ne lutterait pas contre ? Au-delà, et si, sans chercher en vain à répondre à des « pourquoi », l'homosexualité était tout simplement, sans cadre, sans raison, sans motivation ?
L'inclination naturelle dont les homosexuels s'affirment le siège à titre individuel est une partielle illusion, elle est encouragée par la société à certains stades de son évolution.
J'ai la sensation que tu te fais plaisir en écrivant ainsi. La vacuité de cette phrase est pesante. Qu'as-tu voulu dire ? Je conseille la lecture passionnante de « Masculin, féminin, pluriel » de Martine Fournier (ISBN-13: 978-2361062248) -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
L'homosexualité est un comportement social tendant à limiter la surpopulation.
foutaises... la sodomie suffit.
La répression de l'homosexualité des religions du Livre se comprend donc fort bien, au delà du carcan social qui encadre la société pour la dominer. En tant que telle l'homosexualité au niveau du groupe est donc naturelle et même nécessaire. L'inclination naturelle dont les homosexuels s'affirment le siège à titre individuel est une partielle illusion, elle est encouragée par la société à certains stades de son évolution.
foutaises encore... le petit garçon qui *sait* qu'il préfère les garçons, il n' a rien choisi du tout et n'est au courant de rien de la société.
On 26/10/2016 11:48, GhostRaider wrote:
L'homosexualité est un comportement social tendant à limiter la
surpopulation.
foutaises... la sodomie suffit.
La répression de l'homosexualité des religions du Livre se comprend donc
fort bien, au delà du carcan social qui encadre la société pour la dominer.
En tant que telle l'homosexualité au niveau du groupe est donc naturelle
et même nécessaire.
L'inclination naturelle dont les homosexuels s'affirment le siège à
titre individuel est une partielle illusion, elle est encouragée par la
société à certains stades de son évolution.
foutaises encore... le petit garçon qui *sait* qu'il préfère les
garçons, il n' a rien choisi du tout et n'est au courant de rien de la
société.
L'homosexualité est un comportement social tendant à limiter la surpopulation.
foutaises... la sodomie suffit.
La répression de l'homosexualité des religions du Livre se comprend donc fort bien, au delà du carcan social qui encadre la société pour la dominer. En tant que telle l'homosexualité au niveau du groupe est donc naturelle et même nécessaire. L'inclination naturelle dont les homosexuels s'affirment le siège à titre individuel est une partielle illusion, elle est encouragée par la société à certains stades de son évolution.
foutaises encore... le petit garçon qui *sait* qu'il préfère les garçons, il n' a rien choisi du tout et n'est au courant de rien de la société.
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de GhostRaider nous susurrait, le mercredi 26/10/2016, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <nupu4s$n8j$, les doux mélismes suivants :
Les peuples primitifs [SIC]
Selon Moi, tu devrais te contenter de faire des (belles) fotos, Mon bon... -- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de GhostRaider nous susurrait, le mercredi
26/10/2016, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <nupu4s$n8j$1@dont-email.me>, les doux
mélismes suivants :
Les peuples primitifs [SIC]
Selon Moi, tu devrais te contenter de faire des (belles) fotos, Mon
bon...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de GhostRaider nous susurrait, le mercredi 26/10/2016, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <nupu4s$n8j$, les doux mélismes suivants :
Les peuples primitifs [SIC]
Selon Moi, tu devrais te contenter de faire des (belles) fotos, Mon bon... -- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
GhostRaider
Le 26/10/2016 à 12:34, Dominique a écrit :
Le 26/10/2016 à 11:48, GhostRaider a écrit :
Les peuples primitifs ne sont pas tous anti-homosexuels mais souvent.
Ah bon !
L'homosexualité est un comportement social tendant à limiter la surpopulation.
C'est la première fois que je lis une telle affirmation.
La répression de l'homosexualité des religions du Livre se comprend donc fort bien, au delà du carcan social qui encadre la société pour la dominer. En tant que telle l'homosexualité au niveau du groupe est *donc* naturelle et même nécessaire.
La conjonction de coordination « donc » (entre astérisques) induit un lien fort entre tes deux affirmations. Je ne vois pas lequel. Peut-être veux-tu dire que l'homosexualité existe parce qu'elle est réprimée par la religion ?
Non, la religion n'existe que par les prohibitions qu'elle instaure, homosexualité ou d'autres.
Que, si elle n'existait pas, alors la religion ne lutterait pas contre ?
Heu... Les religieux ne sont quand même pas assez bêtes pour proscrire ce qui n'existe pas, quoique... Les religions du Livre la répriment, d'autres religions ne le font pas. La bible et les textes successifs disent que c'est une abomination sans dire pourquoi. Ils seraient bien en peine d'ailleurs. Il n'y a aucune raison de la prohiber, c'est un fait social.
Au-delà, et si, sans chercher en vain à répondre à des « pourquoi », l'homosexualité était tout simplement, sans cadre, sans raison, sans motivation ?
Il y a une raison à tout, sauf pour ceux qui croient en Dieu. Que nous ne connaissions pas ces raisons ne doit pas nous inciter à dire qu'elles n'existent pas.
L'inclination naturelle dont les homosexuels s'affirment le siège à titre individuel est une partielle illusion, elle est encouragée par la société à certains stades de son évolution.
J'ai la sensation que tu te fais plaisir en écrivant ainsi. La vacuité de cette phrase est pesante. Qu'as-tu voulu dire ?
Elle n'est pas vide, mais peut-être absconse. L'homosexualité est multi-factorielle, elle est le siège d'une rencontre entre un taux d'hormones, une éducation, un fonctionnement de la société, au moins. Chez les Romains ou les Grecs, elle n'avait rien de scandaleux, au contraire, elle était couramment pratiquée. Ils avaient d'autres moyens pour verrouiller le groupe, comme la divinisation de la république.
Je conseille la lecture passionnante de « Masculin, féminin, pluriel » de Martine Fournier (ISBN-13: 978-2361062248)
A voir les auteurs, on comprend à qui on a affaire. Tu sais, l'avancée des sciences montre à quel point les plus grands penseurs, à une certaine époque, se trompent. Relis donc "Le deuxième sexe" de Simone de Beauvoir.
Le 26/10/2016 à 12:34, Dominique a écrit :
Le 26/10/2016 à 11:48, GhostRaider a écrit :
Les peuples primitifs ne sont pas tous anti-homosexuels mais souvent.
Ah bon !
L'homosexualité est un comportement social tendant à limiter la
surpopulation.
C'est la première fois que je lis une telle affirmation.
La répression de l'homosexualité des religions du Livre se comprend donc
fort bien, au delà du carcan social qui encadre la société pour la
dominer.
En tant que telle l'homosexualité au niveau du groupe est *donc*
naturelle et même nécessaire.
La conjonction de coordination « donc » (entre astérisques) induit un
lien fort entre tes deux affirmations. Je ne vois pas lequel. Peut-être
veux-tu dire que l'homosexualité existe parce qu'elle est réprimée par
la religion ?
Non, la religion n'existe que par les prohibitions qu'elle instaure,
homosexualité ou d'autres.
Que, si elle n'existait pas, alors la religion ne
lutterait pas contre ?
Heu... Les religieux ne sont quand même pas assez bêtes pour proscrire
ce qui n'existe pas, quoique...
Les religions du Livre la répriment, d'autres religions ne le font pas.
La bible et les textes successifs disent que c'est une abomination sans
dire pourquoi.
Ils seraient bien en peine d'ailleurs. Il n'y a aucune raison de la
prohiber, c'est un fait social.
Au-delà, et si, sans chercher en vain à répondre à des « pourquoi »,
l'homosexualité était tout simplement, sans cadre, sans raison, sans
motivation ?
Il y a une raison à tout, sauf pour ceux qui croient en Dieu.
Que nous ne connaissions pas ces raisons ne doit pas nous inciter à dire
qu'elles n'existent pas.
L'inclination naturelle dont les homosexuels s'affirment le siège à
titre individuel est une partielle illusion, elle est encouragée par la
société à certains stades de son évolution.
J'ai la sensation que tu te fais plaisir en écrivant ainsi. La vacuité
de cette phrase est pesante. Qu'as-tu voulu dire ?
Elle n'est pas vide, mais peut-être absconse.
L'homosexualité est multi-factorielle, elle est le siège d'une rencontre
entre un taux d'hormones, une éducation, un fonctionnement de la
société, au moins.
Chez les Romains ou les Grecs, elle n'avait rien de scandaleux, au
contraire, elle était couramment pratiquée. Ils avaient d'autres moyens
pour verrouiller le groupe, comme la divinisation de la république.
Je conseille la lecture passionnante de « Masculin, féminin, pluriel »
de Martine Fournier (ISBN-13: 978-2361062248)
A voir les auteurs, on comprend à qui on a affaire.
Tu sais, l'avancée des sciences montre à quel point les plus grands
penseurs, à une certaine époque, se trompent.
Relis donc "Le deuxième sexe" de Simone de Beauvoir.
Les peuples primitifs ne sont pas tous anti-homosexuels mais souvent.
Ah bon !
L'homosexualité est un comportement social tendant à limiter la surpopulation.
C'est la première fois que je lis une telle affirmation.
La répression de l'homosexualité des religions du Livre se comprend donc fort bien, au delà du carcan social qui encadre la société pour la dominer. En tant que telle l'homosexualité au niveau du groupe est *donc* naturelle et même nécessaire.
La conjonction de coordination « donc » (entre astérisques) induit un lien fort entre tes deux affirmations. Je ne vois pas lequel. Peut-être veux-tu dire que l'homosexualité existe parce qu'elle est réprimée par la religion ?
Non, la religion n'existe que par les prohibitions qu'elle instaure, homosexualité ou d'autres.
Que, si elle n'existait pas, alors la religion ne lutterait pas contre ?
Heu... Les religieux ne sont quand même pas assez bêtes pour proscrire ce qui n'existe pas, quoique... Les religions du Livre la répriment, d'autres religions ne le font pas. La bible et les textes successifs disent que c'est une abomination sans dire pourquoi. Ils seraient bien en peine d'ailleurs. Il n'y a aucune raison de la prohiber, c'est un fait social.
Au-delà, et si, sans chercher en vain à répondre à des « pourquoi », l'homosexualité était tout simplement, sans cadre, sans raison, sans motivation ?
Il y a une raison à tout, sauf pour ceux qui croient en Dieu. Que nous ne connaissions pas ces raisons ne doit pas nous inciter à dire qu'elles n'existent pas.
L'inclination naturelle dont les homosexuels s'affirment le siège à titre individuel est une partielle illusion, elle est encouragée par la société à certains stades de son évolution.
J'ai la sensation que tu te fais plaisir en écrivant ainsi. La vacuité de cette phrase est pesante. Qu'as-tu voulu dire ?
Elle n'est pas vide, mais peut-être absconse. L'homosexualité est multi-factorielle, elle est le siège d'une rencontre entre un taux d'hormones, une éducation, un fonctionnement de la société, au moins. Chez les Romains ou les Grecs, elle n'avait rien de scandaleux, au contraire, elle était couramment pratiquée. Ils avaient d'autres moyens pour verrouiller le groupe, comme la divinisation de la république.
Je conseille la lecture passionnante de « Masculin, féminin, pluriel » de Martine Fournier (ISBN-13: 978-2361062248)
A voir les auteurs, on comprend à qui on a affaire. Tu sais, l'avancée des sciences montre à quel point les plus grands penseurs, à une certaine époque, se trompent. Relis donc "Le deuxième sexe" de Simone de Beauvoir.
je retiens de ta prose : "Les peuples primitifs" paroles datant de 1937 je suppose? "les homosexuels s'affirment le siège" que veux tu dire la là ? ;-)
je retiens de ta prose : "Les peuples primitifs" paroles datant de 1937 je suppose? "les homosexuels s'affirment le siège" que veux tu dire la là ? ;-)
Alf92
GhostRaider :
Le 26/10/2016 à 12:34, Dominique a écrit :
Le 26/10/2016 à 11:48, GhostRaider a écrit :
la religion n'existe que par les prohibitions qu'elle instaure, homosexualité ou d'autres.
t'es en forme aujourd'hui :-)
Il y a une raison à tout, sauf pour ceux qui croient en Dieu.
je suis d'accord avec la moitié de cette affirmation.
GhostRaider :
Le 26/10/2016 à 12:34, Dominique a écrit :
Le 26/10/2016 à 11:48, GhostRaider a écrit :
la religion n'existe que par les prohibitions qu'elle instaure,
homosexualité ou d'autres.
t'es en forme aujourd'hui :-)
Il y a une raison à tout, sauf pour ceux qui croient en Dieu.
je suis d'accord avec la moitié de cette affirmation.
la religion n'existe que par les prohibitions qu'elle instaure, homosexualité ou d'autres.
t'es en forme aujourd'hui :-)
Il y a une raison à tout, sauf pour ceux qui croient en Dieu.
je suis d'accord avec la moitié de cette affirmation.
GhostRaider
Le 26/10/2016 à 14:03, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 26/10/2016 11:48, GhostRaider wrote:
L'homosexualité est un comportement social tendant à limiter la surpopulation.
foutaises... la sodomie suffit.
Abomination ! Enfer éternel ! Et d'ailleurs, c'est pas vraiment ragoûtant.
La répression de l'homosexualité des religions du Livre se comprend donc fort bien, au delà du carcan social qui encadre la société pour la dominer. En tant que telle l'homosexualité au niveau du groupe est donc naturelle et même nécessaire. L'inclination naturelle dont les homosexuels s'affirment le siège à titre individuel est une partielle illusion, elle est encouragée par la société à certains stades de son évolution.
foutaises encore... le petit garçon qui *sait* qu'il préfère les garçons, il n' a rien choisi du tout et n'est au courant de rien de la société.
Le 26/10/2016 à 14:03, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 26/10/2016 11:48, GhostRaider wrote:
L'homosexualité est un comportement social tendant à limiter la
surpopulation.
foutaises... la sodomie suffit.
Abomination ! Enfer éternel !
Et d'ailleurs, c'est pas vraiment ragoûtant.
La répression de l'homosexualité des religions du Livre se comprend donc
fort bien, au delà du carcan social qui encadre la société pour la
dominer.
En tant que telle l'homosexualité au niveau du groupe est donc naturelle
et même nécessaire.
L'inclination naturelle dont les homosexuels s'affirment le siège à
titre individuel est une partielle illusion, elle est encouragée par la
société à certains stades de son évolution.
foutaises encore... le petit garçon qui *sait* qu'il préfère les
garçons, il n' a rien choisi du tout et n'est au courant de rien de la
société.
Hormones.
Ces questions d'identité sexuelle sont le refuge actuel d'esprits
pré-scientifiques.
https://www.societe-neuroendocrinologie.fr/Breves/32-Hormones-et-orientation-sexuelle
Le 26/10/2016 à 14:03, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 26/10/2016 11:48, GhostRaider wrote:
L'homosexualité est un comportement social tendant à limiter la surpopulation.
foutaises... la sodomie suffit.
Abomination ! Enfer éternel ! Et d'ailleurs, c'est pas vraiment ragoûtant.
La répression de l'homosexualité des religions du Livre se comprend donc fort bien, au delà du carcan social qui encadre la société pour la dominer. En tant que telle l'homosexualité au niveau du groupe est donc naturelle et même nécessaire. L'inclination naturelle dont les homosexuels s'affirment le siège à titre individuel est une partielle illusion, elle est encouragée par la société à certains stades de son évolution.
foutaises encore... le petit garçon qui *sait* qu'il préfère les garçons, il n' a rien choisi du tout et n'est au courant de rien de la société.
Ce cher mammifère du nom de GhostRaider nous susurrait, le mercredi 26/10/2016, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <nupu4s$n8j$, les doux mélismes suivants :
Les peuples primitifs [SIC]
Selon Moi, tu devrais te contenter de faire des (belles) fotos, Mon bon...
S'il n'y a pas de peuples primitifs, ils ne saurait y avoir de peuples développés. C'est une question de langage, de classification, pas de valeurs.
Le 26/10/2016 à 14:52, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de GhostRaider nous susurrait, le mercredi
26/10/2016, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <nupu4s$n8j$1@dont-email.me>, les doux mélismes
suivants :
Les peuples primitifs [SIC]
Selon Moi, tu devrais te contenter de faire des (belles) fotos, Mon bon...
S'il n'y a pas de peuples primitifs, ils ne saurait y avoir de peuples
développés.
C'est une question de langage, de classification, pas de valeurs.
Ce cher mammifère du nom de GhostRaider nous susurrait, le mercredi 26/10/2016, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <nupu4s$n8j$, les doux mélismes suivants :
Les peuples primitifs [SIC]
Selon Moi, tu devrais te contenter de faire des (belles) fotos, Mon bon...
S'il n'y a pas de peuples primitifs, ils ne saurait y avoir de peuples développés. C'est une question de langage, de classification, pas de valeurs.
