Justement, je n'en sais rien, et comme Nikon F2 avait l'air de dire que
vous étiez un ancien photographe, je lui demandais de s'en expliquer. Et
puis entre nous, dialoguer sur un forum, ce n'est pas vraiment derrière
votre dos.
Cordialement,
Justement, je n'en sais rien, et comme Nikon F2 avait l'air de dire que
vous étiez un ancien photographe, je lui demandais de s'en expliquer. Et
puis entre nous, dialoguer sur un forum, ce n'est pas vraiment derrière
votre dos.
Cordialement,
Justement, je n'en sais rien, et comme Nikon F2 avait l'air de dire que
vous étiez un ancien photographe, je lui demandais de s'en expliquer. Et
puis entre nous, dialoguer sur un forum, ce n'est pas vraiment derrière
votre dos.
Cordialement,
aimable wrote:Le Sat, 17 Jan 2004 15:42:49 +0100, NikonF2 a ecrit dans son message :Fo lire ces nombreux post.
Même si c'est un peu fastidieux.
Dites donc c'est de moi qu'il en retourne ? si vous avez des questions
allez y, je vous écoute Je vous joint encore ma fiche de paye , si cela
peut vous rassurer d'autre part, je fais des sacrifices de tous cotés
pour pouvoir assouvir mon hobby, les troquets ne me connaissent pas, les
sorties payantes sont exclues, l'économie est de mise partout, même
sur la bouffe !
Cela suffit-il !
Merci
vous seriez pas des fois de la famille à Coudray,?
;-)
Charles
oui
aimable wrote:
Le Sat, 17 Jan 2004 15:42:49 +0100, NikonF2 a ecrit dans son message :
Fo lire ces nombreux post.
Même si c'est un peu fastidieux.
Dites donc c'est de moi qu'il en retourne ? si vous avez des questions
allez y, je vous écoute Je vous joint encore ma fiche de paye , si cela
peut vous rassurer d'autre part, je fais des sacrifices de tous cotés
pour pouvoir assouvir mon hobby, les troquets ne me connaissent pas, les
sorties payantes sont exclues, l'économie est de mise partout, même
sur la bouffe !
Cela suffit-il !
Merci
vous seriez pas des fois de la famille à Coudray,?
;-)
Charles
oui
aimable wrote:Le Sat, 17 Jan 2004 15:42:49 +0100, NikonF2 a ecrit dans son message :Fo lire ces nombreux post.
Même si c'est un peu fastidieux.
Dites donc c'est de moi qu'il en retourne ? si vous avez des questions
allez y, je vous écoute Je vous joint encore ma fiche de paye , si cela
peut vous rassurer d'autre part, je fais des sacrifices de tous cotés
pour pouvoir assouvir mon hobby, les troquets ne me connaissent pas, les
sorties payantes sont exclues, l'économie est de mise partout, même
sur la bouffe !
Cela suffit-il !
Merci
vous seriez pas des fois de la famille à Coudray,?
;-)
Charles
oui
:) Tu nous parles d'un temps que les moins de 20 ans... :)
C'est sur que c'est un avantage de Nikon. Sauf qu'avec leurs optiques
dédiées numérique, le jeu est un peu changé : on peut les monter sur les
argentiques, mais elles vignettes à mort (parait-il).
Ceci dit, pour
quelqu'un qui s'équipe aujourd'hui, la différence n'est pas énorme. Il
peut très bien trouver des optiques EOS d'occase, il y en a partout.
L'intéret est uniquement pour le photographe encore équipé dans
l'ancienne monture et qui veut migrer d'un coup au numérique, situation
somme toute assez rare.
Cordialement,
:) Tu nous parles d'un temps que les moins de 20 ans... :)
C'est sur que c'est un avantage de Nikon. Sauf qu'avec leurs optiques
dédiées numérique, le jeu est un peu changé : on peut les monter sur les
argentiques, mais elles vignettes à mort (parait-il).
Ceci dit, pour
quelqu'un qui s'équipe aujourd'hui, la différence n'est pas énorme. Il
peut très bien trouver des optiques EOS d'occase, il y en a partout.
L'intéret est uniquement pour le photographe encore équipé dans
l'ancienne monture et qui veut migrer d'un coup au numérique, situation
somme toute assez rare.
Cordialement,
:) Tu nous parles d'un temps que les moins de 20 ans... :)
C'est sur que c'est un avantage de Nikon. Sauf qu'avec leurs optiques
dédiées numérique, le jeu est un peu changé : on peut les monter sur les
argentiques, mais elles vignettes à mort (parait-il).
Ceci dit, pour
quelqu'un qui s'équipe aujourd'hui, la différence n'est pas énorme. Il
peut très bien trouver des optiques EOS d'occase, il y en a partout.
L'intéret est uniquement pour le photographe encore équipé dans
l'ancienne monture et qui veut migrer d'un coup au numérique, situation
somme toute assez rare.
Cordialement,
Hélas, je ne crains que ce cher Nikon F2 se trompe énormément !
Mais, avec les phénomènes qui hantent les forums et autre News groupe, je
ne m'étonne plus de rien
A maintes reprises depuis que je fréquente cet endroitn l'on a essayé de
m'humilier, de me détruire moralemnt de se moquer de moi bref, j'en passe
et des meilleurs que je monte au créneau trés vite !
Si certains désirent
des réponses à leurs questions ce sera avec grand plaisir !
Pas la peine de chercher midi à quatorze heure!
Hélas, je ne crains que ce cher Nikon F2 se trompe énormément !
Mais, avec les phénomènes qui hantent les forums et autre News groupe, je
ne m'étonne plus de rien
A maintes reprises depuis que je fréquente cet endroitn l'on a essayé de
m'humilier, de me détruire moralemnt de se moquer de moi bref, j'en passe
et des meilleurs que je monte au créneau trés vite !
Si certains désirent
des réponses à leurs questions ce sera avec grand plaisir !
Pas la peine de chercher midi à quatorze heure!
Hélas, je ne crains que ce cher Nikon F2 se trompe énormément !
Mais, avec les phénomènes qui hantent les forums et autre News groupe, je
ne m'étonne plus de rien
A maintes reprises depuis que je fréquente cet endroitn l'on a essayé de
m'humilier, de me détruire moralemnt de se moquer de moi bref, j'en passe
et des meilleurs que je monte au créneau trés vite !
Si certains désirent
des réponses à leurs questions ce sera avec grand plaisir !
Pas la peine de chercher midi à quatorze heure!
:) Tu nous parles d'un temps que les moins de 20 ans... :)
Ben oui! Cela ne marche plus? Il faut aller sur la lune pour faire une photo
de sport sur terre?
Ok Si c'est ton avis je l'accepte.
C'est sur que c'est un avantage de Nikon. Sauf qu'avec leurs optiques
dédiées numérique, le jeu est un peu changé : on peut les monter sur les
argentiques, mais elles vignettes à mort (parait-il).
Oui comme des optiques Vivitar ou autre Sigma etc...
Mais la majorité ne font pas la différence... Alors vu le prix...
Ceci dit, pour
quelqu'un qui s'équipe aujourd'hui, la différence n'est pas énorme. Il
peut très bien trouver des optiques EOS d'occase, il y en a partout.
Oui des AI Nikkor ou des F il y en a 10 fois plus et a bien moins cher que
des EOS de M...
L'intéret est uniquement pour le photographe encore équipé dans
l'ancienne monture et qui veut migrer d'un coup au numérique, situation
somme toute assez rare.
Non pas qeulement.
Si on par du postulat que le boitier n'est pas l'essentiel et que le budget
est restrain, on peut imaginer que l'occas Nikkor (10 fois plus nombrese en
qualité et 10 fois moins chère) est interressante pour l'amateur peu
fortuné.
Cordialement,
Cordialement,
:) Tu nous parles d'un temps que les moins de 20 ans... :)
Ben oui! Cela ne marche plus? Il faut aller sur la lune pour faire une photo
de sport sur terre?
Ok Si c'est ton avis je l'accepte.
C'est sur que c'est un avantage de Nikon. Sauf qu'avec leurs optiques
dédiées numérique, le jeu est un peu changé : on peut les monter sur les
argentiques, mais elles vignettes à mort (parait-il).
Oui comme des optiques Vivitar ou autre Sigma etc...
Mais la majorité ne font pas la différence... Alors vu le prix...
Ceci dit, pour
quelqu'un qui s'équipe aujourd'hui, la différence n'est pas énorme. Il
peut très bien trouver des optiques EOS d'occase, il y en a partout.
Oui des AI Nikkor ou des F il y en a 10 fois plus et a bien moins cher que
des EOS de M...
L'intéret est uniquement pour le photographe encore équipé dans
l'ancienne monture et qui veut migrer d'un coup au numérique, situation
somme toute assez rare.
Non pas qeulement.
Si on par du postulat que le boitier n'est pas l'essentiel et que le budget
est restrain, on peut imaginer que l'occas Nikkor (10 fois plus nombrese en
qualité et 10 fois moins chère) est interressante pour l'amateur peu
fortuné.
Cordialement,
Cordialement,
:) Tu nous parles d'un temps que les moins de 20 ans... :)
Ben oui! Cela ne marche plus? Il faut aller sur la lune pour faire une photo
de sport sur terre?
Ok Si c'est ton avis je l'accepte.
C'est sur que c'est un avantage de Nikon. Sauf qu'avec leurs optiques
dédiées numérique, le jeu est un peu changé : on peut les monter sur les
argentiques, mais elles vignettes à mort (parait-il).
Oui comme des optiques Vivitar ou autre Sigma etc...
Mais la majorité ne font pas la différence... Alors vu le prix...
Ceci dit, pour
quelqu'un qui s'équipe aujourd'hui, la différence n'est pas énorme. Il
peut très bien trouver des optiques EOS d'occase, il y en a partout.
Oui des AI Nikkor ou des F il y en a 10 fois plus et a bien moins cher que
des EOS de M...
L'intéret est uniquement pour le photographe encore équipé dans
l'ancienne monture et qui veut migrer d'un coup au numérique, situation
somme toute assez rare.
Non pas qeulement.
Si on par du postulat que le boitier n'est pas l'essentiel et que le budget
est restrain, on peut imaginer que l'occas Nikkor (10 fois plus nombrese en
qualité et 10 fois moins chère) est interressante pour l'amateur peu
fortuné.
Cordialement,
Cordialement,
Comme par exemple:
http://www.laligne.org/Ve_GF_4098.html
Je ne connais pas tes optiques, ni tes conditions de prise de vues mais
bon...
Sinon, bo site.
Concernant mes "lentilles" je te confirme qu'il n'y a pas que la
stabilisation pour faire de bonnes photos... Cf:
http://www.laligne.org/V1divers.php
Même si je comprend que dans ta position de photographe (pilote) il ne
soit
pas aisé de sans passer.
Cela dit on parlais de sport (sauf erreur)! Et pas de vue d'avion!
Comme par exemple:
http://www.laligne.org/Ve_GF_4098.html
Je ne connais pas tes optiques, ni tes conditions de prise de vues mais
bon...
Sinon, bo site.
Concernant mes "lentilles" je te confirme qu'il n'y a pas que la
stabilisation pour faire de bonnes photos... Cf:
http://www.laligne.org/V1divers.php
Même si je comprend que dans ta position de photographe (pilote) il ne
soit
pas aisé de sans passer.
Cela dit on parlais de sport (sauf erreur)! Et pas de vue d'avion!
Comme par exemple:
http://www.laligne.org/Ve_GF_4098.html
Je ne connais pas tes optiques, ni tes conditions de prise de vues mais
bon...
Sinon, bo site.
Concernant mes "lentilles" je te confirme qu'il n'y a pas que la
stabilisation pour faire de bonnes photos... Cf:
http://www.laligne.org/V1divers.php
Même si je comprend que dans ta position de photographe (pilote) il ne
soit
pas aisé de sans passer.
Cela dit on parlais de sport (sauf erreur)! Et pas de vue d'avion!
Mince alors, pour avoir pris les deux en main, je ne comprends vraiment
pas
ces arguments, bien au contraire, si le 10d est de bonne fabrique, il n'en
reste pas moins un appareil aux allures "amateur averti" contrairement au
Nikon qui fait pro
Mince alors, pour avoir pris les deux en main, je ne comprends vraiment
pas
ces arguments, bien au contraire, si le 10d est de bonne fabrique, il n'en
reste pas moins un appareil aux allures "amateur averti" contrairement au
Nikon qui fait pro
Mince alors, pour avoir pris les deux en main, je ne comprends vraiment
pas
ces arguments, bien au contraire, si le 10d est de bonne fabrique, il n'en
reste pas moins un appareil aux allures "amateur averti" contrairement au
Nikon qui fait pro
Si si, ça marche toujours, et quand à mon avis supposé, il n'est que
supposé par toi. Seulement, un F36, je n'en ai jamais vu...
Et puis
aujorud'hui, ça m'étonnerait que tu puisse être dans le course avec ça.
La concurrence est rude en photo de sport, et les photographes ne font
pas la course à l'armement pour le plaisir de dépenser de l'argent. Donc
tu peux t'amuser avec, bien sur, bosser avec, je ne pense pas.
Les optiques Sigma ne vignettent pas forcément. Il y a du bon et du
mauvais, comme chez Nikon. Alors vu le prix...
Il me semble qu'il y a une notion de couverture qu'il te faudrait
éclaircir. Les optiques concurrentes sont faites pour couvrir le 35mm
(avec plus ou moins de bonheur), les nouvelles optiques Nikon ne sont
même pas faites pour ça.
Les AI sont plutôt chères à la cote, par forcément moins que des
optiques EOS.
Et elles ne marchent pas sur les boitier numériques
"accessibles".
Et puis faire de la photo de sport professionnelle sans
AF aujourd'hui, c'est vraiment pas possible. Mais une fois de plus, on
peut s'amuser avec, surement.
La donne a un peu changé en ce qui concerne le boitier. Si on veut faire
du numérique (ce qui est le cas d'aimable), pour avoir un boitier qui
gère correctement les AIS, il faut compter dans les 6000 Euros. Le prix
du boitier a pris de l'importance en quelques années. Il reste inférieur
au prix du parc d'optiques, mais quand même. D'autant plus qu'on va (moi
par exemple) être amené à en changer plus souvent, pour "suivre" la
mode. Déjà les agence font la fine bouche sur des images 6MP.
Si si, ça marche toujours, et quand à mon avis supposé, il n'est que
supposé par toi. Seulement, un F36, je n'en ai jamais vu...
Et puis
aujorud'hui, ça m'étonnerait que tu puisse être dans le course avec ça.
La concurrence est rude en photo de sport, et les photographes ne font
pas la course à l'armement pour le plaisir de dépenser de l'argent. Donc
tu peux t'amuser avec, bien sur, bosser avec, je ne pense pas.
Les optiques Sigma ne vignettent pas forcément. Il y a du bon et du
mauvais, comme chez Nikon. Alors vu le prix...
Il me semble qu'il y a une notion de couverture qu'il te faudrait
éclaircir. Les optiques concurrentes sont faites pour couvrir le 35mm
(avec plus ou moins de bonheur), les nouvelles optiques Nikon ne sont
même pas faites pour ça.
Les AI sont plutôt chères à la cote, par forcément moins que des
optiques EOS.
Et elles ne marchent pas sur les boitier numériques
"accessibles".
Et puis faire de la photo de sport professionnelle sans
AF aujourd'hui, c'est vraiment pas possible. Mais une fois de plus, on
peut s'amuser avec, surement.
La donne a un peu changé en ce qui concerne le boitier. Si on veut faire
du numérique (ce qui est le cas d'aimable), pour avoir un boitier qui
gère correctement les AIS, il faut compter dans les 6000 Euros. Le prix
du boitier a pris de l'importance en quelques années. Il reste inférieur
au prix du parc d'optiques, mais quand même. D'autant plus qu'on va (moi
par exemple) être amené à en changer plus souvent, pour "suivre" la
mode. Déjà les agence font la fine bouche sur des images 6MP.
Si si, ça marche toujours, et quand à mon avis supposé, il n'est que
supposé par toi. Seulement, un F36, je n'en ai jamais vu...
Et puis
aujorud'hui, ça m'étonnerait que tu puisse être dans le course avec ça.
La concurrence est rude en photo de sport, et les photographes ne font
pas la course à l'armement pour le plaisir de dépenser de l'argent. Donc
tu peux t'amuser avec, bien sur, bosser avec, je ne pense pas.
Les optiques Sigma ne vignettent pas forcément. Il y a du bon et du
mauvais, comme chez Nikon. Alors vu le prix...
Il me semble qu'il y a une notion de couverture qu'il te faudrait
éclaircir. Les optiques concurrentes sont faites pour couvrir le 35mm
(avec plus ou moins de bonheur), les nouvelles optiques Nikon ne sont
même pas faites pour ça.
Les AI sont plutôt chères à la cote, par forcément moins que des
optiques EOS.
Et elles ne marchent pas sur les boitier numériques
"accessibles".
Et puis faire de la photo de sport professionnelle sans
AF aujourd'hui, c'est vraiment pas possible. Mais une fois de plus, on
peut s'amuser avec, surement.
La donne a un peu changé en ce qui concerne le boitier. Si on veut faire
du numérique (ce qui est le cas d'aimable), pour avoir un boitier qui
gère correctement les AIS, il faut compter dans les 6000 Euros. Le prix
du boitier a pris de l'importance en quelques années. Il reste inférieur
au prix du parc d'optiques, mais quand même. D'autant plus qu'on va (moi
par exemple) être amené à en changer plus souvent, pour "suivre" la
mode. Déjà les agence font la fine bouche sur des images 6MP.
"NikonF2" a écritBlabla...
Sinon, bo site.
Merci.
"NikonF2" a écrit
Blabla...
Sinon, bo site.
Merci.
"NikonF2" a écritBlabla...
Sinon, bo site.
Merci.
"Philippe LAGARDE" a écrit dans le
message de news:9c5axhl1sgvn$.u23ykexmfkhv$Si si, ça marche toujours, et quand à mon avis supposé, il n'est que
supposé par toi. Seulement, un F36, je n'en ai jamais vu...
pour que tu te couche moins bète:
http://minilien.com/?PVA7IMab6x
Et puis
aujourd'hui, ça m'étonnerait que tu puisse être dans le course avec ça.
Diantre? Et pourquoi?
La concurrence est rude en photo de sport, et les photographes ne font
pas la course à l'armement pour le plaisir de dépenser de l'argent. Donc
tu peux t'amuser avec, bien sur, bosser avec, je ne pense pas.
Re et pourquoi?
Les optiques Sigma ne vignettent pas forcément. Il y a du bon et du
mauvais, comme chez Nikon. Alors vu le prix...
J'ai dis que ces optiques "vignettes"?
Je crois pas par contre toi tu met
des optique DX sur un 24x36!
Je crois bien qu'il est clairement indiqué par
Nikon que ce n'est pas du tout recommander... Alors la je suis d'accord avec
toi une optique Nikkor DX est surement comparable a une Sigma ou autre merde
pas cher que tu semble apprécier.
Il me semble qu'il y a une notion de couverture qu'il te faudrait
éclaircir. Les optiques concurrentes sont faites pour couvrir le 35mm
(avec plus ou moins de bonheur), les nouvelles optiques Nikon ne sont
même pas faites pour ça.
Il y a, sauf erreur de ma par, de très nombreuses optiques Nikon pour le
35mm.
Que Nikon n'en fasse plus (ce qui n'est même pas le cas) ne me gènerai pas.
Par contre si notre ami Canon fait ca y aura du monde dans la M.
Les AI sont plutôt chères à la cote, par forcément moins que des
optiques EOS.
Tu confond pas avec des AI-S? Et quand bien même tu ne confondrais pas tu
compares des optiques montées sur du plastique (Canon) avec des otiques
montées sur du bon vieux métal (AI-S).
Et elles ne marchent pas sur les boitier numériques
"accessibles".
Parceque celon toi un 10D (Canon) ou un D100 (Nikon) sont des "boitier
numériques "accessibles""?
Et puis faire de la photo de sport professionnelle sans
AF aujourd'hui, c'est vraiment pas possible. Mais une fois de plus, on
peut s'amuser avec, surement.
C'est vrai, d'ailleur sans AF on ne peu plus faire de photos! Je me demande
encore comment on a bien pu faire avant l'AF!
Au fait tu connais la PDC?
La donne a un peu changé en ce qui concerne le boitier. Si on veut faire
du numérique (ce qui est le cas d'aimable), pour avoir un boitier qui
gère correctement les AIS, il faut compter dans les 6000 Euros. Le prix
du boitier a pris de l'importance en quelques années. Il reste inférieur
au prix du parc d'optiques, mais quand même. D'autant plus qu'on va (moi
par exemple) être amené à en changer plus souvent, pour "suivre" la
mode. Déjà les agence font la fine bouche sur des images 6MP.
Ah ok! Moi je parlais pas de mode mais de photo.
Ton discours est plus clair.
"Philippe LAGARDE" <philippeNOSPAM@mise-en-lumiere.invalid> a écrit dans le
message de news:9c5axhl1sgvn$.u23ykexmfkhv$.dlg@40tude.net...
Si si, ça marche toujours, et quand à mon avis supposé, il n'est que
supposé par toi. Seulement, un F36, je n'en ai jamais vu...
pour que tu te couche moins bète:
http://minilien.com/?PVA7IMab6x
Et puis
aujourd'hui, ça m'étonnerait que tu puisse être dans le course avec ça.
Diantre? Et pourquoi?
La concurrence est rude en photo de sport, et les photographes ne font
pas la course à l'armement pour le plaisir de dépenser de l'argent. Donc
tu peux t'amuser avec, bien sur, bosser avec, je ne pense pas.
Re et pourquoi?
Les optiques Sigma ne vignettent pas forcément. Il y a du bon et du
mauvais, comme chez Nikon. Alors vu le prix...
J'ai dis que ces optiques "vignettes"?
Je crois pas par contre toi tu met
des optique DX sur un 24x36!
Je crois bien qu'il est clairement indiqué par
Nikon que ce n'est pas du tout recommander... Alors la je suis d'accord avec
toi une optique Nikkor DX est surement comparable a une Sigma ou autre merde
pas cher que tu semble apprécier.
Il me semble qu'il y a une notion de couverture qu'il te faudrait
éclaircir. Les optiques concurrentes sont faites pour couvrir le 35mm
(avec plus ou moins de bonheur), les nouvelles optiques Nikon ne sont
même pas faites pour ça.
Il y a, sauf erreur de ma par, de très nombreuses optiques Nikon pour le
35mm.
Que Nikon n'en fasse plus (ce qui n'est même pas le cas) ne me gènerai pas.
Par contre si notre ami Canon fait ca y aura du monde dans la M.
Les AI sont plutôt chères à la cote, par forcément moins que des
optiques EOS.
Tu confond pas avec des AI-S? Et quand bien même tu ne confondrais pas tu
compares des optiques montées sur du plastique (Canon) avec des otiques
montées sur du bon vieux métal (AI-S).
Et elles ne marchent pas sur les boitier numériques
"accessibles".
Parceque celon toi un 10D (Canon) ou un D100 (Nikon) sont des "boitier
numériques "accessibles""?
Et puis faire de la photo de sport professionnelle sans
AF aujourd'hui, c'est vraiment pas possible. Mais une fois de plus, on
peut s'amuser avec, surement.
C'est vrai, d'ailleur sans AF on ne peu plus faire de photos! Je me demande
encore comment on a bien pu faire avant l'AF!
Au fait tu connais la PDC?
La donne a un peu changé en ce qui concerne le boitier. Si on veut faire
du numérique (ce qui est le cas d'aimable), pour avoir un boitier qui
gère correctement les AIS, il faut compter dans les 6000 Euros. Le prix
du boitier a pris de l'importance en quelques années. Il reste inférieur
au prix du parc d'optiques, mais quand même. D'autant plus qu'on va (moi
par exemple) être amené à en changer plus souvent, pour "suivre" la
mode. Déjà les agence font la fine bouche sur des images 6MP.
Ah ok! Moi je parlais pas de mode mais de photo.
Ton discours est plus clair.
"Philippe LAGARDE" a écrit dans le
message de news:9c5axhl1sgvn$.u23ykexmfkhv$Si si, ça marche toujours, et quand à mon avis supposé, il n'est que
supposé par toi. Seulement, un F36, je n'en ai jamais vu...
pour que tu te couche moins bète:
http://minilien.com/?PVA7IMab6x
Et puis
aujourd'hui, ça m'étonnerait que tu puisse être dans le course avec ça.
Diantre? Et pourquoi?
La concurrence est rude en photo de sport, et les photographes ne font
pas la course à l'armement pour le plaisir de dépenser de l'argent. Donc
tu peux t'amuser avec, bien sur, bosser avec, je ne pense pas.
Re et pourquoi?
Les optiques Sigma ne vignettent pas forcément. Il y a du bon et du
mauvais, comme chez Nikon. Alors vu le prix...
J'ai dis que ces optiques "vignettes"?
Je crois pas par contre toi tu met
des optique DX sur un 24x36!
Je crois bien qu'il est clairement indiqué par
Nikon que ce n'est pas du tout recommander... Alors la je suis d'accord avec
toi une optique Nikkor DX est surement comparable a une Sigma ou autre merde
pas cher que tu semble apprécier.
Il me semble qu'il y a une notion de couverture qu'il te faudrait
éclaircir. Les optiques concurrentes sont faites pour couvrir le 35mm
(avec plus ou moins de bonheur), les nouvelles optiques Nikon ne sont
même pas faites pour ça.
Il y a, sauf erreur de ma par, de très nombreuses optiques Nikon pour le
35mm.
Que Nikon n'en fasse plus (ce qui n'est même pas le cas) ne me gènerai pas.
Par contre si notre ami Canon fait ca y aura du monde dans la M.
Les AI sont plutôt chères à la cote, par forcément moins que des
optiques EOS.
Tu confond pas avec des AI-S? Et quand bien même tu ne confondrais pas tu
compares des optiques montées sur du plastique (Canon) avec des otiques
montées sur du bon vieux métal (AI-S).
Et elles ne marchent pas sur les boitier numériques
"accessibles".
Parceque celon toi un 10D (Canon) ou un D100 (Nikon) sont des "boitier
numériques "accessibles""?
Et puis faire de la photo de sport professionnelle sans
AF aujourd'hui, c'est vraiment pas possible. Mais une fois de plus, on
peut s'amuser avec, surement.
C'est vrai, d'ailleur sans AF on ne peu plus faire de photos! Je me demande
encore comment on a bien pu faire avant l'AF!
Au fait tu connais la PDC?
La donne a un peu changé en ce qui concerne le boitier. Si on veut faire
du numérique (ce qui est le cas d'aimable), pour avoir un boitier qui
gère correctement les AIS, il faut compter dans les 6000 Euros. Le prix
du boitier a pris de l'importance en quelques années. Il reste inférieur
au prix du parc d'optiques, mais quand même. D'autant plus qu'on va (moi
par exemple) être amené à en changer plus souvent, pour "suivre" la
mode. Déjà les agence font la fine bouche sur des images 6MP.
Ah ok! Moi je parlais pas de mode mais de photo.
Ton discours est plus clair.
