Pas du tout. Je rebondissais, c'est tout. Par contre, c'est du sport
pour le photographe : beaucoup d'apnée et d'agachon.
F36, c'est quoi? L'ouverture? :)
Du sport en argentique, je n'en ai pas
fait bcp, et toujours en extérieur, donc c'est vrai que je ne suis pas
tellement compétent pour en parler. Je change donc :
"Pour certaines applications, le stabilisateur est un plus, et Canon a
aujourd'hui (mais probablement pas demain) une gamme plus fournie
d'objectifs stabilisés".
Cordialement,
Pas du tout. Je rebondissais, c'est tout. Par contre, c'est du sport
pour le photographe : beaucoup d'apnée et d'agachon.
F36, c'est quoi? L'ouverture? :)
Du sport en argentique, je n'en ai pas
fait bcp, et toujours en extérieur, donc c'est vrai que je ne suis pas
tellement compétent pour en parler. Je change donc :
"Pour certaines applications, le stabilisateur est un plus, et Canon a
aujourd'hui (mais probablement pas demain) une gamme plus fournie
d'objectifs stabilisés".
Cordialement,
Pas du tout. Je rebondissais, c'est tout. Par contre, c'est du sport
pour le photographe : beaucoup d'apnée et d'agachon.
F36, c'est quoi? L'ouverture? :)
Du sport en argentique, je n'en ai pas
fait bcp, et toujours en extérieur, donc c'est vrai que je ne suis pas
tellement compétent pour en parler. Je change donc :
"Pour certaines applications, le stabilisateur est un plus, et Canon a
aujourd'hui (mais probablement pas demain) une gamme plus fournie
d'objectifs stabilisés".
Cordialement,
Vers les anciennes activités professionnelles d'Aimable, par exemple.
Tu n'as pas laissé le "cordialement", qu'on puisse s'en servir encore?
:)
Vers les anciennes activités professionnelles d'Aimable, par exemple.
Tu n'as pas laissé le "cordialement", qu'on puisse s'en servir encore?
:)
Vers les anciennes activités professionnelles d'Aimable, par exemple.
Tu n'as pas laissé le "cordialement", qu'on puisse s'en servir encore?
:)
Le Sat, 17 Jan 2004 15:34:24 +0100, Philippe LAGARDE a ecrit dans son
message :Le range, c'est un peu difficile à choisir, et cela dépend bcp de tes
habitudes. Mon optique "à tout faire" est un 24-70 Sigma. Il déforme un
peu, mais cela reste acceptable (cela ne l'est plus en argentique).
Ensuite, des focales fixes. Et je me fais prêter un 80-200 à l'occasion
(ce sera mon prochain achat). Le 17-35 est très prisé, mais avec un 20
fixe je gère assez bien ce que le 24-70 ne me permet pas.Donc, sans trop m'avancé , je devrait sauf surprise devenir utilisateur
de Canon, soit le 10D et plus modestement le 300 D que je pourrais
toujours repeindre en noir ! (ça c'était la plaisanterie) , voilà,
suffit de trouver ou de me créer les moyens !
Le 300D risque de te bloquer assez vite. La différence de prix vaut la
peine, surtout si tu veux progesser.
Pour moi, je pense que le 17-35 qui multiplié par 1.6 démarre à 27.2 ce
qui est acceptable mais le 24 cela revient au 38 mm ce n'est pas trés bon
sans doute acceptable dans beaucoup de cas .. par contre les objectifs
fixe, je n'en ai jamais utilisées, c'est peut-être intéressant pour le
portrait etc...
Bien sûr que je veux progresser, jusque dans ma tombe... aprés c'est les
mouches ! mais, dans tous domaines mieux vaut s'équiper correctement dés
le départ plutôt que de faire plusieurs achats successifs et dépenser le
double voir plus ! C'est pourquoi, je lorgne sur le 10 D que j'ai déjà
manipuler un peu ...
En ayant un peu de patience, je pense que les prix se tasseront encore
légèrement, de toute façon les objectifs sont plus cher que le boitier !
Bonne fin de semaine et merci à vous tous
--
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
Le Sat, 17 Jan 2004 15:34:24 +0100, Philippe LAGARDE a ecrit dans son
message :
Le range, c'est un peu difficile à choisir, et cela dépend bcp de tes
habitudes. Mon optique "à tout faire" est un 24-70 Sigma. Il déforme un
peu, mais cela reste acceptable (cela ne l'est plus en argentique).
Ensuite, des focales fixes. Et je me fais prêter un 80-200 à l'occasion
(ce sera mon prochain achat). Le 17-35 est très prisé, mais avec un 20
fixe je gère assez bien ce que le 24-70 ne me permet pas.
Donc, sans trop m'avancé , je devrait sauf surprise devenir utilisateur
de Canon, soit le 10D et plus modestement le 300 D que je pourrais
toujours repeindre en noir ! (ça c'était la plaisanterie) , voilà,
suffit de trouver ou de me créer les moyens !
Le 300D risque de te bloquer assez vite. La différence de prix vaut la
peine, surtout si tu veux progesser.
Pour moi, je pense que le 17-35 qui multiplié par 1.6 démarre à 27.2 ce
qui est acceptable mais le 24 cela revient au 38 mm ce n'est pas trés bon
sans doute acceptable dans beaucoup de cas .. par contre les objectifs
fixe, je n'en ai jamais utilisées, c'est peut-être intéressant pour le
portrait etc...
Bien sûr que je veux progresser, jusque dans ma tombe... aprés c'est les
mouches ! mais, dans tous domaines mieux vaut s'équiper correctement dés
le départ plutôt que de faire plusieurs achats successifs et dépenser le
double voir plus ! C'est pourquoi, je lorgne sur le 10 D que j'ai déjà
manipuler un peu ...
En ayant un peu de patience, je pense que les prix se tasseront encore
légèrement, de toute façon les objectifs sont plus cher que le boitier !
Bonne fin de semaine et merci à vous tous
--
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
Le Sat, 17 Jan 2004 15:34:24 +0100, Philippe LAGARDE a ecrit dans son
message :Le range, c'est un peu difficile à choisir, et cela dépend bcp de tes
habitudes. Mon optique "à tout faire" est un 24-70 Sigma. Il déforme un
peu, mais cela reste acceptable (cela ne l'est plus en argentique).
Ensuite, des focales fixes. Et je me fais prêter un 80-200 à l'occasion
(ce sera mon prochain achat). Le 17-35 est très prisé, mais avec un 20
fixe je gère assez bien ce que le 24-70 ne me permet pas.Donc, sans trop m'avancé , je devrait sauf surprise devenir utilisateur
de Canon, soit le 10D et plus modestement le 300 D que je pourrais
toujours repeindre en noir ! (ça c'était la plaisanterie) , voilà,
suffit de trouver ou de me créer les moyens !
Le 300D risque de te bloquer assez vite. La différence de prix vaut la
peine, surtout si tu veux progesser.
Pour moi, je pense que le 17-35 qui multiplié par 1.6 démarre à 27.2 ce
qui est acceptable mais le 24 cela revient au 38 mm ce n'est pas trés bon
sans doute acceptable dans beaucoup de cas .. par contre les objectifs
fixe, je n'en ai jamais utilisées, c'est peut-être intéressant pour le
portrait etc...
Bien sûr que je veux progresser, jusque dans ma tombe... aprés c'est les
mouches ! mais, dans tous domaines mieux vaut s'équiper correctement dés
le départ plutôt que de faire plusieurs achats successifs et dépenser le
double voir plus ! C'est pourquoi, je lorgne sur le 10 D que j'ai déjà
manipuler un peu ...
En ayant un peu de patience, je pense que les prix se tasseront encore
légèrement, de toute façon les objectifs sont plus cher que le boitier !
Bonne fin de semaine et merci à vous tous
--
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
Vers les anciennes activités professionnelles d'Aimable, par exemple.
Tu n'as pas laissé le "cordialement", qu'on puisse s'en servir encore?
:)
Vers les anciennes activités professionnelles d'Aimable, par exemple.
Tu n'as pas laissé le "cordialement", qu'on puisse s'en servir encore?
:)
Vers les anciennes activités professionnelles d'Aimable, par exemple.
Tu n'as pas laissé le "cordialement", qu'on puisse s'en servir encore?
:)
Vers les anciennes activités professionnelles d'Aimable, par exemple.
Tu n'as pas laissé le "cordialement", qu'on puisse s'en servir encore?
:)
Vers les anciennes activités professionnelles d'Aimable, par exemple.
Tu n'as pas laissé le "cordialement", qu'on puisse s'en servir encore?
:)
Vers les anciennes activités professionnelles d'Aimable, par exemple.
Tu n'as pas laissé le "cordialement", qu'on puisse s'en servir encore?
:)
Le Sat, 17 Jan 2004 16:15:27 +0100, Philippe LAGARDE a ecrit dans son
message :
Vers les anciennes activités professionnelles d'Aimable, par exemple.
Tu n'as pas laissé le "cordialement", qu'on puisse s'en servir encore?
:)
t mes anciennes activités seraient quoi ? Selon vous ? J'ai bien peur
que depuis le temps que je ne boulotte plus (en fait depuis 1981) au repos
! Pas mal hein ? jaloux ? Je vous cède volontiers ma place !
Je regrette que l'on essaie de di&loguer derrière mon dos, si vous voulez
des infos, faut demander !
Merci
Le Sat, 17 Jan 2004 16:15:27 +0100, Philippe LAGARDE a ecrit dans son
message :
Vers les anciennes activités professionnelles d'Aimable, par exemple.
Tu n'as pas laissé le "cordialement", qu'on puisse s'en servir encore?
:)
t mes anciennes activités seraient quoi ? Selon vous ? J'ai bien peur
que depuis le temps que je ne boulotte plus (en fait depuis 1981) au repos
! Pas mal hein ? jaloux ? Je vous cède volontiers ma place !
Je regrette que l'on essaie de di&loguer derrière mon dos, si vous voulez
des infos, faut demander !
Merci
Le Sat, 17 Jan 2004 16:15:27 +0100, Philippe LAGARDE a ecrit dans son
message :
Vers les anciennes activités professionnelles d'Aimable, par exemple.
Tu n'as pas laissé le "cordialement", qu'on puisse s'en servir encore?
:)
t mes anciennes activités seraient quoi ? Selon vous ? J'ai bien peur
que depuis le temps que je ne boulotte plus (en fait depuis 1981) au repos
! Pas mal hein ? jaloux ? Je vous cède volontiers ma place !
Je regrette que l'on essaie de di&loguer derrière mon dos, si vous voulez
des infos, faut demander !
Merci
Le Sat, 17 Jan 2004 15:42:49 +0100, NikonF2 a ecrit dans son message :Fo lire ces nombreux post.
Même si c'est un peu fastidieux.
Dites donc c'est de moi qu'il en retourne ?
si vous avez des questions allez y, je vous écoute
Je vous joint encore ma fiche de paye , si cela peut vous rassurer
d'autre part, je fais des sacrifices de tous cotés pour pouvoir
assouvir mon hobby, les troquets ne me connaissent pas, les sorties
payantes sont exclues, l'économie est de mise partout, même sur la
bouffe !
Cela suffit-il !
Merci
Le Sat, 17 Jan 2004 15:42:49 +0100, NikonF2 a ecrit dans son message :
Fo lire ces nombreux post.
Même si c'est un peu fastidieux.
Dites donc c'est de moi qu'il en retourne ?
si vous avez des questions allez y, je vous écoute
Je vous joint encore ma fiche de paye , si cela peut vous rassurer
d'autre part, je fais des sacrifices de tous cotés pour pouvoir
assouvir mon hobby, les troquets ne me connaissent pas, les sorties
payantes sont exclues, l'économie est de mise partout, même sur la
bouffe !
Cela suffit-il !
Merci
Le Sat, 17 Jan 2004 15:42:49 +0100, NikonF2 a ecrit dans son message :Fo lire ces nombreux post.
Même si c'est un peu fastidieux.
Dites donc c'est de moi qu'il en retourne ?
si vous avez des questions allez y, je vous écoute
Je vous joint encore ma fiche de paye , si cela peut vous rassurer
d'autre part, je fais des sacrifices de tous cotés pour pouvoir
assouvir mon hobby, les troquets ne me connaissent pas, les sorties
payantes sont exclues, l'économie est de mise partout, même sur la
bouffe !
Cela suffit-il !
Merci
Pour en revenir à nos moutons, il semblerait qu'il y ait des canoniste et
des nikonistes.?...
Ca me fait penser à l'époque amiga/atari en informatique... Les deux
sont morts depuis.
Bref il y a du bon chez les 2.
Cela dit, je ne vois pas en quoi, pour une photo de sport, le fait d'avoir
une optique stabilisée regle le problème. L'optique stabilisée ne regle
t elle pas le problème de mouvement du photographe (et non celui du
sujet).
Enfin plus je reflechis et plus je me dis que le SAV ne doit pas être un
critère. A ce niveau de prix, un boitier ne devrait pas avoir à passer
par un SAV, ou il y a clairement un problème. Enfin on compare souvent le
10d et le d100 comme etant des equivalants dans des marques differentes et
c'est la que je m'etonne vraiment. J'entend meme dire (cf presse
spécialisée) que la construction du canon est meilleure!!!
Mince alors, pour avoir pris les deux en main, je ne comprends vraiment
pas ces arguments, bien au contraire, si le 10d est de bonne fabrique, il
n'en reste pas moins un appareil aux allures "amateur averti"
contrairement au Nikon qui fait pro
Pour en revenir à nos moutons, il semblerait qu'il y ait des canoniste et
des nikonistes.?...
Ca me fait penser à l'époque amiga/atari en informatique... Les deux
sont morts depuis.
Bref il y a du bon chez les 2.
Cela dit, je ne vois pas en quoi, pour une photo de sport, le fait d'avoir
une optique stabilisée regle le problème. L'optique stabilisée ne regle
t elle pas le problème de mouvement du photographe (et non celui du
sujet).
Enfin plus je reflechis et plus je me dis que le SAV ne doit pas être un
critère. A ce niveau de prix, un boitier ne devrait pas avoir à passer
par un SAV, ou il y a clairement un problème. Enfin on compare souvent le
10d et le d100 comme etant des equivalants dans des marques differentes et
c'est la que je m'etonne vraiment. J'entend meme dire (cf presse
spécialisée) que la construction du canon est meilleure!!!
Mince alors, pour avoir pris les deux en main, je ne comprends vraiment
pas ces arguments, bien au contraire, si le 10d est de bonne fabrique, il
n'en reste pas moins un appareil aux allures "amateur averti"
contrairement au Nikon qui fait pro
Pour en revenir à nos moutons, il semblerait qu'il y ait des canoniste et
des nikonistes.?...
Ca me fait penser à l'époque amiga/atari en informatique... Les deux
sont morts depuis.
Bref il y a du bon chez les 2.
Cela dit, je ne vois pas en quoi, pour une photo de sport, le fait d'avoir
une optique stabilisée regle le problème. L'optique stabilisée ne regle
t elle pas le problème de mouvement du photographe (et non celui du
sujet).
Enfin plus je reflechis et plus je me dis que le SAV ne doit pas être un
critère. A ce niveau de prix, un boitier ne devrait pas avoir à passer
par un SAV, ou il y a clairement un problème. Enfin on compare souvent le
10d et le d100 comme etant des equivalants dans des marques differentes et
c'est la que je m'etonne vraiment. J'entend meme dire (cf presse
spécialisée) que la construction du canon est meilleure!!!
Mince alors, pour avoir pris les deux en main, je ne comprends vraiment
pas ces arguments, bien au contraire, si le 10d est de bonne fabrique, il
n'en reste pas moins un appareil aux allures "amateur averti"
contrairement au Nikon qui fait pro
Pour en revenir à nos moutons, il semblerait qu'il y ait des canoniste et
des nikonistes.?...
Ca me fait penser à l'époque amiga/atari en informatique... Les deux sont
morts depuis.
Bref il y a du bon chez les 2.
Cela dit, je ne vois pas en quoi, pour une photo de sport, le fait d'avoir
une optique stabilisée regle le problème.
L'optique stabilisée ne regle t elle pas le problème de mouvement du
photographe (et non celui du sujet).
Enfin plus je reflechis et plus je me dis que le SAV ne doit pas être un
critère. A ce niveau de prix, un boitier ne devrait pas avoir à passer par
un SAV, ou il y a clairement un problème.
Enfin on compare souvent le 10d et le d100 comme etant des equivalants dans
des marques differentes et c'est la que je m'etonne vraiment.
J'entend meme dire (cf presse spécialisée) que la construction du canon est
meilleure!!!
Mince alors, pour avoir pris les deux en main, je ne comprends vraiment pas
ces arguments, bien au contraire, si le 10d est de bonne fabrique, il n'en
reste pas moins un appareil aux allures "amateur averti" contrairement au
Nikon qui fait pro
Le Nikon, je le connais, je l'ai. C'est une base de F80. C'est à dire
Pour en revenir à nos moutons, il semblerait qu'il y ait des canoniste et
des nikonistes.?...
Ca me fait penser à l'époque amiga/atari en informatique... Les deux sont
morts depuis.
Bref il y a du bon chez les 2.
Cela dit, je ne vois pas en quoi, pour une photo de sport, le fait d'avoir
une optique stabilisée regle le problème.
L'optique stabilisée ne regle t elle pas le problème de mouvement du
photographe (et non celui du sujet).
Enfin plus je reflechis et plus je me dis que le SAV ne doit pas être un
critère. A ce niveau de prix, un boitier ne devrait pas avoir à passer par
un SAV, ou il y a clairement un problème.
Enfin on compare souvent le 10d et le d100 comme etant des equivalants dans
des marques differentes et c'est la que je m'etonne vraiment.
J'entend meme dire (cf presse spécialisée) que la construction du canon est
meilleure!!!
Mince alors, pour avoir pris les deux en main, je ne comprends vraiment pas
ces arguments, bien au contraire, si le 10d est de bonne fabrique, il n'en
reste pas moins un appareil aux allures "amateur averti" contrairement au
Nikon qui fait pro
Le Nikon, je le connais, je l'ai. C'est une base de F80. C'est à dire
Pour en revenir à nos moutons, il semblerait qu'il y ait des canoniste et
des nikonistes.?...
Ca me fait penser à l'époque amiga/atari en informatique... Les deux sont
morts depuis.
Bref il y a du bon chez les 2.
Cela dit, je ne vois pas en quoi, pour une photo de sport, le fait d'avoir
une optique stabilisée regle le problème.
L'optique stabilisée ne regle t elle pas le problème de mouvement du
photographe (et non celui du sujet).
Enfin plus je reflechis et plus je me dis que le SAV ne doit pas être un
critère. A ce niveau de prix, un boitier ne devrait pas avoir à passer par
un SAV, ou il y a clairement un problème.
Enfin on compare souvent le 10d et le d100 comme etant des equivalants dans
des marques differentes et c'est la que je m'etonne vraiment.
J'entend meme dire (cf presse spécialisée) que la construction du canon est
meilleure!!!
Mince alors, pour avoir pris les deux en main, je ne comprends vraiment pas
ces arguments, bien au contraire, si le 10d est de bonne fabrique, il n'en
reste pas moins un appareil aux allures "amateur averti" contrairement au
Nikon qui fait pro
Le Nikon, je le connais, je l'ai. C'est une base de F80. C'est à dire
"Philippe LAGARDE" a écrit dans le
message de news:myxvsv7bfnjg$Pas du tout. Je rebondissais, c'est tout. Par contre, c'est du sport
pour le photographe : beaucoup d'apnée et d'agachon.
Ben oui au 1/30 il faut faire de l'apnée...Et en plus faut être entrainé.
F36, c'est quoi? L'ouverture? :)
Non! :) Le F36 est le moteur du F.
Ben moi du sport j'en ai fait beaucoup et en salle (pas propre ;-) ) et en
argentique.
Cela dit je suis très supris de voir qu'un bon réflex (Nikon) avec de bonnes
optiques (même veilles) fonctionnent pareille en numérique.
Il es bien évident que je ne crois pas que ce qui marchait avec un F1 (de
CANON pour les jeunes) marche aujourd'hui avec un D10 ou je ne sais quoi de
la même marque...
C'est sur que c'est un avantage de Nikon. Sauf qu'avec leurs optiques
Cordialement,
Pareil.
"Philippe LAGARDE" <philippeNOSPAM@mise-en-lumiere.invalid> a écrit dans le
message de news:myxvsv7bfnjg$.1vl0p4xtvbk9r.dlg@40tude.net...
Pas du tout. Je rebondissais, c'est tout. Par contre, c'est du sport
pour le photographe : beaucoup d'apnée et d'agachon.
Ben oui au 1/30 il faut faire de l'apnée...Et en plus faut être entrainé.
F36, c'est quoi? L'ouverture? :)
Non! :) Le F36 est le moteur du F.
Ben moi du sport j'en ai fait beaucoup et en salle (pas propre ;-) ) et en
argentique.
Cela dit je suis très supris de voir qu'un bon réflex (Nikon) avec de bonnes
optiques (même veilles) fonctionnent pareille en numérique.
Il es bien évident que je ne crois pas que ce qui marchait avec un F1 (de
CANON pour les jeunes) marche aujourd'hui avec un D10 ou je ne sais quoi de
la même marque...
C'est sur que c'est un avantage de Nikon. Sauf qu'avec leurs optiques
Cordialement,
Pareil.
"Philippe LAGARDE" a écrit dans le
message de news:myxvsv7bfnjg$Pas du tout. Je rebondissais, c'est tout. Par contre, c'est du sport
pour le photographe : beaucoup d'apnée et d'agachon.
Ben oui au 1/30 il faut faire de l'apnée...Et en plus faut être entrainé.
F36, c'est quoi? L'ouverture? :)
Non! :) Le F36 est le moteur du F.
Ben moi du sport j'en ai fait beaucoup et en salle (pas propre ;-) ) et en
argentique.
Cela dit je suis très supris de voir qu'un bon réflex (Nikon) avec de bonnes
optiques (même veilles) fonctionnent pareille en numérique.
Il es bien évident que je ne crois pas que ce qui marchait avec un F1 (de
CANON pour les jeunes) marche aujourd'hui avec un D10 ou je ne sais quoi de
la même marque...
C'est sur que c'est un avantage de Nikon. Sauf qu'avec leurs optiques
Cordialement,
Pareil.
