"tylm" a écrit dans le message de news: 4aacd7a1$0$410$
Tu m'étonnes. Il doit avoir un bon paquet de caméras autour du pentagone.
Donc si un avion s'était écrasé, il suffirait de montrer l'enregistrement le montrant arrivant et s'écrasant sur la façade pour clore le débat.
une caméra de surveillance c'est 1 image /s, l'avion vole à 850km/h.... 236m /s.... ya rien à filmer...
on a plusieurs photos de gros débris d'avion aux couleurs d'american airline sur la pelouse... pelouse à la vue de tout le monde... comment on les a mis là secrètement ?
on a les témoignages des gens survolés par l'avion... tous faux ?
et où sont les passagers de ce vol sinon ?
ça fait des questions énormes pour juste une forme de trou bizarre... et qui peut se pretendre expert en impact ?
"tylm" <tylm@y.fr> a écrit dans le message de news:
4aacd7a1$0$410$426a34cc@news.free.fr...
Tu m'étonnes. Il doit avoir un bon paquet de caméras autour du pentagone.
Donc si un avion s'était écrasé, il suffirait de montrer l'enregistrement
le montrant arrivant et s'écrasant sur la façade pour clore le débat.
une caméra de surveillance c'est 1 image /s,
l'avion vole à 850km/h.... 236m /s.... ya rien à filmer...
on a plusieurs photos de gros débris d'avion aux couleurs
d'american airline sur la pelouse... pelouse
à la vue de tout le monde... comment on les a mis
là secrètement ?
on a les témoignages des gens survolés par l'avion... tous faux ?
et où sont les passagers de ce vol sinon ?
ça fait des questions énormes pour juste une forme de trou
bizarre... et qui peut se pretendre expert en impact ?
"tylm" a écrit dans le message de news: 4aacd7a1$0$410$
Tu m'étonnes. Il doit avoir un bon paquet de caméras autour du pentagone.
Donc si un avion s'était écrasé, il suffirait de montrer l'enregistrement le montrant arrivant et s'écrasant sur la façade pour clore le débat.
une caméra de surveillance c'est 1 image /s, l'avion vole à 850km/h.... 236m /s.... ya rien à filmer...
on a plusieurs photos de gros débris d'avion aux couleurs d'american airline sur la pelouse... pelouse à la vue de tout le monde... comment on les a mis là secrètement ?
on a les témoignages des gens survolés par l'avion... tous faux ?
et où sont les passagers de ce vol sinon ?
ça fait des questions énormes pour juste une forme de trou bizarre... et qui peut se pretendre expert en impact ?
Lys
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4aad851b$0$11731$
"tylm" a écrit dans le message de news: 4aacd7a1$0$410$
Tu m'étonnes. Il doit avoir un bon paquet de caméras autour du pentagone.
Donc si un avion s'était écrasé, il suffirait de montrer l'enregistrement le montrant arrivant et s'écrasant sur la façade pour clore le débat.
une caméra de surveillance c'est 1 image /s, l'avion vole à 850km/h.... 236m /s.... ya rien à filmer...
on a plusieurs photos de gros débris d'avion aux couleurs d'american airline sur la pelouse... pelouse à la vue de tout le monde... comment on les a mis là secrètement ?
on a les témoignages des gens survolés par l'avion... tous faux ?
et où sont les passagers de ce vol sinon ?
ça fait des questions énormes pour juste une forme de trou bizarre... et qui peut se pretendre expert en impact ?
Alors...
D'un côté, on as deux avions qui sont tout à fait capables de faire effondrer les tours du WTC et de l'autre, un avion qui lui, ne fait qu'un trou sans rien casser d'autre... Et qui volait à 850 Km/h... Vitesse qui n'a pas permis qu'il soit filmé...
Je veux bien prendre n'importe laquelle de ces deux versions pour exacte mais dans ce cas, la seconde sera forcement fausse...
Au fait...
on a plusieurs photos de gros débris d'avion aux couleurs d'american airline sur la pelouse... pelouse à la vue de tout le monde... comment on les a mis là secrètement ?
Avec un avion en flammes (il perd ses ailes, coupées par deux lampadaires situés juste devant le Pentagone)... la pelouse... elle est restée pelouse par miracle ?... Ou la encore, il y a une explication ?... Est ce que ce serait non seulement un avion qui ne fait qu'un trou mais qui en plus, n'explose qu'une fois à l'intérieur du bâtiment ?... :-)
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de news:
4aad851b$0$11731$426a74cc@news.free.fr...
"tylm" <tylm@y.fr> a écrit dans le message de news:
4aacd7a1$0$410$426a34cc@news.free.fr...
Tu m'étonnes. Il doit avoir un bon paquet de caméras autour du pentagone.
Donc si un avion s'était écrasé, il suffirait de montrer l'enregistrement le
montrant arrivant et s'écrasant sur la façade pour clore le débat.
une caméra de surveillance c'est 1 image /s,
l'avion vole à 850km/h.... 236m /s.... ya rien à filmer...
on a plusieurs photos de gros débris d'avion aux couleurs
d'american airline sur la pelouse... pelouse
à la vue de tout le monde... comment on les a mis
là secrètement ?
on a les témoignages des gens survolés par l'avion... tous faux ?
et où sont les passagers de ce vol sinon ?
ça fait des questions énormes pour juste une forme de trou
bizarre... et qui peut se pretendre expert en impact ?
Alors...
D'un côté, on as deux avions qui sont tout à fait capables de faire effondrer
les tours du WTC et de l'autre, un avion qui lui, ne fait qu'un trou sans rien
casser d'autre... Et qui volait à 850 Km/h... Vitesse qui n'a pas permis qu'il
soit filmé...
Je veux bien prendre n'importe laquelle de ces deux versions pour exacte mais
dans ce cas, la seconde sera forcement fausse...
Au fait...
on a plusieurs photos de gros débris d'avion aux couleurs
d'american airline sur la pelouse... pelouse
à la vue de tout le monde... comment on les a mis
là secrètement ?
Avec un avion en flammes (il perd ses ailes, coupées par deux lampadaires situés
juste devant le Pentagone)... la pelouse... elle est restée pelouse par miracle
?... Ou la encore, il y a une explication ?... Est ce que ce serait non
seulement un avion qui ne fait qu'un trou mais qui en plus, n'explose qu'une
fois à l'intérieur du bâtiment ?... :-)
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4aad851b$0$11731$
"tylm" a écrit dans le message de news: 4aacd7a1$0$410$
Tu m'étonnes. Il doit avoir un bon paquet de caméras autour du pentagone.
Donc si un avion s'était écrasé, il suffirait de montrer l'enregistrement le montrant arrivant et s'écrasant sur la façade pour clore le débat.
une caméra de surveillance c'est 1 image /s, l'avion vole à 850km/h.... 236m /s.... ya rien à filmer...
on a plusieurs photos de gros débris d'avion aux couleurs d'american airline sur la pelouse... pelouse à la vue de tout le monde... comment on les a mis là secrètement ?
on a les témoignages des gens survolés par l'avion... tous faux ?
et où sont les passagers de ce vol sinon ?
ça fait des questions énormes pour juste une forme de trou bizarre... et qui peut se pretendre expert en impact ?
Alors...
D'un côté, on as deux avions qui sont tout à fait capables de faire effondrer les tours du WTC et de l'autre, un avion qui lui, ne fait qu'un trou sans rien casser d'autre... Et qui volait à 850 Km/h... Vitesse qui n'a pas permis qu'il soit filmé...
Je veux bien prendre n'importe laquelle de ces deux versions pour exacte mais dans ce cas, la seconde sera forcement fausse...
Au fait...
on a plusieurs photos de gros débris d'avion aux couleurs d'american airline sur la pelouse... pelouse à la vue de tout le monde... comment on les a mis là secrètement ?
Avec un avion en flammes (il perd ses ailes, coupées par deux lampadaires situés juste devant le Pentagone)... la pelouse... elle est restée pelouse par miracle ?... Ou la encore, il y a une explication ?... Est ce que ce serait non seulement un avion qui ne fait qu'un trou mais qui en plus, n'explose qu'une fois à l'intérieur du bâtiment ?... :-)
Elephant Man
Le Mon, 14 Sep 2009 19:37:13 +0200, Lys a écrit :
D'un côté, on as deux avions qui sont tout à fait capables de faire effondrer les tours du WTC et de l'autre, un avion qui lui, ne fait qu'un trou sans rien casser d'autre...
Comment ça sans rien casser d'autre ?
Et qui volait à 850 Km/h... Vitesse qui n'a pas permis qu'il soit filmé...
Il se trouve qu'il y a des images. Il se trouve aussi que je n'ai pas envie de chercher et que ce n'est pas le sujet du groupe.
Le Mon, 14 Sep 2009 19:37:13 +0200, Lys a écrit :
D'un côté, on as deux avions qui sont tout à fait capables de faire
effondrer les tours du WTC et de l'autre, un avion qui lui, ne fait
qu'un trou sans rien casser d'autre...
Comment ça sans rien casser d'autre ?
Et qui volait à 850 Km/h... Vitesse qui n'a pas permis qu'il soit
filmé...
Il se trouve qu'il y a des images.
Il se trouve aussi que je n'ai pas envie de chercher et que ce n'est pas
le sujet du groupe.
D'un côté, on as deux avions qui sont tout à fait capables de faire effondrer les tours du WTC et de l'autre, un avion qui lui, ne fait qu'un trou sans rien casser d'autre...
Comment ça sans rien casser d'autre ?
Et qui volait à 850 Km/h... Vitesse qui n'a pas permis qu'il soit filmé...
Il se trouve qu'il y a des images. Il se trouve aussi que je n'ai pas envie de chercher et que ce n'est pas le sujet du groupe.
AT
Lys a couché sur son écran :
Avec un avion en flammes (il perd ses ailes, coupées par deux lampadaires situés juste devant le Pentagone)... la pelouse... elle est restée pelouse par miracle ?... Ou la encore, il y a une explication ?... Est ce que ce serait non seulement un avion qui ne fait qu'un trou mais qui en plus, n'explose qu'une fois à l'intérieur du bâtiment ?... :-)
J'ai vu un doc de propagande diffusé par C+ sur le 11 septembre et il est évidement question du pentagone. On nous montre un type (malheureux car sa femme était dans ce fameux avion qui s'est volatilisé) interrogé par le journaliste qui lui demande ce qu'il pense dés théories alternatives. Le type tient alors à montrer les éléments qui lui ont été remis après enquête et d'une pochette en plastique sort un passeport partiellement brûlé (mais assez légèrement) ainsi qu'une carte, format pièce d'identité, avec la photo de madame dessus, en parfait état.
Ce n'est pas impossible, mais pour expliquer l'absence de certains débris et d'éléments susceptibles d'identifier l'avion de ligne on avance la violence de l'incendie qui a succédé le choc.
<< L’incendie a été maîtrisé le matin du 12 Septembre (après 24 heures de combustion); du verre ayant fondu, il a atteint au minimum 1000°C à son pic d’intensité. >>
Pourtant dans le version officiel, on n'hésite pas à montrer un élément vestimentaire appartenant au pilote! (bandana ou turban...)
Avec un avion en flammes (il perd ses ailes, coupées par deux lampadaires
situés juste devant le Pentagone)... la pelouse... elle est restée pelouse
par miracle ?... Ou la encore, il y a une explication ?... Est ce que ce
serait non seulement un avion qui ne fait qu'un trou mais qui en plus,
n'explose qu'une fois à l'intérieur du bâtiment ?... :-)
J'ai vu un doc de propagande diffusé par C+ sur le 11 septembre et il
est évidement question du pentagone. On nous montre un type (malheureux
car sa femme était dans ce fameux avion qui s'est volatilisé) interrogé
par le journaliste qui lui demande ce qu'il pense dés théories
alternatives.
Le type tient alors à montrer les éléments qui lui ont été remis après
enquête et d'une pochette en plastique sort un passeport partiellement
brûlé (mais assez légèrement) ainsi qu'une carte, format pièce
d'identité, avec la photo de madame dessus, en parfait état.
Ce n'est pas impossible, mais pour expliquer l'absence de certains
débris et d'éléments susceptibles d'identifier l'avion de ligne on
avance la violence de l'incendie qui a succédé le choc.
<< L’incendie a été maîtrisé le matin du 12 Septembre (après 24 heures
de combustion); du verre ayant fondu, il a atteint au minimum 1000°C à
son pic d’intensité. >>
Pourtant dans le version officiel, on n'hésite pas à montrer un élément
vestimentaire appartenant au pilote! (bandana ou turban...)
Avec un avion en flammes (il perd ses ailes, coupées par deux lampadaires situés juste devant le Pentagone)... la pelouse... elle est restée pelouse par miracle ?... Ou la encore, il y a une explication ?... Est ce que ce serait non seulement un avion qui ne fait qu'un trou mais qui en plus, n'explose qu'une fois à l'intérieur du bâtiment ?... :-)
J'ai vu un doc de propagande diffusé par C+ sur le 11 septembre et il est évidement question du pentagone. On nous montre un type (malheureux car sa femme était dans ce fameux avion qui s'est volatilisé) interrogé par le journaliste qui lui demande ce qu'il pense dés théories alternatives. Le type tient alors à montrer les éléments qui lui ont été remis après enquête et d'une pochette en plastique sort un passeport partiellement brûlé (mais assez légèrement) ainsi qu'une carte, format pièce d'identité, avec la photo de madame dessus, en parfait état.
Ce n'est pas impossible, mais pour expliquer l'absence de certains débris et d'éléments susceptibles d'identifier l'avion de ligne on avance la violence de l'incendie qui a succédé le choc.
<< L’incendie a été maîtrisé le matin du 12 Septembre (après 24 heures de combustion); du verre ayant fondu, il a atteint au minimum 1000°C à son pic d’intensité. >>
Pourtant dans le version officiel, on n'hésite pas à montrer un élément vestimentaire appartenant au pilote! (bandana ou turban...)
Pas plus que de baser ses "recherches" sur des pages persos (donc sujettes à caution) et un site basé aux îles cocos (tiens, je les connaissais pas, celles-là).
Le Mon, 14 Sep 2009 20:23:55 +0200, AT a écrit :
Gonflé quand même.
Pas plus que de baser ses "recherches" sur des pages persos (donc
sujettes à caution) et un site basé aux îles cocos (tiens, je les
connaissais pas, celles-là).
Pas plus que de baser ses "recherches" sur des pages persos (donc sujettes à caution) et un site basé aux îles cocos (tiens, je les connaissais pas, celles-là).
Pas plus que de baser ses "recherches" sur des pages persos (donc sujettes à caution) et un site basé aux îles cocos (tiens, je les connaissais pas, celles-là).
Pas plus que de baser ses "recherches" sur des pages persos (donc
sujettes à caution) et un site basé aux îles cocos (tiens, je les
connaissais pas, celles-là).
Pas plus que de baser ses "recherches" sur des pages persos (donc sujettes à caution) et un site basé aux îles cocos (tiens, je les connaissais pas, celles-là).
