La structure elle-même d'une tour ralentit son effondrement si elle n'a pas été préparée à tomber sur elle-même.
Une société experte, qui pour ne pas perdre d'argent veut aller vite, met quand même des mois pour préparer un édifice normal entièrement vidé (et pas deux tours géantes) après avoir désossé les cloisons, percé des milliers trous de 100mm pour y placer des charges explosives, tiré des kilomètres de câbles reliés à un système informatique de déclenchement, scié des poutrelles, des piliers, etc. dans un boucan d'enfer. Et tout ça ne fonctionne bien le moment venu, j'imagine, que si leur boulot n'est pas partiellement détruit par des avions qui viennent foutre la merde et couper tous ces beaux câbles. Mais voilà, tout le monde a bossé tranquille dans les bureaux sans être dérangé par le moindre bruit dans les tours jumelles en activité 24h/24 pendant les 20 dernières années... Tous les réels experts de la démolition contrôlée (ceux qui la pratiquent pour de vrai) ont dit que cette théorie était du grand n'importe quoi sur le plan de la faisabilité sans que personne ne s'aperçoive de rien... Et quand à avoir préparé ça à la construction (!), outre que c'est délirant comme hypothèse, les explosifs se périment en 3 ans nous apprennent-ils. Comment peut-on encore passer ça sous silence et penser qu'il est plus sensé de dire que le Word Trade Center, centre nerveux de la finance américaine (y'avait des cibles moins pénalisantes pour l'économie U.S. quand on veut partir en guerre, rien que ça !), a été dynamité par la CIA pour justifier l'intervention américaine en Afghanistan (déjà rien que l'attaque avec les avions était un motif plus que largement suffisant !) ? Et pourquoi pas dire que Pearl Habour (origine de l'entrée en guerre des Etats-Unis en 1941) a été attaqué par des avions américains déguisés en Zéro japonais, y'aurait bien des cons pour y croire ! Je suis toujours étonné que les partisans du complot, qui passent leur temps à traiter les gens de naïfs, soient eux-même incroyablement réfractaires ou sourds aux arguments en béton qui viennent contredire leurs certitudes, pour leur préférer des histoires à dormir debout à la "24h Chrono"...
awx :
La structure elle-même d'une tour ralentit son effondrement si elle n'a pas
été préparée à tomber sur elle-même.
Une société experte, qui pour ne pas perdre d'argent veut aller vite, met
quand même des mois pour préparer un édifice normal entièrement vidé (et pas
deux tours géantes) après avoir désossé les cloisons, percé des milliers
trous de 100mm pour y placer des charges explosives, tiré des kilomètres de
câbles reliés à un système informatique de déclenchement, scié des
poutrelles, des piliers, etc. dans un boucan d'enfer.
Et tout ça ne fonctionne bien le moment venu, j'imagine, que si leur boulot
n'est pas partiellement détruit par des avions qui viennent foutre la merde
et couper tous ces beaux câbles.
Mais voilà, tout le monde a bossé tranquille dans les bureaux sans être
dérangé par le moindre bruit dans les tours jumelles en activité 24h/24
pendant les 20 dernières années...
Tous les réels experts de la démolition contrôlée (ceux qui la pratiquent
pour de vrai) ont dit que cette théorie était du grand n'importe quoi sur le
plan de la faisabilité sans que personne ne s'aperçoive de rien...
Et quand à avoir préparé ça à la construction (!), outre que c'est délirant
comme hypothèse, les explosifs se périment en 3 ans nous apprennent-ils.
Comment peut-on encore passer ça sous silence et penser qu'il est plus sensé
de dire que le Word Trade Center, centre nerveux de la finance américaine
(y'avait des cibles moins pénalisantes pour l'économie U.S. quand on veut
partir en guerre, rien que ça !), a été dynamité par la CIA pour justifier
l'intervention américaine en Afghanistan (déjà rien que l'attaque avec les
avions était un motif plus que largement suffisant !) ?
Et pourquoi pas dire que Pearl Habour (origine de l'entrée en guerre des
Etats-Unis en 1941) a été attaqué par des avions américains déguisés en Zéro
japonais, y'aurait bien des cons pour y croire !
Je suis toujours étonné que les partisans du complot, qui passent leur temps
à traiter les gens de naïfs, soient eux-même incroyablement réfractaires ou
sourds aux arguments en béton qui viennent contredire leurs certitudes, pour
leur préférer des histoires à dormir debout à la "24h Chrono"...
La structure elle-même d'une tour ralentit son effondrement si elle n'a pas été préparée à tomber sur elle-même.
Une société experte, qui pour ne pas perdre d'argent veut aller vite, met quand même des mois pour préparer un édifice normal entièrement vidé (et pas deux tours géantes) après avoir désossé les cloisons, percé des milliers trous de 100mm pour y placer des charges explosives, tiré des kilomètres de câbles reliés à un système informatique de déclenchement, scié des poutrelles, des piliers, etc. dans un boucan d'enfer. Et tout ça ne fonctionne bien le moment venu, j'imagine, que si leur boulot n'est pas partiellement détruit par des avions qui viennent foutre la merde et couper tous ces beaux câbles. Mais voilà, tout le monde a bossé tranquille dans les bureaux sans être dérangé par le moindre bruit dans les tours jumelles en activité 24h/24 pendant les 20 dernières années... Tous les réels experts de la démolition contrôlée (ceux qui la pratiquent pour de vrai) ont dit que cette théorie était du grand n'importe quoi sur le plan de la faisabilité sans que personne ne s'aperçoive de rien... Et quand à avoir préparé ça à la construction (!), outre que c'est délirant comme hypothèse, les explosifs se périment en 3 ans nous apprennent-ils. Comment peut-on encore passer ça sous silence et penser qu'il est plus sensé de dire que le Word Trade Center, centre nerveux de la finance américaine (y'avait des cibles moins pénalisantes pour l'économie U.S. quand on veut partir en guerre, rien que ça !), a été dynamité par la CIA pour justifier l'intervention américaine en Afghanistan (déjà rien que l'attaque avec les avions était un motif plus que largement suffisant !) ? Et pourquoi pas dire que Pearl Habour (origine de l'entrée en guerre des Etats-Unis en 1941) a été attaqué par des avions américains déguisés en Zéro japonais, y'aurait bien des cons pour y croire ! Je suis toujours étonné que les partisans du complot, qui passent leur temps à traiter les gens de naïfs, soient eux-même incroyablement réfractaires ou sourds aux arguments en béton qui viennent contredire leurs certitudes, pour leur préférer des histoires à dormir debout à la "24h Chrono"...
tetra10
On 23 sep, 11:50, Dr Hope wrote:
Les récents ralliement de Kassovitz et Bigard dans le camp des sceptiqu es m'ont ébranlé
Il ne s'agit pas de nier les attentas du 11 septembre, mais de se poser des questions sur des évènements bizarres, notamment la troisième tour(la numéro 7)
a) pour une version "contestée" mais acceptée par le monde journalistique lire Eric Laurent "la face cachée du 11 septembre", où vous apprendrez , entre autres, que la famille ben laden, alors que tous les vols aériens étaient interdits, a pu officiellement s'exfiltrer des USA.
b) pourquoi a-t'on retrouvé de manière impeccable un passeport d'un terroriste dans des milliers de tonnes de décombres, et ceux, quelques heures seulement après l'attenta? c) pourquoi le pentagone n'était-il pas "protégé" par des patrouilles permanentes d'avions de chasse? d) pourquoi les caméras de tous les hôtels proches du pentagone ont été retirés par les services US?
sinon, lisez le site bien argumenté de "reopen911.org"
On 23 sep, 11:50, Dr Hope <grmp...@worldonline.fr> wrote:
Les récents ralliement de Kassovitz et Bigard dans le camp des sceptiqu es
m'ont ébranlé
Il ne s'agit pas de nier les attentas du 11 septembre, mais de se
poser des questions sur des évènements bizarres, notamment la
troisième tour(la numéro 7)
a) pour une version "contestée" mais acceptée par le monde
journalistique lire Eric Laurent "la face cachée du 11 septembre", où
vous apprendrez , entre autres, que la famille ben laden, alors que
tous les vols aériens étaient interdits, a pu officiellement
s'exfiltrer des USA.
b) pourquoi a-t'on retrouvé de manière impeccable un passeport d'un
terroriste dans des milliers de tonnes de décombres, et ceux, quelques
heures seulement après l'attenta?
c) pourquoi le pentagone n'était-il pas "protégé" par des patrouilles
permanentes d'avions de chasse?
d) pourquoi les caméras de tous les hôtels proches du pentagone ont
été retirés par les services US?
sinon, lisez le site bien argumenté de "reopen911.org"
Les récents ralliement de Kassovitz et Bigard dans le camp des sceptiqu es m'ont ébranlé
Il ne s'agit pas de nier les attentas du 11 septembre, mais de se poser des questions sur des évènements bizarres, notamment la troisième tour(la numéro 7)
a) pour une version "contestée" mais acceptée par le monde journalistique lire Eric Laurent "la face cachée du 11 septembre", où vous apprendrez , entre autres, que la famille ben laden, alors que tous les vols aériens étaient interdits, a pu officiellement s'exfiltrer des USA.
b) pourquoi a-t'on retrouvé de manière impeccable un passeport d'un terroriste dans des milliers de tonnes de décombres, et ceux, quelques heures seulement après l'attenta? c) pourquoi le pentagone n'était-il pas "protégé" par des patrouilles permanentes d'avions de chasse? d) pourquoi les caméras de tous les hôtels proches du pentagone ont été retirés par les services US?
sinon, lisez le site bien argumenté de "reopen911.org"
Pierre Maurette
tetra10, le 30/09/2009 a écrit :
[...]
Il ne s'agit pas de nier les attentas du 11 septembre, mais de se poser des questions sur des évènements bizarres, notamment la troisième tour(la numéro 7)
Enfin, au bout de plusieurs semaines d'échanges stériles, une bonne question. Pourquoi la troisième tour porte-t-elle le numéro 7 ?
-- Pierre Maurette
tetra10, le 30/09/2009 a écrit :
[...]
Il ne s'agit pas de nier les attentas du 11 septembre, mais de se
poser des questions sur des évènements bizarres, notamment la
troisième tour(la numéro 7)
Enfin, au bout de plusieurs semaines d'échanges stériles, une bonne
question. Pourquoi la troisième tour porte-t-elle le numéro 7 ?
Il ne s'agit pas de nier les attentas du 11 septembre, mais de se poser des questions sur des évènements bizarres, notamment la troisième tour(la numéro 7)
Enfin, au bout de plusieurs semaines d'échanges stériles, une bonne question. Pourquoi la troisième tour porte-t-elle le numéro 7 ?
-- Pierre Maurette
Elephant Man
Le Wed, 30 Sep 2009 16:24:22 +0200, Pierre Maurette a écrit :
Enfin, au bout de plusieurs semaines d'échanges stériles, une bonne question. Pourquoi la troisième tour porte-t-elle le numéro 7 ?
Parce qu'il y en a plus de trois, mais qu'elle ne sont pas toutes tombées. Notons que la 7 a été remplacée par Arte.
Le Wed, 30 Sep 2009 16:24:22 +0200, Pierre Maurette a écrit :
Enfin, au bout de plusieurs semaines d'échanges stériles, une bonne
question. Pourquoi la troisième tour porte-t-elle le numéro 7 ?
Parce qu'il y en a plus de trois, mais qu'elle ne sont pas toutes tombées.
Notons que la 7 a été remplacée par Arte.
On Wed, 30 Sep 2009 11:36:53 +0200, MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de Amandine Parmesan nous susurrait, le mardi 29/09/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
L'histoire et les dossier sortiront un jour
Ta naïveté est pathétique...
Les armes de destruction massive en irak...
On Wed, 30 Sep 2009 11:36:53 +0200, MELMOTH <theomonk@free.fr> wrote:
Ce cher mammifère du nom de Amandine Parmesan nous susurrait, le mardi
29/09/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<qma4c5568pnn28mda6k8rb8jmj153vt105@4ax.com>, les doux mélismes
suivants :
On Wed, 30 Sep 2009 11:36:53 +0200, MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de Amandine Parmesan nous susurrait, le mardi 29/09/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
L'histoire et les dossier sortiront un jour
Ta naïveté est pathétique...
Les armes de destruction massive en irak...
tetra10
.
Les armes de destruction massive en Irak...
a)Oui, et cétait le projet , mûri de longue date , par les Républicains US
b)Précisément , au contraire de ton avis,le fait d'enquêter au plus haut niveau sur cette mascarade....(Oui l'Iran se dote d'un programme d'enrichissement d'uranium à des fins militaires)
.
Les armes de destruction massive en Irak...
a)Oui, et cétait le projet , mûri de longue date , par les
Républicains US
b)Précisément , au contraire de ton avis,le fait d'enquêter au plus
haut niveau sur cette mascarade....(Oui l'Iran se dote d'un programme
d'enrichissement d'uranium à des fins militaires)
a)Oui, et cétait le projet , mûri de longue date , par les Républicains US
b)Précisément , au contraire de ton avis,le fait d'enquêter au plus haut niveau sur cette mascarade....(Oui l'Iran se dote d'un programme d'enrichissement d'uranium à des fins militaires)
patrick
On 23 sep, 11:50, Dr Hope wrote:
Les récents ralliement de Kassovitz et Bigard dans le camp des sceptiqu es m'ont ébranlé
Excellente émission hier soir chez Guillaume Durand, où les conneries des Bigard & Cie ont été démontées en 30 secondes par des scientifiques et des témoins, en précisant bien le scandale et l'injure de ce genre de déclarations débiles vis-à-vis des victimes.. .
On 23 sep, 11:50, Dr Hope <grmp...@worldonline.fr> wrote:
Les récents ralliement de Kassovitz et Bigard dans le camp des sceptiqu es m'ont ébranlé
Excellente émission hier soir chez Guillaume Durand, où les conneries
des Bigard & Cie ont été démontées en 30 secondes par des
scientifiques et des témoins, en précisant bien le scandale et
l'injure de ce genre de déclarations débiles vis-à-vis des victimes.. .
Les récents ralliement de Kassovitz et Bigard dans le camp des sceptiqu es m'ont ébranlé
Excellente émission hier soir chez Guillaume Durand, où les conneries des Bigard & Cie ont été démontées en 30 secondes par des scientifiques et des témoins, en précisant bien le scandale et l'injure de ce genre de déclarations débiles vis-à-vis des victimes.. .
Barbara
"patrick" a écrit dans le message de news:
Excellente émission hier soir chez Guillaume Durand, où les conneries des Bigard & Cie ont été démontées en 30 secondes par des scientifiques et des témoins, en précisant bien le scandale et l'injure de ce genre de déclarations débiles vis-à-vis des victimes...
Je ne suis pas pour la thèse du complot, et je pense vraiment que les attentats sont le fait des terroristes. Cependant, je ne vois pas en quoi le fait de penser que la CIA est en cause peut porter préjudice aux victimes ? C'est plus grave de se faire descendre par des arabes que par des américains ?
"patrick" <patrick.beltranne@caramail.com> a écrit dans le message de
news:07c2b444-de85-47d4-8ae6-0a65972e4b7f@l13g2000yqb.googlegroups.com...
Excellente émission hier soir chez Guillaume Durand, où les conneries
des Bigard & Cie ont été démontées en 30 secondes par des
scientifiques et des témoins, en précisant bien le scandale et
l'injure de ce genre de déclarations débiles vis-à-vis des victimes...
Je ne suis pas pour la thèse du complot, et je pense vraiment que les
attentats sont le fait des terroristes. Cependant, je ne vois pas en quoi le
fait de penser que la CIA est en cause peut porter préjudice aux victimes ?
C'est plus grave de se faire descendre par des arabes que par des américains
?
Excellente émission hier soir chez Guillaume Durand, où les conneries des Bigard & Cie ont été démontées en 30 secondes par des scientifiques et des témoins, en précisant bien le scandale et l'injure de ce genre de déclarations débiles vis-à-vis des victimes...
Je ne suis pas pour la thèse du complot, et je pense vraiment que les attentats sont le fait des terroristes. Cependant, je ne vois pas en quoi le fait de penser que la CIA est en cause peut porter préjudice aux victimes ? C'est plus grave de se faire descendre par des arabes que par des américains ?
tetra10
On 30 sep, 21:20, tetra10 wrote:
.
> Les armes de destruction massive en Irak...
a)Oui, et cétait le projet , mûri de longue date , par les Républicains US
à travers notamment des thik-tank proches de la mouvance républicaine "american enterprise"
b)Précisément , au contraire de ton avis,le fait d'enquêter au p lus haut niveau sur cette mascarade....(Oui l'Iran se dote d'un programme d'enrichissement d'uranium à des fins militaires)
http://www.reopen911.info/
On 30 sep, 21:20, tetra10 <fansevent...@voila.fr> wrote:
.
> Les armes de destruction massive en Irak...
a)Oui, et cétait le projet , mûri de longue date , par les
Républicains US
à travers notamment des thik-tank proches de la mouvance républicaine
"american enterprise"
b)Précisément , au contraire de ton avis,le fait d'enquêter au p lus
haut niveau sur cette mascarade....(Oui l'Iran se dote d'un programme
d'enrichissement d'uranium à des fins militaires)
a)Oui, et cétait le projet , mûri de longue date , par les Républicains US
à travers notamment des thik-tank proches de la mouvance républicaine "american enterprise"
b)Précisément , au contraire de ton avis,le fait d'enquêter au p lus haut niveau sur cette mascarade....(Oui l'Iran se dote d'un programme d'enrichissement d'uranium à des fins militaires)
