Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Média Photo Photo Numérique 18 Décembre. Photo de la semaine

18 Décembre. Photo de la semaine

84 réponses
Avatar
Daniel Rocha
Bonjour,

Une photo de la semaine prise dans un bar parisien.

http://www.monochromatique.com/photosemaine/

Merci de votre attention.

(Suivi sur FRP)


--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
2 3 4 5 6
Avatar
jpw
"Philippe LAGARDE" a écrit dans le
message de news: 1efj45f7sjo1m.1knnrm3lmcb5w$

La technique, faut comprendre, c'est pris avec un gros bousin, ou alors
il
n'y avait pas plus de place à gauche, ou alors on n'avait pas le temps de
faire mieux, ou alors il pleuvait, la nuit tombait, les gens partaient,
bref
c'est toujours difficile et c'est toujours le mieux qu'on pouvait faire
selon ces circonstances.


+1. Un photographe m'a donné, à mes débuts, un conseil qui m'a marqué :
"En
photo il y a toujours des excuses, mais toi ne t'en donnes jamais". Il
pleut? Tu fais avec.


Octave aussi....

jpw


Avatar
jpw
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit

mh durantet () a écrit



d'un coté un pauvre type qui a un reveil délicat et qui éternue.
de l'autre une photo d'un prisonier torturé.
j'ai du mal à suivre le cheminement d'idées qui aboutit à une
similitude ("même ordre").
y a t il un message codé dans l'éternuement ???


Sûrement Alf, sûrement... *

*Soupir


de plus en plus mystérieux...


mh = mystérieux humour ??

jpw



Avatar
Alf92
jpw () a écrit
dans news:458a5a78$0$339$ :

d'un coté un pauvre type qui a un reveil délicat et qui éternue.
de l'autre une photo d'un prisonier torturé.
j'ai du mal à suivre le cheminement d'idées qui aboutit à une
similitude ("même ordre").
y a t il un message codé dans l'éternuement ???


Sûrement Alf, sûrement... *

*Soupir


de plus en plus mystérieux...


mh = mystérieux humour ??


:-)

--
Cordialement,
Alf92
======> http://frpn.free.fr




Avatar
alt.idiots
"Christian Roosen"
in news: :

"Naibed" :
"Christian Roosen":

"Daniel Rocha" :

Je ne veux pas avoir d'interaction avec ceux que je photographie.
D'autant que ce sont des personnes que je ne connais pas.

Pourquoi ?.. en a tu peur :-)


Il y a surtout que c'est pris sur le vif, ce qui donne ce cachet
intéressant et spontané dans l'expression des personnages.

L´interaction entre le Photographe et les gens, est souvent comme une
étincelle dans l´image, elle enflamme l´ histoire contenue et fait
souvent d´une image sans grand intérêt une Image de format..


...ce qu'on ne retrouve pas vraiment sur vos photos.

Comparons pour voir :

(A) http://www.cr-licht.de/assets/images/IMG_8922-01_Kopie.jpg

(B) http://www.monochromatique.com/photosemaine/59.jpg

(A) est une photo prise dans des conditions confortables, mais
où on chercherait en vain une étincelle : pour tout dire, on s'y
emmerde royalement. (B) est une photo intéressante, prise dans
l'urgence de l'instant, et dans des conditions qui étaient sûrement
loin d'être optimales.

Pourtant, ce qui fait le photographe, c'est l'art d'avoir pressenti
quand il fallait appuyer sur l'obturateur : il y a quelque chose
d'intéressant qui se passe dans (B) : c'est ce regard que s'échange
les deux protagonistes, et derrière lequel on devine qu'il se passe
quelque chose: justement le début d'une histoire..

Bravo à Daniel pour avoir pressenti ce moment-là ! Chapeau !


Ton intervention ici et la comparaison de mes Photo avec les Photo de
Daniel ..


(pénible, pénible...)

Je ne compare pas VOS photos avec celleS de Daniel : je compare UNE
de vos photos avec UNE photo de Daniel.

Dans quelle but ?


C'est expliqué plus haut. Vous avez des difficultés de lecture,
...ou de comprenure ?

Alors, disons, en abrégé: remettre en place votre discours pompeux
en prenant un contre-exemple.

Tenez, je vous fais la version longue, parce que, comme BB, vous me
semblez particulièrement épais : dans la photo (A), contrairement à
ce que vous affirmez, même s'il y a bien interaction entre le photographe
et les gens qu'il photographie, il manque justement cette étincelle dans
l´image. Qui fait que enflamme l´ histoire contenue ...ne s'enflamme pas.

Tu veux que je comp..[ouinnnN]
Tu voudrais que je mett..[OuiinnnNN]
PS : Excuse moi d´avoir toucher a ta vach...[ouiiiinnNN]>
PPS : pour moi la discutions avec t...[ouiiinnnnNNN]>


Dites-nous tout: vous, votre ego est inversément proportionnel
à votre faible niveau d'intelligence, pavré ?

fu2 kivabien
--
(Never argue with an idiot. They drag you down to their level
then beat you with experience.)



Avatar
alt.idiots
"Christian Roosen"
in news: :

"Naibed" :
"Christian Roosen":

"Daniel Rocha" :

Je ne veux pas avoir d'interaction avec ceux que je photographie.
D'autant que ce sont des personnes que je ne connais pas.

Pourquoi ?.. en a tu peur :-)


Il y a surtout que c'est pris sur le vif, ce qui donne ce cachet
intéressant et spontané dans l'expression des personnages.

L´interaction entre le Photographe et les gens, est souvent comme une
étincelle dans l´image, elle enflamme l´ histoire contenue et fait
souvent d´une image sans grand intérêt une Image de format..


...ce qu'on ne retrouve pas vraiment sur vos photos.

Comparons pour voir :

(A) http://www.cr-licht.de/assets/images/IMG_8922-01_Kopie.jpg

(B) http://www.monochromatique.com/photosemaine/59.jpg

(A) est une photo prise dans des conditions confortables, mais
où on chercherait en vain une étincelle : pour tout dire, on s'y
emmerde royalement. (B) est une photo intéressante, prise dans
l'urgence de l'instant, et dans des conditions qui étaient sûrement
loin d'être optimales.

Pourtant, ce qui fait le photographe, c'est l'art d'avoir pressenti
quand il fallait appuyer sur l'obturateur : il y a quelque chose
d'intéressant qui se passe dans (B) : c'est ce regard que s'échange
les deux protagonistes, et derrière lequel on devine qu'il se passe
quelque chose: justement le début d'une histoire..

Bravo à Daniel pour avoir pressenti ce moment-là ! Chapeau !


Ton intervention ici et la comparaison de mes Photo avec les Photo de
Daniel ..


(pénible, pénible...)

Je ne compare pas VOS photos avec celleS de Daniel : je compare UNE
de vos photos avec UNE photo de Daniel.

Dans quelle but ?


C'est expliqué plus haut. Vous avez des difficultés de lecture,
...ou de comprenure ?

Alors, disons, en abrégé: remettre en place votre discours pompeux
en prenant un contre-exemple.

Tenez, je vous fais la version longue, parce que, comme BB, vous me
semblez particulièrement épais : dans la photo (A), contrairement à
ce que vous affirmez, même s'il y a bien interaction entre le photographe
et les gens qu'il photographie, il manque justement cette étincelle dans
l´image. Qui fait que l´ histoire contenue blabla ...ne s'enflamme pas.

Tu veux que je comp..[ouinnnN]
Tu voudrais que je mett..[OuiinnnNN]
PS : Excuse moi d´avoir toucher a ta vach...[ouiiiinnNN]>
PPS : pour moi la discutions avec t...[ouiiinnnnNNN]>


Dites-nous tout: vous, votre ego est inversément proportionnel
à votre faible niveau d'intelligence, pavré ?

fu2 kivabien
--
(Never argue with an idiot. They drag you down to their level
then beat you with experience.)



Avatar
Naibed
(FiLH) in news:1hqoroi.1ac7kgel5kul3N%:

smeagol :


N'y a-t-il pas un probleme à photographier et qui plus est à
diffuser des images de personnes ainsi photographiées sans leur
consentement.


Chais pas... je me suis retrouvé sur des sites,


Oh !

ça m'a fait ni chaud ni froid. Ben quoi oui j'étais dehors j'assume...



Fallait vous couvrir.


N
--
-+---------------+-----------------+-----------------+-
Rien n'est plus beau ...(refrain connu)


Avatar
Naibed
"Bour-Brown" in
news:4589488f$0$27410$:

Naibed a écrit
( )

Sauf que la discussion portait sur l'étincelle dans l´image. Et que je
trouve que celle-ci est tout, sauf naturelle: je trouve même que ça fait
horriblement posé, téléphoné, etc ...raisons pour lesquelles ça ne me
parle pas.


Je ne ressens pas du tout les choses de la même façon, perso j'y trouve un
intimité qui me satisfait entièrement. Pour te dire, je me serais cru avec
des familiers.


Voilà : si je devais chercher une illustration sur le thème « qu'est-ce
qu'on peut s'emm.. en famille », cette photo serait parfaite.

Pour moi, hormis quelques cas particuliers, une image doit fonctionner
de façon autonome, et donc les conditions de la prise de vue m'indiffèrent
au plus haut point.


Sauf qu'il y a plusieurs façons de "fonctionner" pour une image. Pour
illustrer thème de l'ennui, la photo (A) fonctionne parfaitement. Et je
n'ironise pas: on peut parfaitement vouloir traiter de l'ennui, de la
solitude, etc.


Je ne dis certes pas que cette photo n'est pas bonne, ni que sa (fausse)
banalité (recherchée et même, AMA, un peu affectée) ne puisse intéresser
quelqu'un, comme vous, par exemple, qui s'intéresse davantage à l'aspect
"pictural" et composé d'une photo.


Sur ce plan elle correspond bien à mes goûts, c'est vrai.


Voilà. Tout comme moi je ne dis pas que la photo (A) n'est pas bonne, mais
elle ne me parle pas. Si vous en voulez une du même auteur que je juge plus
intéressante, prenons p.e. celle-ci :

http://www.cr-licht.de/assets/images/IMG_0196-02_Kopie.jpg

Bien que celle-ci souffre de défauts de composition et d'éclairage (je vous
laisse le soin de détailler), elle comporte une étincelle qu'il n'y a pas
dans l'autre: elle raconte une histoire, elle intrigue. Bref, elle
fonctionne autrement.

Mais ce que la télé (enfin, je suppose: je ne regarde autant dire jamais)
ou le cinéma nous sert, c'est peut être «le même genre de scène» que (B)
en effectivement bien plus léché, bien plus posé, bien plus travaillé et
d'un « naturel factice » qui semble vous plaire. Autrement dit (B), mais
fait à la manière de (A).


Exactement.


Voilà : vous aimez le naturel factice, moi pas.

La scène de bistrot est un exercice d'école type, un condensé où tout
doit paraître juste,


Ah bon ? Je suis moi-même plutôt encline à aimer un certain accadémisme,
mais, contrairement à vous, je pense aussi qu'il faut bien connaître les
règles de composition pour mieux pouvoir les transgresser à bon escient
ensuite.

et elle a été tellement rabâchée qu'elle doit être irréprochable,
un point c'est tout.


...ça ce n'est plus un certain académisme, c'est un académisme certain.
Et borné.

Qu'on se servent d'éléments formels (inclinaison, visages parasites,
lumières gênantes) pour donner une impression d'instantanéité, très bien,


Daniel Rocha a combiné tout ça : sa photo n'est donc qu'un artefact ?
Tout est faux, y compris les erreurs ?

mais il importe au final que l'image soit parfaitement fonctionnelle
dans son propre registre, ce qui n'est pas le cas ici.


Faudra que vous nous expliquiez un jour ce que c'est qu'une image
fonctionnelle. Car j'ai bien l'impression que ce que vous en comprenez,
c'est que c'est une IMAGE QUI FONCTIONNE POUR VOUS.

Je préfère ce genre de photo avec ses défauts et sa véritable spontanéité
que je ne retrouve pas chez (A). Disons, en exagérant un peu pour que tout
le monde comprenne, que pour (A), le photographe avait cinq cent milli-
secondes quasi toutes semblables, pour appuyer sur l'obturateur; et pour
faire la photo (B), juste quelques millisecondes


Ouais, bon, sur le plan de l'instantanéité, un bâillement est du même ordre
que les échanges dans une discussion, disons que pour moi ça se vaut.


Ben non. Et je viens de vous l'expliquer plus haut: cinq cent millisecondes
pour saisir l'expression juste dans un bâillement, et seulement quelques
millisecondes pour ce qu'il y a dans un échange de regard où il se passe
VRAIMENT quelque chose. Quelque chose de bien plus éphémère qu'un bâillement
(même si je ne discute pas l'intérêt de photographier un bâillement).

Et toute la difficulté d'un véritable instantané, justement, c'est de d'abord
deviner qu'il va se passer quelque chose. Et ça, c'est manifestement quelque
chose que Daniel possède bien : ce don d'anticipation.

Techniquement rien n'est vraiment net, la lumière n'est pas bonne et on
ne sait pas ce qui est important.


Techniquement, j'avais bien précisé : dans des conditions qui étaient
sûrement pas optimales. Et, sur le plan de la composition, je regrette
aussi la présence trop importante des personnages du centre, qui
brouillent un peu la lecture de l'image, etc.


Oui, mais le problème est bien là. Les photographies de Daniel Rocha sont
toujours admirables, ça je l'ai bien compris, mais jamais pour l'image
qu'on a sous les yeux, toujours pour quelque chose d'autre, un geste, un
regard, une émotion, que sais-je...


Vous êtes en train de délirer. Je ne sais pas où vous avez pêché que
j'aurais dit que toutes les photos de Daniel sont admirables, et blah,
qui sortent d'on ne sait où.


Perso je n'y serais pas revenu, mais s'il s'agit de comparer avec les
photos de Christian Roosen c'est vraiment le jour et la nuit, moi je leur
trouve un abîme d'écart.


Je vous fait la même réponse que celle de mon script alt.idiots, qui
a rembarré l'imbécile merdeux, incapable de supporter la critique
(pertinente et avérée, qui plus est).

http://groups.google.fr/group/fr.rec.photo/msg/b9891502fde60dd8

Je ne compare pas LES photos avec de Christian avec LES photos de Daniel :
je compare UNE photo de Christian avec UNE photo de Daniel. Pour mettre
le nez de Christian Roosen dans ses contradictions. Ce qui, si j'ai bien
compris, vous insupporte.

(je l'ai d'ailleurs exprimé quand il nous a proposé ses photos sur frpn)


Bon, ben voyons: j'aurais bien aimé celle-ci par exemple, un chef-d'oeuvre
d'humour pompier et ridicule :

http://www.cr-licht.de/assets/images/IMG_4598-01_Kopie.jpg

Mais je ne sais pas si j'oserais encore m'esclaffer, vu les réactions
de l'auteur, qui se vexe comme un pou, dès qu'on ose critiquer UNE de
SES photos.

Surtout que, si ça se trouve, ce chef-d'oeuvre d'humour pompier et ridicule,
il est ...involontaire !

N
--
-+---------------+-----------------+-----------------+-
Rien n'est plus beau ...(refrain connu)



Avatar
jpw
"alt.idiots" a écrit

...ce qu'on ne retrouve pas vraiment sur vos photos.



Ton intervention ici et la comparaison de mes Photo avec les Photo de
Daniel ..
(pénible, pénible...)

Je ne compare pas VOS photos avec celleS de Daniel : je compare UNE
de vos photos avec UNE photo de Daniel.


tataratata
je lis "vos photos"
t'assumes même pas ce que tu écris cocotte ??

C'est expliqué plus haut. Vous avez des difficultés de lecture,
...ou de comprenure ?


et rebelotte l'agressivité ...
mal biaisée ??

Alors, disons, en abrégé: remettre en place votre discours pompeux
en prenant un contre-exemple.


personnellement je n'ai pas eu l'impression que christian avait un discours
pompeux
moi je le range dans la catégorie des faux modestes
mais il peut se le permettre car les photos qu'il nous a soumises sont
remarquables....

enfin .... sensiblement supérieures à la moyenne de ce qu'on voit ici

qui plus est il participe contrairement aux trop nombreux
qui viennent une fois tois les 36 montrer leur derni-ère production
des fois qu'on les oublierait et puis se tirent
des noms ?? tiens sophie thouvenin pour tirer sur la vache sacrée
selon l'expression de christian ....

cette notion de vache sacrée d'ailleurs reviens assez souvent
communauté fermée repliée sur elle même
s'auto-congratulant refusant les critiques

c'est d'autant plus dommage que ça arrive sur ce fil
car moi les photos de la semaine de daniel je les aime bien
daniel aime ce qu'il fait, prend le soin de nous préparer
une photo par semaine, répond toujours à nos messages
(bon le plus souvent c'est des réponses de politesse)
mais je trouve que ça a évolué et c'est déjà pas mal

j'aime bien les photos de la semaine de daniel
parce que ce sont des photos à "taille humaine"
parce qu'elles sont sans prétention,
mais ce ne sont pas des bouzes, loin de là
au contraires ce sont ce que j'appelerais de bonnes photos de photoclub
sur lesquelles ont peut discuter

moi je sais que ces photos m'amènent toujours une reflexion
même si je ne répond pas souvent
1ère question aurais je clicqué dans ces circonstances ?
avec ce cadrage, avec cette lumière
souvent je suis tenté de dire : non je ne l'aurais pas faite
comme cette photo de bistrot
enfin si, je l'aurais faite
mais je l'aurais pas montrée
j'aurais fait poubelle

enfin c'est ce que je me suis dit

sauf que j'ai montré des photos moins bonnes.....
donc je suis pas si intransigeant pour moi que je le serais pour daniel

je trouve que cette photo de la semaine est très intéressante

et je trouve que la critique de christian était fondée

fu2 kivabien


vous résidez là bas certainement ?

jpw



Avatar
Naibed
"jpw" in
news:458a8151$0$15609$ :

"alt.idiots" :
...ce qu'on ne retrouve pas vraiment sur vos photos.


Ton intervention ici et la comparaison de mes Photo avec les Photo de
Daniel ..
(pénible, pénible...)

Je ne compare pas VOS photos avec celleS de Daniel : je compare UNE de
vos photos avec UNE photo de Daniel.


tataratata
je lis "vos photos"


Au temps pour moi : ça a m'a échappé: j'aurais dû censurer cette phrase.
Ce que je voulais dire, c'est que ça ne disqualifie pas sa production
photographique, ça disqualifie son argument.

[...]

pour tirer sur la vache sacrée selon l'expression de christian ....


Apparemment, il se garde soigneusement de tirer sur les siennes,
de vaches sacrées !

Tiens, faisons un test: vous ne trouvez pas, vous, jpw, que la
photo suivante est un chef d'oeuvre d'art pompier ridicule ?

http://www.cr-licht.de/assets/images/IMG_4598-01_Kopie.jpg

Mais, maintenant que je sais qu'il a ses propres vaches sacrées,
comme je le dis ailleurs, je ne sais pas si j'oserais encore m'esclaffer
Surtout que, si ça se trouve, ce chef-d'oeuvre d'humour pompier ridicule
est ...involontaire !

cette notion de vache sacrée d'ailleurs reviens assez souvent
communauté fermée repliée sur elle même


Possible... et ça ne m'étonne pas: les ng d'usenet sont des endroits
grégaires comme beaucoup d'autres. Ceci dit, je ne viens ici
qu'occasionnellement, et je ne me range pas dans un «clan»
ou dans un autre (je ne les connais même pas).

Ainsi, je viens de critiquer sévèrement BB ("Bour-Brown"), parce
que, sur ce coup, il a tort. Ca ne m'empêche pas de trouver qu'il
dit parfois des choses très justes. Idem pour FiLH : quand il
cesse d'être un gaucho-gnangnan de la plus belle eau, et qu'il
parle photo (ça arrive), il dit parfois des choses intéressantes.
Et quand je juge qu'il dit une chose intéressante, ça ne veut pas
dire que je me range sous sa bannière ou quoi ou qu'est-ce, contre
«ceux d'en face», réunis sous (j'invente) la bannière de "Bour-Brown"


s'auto-congratulant refusant les critiques


Bon ! Moi je veux bien, mais quand on voit le coup de sang que le
gugusse s'est payé parce que j'ai le culot de faire une critique fondée
sur une de ses propres photographies, et qui détruit à néant sa petite
critique-à-lui-qu'il-a, je pense que c'est un imbécile dénué de toute
crédibilité, vu que lui aussi s'autocongratule en refusant lui aussi
toute critique.

et je trouve que la critique de christian était fondée


Ben non. Absolument pas. Relisez mon argumentation à froid, sans
parti-pris : elle le démontre.

Autant on peut, à juste titre, retenir la critique de BB, qui analyse
la photo de Daniel selon des critères de qualité technique et d'académisme
(que l'on peut juger un peu borné, mais soit), autant celle de Daniel
Roosen est tout simplement à côté de ses pompes. Parce que s'il reste
quelque chose, dans la photo de Daniel (dont je reconnais sans peine les
défauts techniques), c'est justement l'étincelle.

(savoir si cette étincelle est suffisante pour «racheter» l'image est
un autre débat, et là, je reconnais qu'il est plus largement ouvert).


N
--
-+---------------+-----------------+-----------------+-
Rien n'est plus beau ...(refrain connu)




Avatar
Alf92
Naibed () a écrit
dans news: :

Au temps pour moi : (...)


tu as plusieurs pseudos ?
j'en vois au moins deux : Naibed et alt.idiots.
y en a d'autres ?

--
Cordialement,
Alf92
======> http://frpn.free.fr

2 3 4 5 6