2 reflecteurs paraboliques opposés sur une seule antenne WIFI ?
66 réponses
JM
Est il possible (éfficace) de mettre deux reflecteurs paraboliques chacun
orientée vers une direction sur une seule antenne WIFI, pour capter-envoyer
le signal dans deux directions oppossées?
Je parle d'une situation dans laquelle le signal doit arriver trés loin (et
sans visibilité) ou à travers 4, 5 ou 6 murs. Ça fonctionne dejà maintenant,
mais vers l'une des directions (où il y a beaucoup de murs), le signal
arrive très mal et, des fois, il s'interrompe.
Cordialement,
JM
Je suis certain que n'importe quel réflecteur parabolique aide, en général, à augmenter la sensibilité directionnelle d'une antenne omnidirectionnelle. Je crois l'avoir vérifié plussieurs fois avec des réflecteur faits avecs des calculs à la bonne, n'importe comment, dans différents lieux et pour plussieurs antennes. Ton chocopic est tès diverse du type théoriquement "scientifique" lambda par exemple http://www.freeantennas.com/projects/template/index.html surtout sur la position du foyer par rapport au réflecteur.
la position du foyer de la chocapic a été calculé. il n'est pas placé au pif. je pense que le rendement de la chocapic est sensiblement équivalent à celui du modèle que tu présentes.
As tu mesuré et comparé les résultats de ton chocopic face aux "scientifiques"? Il y a des differences significatives?
je n'ai pas mesuré car je n'ai pas d'antennes de comparaison, ni de matériel ou logiciel pour faire les mesures. les seules mesures que j'ai faites sont celles avec et sans complément parabolique. une chose est certaine avec ce refflecteur : la portée est la stabilité du signal augmente considérablement, et ce au détriment de la couverture angulaire.
-- Cordialement, Alf92 «Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.» (Pablo Picasso)
Dans <news:ft7om9$tg4$1@aioe.org>,
Je suis certain que n'importe quel réflecteur parabolique aide, en
général, à augmenter la sensibilité directionnelle d'une antenne
omnidirectionnelle. Je crois l'avoir vérifié plussieurs fois avec des
réflecteur faits avecs des calculs à la bonne, n'importe comment,
dans différents lieux et pour plussieurs antennes.
Ton chocopic est tès diverse du type théoriquement "scientifique"
lambda par exemple
http://www.freeantennas.com/projects/template/index.html
surtout sur la position du foyer par rapport au réflecteur.
la position du foyer de la chocapic a été calculé. il n'est pas placé au
pif.
je pense que le rendement de la chocapic est sensiblement équivalent à
celui du modèle que tu présentes.
As tu mesuré et comparé les résultats de ton chocopic face aux
"scientifiques"? Il y a des differences significatives?
je n'ai pas mesuré car je n'ai pas d'antennes de comparaison, ni de
matériel ou logiciel pour faire les mesures.
les seules mesures que j'ai faites sont celles avec et sans complément
parabolique.
une chose est certaine avec ce refflecteur : la portée est la stabilité
du signal augmente considérablement, et ce au détriment de la couverture
angulaire.
--
Cordialement,
Alf92
«Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.»
(Pablo Picasso)
Je suis certain que n'importe quel réflecteur parabolique aide, en général, à augmenter la sensibilité directionnelle d'une antenne omnidirectionnelle. Je crois l'avoir vérifié plussieurs fois avec des réflecteur faits avecs des calculs à la bonne, n'importe comment, dans différents lieux et pour plussieurs antennes. Ton chocopic est tès diverse du type théoriquement "scientifique" lambda par exemple http://www.freeantennas.com/projects/template/index.html surtout sur la position du foyer par rapport au réflecteur.
la position du foyer de la chocapic a été calculé. il n'est pas placé au pif. je pense que le rendement de la chocapic est sensiblement équivalent à celui du modèle que tu présentes.
As tu mesuré et comparé les résultats de ton chocopic face aux "scientifiques"? Il y a des differences significatives?
je n'ai pas mesuré car je n'ai pas d'antennes de comparaison, ni de matériel ou logiciel pour faire les mesures. les seules mesures que j'ai faites sont celles avec et sans complément parabolique. une chose est certaine avec ce refflecteur : la portée est la stabilité du signal augmente considérablement, et ce au détriment de la couverture angulaire.
-- Cordialement, Alf92 «Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.» (Pablo Picasso)
JM
OK. Merci. JM
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> escribió en el mensaje de noticias:ft7rbv$6cc$
Dans <news:ft7om9$tg4$,
Je suis certain que n'importe quel réflecteur parabolique aide, en général, à augmenter la sensibilité directionnelle d'une antenne omnidirectionnelle. Je crois l'avoir vérifié plussieurs fois avec des réflecteur faits avecs des calculs à la bonne, n'importe comment, dans différents lieux et pour plussieurs antennes. Ton chocopic est tès diverse du type théoriquement "scientifique" lambda par exemple http://www.freeantennas.com/projects/template/index.html surtout sur la position du foyer par rapport au réflecteur.
la position du foyer de la chocapic a été calculé. il n'est pas placé au pif. je pense que le rendement de la chocapic est sensiblement équivalent à celui du modèle que tu présentes.
As tu mesuré et comparé les résultats de ton chocopic face aux "scientifiques"? Il y a des differences significatives?
je n'ai pas mesuré car je n'ai pas d'antennes de comparaison, ni de matériel ou logiciel pour faire les mesures. les seules mesures que j'ai faites sont celles avec et sans complément parabolique. une chose est certaine avec ce refflecteur : la portée est la stabilité du signal augmente considérablement, et ce au détriment de la couverture angulaire.
-- Cordialement, Alf92 «Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.» (Pablo Picasso)
OK. Merci. JM
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> escribió en el mensaje de
noticias:ft7rbv$6cc$1@registered.motzarella.org...
Dans <news:ft7om9$tg4$1@aioe.org>,
Je suis certain que n'importe quel réflecteur parabolique aide, en
général, à augmenter la sensibilité directionnelle d'une antenne
omnidirectionnelle. Je crois l'avoir vérifié plussieurs fois avec des
réflecteur faits avecs des calculs à la bonne, n'importe comment,
dans différents lieux et pour plussieurs antennes.
Ton chocopic est tès diverse du type théoriquement "scientifique"
lambda par exemple
http://www.freeantennas.com/projects/template/index.html
surtout sur la position du foyer par rapport au réflecteur.
la position du foyer de la chocapic a été calculé. il n'est pas placé au
pif.
je pense que le rendement de la chocapic est sensiblement équivalent à
celui du modèle que tu présentes.
As tu mesuré et comparé les résultats de ton chocopic face aux
"scientifiques"? Il y a des differences significatives?
je n'ai pas mesuré car je n'ai pas d'antennes de comparaison, ni de
matériel ou logiciel pour faire les mesures.
les seules mesures que j'ai faites sont celles avec et sans complément
parabolique.
une chose est certaine avec ce refflecteur : la portée est la stabilité du
signal augmente considérablement, et ce au détriment de la couverture
angulaire.
--
Cordialement,
Alf92
«Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.»
(Pablo Picasso)
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> escribió en el mensaje de noticias:ft7rbv$6cc$
Dans <news:ft7om9$tg4$,
Je suis certain que n'importe quel réflecteur parabolique aide, en général, à augmenter la sensibilité directionnelle d'une antenne omnidirectionnelle. Je crois l'avoir vérifié plussieurs fois avec des réflecteur faits avecs des calculs à la bonne, n'importe comment, dans différents lieux et pour plussieurs antennes. Ton chocopic est tès diverse du type théoriquement "scientifique" lambda par exemple http://www.freeantennas.com/projects/template/index.html surtout sur la position du foyer par rapport au réflecteur.
la position du foyer de la chocapic a été calculé. il n'est pas placé au pif. je pense que le rendement de la chocapic est sensiblement équivalent à celui du modèle que tu présentes.
As tu mesuré et comparé les résultats de ton chocopic face aux "scientifiques"? Il y a des differences significatives?
je n'ai pas mesuré car je n'ai pas d'antennes de comparaison, ni de matériel ou logiciel pour faire les mesures. les seules mesures que j'ai faites sont celles avec et sans complément parabolique. une chose est certaine avec ce refflecteur : la portée est la stabilité du signal augmente considérablement, et ce au détriment de la couverture angulaire.
-- Cordialement, Alf92 «Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.» (Pablo Picasso)
Jil S
Alf92 a présenté l'énoncé suivant :
Dans <news:ft7om9$tg4$,
Je suis certain que n'importe quel réflecteur parabolique aide, en général, à augmenter la sensibilité directionnelle d'une antenne omnidirectionnelle. Je crois l'avoir vérifié plussieurs fois avec des réflecteur faits avecs des calculs à la bonne, n'importe comment, dans différents lieux et pour plussieurs antennes. Ton chocopic est tès diverse du type théoriquement "scientifique" lambda par exemple http://www.freeantennas.com/projects/template/index.html surtout sur la position du foyer par rapport au réflecteur.
la position du foyer de la chocapic a été calculé. il n'est pas placé au pif. je pense que le rendement de la chocapic est sensiblement équivalent à celui du modèle que tu présentes.
As tu mesuré et comparé les résultats de ton chocopic face aux "scientifiques"? Il y a des differences significatives?
je n'ai pas mesuré car je n'ai pas d'antennes de comparaison, ni de matériel ou logiciel pour faire les mesures. les seules mesures que j'ai faites sont celles avec et sans complément parabolique. une chose est certaine avec ce refflecteur : la portée est la stabilité du signal augmente considérablement, et ce au détriment de la couverture angulaire.
ça c'est de la précision :-))))))))))
même pas capable de faire un relevé en db :-((((
-- Déni de racine? http://www.rue89.com/paristanbul/les-origines-ottomanes-du-president-sarkozy et effet mirroir-retour http://www.rue89.com/2008/03/07/expulsion-de-francais-le-gabon-tend-un-miroir-a-la-france aprés les controles de poils pubiens des jeunes filles http://www.rue89.com/2007/10/24/immigration-apres-ladn-des-controles-au-poil le lycéen doit montrer son service 3 pièces pour déterminer l'age de l' aspirant http://rue89.com/2008/03/15/sans-papiers-de-la-sortie-scolaire-au-controle-genital on a une République couillue qui ne recule vraiment devant rien
Alf92 a présenté l'énoncé suivant :
Dans <news:ft7om9$tg4$1@aioe.org>,
Je suis certain que n'importe quel réflecteur parabolique aide, en
général, à augmenter la sensibilité directionnelle d'une antenne
omnidirectionnelle. Je crois l'avoir vérifié plussieurs fois avec des
réflecteur faits avecs des calculs à la bonne, n'importe comment,
dans différents lieux et pour plussieurs antennes.
Ton chocopic est tès diverse du type théoriquement "scientifique"
lambda par exemple
http://www.freeantennas.com/projects/template/index.html
surtout sur la position du foyer par rapport au réflecteur.
la position du foyer de la chocapic a été calculé. il n'est pas placé au pif.
je pense que le rendement de la chocapic est sensiblement équivalent à celui
du modèle que tu présentes.
As tu mesuré et comparé les résultats de ton chocopic face aux
"scientifiques"? Il y a des differences significatives?
je n'ai pas mesuré car je n'ai pas d'antennes de comparaison, ni de matériel
ou logiciel pour faire les mesures.
les seules mesures que j'ai faites sont celles avec et sans complément
parabolique.
une chose est certaine avec ce refflecteur : la portée est la stabilité du
signal augmente considérablement, et ce au détriment de la couverture
angulaire.
ça c'est de la précision :-))))))))))
même pas capable de faire un relevé en db :-((((
--
Déni de racine?
http://www.rue89.com/paristanbul/les-origines-ottomanes-du-president-sarkozy
et effet mirroir-retour
http://www.rue89.com/2008/03/07/expulsion-de-francais-le-gabon-tend-un-miroir-a-la-france
aprés les controles de poils pubiens des jeunes filles
http://www.rue89.com/2007/10/24/immigration-apres-ladn-des-controles-au-poil
le lycéen doit montrer son service 3 pièces pour déterminer l'age de l'
aspirant
http://rue89.com/2008/03/15/sans-papiers-de-la-sortie-scolaire-au-controle-genital
on a une République couillue qui ne recule vraiment devant rien
Je suis certain que n'importe quel réflecteur parabolique aide, en général, à augmenter la sensibilité directionnelle d'une antenne omnidirectionnelle. Je crois l'avoir vérifié plussieurs fois avec des réflecteur faits avecs des calculs à la bonne, n'importe comment, dans différents lieux et pour plussieurs antennes. Ton chocopic est tès diverse du type théoriquement "scientifique" lambda par exemple http://www.freeantennas.com/projects/template/index.html surtout sur la position du foyer par rapport au réflecteur.
la position du foyer de la chocapic a été calculé. il n'est pas placé au pif. je pense que le rendement de la chocapic est sensiblement équivalent à celui du modèle que tu présentes.
As tu mesuré et comparé les résultats de ton chocopic face aux "scientifiques"? Il y a des differences significatives?
je n'ai pas mesuré car je n'ai pas d'antennes de comparaison, ni de matériel ou logiciel pour faire les mesures. les seules mesures que j'ai faites sont celles avec et sans complément parabolique. une chose est certaine avec ce refflecteur : la portée est la stabilité du signal augmente considérablement, et ce au détriment de la couverture angulaire.
ça c'est de la précision :-))))))))))
même pas capable de faire un relevé en db :-((((
-- Déni de racine? http://www.rue89.com/paristanbul/les-origines-ottomanes-du-president-sarkozy et effet mirroir-retour http://www.rue89.com/2008/03/07/expulsion-de-francais-le-gabon-tend-un-miroir-a-la-france aprés les controles de poils pubiens des jeunes filles http://www.rue89.com/2007/10/24/immigration-apres-ladn-des-controles-au-poil le lycéen doit montrer son service 3 pièces pour déterminer l'age de l' aspirant http://rue89.com/2008/03/15/sans-papiers-de-la-sortie-scolaire-au-controle-genital on a une République couillue qui ne recule vraiment devant rien
JM
Attention! Écrit d'un prof. universitaire américain: <<. Note that ERRORS in the shape of the reflector surface- that is, deviations from a true parabolic shape - lead to phase errors in the field distribution in the aperture (deviations from uniform phase). . Phase errors reduce the gain and can increase the sidelobes. . The shape of the surface must be controlled to within a small fraction of a wavelength to achieve the design performance. . It is possible to calculate the aperture distribution assuming that the shape deviates from parabolic, and so determine the extent to which the performance is reduced by errors.>> Cordialement, JM
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> escribió en el mensaje de noticias:ft7rbv$6cc$
Dans <news:ft7om9$tg4$,
Je suis certain que n'importe quel réflecteur parabolique aide, en général, à augmenter la sensibilité directionnelle d'une antenne omnidirectionnelle. Je crois l'avoir vérifié plussieurs fois avec des réflecteur faits avecs des calculs à la bonne, n'importe comment, dans différents lieux et pour plussieurs antennes. Ton chocopic est tès diverse du type théoriquement "scientifique" lambda par exemple http://www.freeantennas.com/projects/template/index.html surtout sur la position du foyer par rapport au réflecteur.
la position du foyer de la chocapic a été calculé. il n'est pas placé au pif. je pense que le rendement de la chocapic est sensiblement équivalent à celui du modèle que tu présentes.
As tu mesuré et comparé les résultats de ton chocopic face aux "scientifiques"? Il y a des differences significatives?
je n'ai pas mesuré car je n'ai pas d'antennes de comparaison, ni de matériel ou logiciel pour faire les mesures. les seules mesures que j'ai faites sont celles avec et sans complément parabolique. une chose est certaine avec ce refflecteur : la portée est la stabilité du signal augmente considérablement, et ce au détriment de la couverture angulaire.
-- Cordialement, Alf92 «Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.» (Pablo Picasso)
Attention! Écrit d'un prof. universitaire américain:
<<. Note that ERRORS in the shape of the reflector surface- that is,
deviations from a true parabolic shape - lead to phase errors in the field
distribution in the aperture (deviations from uniform phase).
. Phase errors reduce the gain and can increase the sidelobes.
. The shape of the surface must be controlled to within a small fraction of
a wavelength to achieve the design performance.
. It is possible to calculate the aperture distribution assuming that the
shape deviates from parabolic, and so determine the extent to which the
performance is reduced by errors.>>
Cordialement,
JM
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> escribió en el mensaje de
noticias:ft7rbv$6cc$1@registered.motzarella.org...
Dans <news:ft7om9$tg4$1@aioe.org>,
Je suis certain que n'importe quel réflecteur parabolique aide, en
général, à augmenter la sensibilité directionnelle d'une antenne
omnidirectionnelle. Je crois l'avoir vérifié plussieurs fois avec des
réflecteur faits avecs des calculs à la bonne, n'importe comment,
dans différents lieux et pour plussieurs antennes.
Ton chocopic est tès diverse du type théoriquement "scientifique"
lambda par exemple
http://www.freeantennas.com/projects/template/index.html
surtout sur la position du foyer par rapport au réflecteur.
la position du foyer de la chocapic a été calculé. il n'est pas placé au
pif.
je pense que le rendement de la chocapic est sensiblement équivalent à
celui du modèle que tu présentes.
As tu mesuré et comparé les résultats de ton chocopic face aux
"scientifiques"? Il y a des differences significatives?
je n'ai pas mesuré car je n'ai pas d'antennes de comparaison, ni de
matériel ou logiciel pour faire les mesures.
les seules mesures que j'ai faites sont celles avec et sans complément
parabolique.
une chose est certaine avec ce refflecteur : la portée est la stabilité du
signal augmente considérablement, et ce au détriment de la couverture
angulaire.
--
Cordialement,
Alf92
«Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.»
(Pablo Picasso)
Attention! Écrit d'un prof. universitaire américain: <<. Note that ERRORS in the shape of the reflector surface- that is, deviations from a true parabolic shape - lead to phase errors in the field distribution in the aperture (deviations from uniform phase). . Phase errors reduce the gain and can increase the sidelobes. . The shape of the surface must be controlled to within a small fraction of a wavelength to achieve the design performance. . It is possible to calculate the aperture distribution assuming that the shape deviates from parabolic, and so determine the extent to which the performance is reduced by errors.>> Cordialement, JM
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> escribió en el mensaje de noticias:ft7rbv$6cc$
Dans <news:ft7om9$tg4$,
Je suis certain que n'importe quel réflecteur parabolique aide, en général, à augmenter la sensibilité directionnelle d'une antenne omnidirectionnelle. Je crois l'avoir vérifié plussieurs fois avec des réflecteur faits avecs des calculs à la bonne, n'importe comment, dans différents lieux et pour plussieurs antennes. Ton chocopic est tès diverse du type théoriquement "scientifique" lambda par exemple http://www.freeantennas.com/projects/template/index.html surtout sur la position du foyer par rapport au réflecteur.
la position du foyer de la chocapic a été calculé. il n'est pas placé au pif. je pense que le rendement de la chocapic est sensiblement équivalent à celui du modèle que tu présentes.
As tu mesuré et comparé les résultats de ton chocopic face aux "scientifiques"? Il y a des differences significatives?
je n'ai pas mesuré car je n'ai pas d'antennes de comparaison, ni de matériel ou logiciel pour faire les mesures. les seules mesures que j'ai faites sont celles avec et sans complément parabolique. une chose est certaine avec ce refflecteur : la portée est la stabilité du signal augmente considérablement, et ce au détriment de la couverture angulaire.
-- Cordialement, Alf92 «Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.» (Pablo Picasso)
Guillaume
salut, j'ai griffoné en 30 seconde ce schéma tout bête : http://cjoint.com/data/efmZjcjCDp.htm on voit bien que l'angle A'F'B' est plus fermé que l'angle AFB.
il ne faut pas prendre en compte uniquement les rayons réfléchis !
Ca t'ennuie si j'en fait une copie et que je le diffuse ? Promis, je dis à personne que tu te la racontes sur les forums wifi.
salut,
j'ai griffoné en 30 seconde ce schéma tout bête :
http://cjoint.com/data/efmZjcjCDp.htm
on voit bien que l'angle A'F'B' est plus fermé que l'angle AFB.
il ne faut pas prendre en compte uniquement les rayons réfléchis !
Ca t'ennuie si j'en fait une copie et que je le diffuse ?
Promis, je dis à personne que tu te la racontes sur les forums wifi.
salut, j'ai griffoné en 30 seconde ce schéma tout bête : http://cjoint.com/data/efmZjcjCDp.htm on voit bien que l'angle A'F'B' est plus fermé que l'angle AFB.
il ne faut pas prendre en compte uniquement les rayons réfléchis !
Ca t'ennuie si j'en fait une copie et que je le diffuse ? Promis, je dis à personne que tu te la racontes sur les forums wifi.
Alf92
Dans <news:,
As tu mesuré et comparé les résultats de ton chocopic face aux "scientifiques"? Il y a des differences significatives?
je n'ai pas mesuré car je n'ai pas d'antennes de comparaison, ni de matériel ou logiciel pour faire les mesures. les seules mesures que j'ai faites sont celles avec et sans complément parabolique. une chose est certaine avec ce refflecteur : la portée et la stabilité du signal augmente considérablement, et ce au détriment de la couverture angulaire.
ça c'est de la précision :-))))))))))
même pas capable de faire un relevé en db :-((((
je n'ai jamais prétendu être un pro. je suis simplement un bricoleur doté de bon sens. tu peux comprendre ça ? vu ton niveau de compréhension du wifi, à ta place j'éviterais d'intervenir comme tu le fais.
-- Cordialement, Alf92 «Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.» (Pablo Picasso)
Dans <news:mn.2c047d84c71051d9.24364@mesnews.fr>,
As tu mesuré et comparé les résultats de ton chocopic face aux
"scientifiques"? Il y a des differences significatives?
je n'ai pas mesuré car je n'ai pas d'antennes de comparaison, ni de
matériel ou logiciel pour faire les mesures.
les seules mesures que j'ai faites sont celles avec et sans
complément parabolique.
une chose est certaine avec ce refflecteur : la portée et la
stabilité du signal augmente considérablement, et ce au détriment de
la couverture angulaire.
ça c'est de la précision :-))))))))))
même pas capable de faire un relevé en db :-((((
je n'ai jamais prétendu être un pro.
je suis simplement un bricoleur doté de bon sens.
tu peux comprendre ça ?
vu ton niveau de compréhension du wifi, à ta place j'éviterais
d'intervenir comme tu le fais.
--
Cordialement,
Alf92
«Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.»
(Pablo Picasso)
As tu mesuré et comparé les résultats de ton chocopic face aux "scientifiques"? Il y a des differences significatives?
je n'ai pas mesuré car je n'ai pas d'antennes de comparaison, ni de matériel ou logiciel pour faire les mesures. les seules mesures que j'ai faites sont celles avec et sans complément parabolique. une chose est certaine avec ce refflecteur : la portée et la stabilité du signal augmente considérablement, et ce au détriment de la couverture angulaire.
ça c'est de la précision :-))))))))))
même pas capable de faire un relevé en db :-((((
je n'ai jamais prétendu être un pro. je suis simplement un bricoleur doté de bon sens. tu peux comprendre ça ? vu ton niveau de compréhension du wifi, à ta place j'éviterais d'intervenir comme tu le fais.
-- Cordialement, Alf92 «Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.» (Pablo Picasso)
Alf92
Dans <news:ft856k$9vn$,
Attention! Écrit d'un prof. universitaire américain: <<. Note that ERRORS in the shape of the reflector surface- that is, deviations from a true parabolic shape - lead to phase errors in the field distribution in the aperture (deviations from uniform phase). . Phase errors reduce the gain and can increase the sidelobes. . The shape of the surface must be controlled to within a small fraction of a wavelength to achieve the design performance. . It is possible to calculate the aperture distribution assuming that the shape deviates from parabolic, and so determine the extent to which the performance is reduced by errors.>>
c'est tout à fait vrai. sur la page de constructuion http://frpn.free.fr/0divers/chocapic je donne des côtes au 10ème de milimètre. ça devrait suffire ! :-)
-- Cordialement, Alf92 «Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.» (Pablo Picasso)
Dans <news:ft856k$9vn$1@aioe.org>,
Attention! Écrit d'un prof. universitaire américain:
<<. Note that ERRORS in the shape of the reflector surface- that is,
deviations from a true parabolic shape - lead to phase errors in the
field distribution in the aperture (deviations from uniform phase).
. Phase errors reduce the gain and can increase the sidelobes.
. The shape of the surface must be controlled to within a small
fraction of a wavelength to achieve the design performance.
. It is possible to calculate the aperture distribution assuming that
the shape deviates from parabolic, and so determine the extent to
which the performance is reduced by errors.>>
c'est tout à fait vrai.
sur la page de constructuion http://frpn.free.fr/0divers/chocapic je
donne des côtes au 10ème de milimètre.
ça devrait suffire ! :-)
--
Cordialement,
Alf92
«Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.»
(Pablo Picasso)
Attention! Écrit d'un prof. universitaire américain: <<. Note that ERRORS in the shape of the reflector surface- that is, deviations from a true parabolic shape - lead to phase errors in the field distribution in the aperture (deviations from uniform phase). . Phase errors reduce the gain and can increase the sidelobes. . The shape of the surface must be controlled to within a small fraction of a wavelength to achieve the design performance. . It is possible to calculate the aperture distribution assuming that the shape deviates from parabolic, and so determine the extent to which the performance is reduced by errors.>>
c'est tout à fait vrai. sur la page de constructuion http://frpn.free.fr/0divers/chocapic je donne des côtes au 10ème de milimètre. ça devrait suffire ! :-)
-- Cordialement, Alf92 «Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.» (Pablo Picasso)
Alf92
Dans <news:47f799c8$0$838$,
j'ai griffoné en 30 seconde ce schéma tout bête : http://cjoint.com/data/efmZjcjCDp.htm on voit bien que l'angle A'F'B' est plus fermé que l'angle AFB. il ne faut pas prendre en compte uniquement les rayons réfléchis !
Ca t'ennuie si j'en fait une copie et que je le diffuse ? Promis, je dis à personne que tu te la racontes sur les forums wifi.
tu fais comme tu veux. :-))) tu penses que ce schéma de principe est faux ?
-- Cordialement, Alf92 «Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.» (Pablo Picasso)
Dans <news:47f799c8$0$838$ba4acef3@news.orange.fr>,
j'ai griffoné en 30 seconde ce schéma tout bête :
http://cjoint.com/data/efmZjcjCDp.htm
on voit bien que l'angle A'F'B' est plus fermé que l'angle AFB.
il ne faut pas prendre en compte uniquement les rayons réfléchis !
Ca t'ennuie si j'en fait une copie et que je le diffuse ?
Promis, je dis à personne que tu te la racontes sur les forums wifi.
tu fais comme tu veux. :-)))
tu penses que ce schéma de principe est faux ?
--
Cordialement,
Alf92
«Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.»
(Pablo Picasso)
j'ai griffoné en 30 seconde ce schéma tout bête : http://cjoint.com/data/efmZjcjCDp.htm on voit bien que l'angle A'F'B' est plus fermé que l'angle AFB. il ne faut pas prendre en compte uniquement les rayons réfléchis !
Ca t'ennuie si j'en fait une copie et que je le diffuse ? Promis, je dis à personne que tu te la racontes sur les forums wifi.
tu fais comme tu veux. :-))) tu penses que ce schéma de principe est faux ?
-- Cordialement, Alf92 «Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.» (Pablo Picasso)
Jil S
Le 05/04/2008, Alf92 a supposé :
Dans <news:,
As tu mesuré et comparé les résultats de ton chocopic face aux "scientifiques"? Il y a des differences significatives?
je n'ai pas mesuré car je n'ai pas d'antennes de comparaison, ni de matériel ou logiciel pour faire les mesures. les seules mesures que j'ai faites sont celles avec et sans complément parabolique. une chose est certaine avec ce refflecteur : la portée et la stabilité du signal augmente considérablement, et ce au détriment de la couverture angulaire.
ça c'est de la précision :-))))))))))
même pas capable de faire un relevé en db :-((((
je n'ai jamais prétendu être un pro. je suis simplement un bricoleur doté de bon sens. tu peux comprendre ça ? vu ton niveau de compréhension du wifi, à ta place j'éviterais d'intervenir comme tu le fais.
couché Sherkan !
-- Déni de racine? http://www.rue89.com/paristanbul/les-origines-ottomanes-du-president-sarkozy et effet mirroir-retour http://www.rue89.com/2008/03/07/expulsion-de-francais-le-gabon-tend-un-miroir-a-la-france aprés les controles de poils pubiens des jeunes filles http://www.rue89.com/2007/10/24/immigration-apres-ladn-des-controles-au-poil le lycéen doit montrer son service 3 pièces pour déterminer l'age de l' aspirant http://rue89.com/2008/03/15/sans-papiers-de-la-sortie-scolaire-au-controle-genital on a une République couillue qui ne recule vraiment devant rien
Le 05/04/2008, Alf92 a supposé :
Dans <news:mn.2c047d84c71051d9.24364@mesnews.fr>,
As tu mesuré et comparé les résultats de ton chocopic face aux
"scientifiques"? Il y a des differences significatives?
je n'ai pas mesuré car je n'ai pas d'antennes de comparaison, ni de
matériel ou logiciel pour faire les mesures.
les seules mesures que j'ai faites sont celles avec et sans
complément parabolique.
une chose est certaine avec ce refflecteur : la portée et la
stabilité du signal augmente considérablement, et ce au détriment de
la couverture angulaire.
ça c'est de la précision :-))))))))))
même pas capable de faire un relevé en db :-((((
je n'ai jamais prétendu être un pro.
je suis simplement un bricoleur doté de bon sens.
tu peux comprendre ça ?
vu ton niveau de compréhension du wifi, à ta place j'éviterais d'intervenir
comme tu le fais.
couché Sherkan !
--
Déni de racine?
http://www.rue89.com/paristanbul/les-origines-ottomanes-du-president-sarkozy
et effet mirroir-retour
http://www.rue89.com/2008/03/07/expulsion-de-francais-le-gabon-tend-un-miroir-a-la-france
aprés les controles de poils pubiens des jeunes filles
http://www.rue89.com/2007/10/24/immigration-apres-ladn-des-controles-au-poil
le lycéen doit montrer son service 3 pièces pour déterminer l'age de l'
aspirant
http://rue89.com/2008/03/15/sans-papiers-de-la-sortie-scolaire-au-controle-genital
on a une République couillue qui ne recule vraiment devant rien
As tu mesuré et comparé les résultats de ton chocopic face aux "scientifiques"? Il y a des differences significatives?
je n'ai pas mesuré car je n'ai pas d'antennes de comparaison, ni de matériel ou logiciel pour faire les mesures. les seules mesures que j'ai faites sont celles avec et sans complément parabolique. une chose est certaine avec ce refflecteur : la portée et la stabilité du signal augmente considérablement, et ce au détriment de la couverture angulaire.
ça c'est de la précision :-))))))))))
même pas capable de faire un relevé en db :-((((
je n'ai jamais prétendu être un pro. je suis simplement un bricoleur doté de bon sens. tu peux comprendre ça ? vu ton niveau de compréhension du wifi, à ta place j'éviterais d'intervenir comme tu le fais.
couché Sherkan !
-- Déni de racine? http://www.rue89.com/paristanbul/les-origines-ottomanes-du-president-sarkozy et effet mirroir-retour http://www.rue89.com/2008/03/07/expulsion-de-francais-le-gabon-tend-un-miroir-a-la-france aprés les controles de poils pubiens des jeunes filles http://www.rue89.com/2007/10/24/immigration-apres-ladn-des-controles-au-poil le lycéen doit montrer son service 3 pièces pour déterminer l'age de l' aspirant http://rue89.com/2008/03/15/sans-papiers-de-la-sortie-scolaire-au-controle-genital on a une République couillue qui ne recule vraiment devant rien
Alf92
Dans <news:,
As tu mesuré et comparé les résultats de ton chocopic face aux "scientifiques"? Il y a des differences significatives?
je n'ai pas mesuré car je n'ai pas d'antennes de comparaison, ni de matériel ou logiciel pour faire les mesures. les seules mesures que j'ai faites sont celles avec et sans complément parabolique. une chose est certaine avec ce refflecteur : la portée et la stabilité du signal augmente considérablement, et ce au détriment de la couverture angulaire.
ça c'est de la précision :-))))))))))
même pas capable de faire un relevé en db :-((((
je n'ai jamais prétendu être un pro. je suis simplement un bricoleur doté de bon sens. tu peux comprendre ça ? vu ton niveau de compréhension du wifi, à ta place j'éviterais d'intervenir comme tu le fais.
couché Sherkan !
couché Rantanplan !
-- Cordialement, Alf92 «Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.» (Pablo Picasso)
Dans <news:mn.2c9d7d84f93bc217.24364@mesnews.fr>,
As tu mesuré et comparé les résultats de ton chocopic face aux
"scientifiques"? Il y a des differences significatives?
je n'ai pas mesuré car je n'ai pas d'antennes de comparaison, ni de
matériel ou logiciel pour faire les mesures.
les seules mesures que j'ai faites sont celles avec et sans
complément parabolique.
une chose est certaine avec ce refflecteur : la portée et la
stabilité du signal augmente considérablement, et ce au détriment
de la couverture angulaire.
ça c'est de la précision :-))))))))))
même pas capable de faire un relevé en db :-((((
je n'ai jamais prétendu être un pro.
je suis simplement un bricoleur doté de bon sens.
tu peux comprendre ça ?
vu ton niveau de compréhension du wifi, à ta place j'éviterais
d'intervenir comme tu le fais.
couché Sherkan !
couché Rantanplan !
--
Cordialement,
Alf92
«Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.»
(Pablo Picasso)
As tu mesuré et comparé les résultats de ton chocopic face aux "scientifiques"? Il y a des differences significatives?
je n'ai pas mesuré car je n'ai pas d'antennes de comparaison, ni de matériel ou logiciel pour faire les mesures. les seules mesures que j'ai faites sont celles avec et sans complément parabolique. une chose est certaine avec ce refflecteur : la portée et la stabilité du signal augmente considérablement, et ce au détriment de la couverture angulaire.
ça c'est de la précision :-))))))))))
même pas capable de faire un relevé en db :-((((
je n'ai jamais prétendu être un pro. je suis simplement un bricoleur doté de bon sens. tu peux comprendre ça ? vu ton niveau de compréhension du wifi, à ta place j'éviterais d'intervenir comme tu le fais.
couché Sherkan !
couché Rantanplan !
-- Cordialement, Alf92 «Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.» (Pablo Picasso)
