Alors qu'à défaut de devenir mature, la maturation des interfaces
utilisateurs accusent toujours une dizaine d'année de retard sur
Windows, on entends dire ici et là que 2009 sera l'année de Linux sur
le desktop
Prenons le contributeur principal d'Open Office, Sun, a terminé 2008
englué dans la crise financière avec des ventes de serveurs haut de
gamme en chute libre, une réorganisation de ses activités logicielles
et un plan de licenciements monstrueux.
Enfin, voici quelques jours, on apprenait que le projet Open office
était en panne, car pratiquement pas de développeurs extérieurs à ceux
travaillant chez Sun contribuaient au projet.
Du côté de Firefox, 2009 sera l'année de la déprime: Essentiellement
sponsorisé par Google, qui y injecte annuellement des dizaines de
millions de dollars, ce dernier s'est mis en tête de proposer son
propre navigateur, et on comprendra facilement sa baisse de
contribution cette année pour le petit animal
KDE a passé en version 4.x et il faut dire que l'interface a de la
peine à convaincre. Si l'ancienne, qui imitait celle de Windows avec un
certain succès, a mis des années à fonctionner correctement avec toutes
ses fonctionnalités, et bien on avait fini par s'y habituer. La version
4, singeant celle de Windows 7, n'a aucun rapport avec l'originale
selon les versions béta circulant ici et là
2009, enfin, sera l'année de sortie de Windows 7, système offrant des
nouvelles fonctionnalités impressionnantes qui feront même pâlir les
utilisateurs de Mac, tout en garantissant un niveau de performance
général supérieur à Vista, comme me l'ont montré les tests effectués
ces 2 dernières semaines. De plus, les outils offerts par Windows 7 aux
administrateurs systèmes leurs permettront de déployer des immenses
parcs informatiques à des coûts extrêmement bas, ce que n'est pas
capable de faire Linux.
Rien à faire, Microsoft reste une des sociétés les plus innovantes du
monde de la micro-informatique, et nul doute que le greffon va perdre
une ou deux dents cette année, voir même souffrir d'un décollement de
bec aggravé
Mais il ne disparaitra pas, juste pour donner l'illusion à quelqu'un
que le monde pourrait encore être meilleur, tout en se grattant le
nombril et oubliant qu'ils mènent une guerre depuis longtemps perdues
Bonne année aux pieds glacés, et que disparaisse ce bidule avec la
fonte des neiges du printemps
Le Fri, 09 Jan 2009 19:58:23 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit:
Hugolino wrote:
> Le Fri, 9 Jan 2009 09:54:19 +0000 (UTC), Nicolas George a écrit: >> Hugolino , dans le message >> > Supersedes: >> >> Tu devrais te calmer sur les supersedes. > > Sans doute puisque le boulet pehache répond systématiquement à > l'article que je viens d'annuler.
C'est de ta faute, pas de la sienne.
A 1h07, je poste mon article ; 2 minutes et 12 secondes plus tard j'envoie le supersedes et plus de huit heures plus tard, ledit boulet répond à l'article original plutôt qu'au supersedes...
Donc, je veux bien que tu m'expliques en quoi l'erreur me serait imputable.
--
Et vous ne pouvez pas le présenter à votre mère
Y'en a aussi, on se demande si elles n'en seraient pas capables !
Bien sûr ! ..quand on tient un bon modèle ! sinon, on se demande bien à quoi servirait cette légendaire complicite mère-fille.
Le Fri, 09 Jan 2009 19:58:23 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit:
Hugolino wrote:
> Le Fri, 9 Jan 2009 09:54:19 +0000 (UTC), Nicolas George a écrit:
>> Hugolino , dans le message
>> > Supersedes: <slrngmd559.raq.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org>
>>
>> Tu devrais te calmer sur les supersedes.
>
> Sans doute puisque le boulet pehache répond systématiquement à
> l'article que je viens d'annuler.
C'est de ta faute, pas de la sienne.
A 1h07, je poste mon article ; 2 minutes et 12 secondes plus tard
j'envoie le supersedes et plus de huit heures plus tard, ledit boulet
répond à l'article original plutôt qu'au supersedes...
Donc, je veux bien que tu m'expliques en quoi l'erreur me serait
imputable.
--
Et vous ne pouvez pas le présenter à votre mère
Y'en a aussi, on se demande si elles n'en seraient pas capables !
Bien sûr ! ..quand on tient un bon modèle ! sinon, on se demande bien
à quoi servirait cette légendaire complicite mère-fille.
Le Fri, 09 Jan 2009 19:58:23 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit:
Hugolino wrote:
> Le Fri, 9 Jan 2009 09:54:19 +0000 (UTC), Nicolas George a écrit: >> Hugolino , dans le message >> > Supersedes: >> >> Tu devrais te calmer sur les supersedes. > > Sans doute puisque le boulet pehache répond systématiquement à > l'article que je viens d'annuler.
C'est de ta faute, pas de la sienne.
A 1h07, je poste mon article ; 2 minutes et 12 secondes plus tard j'envoie le supersedes et plus de huit heures plus tard, ledit boulet répond à l'article original plutôt qu'au supersedes...
Donc, je veux bien que tu m'expliques en quoi l'erreur me serait imputable.
--
Et vous ne pouvez pas le présenter à votre mère
Y'en a aussi, on se demande si elles n'en seraient pas capables !
Bien sûr ! ..quand on tient un bon modèle ! sinon, on se demande bien à quoi servirait cette légendaire complicite mère-fille.
Stéphane CARPENTIER
Hugolino wrote:
Le Fri, 09 Jan 2009 19:58:23 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit:
Hugolino wrote:
> Le Fri, 9 Jan 2009 09:54:19 +0000 (UTC), Nicolas George a écrit: >> Hugolino , dans le message >> > Supersedes: >> >> Tu devrais te calmer sur les supersedes. > > Sans doute puisque le boulet pehache répond systématiquement à > l'article que je viens d'annuler.
C'est de ta faute, pas de la sienne.
A 1h07, je poste mon article ; 2 minutes et 12 secondes plus tard j'envoie le supersedes et plus de huit heures plus tard, ledit boulet répond à l'article original plutôt qu'au supersedes...
Donc, je veux bien que tu m'expliques en quoi l'erreur me serait imputable.
Il faut que tu fasses ton supersede avant qu'il ait chargé ton article, pas avant qu'il y ait répondu.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Hugolino wrote:
Le Fri, 09 Jan 2009 19:58:23 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit:
Hugolino wrote:
> Le Fri, 9 Jan 2009 09:54:19 +0000 (UTC), Nicolas George a écrit:
>> Hugolino , dans le message
>> > Supersedes: <slrngmd559.raq.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org>
>>
>> Tu devrais te calmer sur les supersedes.
>
> Sans doute puisque le boulet pehache répond systématiquement à
> l'article que je viens d'annuler.
C'est de ta faute, pas de la sienne.
A 1h07, je poste mon article ; 2 minutes et 12 secondes plus tard
j'envoie le supersedes et plus de huit heures plus tard, ledit boulet
répond à l'article original plutôt qu'au supersedes...
Donc, je veux bien que tu m'expliques en quoi l'erreur me serait
imputable.
Il faut que tu fasses ton supersede avant qu'il ait chargé ton article, pas
avant qu'il y ait répondu.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Le Fri, 09 Jan 2009 19:58:23 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit:
Hugolino wrote:
> Le Fri, 9 Jan 2009 09:54:19 +0000 (UTC), Nicolas George a écrit: >> Hugolino , dans le message >> > Supersedes: >> >> Tu devrais te calmer sur les supersedes. > > Sans doute puisque le boulet pehache répond systématiquement à > l'article que je viens d'annuler.
C'est de ta faute, pas de la sienne.
A 1h07, je poste mon article ; 2 minutes et 12 secondes plus tard j'envoie le supersedes et plus de huit heures plus tard, ledit boulet répond à l'article original plutôt qu'au supersedes...
Donc, je veux bien que tu m'expliques en quoi l'erreur me serait imputable.
Il faut que tu fasses ton supersede avant qu'il ait chargé ton article, pas avant qu'il y ait répondu.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
pehache-tolai
"Hugolino" a écrit dans le message de news:
Ce qui est ridicule c'est de présenter comme une bonne solution une solution qui ne marche pas avec tous les packages.
Ça n'est pas un réel problème car ces packages ne sont pas en grand nombre, et s'ils sont vraiment utiles, ils seront adaptés.
Et au besoin, Dieu y pourvoira.
Mort de rire. Comme si tous les utilisateurs étaient des développeurs.
'bécile. Nul besoin que _tous_ les utilisateurs du package soient développeurs. Il en suffit d'un seul puisque c'est libre...
Demain on rase gratis, quoi.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
slrngmf36m.9e1.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org
Ce qui est ridicule c'est de présenter comme une bonne solution une
solution qui ne marche pas avec tous les packages.
Ça n'est pas un réel problème car ces packages ne sont pas en grand
nombre, et s'ils sont vraiment utiles, ils seront adaptés.
Et au besoin, Dieu y pourvoira.
Mort de rire. Comme si tous les utilisateurs étaient des
développeurs.
'bécile. Nul besoin que _tous_ les utilisateurs du package soient
développeurs. Il en suffit d'un seul puisque c'est libre...
Ca me parait clair que pour avoir la faiblesse de s'intéresser un peu à Linux, il faut manquer de bon sens.
Tu confirmes, donc.
Le tout est d'avoir conscience de ses tares.
Elle passe à quelle haure l'infirmière avec ses jolies pilules ?
Bientôt. Et en plus elle suce !
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Hugolino
Le Fri, 09 Jan 2009 21:35:11 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit:
Hugolino wrote: > Le Fri, 09 Jan 2009 19:58:23 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit: >> >> C'est de ta faute, pas de la sienne. > > A 1h07, je poste mon article ; 2 minutes et 12 secondes plus tard > j'envoie le supersedes et plus de huit heures plus tard, ledit > boulet répond à l'article original plutôt qu'au supersedes... > > Donc, je veux bien que tu m'expliques en quoi l'erreur me serait > imputable.
Il faut que tu fasses ton supersede avant qu'il ait chargé ton article, pas avant qu'il y ait répondu.
C'est donc là que tu te méprends...
Vu l'écart (2 min. 12 s) entre les deux articles, il est fort probable qu'il les ai chargés simultanément.
J'aurais posté le supersedes 3 heures plus tard, cela n'aurait rien changé puisque ça n'est qu'à 9h24 qu'il répond à l'article original posté à 1h07 alors qu'il dispose également du supersedes de 1h09 (à moins d'un serveur de news farceur).
C'est donc bien le boulet pehache qui choisi, à tort, de répondre à l'original plutôt qu'au supersedes.
Mais bon, si mes supersedes posent problème, j'éviterais de faire des choses trop prenantes pendant que je trolle sur fcold.
-- /me vient de penser au concept du string cordless, pas inintéressant... Hugo (né il y a 1 410 994 858 secondes)
Le Fri, 09 Jan 2009 21:35:11 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit:
Hugolino wrote:
> Le Fri, 09 Jan 2009 19:58:23 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit:
>>
>> C'est de ta faute, pas de la sienne.
>
> A 1h07, je poste mon article ; 2 minutes et 12 secondes plus tard
> j'envoie le supersedes et plus de huit heures plus tard, ledit
> boulet répond à l'article original plutôt qu'au supersedes...
>
> Donc, je veux bien que tu m'expliques en quoi l'erreur me serait
> imputable.
Il faut que tu fasses ton supersede avant qu'il ait chargé ton
article, pas avant qu'il y ait répondu.
C'est donc là que tu te méprends...
Vu l'écart (2 min. 12 s) entre les deux articles, il est fort probable
qu'il les ai chargés simultanément.
J'aurais posté le supersedes 3 heures plus tard, cela n'aurait rien
changé puisque ça n'est qu'à 9h24 qu'il répond à l'article original
posté à 1h07 alors qu'il dispose également du supersedes de 1h09 (à
moins d'un serveur de news farceur).
C'est donc bien le boulet pehache qui choisi, à tort, de répondre à
l'original plutôt qu'au supersedes.
Mais bon, si mes supersedes posent problème, j'éviterais de faire des
choses trop prenantes pendant que je trolle sur fcold.
--
/me vient de penser au concept du string cordless, pas inintéressant...
Hugo (né il y a 1 410 994 858 secondes)
Le Fri, 09 Jan 2009 21:35:11 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit:
Hugolino wrote: > Le Fri, 09 Jan 2009 19:58:23 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit: >> >> C'est de ta faute, pas de la sienne. > > A 1h07, je poste mon article ; 2 minutes et 12 secondes plus tard > j'envoie le supersedes et plus de huit heures plus tard, ledit > boulet répond à l'article original plutôt qu'au supersedes... > > Donc, je veux bien que tu m'expliques en quoi l'erreur me serait > imputable.
Il faut que tu fasses ton supersede avant qu'il ait chargé ton article, pas avant qu'il y ait répondu.
C'est donc là que tu te méprends...
Vu l'écart (2 min. 12 s) entre les deux articles, il est fort probable qu'il les ai chargés simultanément.
J'aurais posté le supersedes 3 heures plus tard, cela n'aurait rien changé puisque ça n'est qu'à 9h24 qu'il répond à l'article original posté à 1h07 alors qu'il dispose également du supersedes de 1h09 (à moins d'un serveur de news farceur).
C'est donc bien le boulet pehache qui choisi, à tort, de répondre à l'original plutôt qu'au supersedes.
Mais bon, si mes supersedes posent problème, j'éviterais de faire des choses trop prenantes pendant que je trolle sur fcold.
-- /me vient de penser au concept du string cordless, pas inintéressant... Hugo (né il y a 1 410 994 858 secondes)
Patrice Karatchentzeff
Hugolino a écrit :
C'est donc bien le boulet pehache qui choisi, à tort, de répondre à l'original plutôt qu'au supersedes.
C'est parce que ton supersedes n'est pas WYSIWIG : tu lui aurais envoyé un courriel avec du flash pour lui expliquer comment faire, il aurait pu comprendre...
Faut dire qu'utiliser des trucs de dino avec des utilisateurs modernes qui se la pêtent grave, c'est chercher des ennuis.
C'est donc bien le boulet pehache qui choisi, à tort, de répondre à
l'original plutôt qu'au supersedes.
C'est parce que ton supersedes n'est pas WYSIWIG : tu lui aurais
envoyé un courriel avec du flash pour lui expliquer comment faire, il
aurait pu comprendre...
Faut dire qu'utiliser des trucs de dino avec des utilisateurs modernes
qui se la pêtent grave, c'est chercher des ennuis.
C'est donc bien le boulet pehache qui choisi, à tort, de répondre à l'original plutôt qu'au supersedes.
C'est parce que ton supersedes n'est pas WYSIWIG : tu lui aurais envoyé un courriel avec du flash pour lui expliquer comment faire, il aurait pu comprendre...
Faut dire qu'utiliser des trucs de dino avec des utilisateurs modernes qui se la pêtent grave, c'est chercher des ennuis.
Le Fri, 09 Jan 2009 21:35:11 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit:
Hugolino wrote:
Le Fri, 09 Jan 2009 19:58:23 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit:
C'est de ta faute, pas de la sienne.
A 1h07, je poste mon article ; 2 minutes et 12 secondes plus tard j'envoie le supersedes et plus de huit heures plus tard, ledit boulet répond à l'article original plutôt qu'au supersedes...
Donc, je veux bien que tu m'expliques en quoi l'erreur me serait imputable.
Il faut que tu fasses ton supersede avant qu'il ait chargé ton article, pas avant qu'il y ait répondu.
<
C'est donc là que tu te méprends...
Vu l'écart (2 min. 12 s) entre les deux articles, il est fort probable qu'il les ai chargés simultanément.
Pas forcément. Je ne me souviens pas précisément, mais ce qui est certain c'est que j'étais connecté à l'heure où tu as posté tes 2 messages. Pas impossible que je les aies chargés séparément.
J'aurais posté le supersedes 3 heures plus tard, cela n'aurait rien changé puisque ça n'est qu'à 9h24 qu'il répond à l'article original posté à 1h07 alors qu'il dispose également du supersedes de 1h09 (à moins d'un serveur de news farceur).
C'est donc bien le boulet pehache qui choisi, à tort, de répondre à l'original plutôt qu'au supersedes.
Dis donc le comique, je réponds au premier message qui me tombe sous la main, point. Ensuite je constate que tu as envoyé un second message apparemment identique au premier, et que je me dis que tu as bégayé.
Et quand bien même j'aurais lu les deux messages avant de répondre, vu que rien n'indiquait que le second supersédait le premier (je ne fouille pas les en-têtes des messages que je lis, j'ai autre chose à faire), j'aurais quand même répondu au premier. Si tu veux faire les choses proprement, indique au minimum dans le corps du message qu'il s'agit d'un supersedes.
Maintenant il faudra que tu m'expliques l'intérêt d'un supersedes apparemment identique au message qu'il remplace (je n'ai pas comparé au caractère près non plus mais je n'en vois pas l'intérêt).
Pour info, ton premier message est toujours disponible sur mon serveur de news.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
slrngmfqv7.if8.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org
Le Fri, 09 Jan 2009 21:35:11 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit:
Hugolino wrote:
Le Fri, 09 Jan 2009 19:58:23 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit:
C'est de ta faute, pas de la sienne.
A 1h07, je poste mon article ; 2 minutes et 12 secondes plus tard
j'envoie le supersedes et plus de huit heures plus tard, ledit
boulet répond à l'article original plutôt qu'au supersedes...
Donc, je veux bien que tu m'expliques en quoi l'erreur me serait
imputable.
Il faut que tu fasses ton supersede avant qu'il ait chargé ton
article, pas avant qu'il y ait répondu.
<
C'est donc là que tu te méprends...
Vu l'écart (2 min. 12 s) entre les deux articles, il est fort probable
qu'il les ai chargés simultanément.
Pas forcément. Je ne me souviens pas précisément, mais ce qui est certain
c'est que j'étais connecté à l'heure où tu as posté tes 2 messages. Pas
impossible que je les aies chargés séparément.
J'aurais posté le supersedes 3 heures plus tard, cela n'aurait rien
changé puisque ça n'est qu'à 9h24 qu'il répond à l'article original
posté à 1h07 alors qu'il dispose également du supersedes de 1h09 (à
moins d'un serveur de news farceur).
C'est donc bien le boulet pehache qui choisi, à tort, de répondre à
l'original plutôt qu'au supersedes.
Dis donc le comique, je réponds au premier message qui me tombe sous la
main, point. Ensuite je constate que tu as envoyé un second message
apparemment identique au premier, et que je me dis que tu as bégayé.
Et quand bien même j'aurais lu les deux messages avant de répondre, vu que
rien n'indiquait que le second supersédait le premier (je ne fouille pas les
en-têtes des messages que je lis, j'ai autre chose à faire), j'aurais quand
même répondu au premier. Si tu veux faire les choses proprement, indique au
minimum dans le corps du message qu'il s'agit d'un supersedes.
Maintenant il faudra que tu m'expliques l'intérêt d'un supersedes
apparemment identique au message qu'il remplace (je n'ai pas comparé au
caractère près non plus mais je n'en vois pas l'intérêt).
Pour info, ton premier message est toujours disponible sur mon serveur de
news.
Le Fri, 09 Jan 2009 21:35:11 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit:
Hugolino wrote:
Le Fri, 09 Jan 2009 19:58:23 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit:
C'est de ta faute, pas de la sienne.
A 1h07, je poste mon article ; 2 minutes et 12 secondes plus tard j'envoie le supersedes et plus de huit heures plus tard, ledit boulet répond à l'article original plutôt qu'au supersedes...
Donc, je veux bien que tu m'expliques en quoi l'erreur me serait imputable.
Il faut que tu fasses ton supersede avant qu'il ait chargé ton article, pas avant qu'il y ait répondu.
<
C'est donc là que tu te méprends...
Vu l'écart (2 min. 12 s) entre les deux articles, il est fort probable qu'il les ai chargés simultanément.
Pas forcément. Je ne me souviens pas précisément, mais ce qui est certain c'est que j'étais connecté à l'heure où tu as posté tes 2 messages. Pas impossible que je les aies chargés séparément.
J'aurais posté le supersedes 3 heures plus tard, cela n'aurait rien changé puisque ça n'est qu'à 9h24 qu'il répond à l'article original posté à 1h07 alors qu'il dispose également du supersedes de 1h09 (à moins d'un serveur de news farceur).
C'est donc bien le boulet pehache qui choisi, à tort, de répondre à l'original plutôt qu'au supersedes.
Dis donc le comique, je réponds au premier message qui me tombe sous la main, point. Ensuite je constate que tu as envoyé un second message apparemment identique au premier, et que je me dis que tu as bégayé.
Et quand bien même j'aurais lu les deux messages avant de répondre, vu que rien n'indiquait que le second supersédait le premier (je ne fouille pas les en-têtes des messages que je lis, j'ai autre chose à faire), j'aurais quand même répondu au premier. Si tu veux faire les choses proprement, indique au minimum dans le corps du message qu'il s'agit d'un supersedes.
Maintenant il faudra que tu m'expliques l'intérêt d'un supersedes apparemment identique au message qu'il remplace (je n'ai pas comparé au caractère près non plus mais je n'en vois pas l'intérêt).
Pour info, ton premier message est toujours disponible sur mon serveur de news.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Kevin Beaubestre
Hugolino a écrit :
Le Fri, 09 Jan 2009 19:11:32 +0100, Kevin Beaubestre a écrit:
Hugolino a écrit :
Pas plus tard que cet après-midi, je causais avec un collègue macqueux qui ne comprenait pas qu'au lycée, certains postes sous XP et disposant de MS Office affichent des petits carrés et autres joyeusetés hyéroglyphiques quand il cherche à ouvrir ses documents, pourtant écrits avec une version de MS Office pour machinetoc à jour.
Moi, ça m'arrive dans l'autre sens, de windows vers Mac.
Ah. Tu confirmes donc que MS Office n'est même pas compatible avec lui-même entre plateformes différentes...
Effectivement.
Dis-moi au passage s'il existe une solution à ce problème, si tu as identifié le petit paramétrage ou la bidouille qui permet de s'affranchir de cette embrouille. J'en toucherais 2 mots à mon collègue.
Non, j'ai rien trouvé, désolé :-(
Hugolino a écrit :
Le Fri, 09 Jan 2009 19:11:32 +0100, Kevin Beaubestre a écrit:
Hugolino a écrit :
Pas plus tard que cet après-midi, je causais avec un collègue macqueux
qui ne comprenait pas qu'au lycée, certains postes sous XP et disposant
de MS Office affichent des petits carrés et autres joyeusetés
hyéroglyphiques quand il cherche à ouvrir ses documents, pourtant écrits
avec une version de MS Office pour machinetoc à jour.
Moi, ça m'arrive dans l'autre sens, de windows vers Mac.
Ah. Tu confirmes donc que MS Office n'est même pas compatible avec
lui-même entre plateformes différentes...
Effectivement.
Dis-moi au passage s'il existe une solution à ce problème, si tu as
identifié le petit paramétrage ou la bidouille qui permet de
s'affranchir de cette embrouille. J'en toucherais 2 mots à mon collègue.
Le Fri, 09 Jan 2009 19:11:32 +0100, Kevin Beaubestre a écrit:
Hugolino a écrit :
Pas plus tard que cet après-midi, je causais avec un collègue macqueux qui ne comprenait pas qu'au lycée, certains postes sous XP et disposant de MS Office affichent des petits carrés et autres joyeusetés hyéroglyphiques quand il cherche à ouvrir ses documents, pourtant écrits avec une version de MS Office pour machinetoc à jour.
Moi, ça m'arrive dans l'autre sens, de windows vers Mac.
Ah. Tu confirmes donc que MS Office n'est même pas compatible avec lui-même entre plateformes différentes...
Effectivement.
Dis-moi au passage s'il existe une solution à ce problème, si tu as identifié le petit paramétrage ou la bidouille qui permet de s'affranchir de cette embrouille. J'en toucherais 2 mots à mon collègue.
Non, j'ai rien trouvé, désolé :-(
Jean-Marc Desperrier
Olivier F wrote:
[...] Du côté de Firefox, 2009 sera l'année de la déprime: Essentiellement sponsorisé par Google, qui y injecte annuellement des dizaines de millions de dollars, ce dernier s'est mis en tête de proposer son propre navigateur, et on comprendra facilement sa baisse de contribution cette année pour le petit animal
Firefox a un contrat de 3 ans avec Google. Au pire dans 3 ans, ils devront réduire la voilure. Et alors ? Ils ont déjà connu cela quand AOL a coupé tous les financements en leur laissant juste 1 m de $ (ça peut paraitre beaucoup à certains, mais un an de salaire et de locaux pour une poignée de personnes et c'est déjà parti) et ils sont revenus encore plus fort qu'avant.
Chrome, ils ont déjà analysé, aucun chance que cela leur prenne plus que quelques pouillièmes du marché. Quand c'était eux le navigateur que Google poussait au max, Google Pack, click payant, cela n'a jamais représenté plus qu'une part infime de leurs téléchargement.
En fait, Chrome entrera surtout à travers des accords OEM comme navigateur par défaut sur un certain nombre de PC, mais ce marché là est pris contre IE qui est le navigateur par défaut sinon.
Olivier F wrote:
[...]
Du côté de Firefox, 2009 sera l'année de la déprime: Essentiellement
sponsorisé par Google, qui y injecte annuellement des dizaines de
millions de dollars, ce dernier s'est mis en tête de proposer son propre
navigateur, et on comprendra facilement sa baisse de contribution cette
année pour le petit animal
Firefox a un contrat de 3 ans avec Google. Au pire dans 3 ans, ils
devront réduire la voilure. Et alors ? Ils ont déjà connu cela quand AOL
a coupé tous les financements en leur laissant juste 1 m de $ (ça peut
paraitre beaucoup à certains, mais un an de salaire et de locaux pour
une poignée de personnes et c'est déjà parti) et ils sont revenus encore
plus fort qu'avant.
Chrome, ils ont déjà analysé, aucun chance que cela leur prenne plus que
quelques pouillièmes du marché. Quand c'était eux le navigateur que
Google poussait au max, Google Pack, click payant, cela n'a jamais
représenté plus qu'une part infime de leurs téléchargement.
En fait, Chrome entrera surtout à travers des accords OEM comme
navigateur par défaut sur un certain nombre de PC, mais ce marché là est
pris contre IE qui est le navigateur par défaut sinon.
[...] Du côté de Firefox, 2009 sera l'année de la déprime: Essentiellement sponsorisé par Google, qui y injecte annuellement des dizaines de millions de dollars, ce dernier s'est mis en tête de proposer son propre navigateur, et on comprendra facilement sa baisse de contribution cette année pour le petit animal
Firefox a un contrat de 3 ans avec Google. Au pire dans 3 ans, ils devront réduire la voilure. Et alors ? Ils ont déjà connu cela quand AOL a coupé tous les financements en leur laissant juste 1 m de $ (ça peut paraitre beaucoup à certains, mais un an de salaire et de locaux pour une poignée de personnes et c'est déjà parti) et ils sont revenus encore plus fort qu'avant.
Chrome, ils ont déjà analysé, aucun chance que cela leur prenne plus que quelques pouillièmes du marché. Quand c'était eux le navigateur que Google poussait au max, Google Pack, click payant, cela n'a jamais représenté plus qu'une part infime de leurs téléchargement.
En fait, Chrome entrera surtout à travers des accords OEM comme navigateur par défaut sur un certain nombre de PC, mais ce marché là est pris contre IE qui est le navigateur par défaut sinon.
olive
Jean-Marc Desperrier écrivait :
Firefox a un contrat de 3 ans avec Google. Au pire dans 3 ans, ils devront réduire la voilure. Et alors ? Ils ont déjà connu cela quand AOL a coupé tous les financements en leur laissant juste 1 m de $ (ça peut paraitre beaucoup à certains, mais un an de salaire et de locaux pour une poignée de personnes et c'est déjà parti) et ils sont revenus encore plus fort qu'avant.
Pas grand chose à voir, mais quand on lit ceci : http://www.ecrans.fr/Ecrans-fr-le-bilan-2008,6030.html
On se dit que Firefox a quand même bien pris. D'accord, ecrans.fr est peut-être un site fréquenté par les geeks, mais pas seulement amha, puisqu'il s'agit d'une annexe de libé.
(...)
-- Olivier
Jean-Marc Desperrier écrivait :
Firefox a un contrat de 3 ans avec Google. Au pire dans 3 ans, ils
devront réduire la voilure. Et alors ? Ils ont déjà connu cela quand AOL
a coupé tous les financements en leur laissant juste 1 m de $ (ça peut
paraitre beaucoup à certains, mais un an de salaire et de locaux pour
une poignée de personnes et c'est déjà parti) et ils sont revenus encore
plus fort qu'avant.
Pas grand chose à voir, mais quand on lit ceci :
http://www.ecrans.fr/Ecrans-fr-le-bilan-2008,6030.html
On se dit que Firefox a quand même bien pris. D'accord, ecrans.fr est
peut-être un site fréquenté par les geeks, mais pas seulement amha,
puisqu'il s'agit d'une annexe de libé.
Firefox a un contrat de 3 ans avec Google. Au pire dans 3 ans, ils devront réduire la voilure. Et alors ? Ils ont déjà connu cela quand AOL a coupé tous les financements en leur laissant juste 1 m de $ (ça peut paraitre beaucoup à certains, mais un an de salaire et de locaux pour une poignée de personnes et c'est déjà parti) et ils sont revenus encore plus fort qu'avant.
Pas grand chose à voir, mais quand on lit ceci : http://www.ecrans.fr/Ecrans-fr-le-bilan-2008,6030.html
On se dit que Firefox a quand même bien pris. D'accord, ecrans.fr est peut-être un site fréquenté par les geeks, mais pas seulement amha, puisqu'il s'agit d'une annexe de libé.
