Alors qu'à défaut de devenir mature, la maturation des interfaces
utilisateurs accusent toujours une dizaine d'année de retard sur
Windows, on entends dire ici et là que 2009 sera l'année de Linux sur
le desktop
Prenons le contributeur principal d'Open Office, Sun, a terminé 2008
englué dans la crise financière avec des ventes de serveurs haut de
gamme en chute libre, une réorganisation de ses activités logicielles
et un plan de licenciements monstrueux.
Enfin, voici quelques jours, on apprenait que le projet Open office
était en panne, car pratiquement pas de développeurs extérieurs à ceux
travaillant chez Sun contribuaient au projet.
Du côté de Firefox, 2009 sera l'année de la déprime: Essentiellement
sponsorisé par Google, qui y injecte annuellement des dizaines de
millions de dollars, ce dernier s'est mis en tête de proposer son
propre navigateur, et on comprendra facilement sa baisse de
contribution cette année pour le petit animal
KDE a passé en version 4.x et il faut dire que l'interface a de la
peine à convaincre. Si l'ancienne, qui imitait celle de Windows avec un
certain succès, a mis des années à fonctionner correctement avec toutes
ses fonctionnalités, et bien on avait fini par s'y habituer. La version
4, singeant celle de Windows 7, n'a aucun rapport avec l'originale
selon les versions béta circulant ici et là
2009, enfin, sera l'année de sortie de Windows 7, système offrant des
nouvelles fonctionnalités impressionnantes qui feront même pâlir les
utilisateurs de Mac, tout en garantissant un niveau de performance
général supérieur à Vista, comme me l'ont montré les tests effectués
ces 2 dernières semaines. De plus, les outils offerts par Windows 7 aux
administrateurs systèmes leurs permettront de déployer des immenses
parcs informatiques à des coûts extrêmement bas, ce que n'est pas
capable de faire Linux.
Rien à faire, Microsoft reste une des sociétés les plus innovantes du
monde de la micro-informatique, et nul doute que le greffon va perdre
une ou deux dents cette année, voir même souffrir d'un décollement de
bec aggravé
Mais il ne disparaitra pas, juste pour donner l'illusion à quelqu'un
que le monde pourrait encore être meilleur, tout en se grattant le
nombril et oubliant qu'ils mènent une guerre depuis longtemps perdues
Bonne année aux pieds glacés, et que disparaisse ce bidule avec la
fonte des neiges du printemps
Le Thu, 08 Jan 2009 08:11:30 +0100, Kévin Beaubestre a écrit :
J'aimerais mieux si on pouvait éviter les conneries sur les profs STP
Eh ho ! moi j'ai le droit...
Jerome Lambert
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert wrote:
D'où justement l'intérêt de ne *pas* utiliser un format en texte brut. Comme déjà signalé, je n'ai *jamais* eu de problème d'encodage avec des fichiers en format (Open/MS)Office, pourtant ceux-ci sont passés de Windows à Linux puis à MacOS X, et font encore des aller-retours MacOS X - Windows.
Mouarf.
Moi, dans la pléthore de document écrit avec MS Office que je reçois, il y en a plein qui ne passent pas super bien chez moi avec OOo.
je n'y peux rien si le filtre de conversion .doc <-> OOo est mauvais...
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert wrote:
D'où justement l'intérêt de ne *pas* utiliser un format en texte brut.
Comme déjà signalé, je n'ai *jamais* eu de problème d'encodage avec des
fichiers en format (Open/MS)Office, pourtant ceux-ci sont passés de
Windows à Linux puis à MacOS X, et font encore des aller-retours MacOS X
- Windows.
Mouarf.
Moi, dans la pléthore de document écrit avec MS Office que je reçois, il y
en a plein qui ne passent pas super bien chez moi avec OOo.
je n'y peux rien si le filtre de conversion .doc <-> OOo est mauvais...
D'où justement l'intérêt de ne *pas* utiliser un format en texte brut. Comme déjà signalé, je n'ai *jamais* eu de problème d'encodage avec des fichiers en format (Open/MS)Office, pourtant ceux-ci sont passés de Windows à Linux puis à MacOS X, et font encore des aller-retours MacOS X - Windows.
Mouarf.
Moi, dans la pléthore de document écrit avec MS Office que je reçois, il y en a plein qui ne passent pas super bien chez moi avec OOo.
je n'y peux rien si le filtre de conversion .doc <-> OOo est mauvais...
Professeur M
Le Thu, 08 Jan 2009 18:13:11 +0100, Hugolino a écrit :
Serais-je le seul à utiliser Linux
Je suis une communauté à moi tout seul...
Le Thu, 08 Jan 2009 18:13:11 +0100, Hugolino a écrit :
Le Thu, 08 Jan 2009 19:00:28 +0100, pehache-tolai a écrit :
Déjà il faut que celui qui reçoit un source ait un éditeur qui gère l'encodage choisit par quelqu'un d'autre
C'est vrai que le bloc note pour ça c'est assez moyen.
Stéphane CARPENTIER
Jerome Lambert wrote:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert wrote:
D'où justement l'intérêt de ne *pas* utiliser un format en texte brut. Comme déjà signalé, je n'ai *jamais* eu de problème d'encodage avec des fichiers en format (Open/MS)Office, pourtant ceux-ci sont passés de Windows à Linux puis à MacOS X, et font encore des aller-retours MacOS X - Windows.
Mouarf.
Moi, dans la pléthore de document écrit avec MS Office que je reçois, il y en a plein qui ne passent pas super bien chez moi avec OOo.
je n'y peux rien si le filtre de conversion .doc <-> OOo est mauvais...
Je n'ai pas dit que c'était de ta faute. Mais soutenir qu'il est plus simple d'échanger des documents MS office que des documents en texte brut, en le sachant, est idiot si tu es persuadé d'avoir raison et est juste de la mauvaise foi normale ici si tu sais que tu écris une connerie. Mais dans les deux cas, j'ai le droit de relever la connerie.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Jerome Lambert wrote:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert wrote:
D'où justement l'intérêt de ne *pas* utiliser un format en texte brut.
Comme déjà signalé, je n'ai *jamais* eu de problème d'encodage avec des
fichiers en format (Open/MS)Office, pourtant ceux-ci sont passés de
Windows à Linux puis à MacOS X, et font encore des aller-retours MacOS X
- Windows.
Mouarf.
Moi, dans la pléthore de document écrit avec MS Office que je reçois, il
y en a plein qui ne passent pas super bien chez moi avec OOo.
je n'y peux rien si le filtre de conversion .doc <-> OOo est mauvais...
Je n'ai pas dit que c'était de ta faute. Mais soutenir qu'il est plus simple
d'échanger des documents MS office que des documents en texte brut, en le
sachant, est idiot si tu es persuadé d'avoir raison et est juste de la
mauvaise foi normale ici si tu sais que tu écris une connerie. Mais dans
les deux cas, j'ai le droit de relever la connerie.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
D'où justement l'intérêt de ne *pas* utiliser un format en texte brut. Comme déjà signalé, je n'ai *jamais* eu de problème d'encodage avec des fichiers en format (Open/MS)Office, pourtant ceux-ci sont passés de Windows à Linux puis à MacOS X, et font encore des aller-retours MacOS X - Windows.
Mouarf.
Moi, dans la pléthore de document écrit avec MS Office que je reçois, il y en a plein qui ne passent pas super bien chez moi avec OOo.
je n'y peux rien si le filtre de conversion .doc <-> OOo est mauvais...
Je n'ai pas dit que c'était de ta faute. Mais soutenir qu'il est plus simple d'échanger des documents MS office que des documents en texte brut, en le sachant, est idiot si tu es persuadé d'avoir raison et est juste de la mauvaise foi normale ici si tu sais que tu écris une connerie. Mais dans les deux cas, j'ai le droit de relever la connerie.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER
Professeur Méphisto wrote:
Le Thu, 08 Jan 2009 19:00:28 +0100, pehache-tolai a écrit :
Déjà il faut que celui qui reçoit un source ait un éditeur qui gère l'encodage choisit par quelqu'un d'autre
C'est vrai que le bloc note pour ça c'est assez moyen.
C'est vrai que dès fois j'oublie les lacunes de Windows.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Professeur Méphisto wrote:
Le Thu, 08 Jan 2009 19:00:28 +0100, pehache-tolai a écrit :
Déjà il faut que celui qui reçoit un source ait un éditeur qui gère
l'encodage choisit par quelqu'un d'autre
C'est vrai que le bloc note pour ça c'est assez moyen.
C'est vrai que dès fois j'oublie les lacunes de Windows.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Le Thu, 08 Jan 2009 19:00:28 +0100, pehache-tolai a écrit :
Déjà il faut que celui qui reçoit un source ait un éditeur qui gère l'encodage choisit par quelqu'un d'autre
C'est vrai que le bloc note pour ça c'est assez moyen.
C'est vrai que dès fois j'oublie les lacunes de Windows.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER
Jerome Lambert wrote:
Kevin Beaubestre a écrit :
Chez moi c'est plutot l'inverse, j'ai trois Mac equipes de word et un pc avec vista et word ( :-( ) ; pourtant il y a toujours un problème avec les .doc (qu'ils soient fait "de l'interieur" ou qu'il nous viennent "de l'extérieur").
Quel(s) problème(s)?
Lui, je ne sais pas. Moi, au début de semaine, j'ai reçu un document Word. Dans ce document, les paroles sont écrites et la musique est dans un fichier mp3 inclus dans le document.
Je ne suis pas arrivé à ouvrir le fichier mp3, ni à le copier coller pour le mettre dans un répertoire, ni à l'enregistrer, je n'ai rien pu en faire.
Si j'avais reçu un document source LaTeX en texte brut, avec le fichier mp3 séparé, j'aurais pu écouter la musique. Pour les paroles, le plus facile aurait été de lire directement le source. Si vraiment le mec avait trouvé un encodage que je n'arrivais pas à lire (ie, il y a juste les accents qui ne passent pas), il m'aurait suffit de le compiler pour pouvoir le lire avec les accents.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Jerome Lambert wrote:
Kevin Beaubestre a écrit :
Chez moi c'est plutot l'inverse, j'ai trois Mac equipes de word et un pc
avec vista et word ( :-( ) ; pourtant il y a toujours un problème avec
les .doc (qu'ils soient fait "de l'interieur" ou qu'il nous viennent "de
l'extérieur").
Quel(s) problème(s)?
Lui, je ne sais pas. Moi, au début de semaine, j'ai reçu un document Word.
Dans ce document, les paroles sont écrites et la musique est dans un
fichier mp3 inclus dans le document.
Je ne suis pas arrivé à ouvrir le fichier mp3, ni à le copier coller pour le
mettre dans un répertoire, ni à l'enregistrer, je n'ai rien pu en faire.
Si j'avais reçu un document source LaTeX en texte brut, avec le fichier mp3
séparé, j'aurais pu écouter la musique. Pour les paroles, le plus facile
aurait été de lire directement le source. Si vraiment le mec avait trouvé
un encodage que je n'arrivais pas à lire (ie, il y a juste les accents qui
ne passent pas), il m'aurait suffit de le compiler pour pouvoir le lire
avec les accents.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Chez moi c'est plutot l'inverse, j'ai trois Mac equipes de word et un pc avec vista et word ( :-( ) ; pourtant il y a toujours un problème avec les .doc (qu'ils soient fait "de l'interieur" ou qu'il nous viennent "de l'extérieur").
Quel(s) problème(s)?
Lui, je ne sais pas. Moi, au début de semaine, j'ai reçu un document Word. Dans ce document, les paroles sont écrites et la musique est dans un fichier mp3 inclus dans le document.
Je ne suis pas arrivé à ouvrir le fichier mp3, ni à le copier coller pour le mettre dans un répertoire, ni à l'enregistrer, je n'ai rien pu en faire.
Si j'avais reçu un document source LaTeX en texte brut, avec le fichier mp3 séparé, j'aurais pu écouter la musique. Pour les paroles, le plus facile aurait été de lire directement le source. Si vraiment le mec avait trouvé un encodage que je n'arrivais pas à lire (ie, il y a juste les accents qui ne passent pas), il m'aurait suffit de le compiler pour pouvoir le lire avec les accents.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Hugolino
Le Thu, 08 Jan 2009 21:02:48 +0100, Jerome Lambert a écrit:
Hugolino a écrit : > Le Thu, 8 Jan 2009 19:00:28 +0100, pehache-tolai a écrit: (...) >> Déjà il faut que celui qui reçoit un source ait un éditeur qui gère >> l'encodage choisit par quelqu'un d'autre. > > Parce que ça existe des éditeurs de texte mono-encodage ? J'ai quand > même du mal à le croire, même dans l'informatique qui marche mal, celle > destinée à capter la part de marché du techno-crétinisme...
D'où justement l'intérêt de ne *pas* utiliser un format en texte brut.
Le texte brut est quand même le seul format qui te rend *complètement* indépendant d'un logiciel, non ? Et il ne semble qu'il existe des utilitaires permettant de convertir (comme iconv, cité par Michel)
Comme déjà signalé, je n'ai *jamais* eu de problème d'encodage avec des fichiers en format (Open/MS)Office, pourtant ceux-ci sont passés de Windows à Linux puis à MacOS X, et font encore des aller-retours MacOS X - Windows.
Cf M-ID: <4920722f$0$968$, et je sais que c'est toi qui m'as proposé que je t'envoie la thèse de mon ex, écrite avec winword2 parce que tu prétends la relire avec un MS Office moderne. (Pour ça t'inquiète, je ferais moi-même le test quand je retomberai sur mon lecteur Zip/Iomega).
Pas plus tard que cet après-midi, je causais avec un collègue macqueux qui ne comprenait pas qu'au lycée, certains postes sous XP et disposant de MS Office affichent des petits carrés et autres joyeusetés hyéroglyphiques quand il cherche à ouvrir ses documents, pourtant écrits avec une version de MS Office pour machinetoc à jour.
>> Ensuite je crois bien qu'un autre posteur a dit que certains packages >> ne fonctionnaient qu'avec certains encodages. > > Absolument. Et alors ?
Et alors? Tant que tu gères ton texte dans ton coin, ça ne pose aucun problème. Le jour où tu travailles en collaboratif, je te souhaite bien du plaisir à résoudre des problèmes d'encodage ou de paquets communs.
Évidemment que dans ce cas tu as intérêt à utiliser des outils plus ou moins interopérants. Or il se trouve que pour contrer l'expansion d'OpenOffice, MS a fait reconnaître OOXML comme une norme par l'ISO, alors que ce format n'existe même pas encore. Alors qui cherche à nuire à l'interopérabilité ?
A côté de ça, j'ai reçu ce jour des formulaire en format .doc que j'ai pu ouvrir, compléter puis imprimer pour signature, et ce sans aucun soucis.
Tant mieux pour toi, mais que le .doc soit un quasi-standard de fait à cause des pratiques anti-concurentielles de MS n'en fait pas un vrai standard libre et intéropérable.
Pas sûr que ce soit aussi souple avec un fichier source Latex...
Pas sûr du contraire, donc...
-- A: Yes.
Q: Are you sure ?
A: Because it reverses the logical flow of conversation.
Q: Why is top posting frowned upon ?
Le Thu, 08 Jan 2009 21:02:48 +0100, Jerome Lambert a écrit:
Hugolino a écrit :
> Le Thu, 8 Jan 2009 19:00:28 +0100, pehache-tolai a écrit:
(...)
>> Déjà il faut que celui qui reçoit un source ait un éditeur qui gère
>> l'encodage choisit par quelqu'un d'autre.
>
> Parce que ça existe des éditeurs de texte mono-encodage ? J'ai quand
> même du mal à le croire, même dans l'informatique qui marche mal, celle
> destinée à capter la part de marché du techno-crétinisme...
D'où justement l'intérêt de ne *pas* utiliser un format en texte brut.
Le texte brut est quand même le seul format qui te rend *complètement*
indépendant d'un logiciel, non ?
Et il ne semble qu'il existe des utilitaires permettant de convertir
(comme iconv, cité par Michel)
Comme déjà signalé, je n'ai *jamais* eu de problème d'encodage avec des
fichiers en format (Open/MS)Office, pourtant ceux-ci sont passés de
Windows à Linux puis à MacOS X, et font encore des aller-retours MacOS X
- Windows.
Cf M-ID: <4920722f$0$968$ba4acef3@news.orange.fr>, et je sais que c'est
toi qui m'as proposé que je t'envoie la thèse de mon ex, écrite avec
winword2 parce que tu prétends la relire avec un MS Office moderne.
(Pour ça t'inquiète, je ferais moi-même le test quand je retomberai
sur mon lecteur Zip/Iomega).
Pas plus tard que cet après-midi, je causais avec un collègue macqueux
qui ne comprenait pas qu'au lycée, certains postes sous XP et disposant
de MS Office affichent des petits carrés et autres joyeusetés
hyéroglyphiques quand il cherche à ouvrir ses documents, pourtant écrits
avec une version de MS Office pour machinetoc à jour.
>> Ensuite je crois bien qu'un autre posteur a dit que certains packages
>> ne fonctionnaient qu'avec certains encodages.
>
> Absolument. Et alors ?
Et alors? Tant que tu gères ton texte dans ton coin, ça ne pose aucun
problème. Le jour où tu travailles en collaboratif, je te souhaite bien
du plaisir à résoudre des problèmes d'encodage ou de paquets communs.
Évidemment que dans ce cas tu as intérêt à utiliser des outils plus ou
moins interopérants.
Or il se trouve que pour contrer l'expansion d'OpenOffice, MS a fait
reconnaître OOXML comme une norme par l'ISO, alors que ce format
n'existe même pas encore.
Alors qui cherche à nuire à l'interopérabilité ?
A côté de ça, j'ai reçu ce jour des formulaire en format .doc que
j'ai pu ouvrir, compléter puis imprimer pour signature, et ce sans
aucun soucis.
Tant mieux pour toi, mais que le .doc soit un quasi-standard de fait à
cause des pratiques anti-concurentielles de MS n'en fait pas un vrai
standard libre et intéropérable.
Pas sûr que ce soit aussi souple avec un fichier source Latex...
Pas sûr du contraire, donc...
--
A: Yes.
Q: Are you sure ?
A: Because it reverses the logical flow of conversation.
Le Thu, 08 Jan 2009 21:02:48 +0100, Jerome Lambert a écrit:
Hugolino a écrit : > Le Thu, 8 Jan 2009 19:00:28 +0100, pehache-tolai a écrit: (...) >> Déjà il faut que celui qui reçoit un source ait un éditeur qui gère >> l'encodage choisit par quelqu'un d'autre. > > Parce que ça existe des éditeurs de texte mono-encodage ? J'ai quand > même du mal à le croire, même dans l'informatique qui marche mal, celle > destinée à capter la part de marché du techno-crétinisme...
D'où justement l'intérêt de ne *pas* utiliser un format en texte brut.
Le texte brut est quand même le seul format qui te rend *complètement* indépendant d'un logiciel, non ? Et il ne semble qu'il existe des utilitaires permettant de convertir (comme iconv, cité par Michel)
Comme déjà signalé, je n'ai *jamais* eu de problème d'encodage avec des fichiers en format (Open/MS)Office, pourtant ceux-ci sont passés de Windows à Linux puis à MacOS X, et font encore des aller-retours MacOS X - Windows.
Cf M-ID: <4920722f$0$968$, et je sais que c'est toi qui m'as proposé que je t'envoie la thèse de mon ex, écrite avec winword2 parce que tu prétends la relire avec un MS Office moderne. (Pour ça t'inquiète, je ferais moi-même le test quand je retomberai sur mon lecteur Zip/Iomega).
Pas plus tard que cet après-midi, je causais avec un collègue macqueux qui ne comprenait pas qu'au lycée, certains postes sous XP et disposant de MS Office affichent des petits carrés et autres joyeusetés hyéroglyphiques quand il cherche à ouvrir ses documents, pourtant écrits avec une version de MS Office pour machinetoc à jour.
>> Ensuite je crois bien qu'un autre posteur a dit que certains packages >> ne fonctionnaient qu'avec certains encodages. > > Absolument. Et alors ?
Et alors? Tant que tu gères ton texte dans ton coin, ça ne pose aucun problème. Le jour où tu travailles en collaboratif, je te souhaite bien du plaisir à résoudre des problèmes d'encodage ou de paquets communs.
Évidemment que dans ce cas tu as intérêt à utiliser des outils plus ou moins interopérants. Or il se trouve que pour contrer l'expansion d'OpenOffice, MS a fait reconnaître OOXML comme une norme par l'ISO, alors que ce format n'existe même pas encore. Alors qui cherche à nuire à l'interopérabilité ?
A côté de ça, j'ai reçu ce jour des formulaire en format .doc que j'ai pu ouvrir, compléter puis imprimer pour signature, et ce sans aucun soucis.
Tant mieux pour toi, mais que le .doc soit un quasi-standard de fait à cause des pratiques anti-concurentielles de MS n'en fait pas un vrai standard libre et intéropérable.
Pas sûr que ce soit aussi souple avec un fichier source Latex...
Pas sûr du contraire, donc...
-- A: Yes.
Q: Are you sure ?
A: Because it reverses the logical flow of conversation.
Q: Why is top posting frowned upon ?
pehache-tolai
"Hugolino" a écrit dans le message de news:
Argument bien classique de celui qui dit regarder Arte ou utiliser Linux pour faire genre.
Je ne cherche pas à «faire genre»,
tss tss...
Et après ils viennent dire qu'ils ne sont pas élitistes.
Je ne suis pas élitiste.
C'est sans doute pour ça que tu passes ton temps à répéter que les kroteux sont des nuls qui ne comprennent pas qu'ils mangent de la merde.
Mais un doute m'assaille... Pourquoi ne reprends-tu que cette partie de mon post ? Des problèmes pour argumenter sur le fait que les tuxistes n'en ont rien à battre de la part de marché ?
Aucun. C'est comme les petites bites, c'est toujours eux qui disent "c'est pas la taille qui compte" :-)
Tu es un gros troll, mais ton poil n'est ni velu ni soyeux, tu ressembles plutôt à un petit roquet à sa mêmêre qui aurait passé la nuit sous la flotte (et tu pues :))
Toi et 2-3 autres ici n'avez visiblement pas compris un truc: ce groupe est une fosse à troll où on vient déconner en connaissance de cause (déjà rien qu'en lisant le nom du groupe on a compris), où la mauvaise foi la plus extrême est la règle et est même recommandée, où la dialectique éristique est omniprésente (t'as le droit de consulter wikipedia). Bref, strictement rien de sérieux ici... D'ailleurs serait-il sérieux de s'engueuler pour un OS ? Mais quelques pisse-froids qui manquent un peu de finesse prennent quand même tout ce cirque au sérieux, et à court d'arguments finissent par s'adonner aux attaques personnelles. Etrangement c'est toujours des fanatiques de Linux.
J'ai beau être parfois d'une mauvaise foi quasi parfaite, je n'insulte jamais personne (sauf si on m'a cherché personnellement avant, évidemment).
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
slrngmcj3j.3er.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org
Argument bien classique de celui qui dit regarder Arte ou utiliser
Linux pour faire genre.
Je ne cherche pas à «faire genre»,
tss tss...
Et après ils viennent dire qu'ils ne sont pas élitistes.
Je ne suis pas élitiste.
C'est sans doute pour ça que tu passes ton temps à répéter que les kroteux
sont des nuls qui ne comprennent pas qu'ils mangent de la merde.
Mais un doute m'assaille... Pourquoi ne reprends-tu que cette partie
de mon post ?
Des problèmes pour argumenter sur le fait que les tuxistes n'en ont
rien à battre de la part de marché ?
Aucun. C'est comme les petites bites, c'est toujours eux qui disent "c'est
pas la taille qui compte" :-)
Tu es un gros troll, mais ton poil n'est ni velu ni soyeux, tu
ressembles plutôt à un petit roquet à sa mêmêre qui aurait passé la
nuit sous la flotte (et tu pues :))
Toi et 2-3 autres ici n'avez visiblement pas compris un truc: ce groupe est
une fosse à troll où on vient déconner en connaissance de cause (déjà rien
qu'en lisant le nom du groupe on a compris), où la mauvaise foi la plus
extrême est la règle et est même recommandée, où la dialectique éristique
est omniprésente (t'as le droit de consulter wikipedia). Bref, strictement
rien de sérieux ici... D'ailleurs serait-il sérieux de s'engueuler pour un
OS ? Mais quelques pisse-froids qui manquent un peu de finesse prennent
quand même tout ce cirque au sérieux, et à court d'arguments finissent par
s'adonner aux attaques personnelles. Etrangement c'est toujours des
fanatiques de Linux.
J'ai beau être parfois d'une mauvaise foi quasi parfaite, je n'insulte
jamais personne (sauf si on m'a cherché personnellement avant, évidemment).
Argument bien classique de celui qui dit regarder Arte ou utiliser Linux pour faire genre.
Je ne cherche pas à «faire genre»,
tss tss...
Et après ils viennent dire qu'ils ne sont pas élitistes.
Je ne suis pas élitiste.
C'est sans doute pour ça que tu passes ton temps à répéter que les kroteux sont des nuls qui ne comprennent pas qu'ils mangent de la merde.
Mais un doute m'assaille... Pourquoi ne reprends-tu que cette partie de mon post ? Des problèmes pour argumenter sur le fait que les tuxistes n'en ont rien à battre de la part de marché ?
Aucun. C'est comme les petites bites, c'est toujours eux qui disent "c'est pas la taille qui compte" :-)
Tu es un gros troll, mais ton poil n'est ni velu ni soyeux, tu ressembles plutôt à un petit roquet à sa mêmêre qui aurait passé la nuit sous la flotte (et tu pues :))
Toi et 2-3 autres ici n'avez visiblement pas compris un truc: ce groupe est une fosse à troll où on vient déconner en connaissance de cause (déjà rien qu'en lisant le nom du groupe on a compris), où la mauvaise foi la plus extrême est la règle et est même recommandée, où la dialectique éristique est omniprésente (t'as le droit de consulter wikipedia). Bref, strictement rien de sérieux ici... D'ailleurs serait-il sérieux de s'engueuler pour un OS ? Mais quelques pisse-froids qui manquent un peu de finesse prennent quand même tout ce cirque au sérieux, et à court d'arguments finissent par s'adonner aux attaques personnelles. Etrangement c'est toujours des fanatiques de Linux.
J'ai beau être parfois d'une mauvaise foi quasi parfaite, je n'insulte jamais personne (sauf si on m'a cherché personnellement avant, évidemment).
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Hugolino" a écrit dans le message de news:
Ensuite je crois bien qu'un autre posteur a dit que certains packages ne fonctionnaient qu'avec certains encodages.
Absolument. Et alors ?
Ben rien, tout est dit.
C'est ça qui te gêne, que les tuxistes soient libres,
Non non, loin de moi l'idée de remettre en cause la liberté d'utiliser des encodages incompatibles avec certaines fonctionnalités.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
slrngmcjhm.3er.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org
Ensuite je crois bien qu'un autre posteur a dit que certains
packages ne fonctionnaient qu'avec certains encodages.
Absolument. Et alors ?
Ben rien, tout est dit.
C'est ça qui te gêne, que les tuxistes soient libres,
Non non, loin de moi l'idée de remettre en cause la liberté d'utiliser des
encodages incompatibles avec certaines fonctionnalités.
