Un jeu :
des photos avec mise au point laissée au minimum à 25 cm (sauf pour les
autoportraits où la distance est sur l'infini), et ouverture la plus
petite à f22, donc avec vitesse plutôt lente.
Résultat étonnant, à vous de juger!
je découvre aujourd'hui peut être aurais je du m'interroger avant :
diplômé des Beaux-Arts d'Angers en 1987 (D.N.S.E.P), j'ai fait à l'époque quelques expositions collectives en Région dont une en duo financée par la D.R.A.C en 1991, suivi de l'acquisition d'une photo par l'Artothèque d'Angers, et l'intervention l'année suivante dans un collège angevin en tant qu'artiste proposé par la D.R.A.C.
je pense finalement que la critique que tu as reçu la plus adaptée est la retouche d'alf avec le baiser
Je ne comprends pas. Qu'est-ce que tu en conclus ?
parce que toi tu as un vrai dialogue ??
je rêve ou quoi ??
Je fais quoi, d'après toi, sur ce forum ?!
je découvre aujourd'hui peut être aurais je du m'interroger avant :
diplômé des Beaux-Arts d'Angers en 1987 (D.N.S.E.P),
j'ai fait à l'époque quelques expositions collectives en Région dont une en
duo financée par la D.R.A.C en 1991, suivi de l'acquisition d'une photo par
l'Artothèque d'Angers, et l'intervention l'année suivante dans un collège
angevin en tant qu'artiste proposé par la D.R.A.C.
je pense finalement que la critique que tu as reçu la plus adaptée
est la retouche d'alf avec le baiser
Je ne comprends pas. Qu'est-ce que tu en conclus ?
je découvre aujourd'hui peut être aurais je du m'interroger avant :
diplômé des Beaux-Arts d'Angers en 1987 (D.N.S.E.P), j'ai fait à l'époque quelques expositions collectives en Région dont une en duo financée par la D.R.A.C en 1991, suivi de l'acquisition d'une photo par l'Artothèque d'Angers, et l'intervention l'année suivante dans un collège angevin en tant qu'artiste proposé par la D.R.A.C.
je pense finalement que la critique que tu as reçu la plus adaptée est la retouche d'alf avec le baiser
Je ne comprends pas. Qu'est-ce que tu en conclus ?
jean-daniel dodin
Octave wrote:
Ça me demandera un peu de boulot. De toute façon, ça me fera plaisir de montrer des trucs du passé.
comprends que pour faire une critique constructive de ton travail, nous avons besoin de connaitre ton niveau dans ce domaine.
Si tu étais un tout débutant, on pourrait te dire "il vaut mieux faire des photos nettes" et te montrer comment.
Si tu sais déjà tout ca, que tu maitrise le matériel et que ta démarche est purement artistique (ca semble le cas?), la critique va être complètement différente.
Concrètement, qu'est-ce que c'est qu'une bonne photo? à quoi "sert" elle? Dans quelles circonstances va-t-elle être régardée? Quelles sont les réponses à ces questions pour *tes* photos - pour toi, pour nous?
jdd
-- http://www.dodin.net
Octave wrote:
Ça me demandera un peu de boulot. De toute façon, ça me fera plaisir de
montrer des trucs du passé.
comprends que pour faire une critique constructive de ton travail,
nous avons besoin de connaitre ton niveau dans ce domaine.
Si tu étais un tout débutant, on pourrait te dire "il vaut mieux faire
des photos nettes" et te montrer comment.
Si tu sais déjà tout ca, que tu maitrise le matériel et que ta
démarche est purement artistique (ca semble le cas?), la critique va
être complètement différente.
Concrètement, qu'est-ce que c'est qu'une bonne photo? à quoi "sert"
elle? Dans quelles circonstances va-t-elle être régardée? Quelles sont
les réponses à ces questions pour *tes* photos - pour toi, pour nous?
Ça me demandera un peu de boulot. De toute façon, ça me fera plaisir de montrer des trucs du passé.
comprends que pour faire une critique constructive de ton travail, nous avons besoin de connaitre ton niveau dans ce domaine.
Si tu étais un tout débutant, on pourrait te dire "il vaut mieux faire des photos nettes" et te montrer comment.
Si tu sais déjà tout ca, que tu maitrise le matériel et que ta démarche est purement artistique (ca semble le cas?), la critique va être complètement différente.
Concrètement, qu'est-ce que c'est qu'une bonne photo? à quoi "sert" elle? Dans quelles circonstances va-t-elle être régardée? Quelles sont les réponses à ces questions pour *tes* photos - pour toi, pour nous?
jdd
-- http://www.dodin.net
jean-daniel dodin
Octave wrote:
je pense finalement que la critique que tu as reçu la plus adaptée est la retouche d'alf avec le baiser
Je ne comprends pas. Qu'est-ce que tu en conclus ?
c'est vrai que, pour ma part, je trouve la photo floue (floue pour le plaisir de faire du flou, il y a des flous significatifs) sans intéret, par contre je trouve, justement, la photo corrigée intéressante (dans le genre tu fais des photos floues, mais je t'aime quand même :-)
jdd
-- http://www.dodin.net
Octave wrote:
je pense finalement que la critique que tu as reçu la plus adaptée
est la retouche d'alf avec le baiser
Je ne comprends pas. Qu'est-ce que tu en conclus ?
c'est vrai que, pour ma part, je trouve la photo floue (floue pour le
plaisir de faire du flou, il y a des flous significatifs) sans
intéret, par contre je trouve, justement, la photo corrigée
intéressante (dans le genre tu fais des photos floues, mais je t'aime
quand même :-)
je pense finalement que la critique que tu as reçu la plus adaptée est la retouche d'alf avec le baiser
Je ne comprends pas. Qu'est-ce que tu en conclus ?
c'est vrai que, pour ma part, je trouve la photo floue (floue pour le plaisir de faire du flou, il y a des flous significatifs) sans intéret, par contre je trouve, justement, la photo corrigée intéressante (dans le genre tu fais des photos floues, mais je t'aime quand même :-)
jdd
-- http://www.dodin.net
jpw
"jean-daniel dodin" a écrit
Si tu sais déjà tout ca, que tu maitrise le matériel et que ta démarche est purement artistique (ca semble le cas?), la critique va être complètement différente.
pas sur pour moi c'est toujours de la merde
mais en plus octave le sait
alors qu'avant on pouvait lui laisse le doute de l'ignorance
aller pour moi octave = fumiste
bon un fumiste qui vend des toiles nues à un musée mérite le respect des photos à une photothète également
mais peut être pas le patron de cette phototèque ??
jpw
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit
Si tu sais déjà tout ca, que tu maitrise le matériel et que ta démarche
est purement artistique (ca semble le cas?), la critique va être
complètement différente.
pas sur pour moi c'est toujours de la merde
mais en plus octave le sait
alors qu'avant on pouvait lui laisse le doute de l'ignorance
aller pour moi octave = fumiste
bon un fumiste qui vend des toiles nues à un musée mérite le respect
des photos à une photothète également
mais peut être pas le patron de cette phototèque ??
Si tu sais déjà tout ca, que tu maitrise le matériel et que ta démarche est purement artistique (ca semble le cas?), la critique va être complètement différente.
pas sur pour moi c'est toujours de la merde
mais en plus octave le sait
alors qu'avant on pouvait lui laisse le doute de l'ignorance
aller pour moi octave = fumiste
bon un fumiste qui vend des toiles nues à un musée mérite le respect des photos à une photothète également
mais peut être pas le patron de cette phototèque ??
jpw
Bour-Brown
Octave a écrit ( )
J'ai pensé il y a trois jours qu'il ne fallait pas laisser passer une chance si une critique touchante pouvait venir, et j'ai cru que tu étais peut-être la personne qui aurait une critique touchante
Je te le dis, je ne suis pas cette personne-là.
(c'est-à-dire dure à entendre mais à ne pas laisser passer parce que riche dans la remise en question).
Ah oui, la richesse des remises en questions...
Seuls les esprits vraiment supérieurs, en général adeptes de poterie, d'art floral et de poésie, en sont capables. Perso je ne le suis pas, et dans le domaine qui nous concerne, ça ne peut être qu'un constat d'échec. Ça veut dire qu'on a tout faux, qu'on s'est fourvoyé quelque part et que toute sa pratique est à remettre en cause.
(à noter que pour le moment, quoi qu'on ait pu dire tu ne l'as jamais fait non plus, donc vaudrait peut-être mieux arrêter avec ça)
mais surtout ton niveau de critique m'ont fait comprendre que tu n'est pas cette personne.
En vérité je te le dis, je ne le suis pas.
Et puis, si tu avais envie d'un vrai dialogue, tu ferais peut-être différemment!
Ici on est sur un forum de discussion. Quand j'ai envie de «vrai» dialogue, je le fais avec mon entourage, pas avec un clavier.
Je pense que JPW a entièrement raison, tu te fiches du monde.
Délibérément.
Durant tous les échanges depuis ces années, tu as eu un public qui a toujours pris ta défense au nom d'une candeur et d'une naïveté que tu aurais, et que tu n'as jamais démenti. Tu t'en es même servi pour présenter tes travaux comme autant de tâtonnements dont tu ne saurais quoi penser. Aujourd'hui on commence à s'apercevoir que tout ça est, comme toujours dans ce qui touche l'art contemporain, une (im)posture.
Et le mépris que j'ai toujours affiché pour la photographie plasticienne n'est pas prêt de s'éteindre, crois-moi.
Octave a écrit
( mn.5a0a7d7adbcc13c6.72551@wanadoo.fr )
J'ai pensé il y a trois jours qu'il ne fallait pas laisser passer une
chance si une critique touchante pouvait venir, et j'ai cru que tu étais
peut-être la personne qui aurait une critique touchante
Je te le dis, je ne suis pas cette personne-là.
(c'est-à-dire dure à entendre mais à ne pas laisser passer parce que riche
dans la remise en question).
Ah oui, la richesse des remises en questions...
Seuls les esprits vraiment supérieurs, en général adeptes de poterie, d'art
floral et de poésie, en sont capables. Perso je ne le suis pas, et dans le
domaine qui nous concerne, ça ne peut être qu'un constat d'échec. Ça veut
dire qu'on a tout faux, qu'on s'est fourvoyé quelque part et que toute sa
pratique est à remettre en cause.
(à noter que pour le moment, quoi qu'on ait pu dire tu ne l'as jamais fait
non plus, donc vaudrait peut-être mieux arrêter avec ça)
mais surtout ton niveau de critique m'ont fait comprendre que tu n'est pas
cette personne.
En vérité je te le dis, je ne le suis pas.
Et puis, si tu avais envie d'un vrai dialogue, tu ferais peut-être
différemment!
Ici on est sur un forum de discussion. Quand j'ai envie de «vrai» dialogue,
je le fais avec mon entourage, pas avec un clavier.
Je pense que JPW a entièrement raison, tu te fiches du monde.
Délibérément.
Durant tous les échanges depuis ces années, tu as eu un public qui a
toujours pris ta défense au nom d'une candeur et d'une naïveté que tu
aurais, et que tu n'as jamais démenti. Tu t'en es même servi pour présenter
tes travaux comme autant de tâtonnements dont tu ne saurais quoi penser.
Aujourd'hui on commence à s'apercevoir que tout ça est, comme toujours dans
ce qui touche l'art contemporain, une (im)posture.
Et le mépris que j'ai toujours affiché pour la photographie plasticienne
n'est pas prêt de s'éteindre, crois-moi.
J'ai pensé il y a trois jours qu'il ne fallait pas laisser passer une chance si une critique touchante pouvait venir, et j'ai cru que tu étais peut-être la personne qui aurait une critique touchante
Je te le dis, je ne suis pas cette personne-là.
(c'est-à-dire dure à entendre mais à ne pas laisser passer parce que riche dans la remise en question).
Ah oui, la richesse des remises en questions...
Seuls les esprits vraiment supérieurs, en général adeptes de poterie, d'art floral et de poésie, en sont capables. Perso je ne le suis pas, et dans le domaine qui nous concerne, ça ne peut être qu'un constat d'échec. Ça veut dire qu'on a tout faux, qu'on s'est fourvoyé quelque part et que toute sa pratique est à remettre en cause.
(à noter que pour le moment, quoi qu'on ait pu dire tu ne l'as jamais fait non plus, donc vaudrait peut-être mieux arrêter avec ça)
mais surtout ton niveau de critique m'ont fait comprendre que tu n'est pas cette personne.
En vérité je te le dis, je ne le suis pas.
Et puis, si tu avais envie d'un vrai dialogue, tu ferais peut-être différemment!
Ici on est sur un forum de discussion. Quand j'ai envie de «vrai» dialogue, je le fais avec mon entourage, pas avec un clavier.
Je pense que JPW a entièrement raison, tu te fiches du monde.
Délibérément.
Durant tous les échanges depuis ces années, tu as eu un public qui a toujours pris ta défense au nom d'une candeur et d'une naïveté que tu aurais, et que tu n'as jamais démenti. Tu t'en es même servi pour présenter tes travaux comme autant de tâtonnements dont tu ne saurais quoi penser. Aujourd'hui on commence à s'apercevoir que tout ça est, comme toujours dans ce qui touche l'art contemporain, une (im)posture.
Et le mépris que j'ai toujours affiché pour la photographie plasticienne n'est pas prêt de s'éteindre, crois-moi.
Alf92
Dans le message <1i5t68r.3yv8jexsdrv4N%,
Mais pourquoi de prime abord ne pas faire crédit aux gens ?
très très mal placé pour dire ça mon coco...
-- Alf92
Dans le message <1i5t68r.3yv8jexsdrv4N%filh@filh.orgie>,
Mais pourquoi de prime abord ne pas faire crédit aux gens ?
Je reste convaincu, et c'est partiellement le combat de ma vie, qu'on doit pouvoir réaliser ce que l'on veut, simple, complexe, inaccessible... La technique ne doit pas être un frein à la création,
utopie ??
Non, quarante années de pratique de la photo dans presque tous les domaines, il me manque pourtant la photo sous-marine...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Je reste convaincu, et c'est partiellement le combat de ma vie, qu'on
doit pouvoir réaliser ce que l'on veut, simple, complexe,
inaccessible... La technique ne doit pas être un frein à la création,
utopie ??
Non, quarante années de pratique de la photo dans presque tous les
domaines, il me manque pourtant la photo sous-marine...
Je reste convaincu, et c'est partiellement le combat de ma vie, qu'on doit pouvoir réaliser ce que l'on veut, simple, complexe, inaccessible... La technique ne doit pas être un frein à la création,
utopie ??
Non, quarante années de pratique de la photo dans presque tous les domaines, il me manque pourtant la photo sous-marine...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Stephane Legras-Decussy
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1i5se7m.1sptsy5ajmvpgN%
En quoi une photo X sera meilleure si son auteur sait faire Y ou pas ?
parce que si je te montre une photo contemporaine exposée dans un musée en te faisant croire que c'est moi qui l'ai faite, tu la trouveras naze...
et si tu pretends le contraire, je mets un quizz en ligne...
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1i5se7m.1sptsy5ajmvpgN%filh@filh.orgie...
En quoi une photo X sera meilleure si son auteur sait faire Y ou pas ?
parce que si je te montre une photo contemporaine exposée
dans un musée en te faisant croire que c'est moi qui l'ai faite,
tu la trouveras naze...
et si tu pretends le contraire, je mets un quizz en ligne...
