Pour montrer le surpoids d'un message html (inutile par rapport à un
simple message texte), prenons un petit courrier de base, contenant
"bonne année", sans autre ajout.
Version HTML (avec Thunderbird 0.5a, je n'utilise pas cette cochonceté
d'OE, incapable de faire du HTML correct) :
From - Thu Jan 01 09:59:49 2004
X-Mozilla-Status: 0001
X-Mozilla-Status2: 00800000
Message-ID: <3FF3E185.80709@laposte.net>
Date: Thu, 01 Jan 2004 09:59:49 +0100
From: [adresse cachée]
Organization: Gecko Powered
User-Agent: Mozilla Thunderbird 0.5a (20031229)
X-Accept-Language: en-us, en
MIME-Version: 1.0
To: [adresse cachée]
Subject: Bonne annee
Content-Type: text/html; charset=us-ascii
Content-Transfer-Encoding: 7bit
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
<title></title>
</head>
<body>
Bonne année<br>
</body>
</html>
Taille ?
677 octets.
Même courrier, mais en texte pur (alias texte de BRUTE par notre
incorrigible et idéologiquement correct JCeel) :
From - Thu Jan 01 10:03:52 2004
X-Mozilla-Status: 0001
X-Mozilla-Status2: 00800000
Message-ID: <3FF3E278.2020507@laposte.net>
Date: Thu, 01 Jan 2004 10:03:52 +0100
From: Frederic Bezies <frederic.bezies@laposte.net>
Organization: Gecko Powered
User-Agent: Mozilla Thunderbird 0.5a (20031229)
X-Accept-Language: en-us, en
MIME-Version: 1.0
To: frederic.bezies@laposte.net
Subject: Bonne annee
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Bonne année
Taille ? 483 octets.
Rapport : le texte est 483/677 = 0,71 (je fais grace des restes des
décimales).
Donc, un message texte est 29% plus léger, à contenu égal qu'un courrier
HTML.
Besoin d'en rajouter ?
--
Frédéric Béziès - frederic.bezies@free.fr
Site Perso : http://frederic.bezies.free.fr/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/weblog/
2) et si tu encodais correctement....ça permettrait peut-être de mieux lire tes inepties....
Et si ton logiciel décodait ça correctement ? Ca passe très bien sur mon logiciel.
Mouais mais bon le quoted-printable n'est pas autorisé sur fr.* et ça n'apporte rien.
Tout à fait mais comme je l'ai dit plus haut, je débarque depuis peu sur Usenet et je n'avais (au début) pas fait attention à ces considérations. Désolé.
PS: je n'adhère pas à ce débat à 0.30(euro), déjà fait 15000 fois me semble-t-il sous toutes les formes variées.
L'euro en iso-8859-1 ça ne passe pas.
:/
zeDek -- In Gruuik we trust
Patrick Lamaizière <plamaiziere@alussinan.org> disait le 01/04/04 que :
* Quoting Patrick Lamaizière <plamaiziere@alussinan.org>:
DINH Viêt Hoà écrivait :
[quoted-printable]
2) et si tu encodais correctement....ça permettrait peut-être de
mieux
lire tes inepties....
Et si ton logiciel décodait ça correctement ?
Ca passe très bien sur mon logiciel.
Mouais mais bon le quoted-printable n'est pas autorisé sur fr.* et ça
n'apporte rien.
Tout à fait mais comme je l'ai dit plus haut, je débarque depuis peu
sur Usenet et je n'avais (au début) pas fait attention à ces
considérations. Désolé.
PS: je n'adhère pas à ce débat à 0.30(euro), déjà fait 15000 fois me
semble-t-il sous toutes les formes variées.
2) et si tu encodais correctement....ça permettrait peut-être de mieux lire tes inepties....
Et si ton logiciel décodait ça correctement ? Ca passe très bien sur mon logiciel.
Mouais mais bon le quoted-printable n'est pas autorisé sur fr.* et ça n'apporte rien.
Tout à fait mais comme je l'ai dit plus haut, je débarque depuis peu sur Usenet et je n'avais (au début) pas fait attention à ces considérations. Désolé.
PS: je n'adhère pas à ce débat à 0.30(euro), déjà fait 15000 fois me semble-t-il sous toutes les formes variées.
L'euro en iso-8859-1 ça ne passe pas.
:/
zeDek -- In Gruuik we trust
Xavier Maillard
MELMOTH disait le 01/04/04 que :
On 4 Jan 2004, MELMOTH spake:
Le dimanche 4 janvier 2004 à 13:27, Xavier Maillard nous susurrait les troubles mélismes suivants:
Euh... Vous jugez les gens sur la base de ce qu'ils utilisent comme logiciel ? Ok, alors pour vous je préfère me taire.
Très cher ami de mon coeur,
Cela va faire 6 ans que je forumise, voyâtes-vous....
Et les faits sont là, implacablement et statistiquement significatifs : on peut sans crainte aucune affirmer que les sectaristes (que
Jusqu'à présent le seul qui semble sectariser, c'est toi/vous. Affubler tous ceux qui ne sont pas pro-ms du titre de barbu me semble être une bonne preuve, mais je peux me tromper.
j'appelle du délicieux qualificatif de "barbus") de la "secte" gecko sont à #90% (il existe fort heureusement d'heureuses exceptions) *totalement dénués* du moindre humour....de la plus petite
Ah ?
fantaisie....prennent systématiquement *tout au premier degré"...et s'enfuient en balbutionnant des cris d'orfraie dès qu'on ose les traiter de connards... Quant à leurs chevilles, je me suis toujours
Et bien très cher, les gens n'ont à mon avis, pas l'habitude d'être appelé de la sorte. Je regrette peut-être que pour vous il est normal qu'on vous appelle connard ou je ne sais quel autre nom d'oiseau, mais chez les gens _normaux_, se faire appeler connard peut blesser.
demandé comment ces garçons (bien entendu, les jeunes filles ont autre chose à foutre que de bidouiller des machins ésotériques, et pendant que leur mec tape des lignes de code sur linux, elles vont batifoler avec un sympa windowsien plein d'icones et d'inventivité qui
Mouarf ;)
palpitent, et de lettres passionnées écrites et envoyées en HTML dans toutes les couleurs), tellement persuadés qu'ils sont de faire partie
Ma petite amie est *très* heureuse d'utiliser aussi un PC sous GNU/Linux icitte et ne sait absolument pas ce qu'est HTML.
de l' *élite* de la micro-informatique, arrivaient à trouver souliers qui leur conviennent...
Ah ah ah ah ! Cela faisait longtemps que je n'avais pas vu un bon vieux trolleur des familles. Bravo, ne changez rien vous êtes parfait.
Il faudrait quand même bien qu'un matin, ces gens-là, en faisant leur jolie barbe, s'ils en sont capables, se regardent bien droit dans les yeux, et tentent de se dire, tout haut, si possible : "je ne suis rien...je vais crever demain ou dans 10 ans sans avoir rien compris à
MELMOTH <theomonk@free.fr> disait le 01/04/04 que :
On 4 Jan 2004, MELMOTH<theomonk@free.fr> spake:
Le dimanche 4 janvier 2004 à 13:27, Xavier Maillard nous susurrait les
troubles mélismes suivants:
Euh... Vous jugez les gens sur la base de ce qu'ils utilisent comme
logiciel ? Ok, alors pour vous je préfère me taire.
Très cher ami de mon coeur,
Cela va faire 6 ans que je forumise, voyâtes-vous....
Et les faits sont là, implacablement et statistiquement significatifs
: on peut sans crainte aucune affirmer que les sectaristes (que
Jusqu'à présent le seul qui semble sectariser, c'est toi/vous. Affubler
tous ceux qui ne sont pas pro-ms du titre de barbu me semble être une
bonne preuve, mais je peux me tromper.
j'appelle du délicieux qualificatif de "barbus") de la "secte" gecko
sont à #90% (il existe fort heureusement d'heureuses exceptions)
*totalement dénués* du moindre humour....de la plus petite
Ah ?
fantaisie....prennent systématiquement *tout au premier degré"...et
s'enfuient en balbutionnant des cris d'orfraie dès qu'on ose les
traiter de connards... Quant à leurs chevilles, je me suis toujours
Et bien très cher, les gens n'ont à mon avis, pas l'habitude d'être
appelé de la sorte. Je regrette peut-être que pour vous il est normal
qu'on vous appelle connard ou je ne sais quel autre nom d'oiseau, mais
chez les gens _normaux_, se faire appeler connard peut blesser.
demandé comment ces garçons (bien entendu, les jeunes filles ont autre
chose à foutre que de bidouiller des machins ésotériques, et pendant
que leur mec tape des lignes de code sur linux, elles vont batifoler
avec un sympa windowsien plein d'icones et d'inventivité qui
Mouarf ;)
palpitent, et de lettres passionnées écrites et envoyées en HTML dans
toutes les couleurs), tellement persuadés qu'ils sont de faire partie
Ma petite amie est *très* heureuse d'utiliser aussi un PC sous
GNU/Linux icitte et ne sait absolument pas ce qu'est HTML.
de l' *élite* de la micro-informatique, arrivaient à trouver souliers
qui leur conviennent...
Ah ah ah ah ! Cela faisait longtemps que je n'avais pas vu un bon vieux
trolleur des familles. Bravo, ne changez rien vous êtes parfait.
Il faudrait quand même bien qu'un matin, ces gens-là, en faisant leur
jolie barbe, s'ils en sont capables, se regardent bien droit dans les
yeux, et tentent de se dire, tout haut, si possible : "je ne suis
rien...je vais crever demain ou dans 10 ans sans avoir rien compris à
Le dimanche 4 janvier 2004 à 13:27, Xavier Maillard nous susurrait les troubles mélismes suivants:
Euh... Vous jugez les gens sur la base de ce qu'ils utilisent comme logiciel ? Ok, alors pour vous je préfère me taire.
Très cher ami de mon coeur,
Cela va faire 6 ans que je forumise, voyâtes-vous....
Et les faits sont là, implacablement et statistiquement significatifs : on peut sans crainte aucune affirmer que les sectaristes (que
Jusqu'à présent le seul qui semble sectariser, c'est toi/vous. Affubler tous ceux qui ne sont pas pro-ms du titre de barbu me semble être une bonne preuve, mais je peux me tromper.
j'appelle du délicieux qualificatif de "barbus") de la "secte" gecko sont à #90% (il existe fort heureusement d'heureuses exceptions) *totalement dénués* du moindre humour....de la plus petite
Ah ?
fantaisie....prennent systématiquement *tout au premier degré"...et s'enfuient en balbutionnant des cris d'orfraie dès qu'on ose les traiter de connards... Quant à leurs chevilles, je me suis toujours
Et bien très cher, les gens n'ont à mon avis, pas l'habitude d'être appelé de la sorte. Je regrette peut-être que pour vous il est normal qu'on vous appelle connard ou je ne sais quel autre nom d'oiseau, mais chez les gens _normaux_, se faire appeler connard peut blesser.
demandé comment ces garçons (bien entendu, les jeunes filles ont autre chose à foutre que de bidouiller des machins ésotériques, et pendant que leur mec tape des lignes de code sur linux, elles vont batifoler avec un sympa windowsien plein d'icones et d'inventivité qui
Mouarf ;)
palpitent, et de lettres passionnées écrites et envoyées en HTML dans toutes les couleurs), tellement persuadés qu'ils sont de faire partie
Ma petite amie est *très* heureuse d'utiliser aussi un PC sous GNU/Linux icitte et ne sait absolument pas ce qu'est HTML.
de l' *élite* de la micro-informatique, arrivaient à trouver souliers qui leur conviennent...
Ah ah ah ah ! Cela faisait longtemps que je n'avais pas vu un bon vieux trolleur des familles. Bravo, ne changez rien vous êtes parfait.
Il faudrait quand même bien qu'un matin, ces gens-là, en faisant leur jolie barbe, s'ils en sont capables, se regardent bien droit dans les yeux, et tentent de se dire, tout haut, si possible : "je ne suis rien...je vais crever demain ou dans 10 ans sans avoir rien compris à
Quant à leurs chevilles, je me suis toujours demandé comment ces garçons (bien entendu, les jeunes filles ont autre chose à foutre que de bidouiller des machins ésotériques, et pendant que leur mec tape des lignes de code sur linux, elles vont batifoler avec un sympa windowsien plein d'icones et d'inventivité qui palpitent, et de lettres passionnées écrites et envoyées en HTML dans toutes les couleurs), tellement persuadés qu'ils sont de faire partie de l' *élite* de la micro-informatique, arrivaient à trouver souliers qui leur conviennent...
malheureux ! la jeune fille, je ne la laisse pas toucher au pc qu'il soit sous windows (windaube) ou linux (lisux), vu qu'elle va obligatoirement tout casser.
Quand à épater la jeune fille, rien ne vaut le bon vieux SMS, tout en texte, avec zéro retour à la ligne, zéro formatage, limité à 160 caractères, pire que le format texte des mails en somme ...
Il faudrait quand même bien qu'un matin, ces gens-là, en faisant leur jolie barbe
PA : cherche produit miracle pour me faire pousser la barbe.
s'ils en sont capables, se regardent bien droit dans les yeux, et tentent de se dire, tout haut, si possible : "je ne suis rien...je vais crever demain ou dans 10 ans sans avoir rien compris à la vie...il faudrait que j'arrête de me prendre au sérieux...je vais envoyer un gentil courriel à merci Melmoth pour le remercier de m'avoir ouvert les yeux"...et toutes ces sortes de choses....
Oulà ! il faudrait arrêter de limiter la vie à l'informatique.
PS : ah ben là, ça devient intéressant comme débat !
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Quant à leurs chevilles, je me suis toujours demandé comment ces garçons
(bien entendu, les jeunes filles ont autre chose à foutre que de bidouiller
des machins ésotériques, et pendant que leur mec tape des lignes de code sur
linux, elles vont batifoler avec un sympa windowsien plein d'icones et
d'inventivité qui palpitent, et de lettres passionnées écrites et envoyées
en HTML dans toutes les couleurs), tellement persuadés qu'ils sont de faire
partie de l' *élite* de la micro-informatique, arrivaient à trouver souliers
qui leur conviennent...
malheureux ! la jeune fille, je ne la laisse pas toucher au pc qu'il
soit sous windows (windaube) ou linux (lisux), vu qu'elle va
obligatoirement tout casser.
Quand à épater la jeune fille, rien ne vaut le bon vieux SMS, tout en
texte, avec zéro retour à la ligne, zéro formatage, limité à 160
caractères, pire que le format texte des mails en somme ...
Il faudrait quand même bien qu'un matin, ces gens-là, en faisant leur jolie
barbe
PA : cherche produit miracle pour me faire pousser la barbe.
s'ils en sont capables, se regardent bien droit dans les yeux, et
tentent de se dire, tout haut, si possible : "je ne suis rien...je vais
crever demain ou dans 10 ans sans avoir rien compris à la vie...il faudrait
que j'arrête de me prendre au sérieux...je vais envoyer un gentil courriel à
merci Melmoth pour le remercier de m'avoir ouvert les yeux"...et toutes ces
sortes de choses....
Oulà ! il faudrait arrêter de limiter la vie à l'informatique.
PS : ah ben là, ça devient intéressant comme débat !
--
DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Quant à leurs chevilles, je me suis toujours demandé comment ces garçons (bien entendu, les jeunes filles ont autre chose à foutre que de bidouiller des machins ésotériques, et pendant que leur mec tape des lignes de code sur linux, elles vont batifoler avec un sympa windowsien plein d'icones et d'inventivité qui palpitent, et de lettres passionnées écrites et envoyées en HTML dans toutes les couleurs), tellement persuadés qu'ils sont de faire partie de l' *élite* de la micro-informatique, arrivaient à trouver souliers qui leur conviennent...
malheureux ! la jeune fille, je ne la laisse pas toucher au pc qu'il soit sous windows (windaube) ou linux (lisux), vu qu'elle va obligatoirement tout casser.
Quand à épater la jeune fille, rien ne vaut le bon vieux SMS, tout en texte, avec zéro retour à la ligne, zéro formatage, limité à 160 caractères, pire que le format texte des mails en somme ...
Il faudrait quand même bien qu'un matin, ces gens-là, en faisant leur jolie barbe
PA : cherche produit miracle pour me faire pousser la barbe.
s'ils en sont capables, se regardent bien droit dans les yeux, et tentent de se dire, tout haut, si possible : "je ne suis rien...je vais crever demain ou dans 10 ans sans avoir rien compris à la vie...il faudrait que j'arrête de me prendre au sérieux...je vais envoyer un gentil courriel à merci Melmoth pour le remercier de m'avoir ouvert les yeux"...et toutes ces sortes de choses....
Oulà ! il faudrait arrêter de limiter la vie à l'informatique.
PS : ah ben là, ça devient intéressant comme débat !
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Laurent Fousse
Dans fr.comp.mail, F. Senault nous disait:
Ce serait pas loin d'être éligible pour les annulations de binaires...
Hum... J'ai comme un doute : mon message est-il parvenu sous forme de binaire ?
Non, non. Justement. Comme à peu près tout ce qui s'écarte un tant soit peu du postage de texte sur Usenet, il faut un bricolage infâme pour réussir à envoyer quelque chose qui est dans sa nature binaire (destiné à la machine et pas à l'homme, finalement).
Et, j'avoue, ça me crispe.
En général je n'aime pas non plus les signatures en ligne et j'utilise donc des signatures en attachement pour le mail (ce que mutt par exemple gère très bien). Mais sur usenet il faut s'en contenter.
Dans ce cas j'ai un problème de configuration. M'apprendra à vouloir faire le malin.
Sinon, la signature est "en ligne" et donc spécifiquement non-binaire.
Généralement, sur Usenet, c'est la lisibilité par l'homme qui définit cela.
Je croyais qu'il s'agissait de considérations techniques pour refuser le binaire à peu près partout.
Pas de quoi l'annuler. Et si son utilité semble discutable ici, il faut se dire qu'une usurpation d'identité est *très* facile, et comme ça m'est déjà arrivé je signe tous mes courriers. Pas les posts, pour le moment.
L'usurpation d'identité est beaucoup plus difficile que tu ne le laisses entendre, surtout pour une personne qui connaît un petit peu les standards utilisés.
Ce post n'est pas signé. Quelle partie (headers compris) te permet de t'assurer qu'il provient bien de la personne dont le nom figure dans le champ "From" ? À mon avis, aucun (et la même remarque s'applique pour les courriers électroniques où tu ne peux faire confiance à aucun header à part éventuellement la partie de l'enveloppe smtp que ton propre système a rajouté).
Dans fr.comp.mail, F. Senault nous disait:
Ce serait pas loin d'être éligible pour les annulations de binaires...
Hum... J'ai comme un doute : mon message est-il parvenu sous forme de
binaire ?
Non, non. Justement. Comme à peu près tout ce qui s'écarte un tant
soit peu du postage de texte sur Usenet, il faut un bricolage infâme
pour réussir à envoyer quelque chose qui est dans sa nature binaire
(destiné à la machine et pas à l'homme, finalement).
Et, j'avoue, ça me crispe.
En général je n'aime pas non plus les signatures en ligne et j'utilise
donc des signatures en attachement pour le mail (ce que mutt par
exemple gère très bien). Mais sur usenet il faut s'en contenter.
Dans ce cas j'ai un problème de configuration. M'apprendra à
vouloir faire le malin.
Sinon, la signature est "en ligne" et donc spécifiquement non-binaire.
Généralement, sur Usenet, c'est la lisibilité par l'homme qui définit
cela.
Je croyais qu'il s'agissait de considérations techniques pour refuser
le binaire à peu près partout.
Pas de quoi l'annuler. Et si son utilité semble discutable ici, il
faut se dire qu'une usurpation d'identité est *très* facile, et comme
ça m'est déjà arrivé je signe tous mes courriers. Pas les posts, pour
le moment.
L'usurpation d'identité est beaucoup plus difficile que tu ne le laisses
entendre, surtout pour une personne qui connaît un petit peu les
standards utilisés.
Ce post n'est pas signé. Quelle partie (headers compris) te permet de
t'assurer qu'il provient bien de la personne dont le nom figure dans
le champ "From" ? À mon avis, aucun (et la même remarque s'applique
pour les courriers électroniques où tu ne peux faire confiance à aucun
header à part éventuellement la partie de l'enveloppe smtp que ton
propre système a rajouté).
Ce serait pas loin d'être éligible pour les annulations de binaires...
Hum... J'ai comme un doute : mon message est-il parvenu sous forme de binaire ?
Non, non. Justement. Comme à peu près tout ce qui s'écarte un tant soit peu du postage de texte sur Usenet, il faut un bricolage infâme pour réussir à envoyer quelque chose qui est dans sa nature binaire (destiné à la machine et pas à l'homme, finalement).
Et, j'avoue, ça me crispe.
En général je n'aime pas non plus les signatures en ligne et j'utilise donc des signatures en attachement pour le mail (ce que mutt par exemple gère très bien). Mais sur usenet il faut s'en contenter.
Dans ce cas j'ai un problème de configuration. M'apprendra à vouloir faire le malin.
Sinon, la signature est "en ligne" et donc spécifiquement non-binaire.
Généralement, sur Usenet, c'est la lisibilité par l'homme qui définit cela.
Je croyais qu'il s'agissait de considérations techniques pour refuser le binaire à peu près partout.
Pas de quoi l'annuler. Et si son utilité semble discutable ici, il faut se dire qu'une usurpation d'identité est *très* facile, et comme ça m'est déjà arrivé je signe tous mes courriers. Pas les posts, pour le moment.
L'usurpation d'identité est beaucoup plus difficile que tu ne le laisses entendre, surtout pour une personne qui connaît un petit peu les standards utilisés.
Ce post n'est pas signé. Quelle partie (headers compris) te permet de t'assurer qu'il provient bien de la personne dont le nom figure dans le champ "From" ? À mon avis, aucun (et la même remarque s'applique pour les courriers électroniques où tu ne peux faire confiance à aucun header à part éventuellement la partie de l'enveloppe smtp que ton propre système a rajouté).
Laurent Fousse
Dans fr.comp.mail, Daniel DRZ nous disait:
Laurent Fousse a pondu cette prose news:tbgmc1- :
Inutile ça ne sert à rien, Si.
En correspondace privée peut être. Sur un forum à rien.
Sur un forum ça a exactement la même utilité qu'en correspondance privée. Pardon, la même fonction.
Ce n'est déjà pas beaucoup utilisé dans la correspondance privée, et encore moins dans les news, donc ça embête à peu près tout le monde de devoir zapper l'emballage produit par la signature (moi y compris, car même si mon client de news sait en faire quelque chose le format en ligne me déplait).
Évidemment toutes ces histoires d'intégrité et d'authentification ça reste abstrait et inutile, jusqu'au jour où quelqu'un usurpe votre identité.
Dans fr.comp.mail, Daniel DRZ nous disait:
Laurent Fousse <nobbs@fousse.info> a pondu cette prose news:tbgmc1-
62h.ln1@nowwhat.fousse.info:
Inutile ça ne sert à rien,
Si.
En correspondace privée peut être. Sur un forum à rien.
Sur un forum ça a exactement la même utilité qu'en correspondance
privée. Pardon, la même fonction.
Ce n'est déjà pas beaucoup utilisé dans la correspondance privée, et
encore moins dans les news, donc ça embête à peu près tout le monde de
devoir zapper l'emballage produit par la signature (moi y compris, car
même si mon client de news sait en faire quelque chose le format en
ligne me déplait).
Évidemment toutes ces histoires d'intégrité et d'authentification ça
reste abstrait et inutile, jusqu'au jour où quelqu'un usurpe votre
identité.
En correspondace privée peut être. Sur un forum à rien.
Sur un forum ça a exactement la même utilité qu'en correspondance privée. Pardon, la même fonction.
Ce n'est déjà pas beaucoup utilisé dans la correspondance privée, et encore moins dans les news, donc ça embête à peu près tout le monde de devoir zapper l'emballage produit par la signature (moi y compris, car même si mon client de news sait en faire quelque chose le format en ligne me déplait).
Évidemment toutes ces histoires d'intégrité et d'authentification ça reste abstrait et inutile, jusqu'au jour où quelqu'un usurpe votre identité.
DINH Viêt Hoà
Ce n'est déjà pas beaucoup utilisé dans la correspondance privée, et encore moins dans les news, donc ça embête à peu près tout le monde de devoir zapper l'emballage produit par la signature (moi y compris, car même si mon client de news sait en faire quelque chose le format en ligne me déplait).
surtout qu'en correspondance privée, ça n'a pas l'air de passer sous outlook le format avec attachement. Je n'ai d'ailleurs pas encore trop compris pourquoi.
Évidemment toutes ces histoires d'intégrité et d'authentification ça reste abstrait et inutile, jusqu'au jour où quelqu'un usurpe votre identité.
Enfin mon problème reste que comment sait-on que quelqu'un va tout le temps utiliser sa signature ou pas ?
genre quand il n'utilisera pas sa signature, on ne sera sûr de rien, donc, si quelqu'un usurpe l'identité, pan ! il ne mettra pas de signature et donc on ne sera pas sûr de l'identité.
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Ce n'est déjà pas beaucoup utilisé dans la correspondance privée, et
encore moins dans les news, donc ça embête à peu près tout le monde de
devoir zapper l'emballage produit par la signature (moi y compris, car
même si mon client de news sait en faire quelque chose le format en
ligne me déplait).
surtout qu'en correspondance privée, ça n'a pas l'air de passer sous
outlook le format avec attachement. Je n'ai d'ailleurs pas encore trop
compris pourquoi.
Évidemment toutes ces histoires d'intégrité et d'authentification ça
reste abstrait et inutile, jusqu'au jour où quelqu'un usurpe votre
identité.
Enfin mon problème reste que comment sait-on que quelqu'un va tout le
temps utiliser sa signature ou pas ?
genre quand il n'utilisera pas sa signature, on ne sera sûr de rien,
donc, si quelqu'un usurpe l'identité, pan ! il ne mettra pas de
signature et donc on ne sera pas sûr de l'identité.
--
DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Ce n'est déjà pas beaucoup utilisé dans la correspondance privée, et encore moins dans les news, donc ça embête à peu près tout le monde de devoir zapper l'emballage produit par la signature (moi y compris, car même si mon client de news sait en faire quelque chose le format en ligne me déplait).
surtout qu'en correspondance privée, ça n'a pas l'air de passer sous outlook le format avec attachement. Je n'ai d'ailleurs pas encore trop compris pourquoi.
Évidemment toutes ces histoires d'intégrité et d'authentification ça reste abstrait et inutile, jusqu'au jour où quelqu'un usurpe votre identité.
Enfin mon problème reste que comment sait-on que quelqu'un va tout le temps utiliser sa signature ou pas ?
genre quand il n'utilisera pas sa signature, on ne sera sûr de rien, donc, si quelqu'un usurpe l'identité, pan ! il ne mettra pas de signature et donc on ne sera pas sûr de l'identité.
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Olivier Zolli
Le 05/01/04 à 01:19 Laurent Fousse écrivait :
En général je n'aime pas non plus les signatures en ligne et j'utilise donc des signatures en attachement pour le mail (ce que mutt par exemple gère très bien). Mais sur usenet il faut s'en contenter.
J'ai utilisé, pour expérimenter, la méthode de signature des messages de contrôle. Elle signe non seulement le corps mais aussi les principaux en-têtes, et la signature est également dans les en-têtes. C'est nettement plus propre.
Cherche xpgpsig sur google pour en savoir plus.
-- Olivier Zolli http://www.hamster-fr.org/
Le 05/01/04 à 01:19 Laurent Fousse écrivait :
En général je n'aime pas non plus les signatures en ligne et j'utilise
donc des signatures en attachement pour le mail (ce que mutt par
exemple gère très bien). Mais sur usenet il faut s'en contenter.
J'ai utilisé, pour expérimenter, la méthode de signature des messages de
contrôle. Elle signe non seulement le corps mais aussi les principaux
en-têtes, et la signature est également dans les en-têtes. C'est
nettement plus propre.
En général je n'aime pas non plus les signatures en ligne et j'utilise donc des signatures en attachement pour le mail (ce que mutt par exemple gère très bien). Mais sur usenet il faut s'en contenter.
J'ai utilisé, pour expérimenter, la méthode de signature des messages de contrôle. Elle signe non seulement le corps mais aussi les principaux en-têtes, et la signature est également dans les en-têtes. C'est nettement plus propre.
Cherche xpgpsig sur google pour en savoir plus.
-- Olivier Zolli http://www.hamster-fr.org/
Laurent Fousse
Dans fr.comp.mail, DINH Viêt Hoà nous disait:
Ce n'est déjà pas beaucoup utilisé dans la correspondance privée, et encore moins dans les news, donc ça embête à peu près tout le monde de devoir zapper l'emballage produit par la signature (moi y compris, car même si mon client de news sait en faire quelque chose le format en ligne me déplait).
surtout qu'en correspondance privée, ça n'a pas l'air de passer sous outlook le format avec attachement. Je n'ai d'ailleurs pas encore trop compris pourquoi.
Aucune idée.
Évidemment toutes ces histoires d'intégrité et d'authentification ça reste abstrait et inutile, jusqu'au jour où quelqu'un usurpe votre identité.
Enfin mon problème reste que comment sait-on que quelqu'un va tout le temps utiliser sa signature ou pas ?
genre quand il n'utilisera pas sa signature, on ne sera sûr de rien, donc, si quelqu'un usurpe l'identité, pan ! il ne mettra pas de signature et donc on ne sera pas sûr de l'identité.
Oui, c'est pour cela que ça ne sert à rien de signer "de temps en temps", sauf s'il n'y a que quelques déclarations importantes qu'on juge nécessaires de signer. Par exemple, la sortie d'une nouvelle version de son logiciel, etc. Sur les news, quand il n'y a d'enjeu pour personne de vouloir usurper ton identité et dans la mesure où presque tout le monde ne sait pas gérer les signatures numériques, ça ne sert pas beaucoup de se fatiguer.
Dans fr.comp.mail, DINH Viêt Hoà nous disait:
Ce n'est déjà pas beaucoup utilisé dans la correspondance privée, et
encore moins dans les news, donc ça embête à peu près tout le monde de
devoir zapper l'emballage produit par la signature (moi y compris, car
même si mon client de news sait en faire quelque chose le format en
ligne me déplait).
surtout qu'en correspondance privée, ça n'a pas l'air de passer sous
outlook le format avec attachement. Je n'ai d'ailleurs pas encore trop
compris pourquoi.
Aucune idée.
Évidemment toutes ces histoires d'intégrité et d'authentification ça
reste abstrait et inutile, jusqu'au jour où quelqu'un usurpe votre
identité.
Enfin mon problème reste que comment sait-on que quelqu'un va tout le
temps utiliser sa signature ou pas ?
genre quand il n'utilisera pas sa signature, on ne sera sûr de rien,
donc, si quelqu'un usurpe l'identité, pan ! il ne mettra pas de
signature et donc on ne sera pas sûr de l'identité.
Oui, c'est pour cela que ça ne sert à rien de signer "de temps en
temps", sauf s'il n'y a que quelques déclarations importantes qu'on
juge nécessaires de signer. Par exemple, la sortie d'une nouvelle
version de son logiciel, etc. Sur les news, quand il n'y a d'enjeu
pour personne de vouloir usurper ton identité et dans la mesure où
presque tout le monde ne sait pas gérer les signatures numériques, ça
ne sert pas beaucoup de se fatiguer.
Ce n'est déjà pas beaucoup utilisé dans la correspondance privée, et encore moins dans les news, donc ça embête à peu près tout le monde de devoir zapper l'emballage produit par la signature (moi y compris, car même si mon client de news sait en faire quelque chose le format en ligne me déplait).
surtout qu'en correspondance privée, ça n'a pas l'air de passer sous outlook le format avec attachement. Je n'ai d'ailleurs pas encore trop compris pourquoi.
Aucune idée.
Évidemment toutes ces histoires d'intégrité et d'authentification ça reste abstrait et inutile, jusqu'au jour où quelqu'un usurpe votre identité.
Enfin mon problème reste que comment sait-on que quelqu'un va tout le temps utiliser sa signature ou pas ?
genre quand il n'utilisera pas sa signature, on ne sera sûr de rien, donc, si quelqu'un usurpe l'identité, pan ! il ne mettra pas de signature et donc on ne sera pas sûr de l'identité.
Oui, c'est pour cela que ça ne sert à rien de signer "de temps en temps", sauf s'il n'y a que quelques déclarations importantes qu'on juge nécessaires de signer. Par exemple, la sortie d'une nouvelle version de son logiciel, etc. Sur les news, quand il n'y a d'enjeu pour personne de vouloir usurper ton identité et dans la mesure où presque tout le monde ne sait pas gérer les signatures numériques, ça ne sert pas beaucoup de se fatiguer.
Erwan David
Laurent Fousse écrivait :
Oui, c'est pour cela que ça ne sert à rien de signer "de temps en temps", sauf s'il n'y a que quelques déclarations importantes qu'on juge nécessaires de signer. Par exemple, la sortie d'une nouvelle version de son logiciel, etc. Sur les news, quand il n'y a d'enjeu pour personne de vouloir usurper ton identité et dans la mesure où presque tout le monde ne sait pas gérer les signatures numériques, ça ne sert pas beaucoup de se fatiguer.
Sans compter que 95% des lecteurs seront incapables de récupérer une clé publique fiable de l'emmetteur...
Laurent Fousse <nobbs@fousse.info> écrivait :
Oui, c'est pour cela que ça ne sert à rien de signer "de temps en
temps", sauf s'il n'y a que quelques déclarations importantes qu'on
juge nécessaires de signer. Par exemple, la sortie d'une nouvelle
version de son logiciel, etc. Sur les news, quand il n'y a d'enjeu
pour personne de vouloir usurper ton identité et dans la mesure où
presque tout le monde ne sait pas gérer les signatures numériques, ça
ne sert pas beaucoup de se fatiguer.
Sans compter que 95% des lecteurs seront incapables de récupérer une
clé publique fiable de l'emmetteur...
Oui, c'est pour cela que ça ne sert à rien de signer "de temps en temps", sauf s'il n'y a que quelques déclarations importantes qu'on juge nécessaires de signer. Par exemple, la sortie d'une nouvelle version de son logiciel, etc. Sur les news, quand il n'y a d'enjeu pour personne de vouloir usurper ton identité et dans la mesure où presque tout le monde ne sait pas gérer les signatures numériques, ça ne sert pas beaucoup de se fatiguer.
Sans compter que 95% des lecteurs seront incapables de récupérer une clé publique fiable de l'emmetteur...
DINH Viêt Hoà
votre avis, cher ami ? ...
vous parlez souvent à la 3ème parsonne ?
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
votre avis, cher ami ? ...
vous parlez souvent à la 3ème parsonne ?
--
DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
