Pour montrer le surpoids d'un message html (inutile par rapport à un
simple message texte), prenons un petit courrier de base, contenant
"bonne année", sans autre ajout.
Version HTML (avec Thunderbird 0.5a, je n'utilise pas cette cochonceté
d'OE, incapable de faire du HTML correct) :
From - Thu Jan 01 09:59:49 2004
X-Mozilla-Status: 0001
X-Mozilla-Status2: 00800000
Message-ID: <3FF3E185.80709@laposte.net>
Date: Thu, 01 Jan 2004 09:59:49 +0100
From: [adresse cachée]
Organization: Gecko Powered
User-Agent: Mozilla Thunderbird 0.5a (20031229)
X-Accept-Language: en-us, en
MIME-Version: 1.0
To: [adresse cachée]
Subject: Bonne annee
Content-Type: text/html; charset=us-ascii
Content-Transfer-Encoding: 7bit
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
<title></title>
</head>
<body>
Bonne année<br>
</body>
</html>
Taille ?
677 octets.
Même courrier, mais en texte pur (alias texte de BRUTE par notre
incorrigible et idéologiquement correct JCeel) :
From - Thu Jan 01 10:03:52 2004
X-Mozilla-Status: 0001
X-Mozilla-Status2: 00800000
Message-ID: <3FF3E278.2020507@laposte.net>
Date: Thu, 01 Jan 2004 10:03:52 +0100
From: Frederic Bezies <frederic.bezies@laposte.net>
Organization: Gecko Powered
User-Agent: Mozilla Thunderbird 0.5a (20031229)
X-Accept-Language: en-us, en
MIME-Version: 1.0
To: frederic.bezies@laposte.net
Subject: Bonne annee
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Bonne année
Taille ? 483 octets.
Rapport : le texte est 483/677 = 0,71 (je fais grace des restes des
décimales).
Donc, un message texte est 29% plus léger, à contenu égal qu'un courrier
HTML.
Besoin d'en rajouter ?
--
Frédéric Béziès - frederic.bezies@free.fr
Site Perso : http://frederic.bezies.free.fr/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/weblog/
Oui, c'est pour cela que ça ne sert à rien de signer "de temps en temps", sauf s'il n'y a que quelques déclarations importantes qu'on juge nécessaires de signer. Par exemple, la sortie d'une nouvelle version de son logiciel, etc. Sur les news, quand il n'y a d'enjeu pour personne de vouloir usurper ton identité et dans la mesure où presque tout le monde ne sait pas gérer les signatures numériques, ça ne sert pas beaucoup de se fatiguer.
Sans compter que 95% des lecteurs seront incapables de récupérer une clé publique fiable de l'emmetteur...
Disons que chacun accorde la valeur qu'il veut bien à la "toile de confiance" s'il n'a pas pu vérifier personnellement la clef en question.
-- «Dès que je clique sur "mount", il ne fait rien et le cdrom reste "unmount". Quel est le pb ?» -+- Popol in Guide du linuxien pervers : "De l'avantage des interfaces..." -+-
Dans fr.comp.mail, Erwan David nous disait:
Laurent Fousse <nobbs@fousse.info> écrivait :
Oui, c'est pour cela que ça ne sert à rien de signer "de temps en
temps", sauf s'il n'y a que quelques déclarations importantes qu'on
juge nécessaires de signer. Par exemple, la sortie d'une nouvelle
version de son logiciel, etc. Sur les news, quand il n'y a d'enjeu
pour personne de vouloir usurper ton identité et dans la mesure où
presque tout le monde ne sait pas gérer les signatures numériques, ça
ne sert pas beaucoup de se fatiguer.
Sans compter que 95% des lecteurs seront incapables de récupérer une
clé publique fiable de l'emmetteur...
Disons que chacun accorde la valeur qu'il veut bien à la "toile de
confiance" s'il n'a pas pu vérifier personnellement la clef en
question.
--
«Dès que je clique sur "mount", il ne fait rien et le cdrom
reste "unmount".
Quel est le pb ?»
-+- Popol in Guide du linuxien pervers : "De l'avantage des interfaces..." -+-
Oui, c'est pour cela que ça ne sert à rien de signer "de temps en temps", sauf s'il n'y a que quelques déclarations importantes qu'on juge nécessaires de signer. Par exemple, la sortie d'une nouvelle version de son logiciel, etc. Sur les news, quand il n'y a d'enjeu pour personne de vouloir usurper ton identité et dans la mesure où presque tout le monde ne sait pas gérer les signatures numériques, ça ne sert pas beaucoup de se fatiguer.
Sans compter que 95% des lecteurs seront incapables de récupérer une clé publique fiable de l'emmetteur...
Disons que chacun accorde la valeur qu'il veut bien à la "toile de confiance" s'il n'a pas pu vérifier personnellement la clef en question.
-- «Dès que je clique sur "mount", il ne fait rien et le cdrom reste "unmount". Quel est le pb ?» -+- Popol in Guide du linuxien pervers : "De l'avantage des interfaces..." -+-
Erwan David
Laurent Fousse écrivait :
Sans compter que 95% des lecteurs seront incapables de récupérer une clé publique fiable de l'emmetteur...
Disons que chacun accorde la valeur qu'il veut bien à la "toile de confiance" s'il n'a pas pu vérifier personnellement la clef en question.
Sauf que cette toile est pleine de trous et qu'il y a 9 chances sur 10 pour qu'il n'y ait aucun chemin entee moi et les signataires de la clé d'un posteur lambda sur les news
Laurent Fousse <nobbs@fousse.info> écrivait :
Sans compter que 95% des lecteurs seront incapables de récupérer une
clé publique fiable de l'emmetteur...
Disons que chacun accorde la valeur qu'il veut bien à la "toile de
confiance" s'il n'a pas pu vérifier personnellement la clef en
question.
Sauf que cette toile est pleine de trous et qu'il y a 9 chances sur 10
pour qu'il n'y ait aucun chemin entee moi et les signataires de la clé
d'un posteur lambda sur les news
Sans compter que 95% des lecteurs seront incapables de récupérer une clé publique fiable de l'emmetteur...
Disons que chacun accorde la valeur qu'il veut bien à la "toile de confiance" s'il n'a pas pu vérifier personnellement la clef en question.
Sauf que cette toile est pleine de trous et qu'il y a 9 chances sur 10 pour qu'il n'y ait aucun chemin entee moi et les signataires de la clé d'un posteur lambda sur les news
Laurent Fousse
Dans fr.comp.mail, Olivier Zolli nous disait:
Le 05/01/04 à 01:19 Laurent Fousse écrivait :
En général je n'aime pas non plus les signatures en ligne et j'utilise donc des signatures en attachement pour le mail (ce que mutt par exemple gère très bien). Mais sur usenet il faut s'en contenter.
J'ai utilisé, pour expérimenter, la méthode de signature des messages de contrôle. Elle signe non seulement le corps mais aussi les principaux en-têtes, et la signature est également dans les en-têtes. C'est nettement plus propre.
Oui, l'idée me plait beaucoup plus.
Cherche xpgpsig sur google pour en savoir plus.
Grumbl. Un paquet debian en contrib pour Gnus, rien trouvé pour slrn.
Dans fr.comp.mail, Olivier Zolli nous disait:
Le 05/01/04 à 01:19 Laurent Fousse écrivait :
En général je n'aime pas non plus les signatures en ligne et j'utilise
donc des signatures en attachement pour le mail (ce que mutt par
exemple gère très bien). Mais sur usenet il faut s'en contenter.
J'ai utilisé, pour expérimenter, la méthode de signature des messages de
contrôle. Elle signe non seulement le corps mais aussi les principaux
en-têtes, et la signature est également dans les en-têtes. C'est
nettement plus propre.
Oui, l'idée me plait beaucoup plus.
Cherche xpgpsig sur google pour en savoir plus.
Grumbl. Un paquet debian en contrib pour Gnus, rien trouvé pour slrn.
En général je n'aime pas non plus les signatures en ligne et j'utilise donc des signatures en attachement pour le mail (ce que mutt par exemple gère très bien). Mais sur usenet il faut s'en contenter.
J'ai utilisé, pour expérimenter, la méthode de signature des messages de contrôle. Elle signe non seulement le corps mais aussi les principaux en-têtes, et la signature est également dans les en-têtes. C'est nettement plus propre.
Oui, l'idée me plait beaucoup plus.
Cherche xpgpsig sur google pour en savoir plus.
Grumbl. Un paquet debian en contrib pour Gnus, rien trouvé pour slrn.
Frederic Bezies
Le 05/01/2004 10:59, Erwan David nous a dit :
DINH Viêt Hoà écrivait :
votre avis, cher ami ? ...
vous parlez souvent à la 3ème parsonne ?
Il se prend pour Delon...
Pour cette *censure d'une trentaine de jurons* qui se croit humain ?
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://frederic.bezies.free.fr/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/weblog/
Le 05/01/2004 10:59, Erwan David nous a dit :
DINH Viêt Hoà <dinh.viet.hoa@free.fr> écrivait :
votre avis, cher ami ? ...
vous parlez souvent à la 3ème parsonne ?
Il se prend pour Delon...
Pour cette *censure d'une trentaine de jurons* qui se croit humain ?
--
Frédéric Béziès - frederic.bezies@free.fr
Site Perso : http://frederic.bezies.free.fr/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/weblog/
Pour cette *censure d'une trentaine de jurons* qui se croit humain ?
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://frederic.bezies.free.fr/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/weblog/
DINH Viêt Hoà
Dans fr.comp.mail, Olivier Zolli nous disait:
Le 05/01/04 à 01:19 Laurent Fousse écrivait :
En général je n'aime pas non plus les signatures en ligne et j'utilise donc des signatures en attachement pour le mail (ce que mutt par exemple gère très bien). Mais sur usenet il faut s'en contenter.
J'ai utilisé, pour expérimenter, la méthode de signature des messages de contrôle. Elle signe non seulement le corps mais aussi les principaux en-têtes, et la signature est également dans les en-têtes. C'est nettement plus propre.
Oui, l'idée me plait beaucoup plus.
Eventuellement mais cette méthode n'est pas décrite par un standard IETF. Donc en attendant, il vaut mieux utiliser le standard OpenPGP : RFC 3156.
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Dans fr.comp.mail, Olivier Zolli nous disait:
Le 05/01/04 à 01:19 Laurent Fousse écrivait :
En général je n'aime pas non plus les signatures en ligne et j'utilise
donc des signatures en attachement pour le mail (ce que mutt par
exemple gère très bien). Mais sur usenet il faut s'en contenter.
J'ai utilisé, pour expérimenter, la méthode de signature des messages de
contrôle. Elle signe non seulement le corps mais aussi les principaux
en-têtes, et la signature est également dans les en-têtes. C'est
nettement plus propre.
Oui, l'idée me plait beaucoup plus.
Eventuellement mais cette méthode n'est pas décrite par un standard
IETF. Donc en attendant, il vaut mieux utiliser le standard OpenPGP :
RFC 3156.
--
DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
En général je n'aime pas non plus les signatures en ligne et j'utilise donc des signatures en attachement pour le mail (ce que mutt par exemple gère très bien). Mais sur usenet il faut s'en contenter.
J'ai utilisé, pour expérimenter, la méthode de signature des messages de contrôle. Elle signe non seulement le corps mais aussi les principaux en-têtes, et la signature est également dans les en-têtes. C'est nettement plus propre.
Oui, l'idée me plait beaucoup plus.
Eventuellement mais cette méthode n'est pas décrite par un standard IETF. Donc en attendant, il vaut mieux utiliser le standard OpenPGP : RFC 3156.
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Laurent Wacrenier
Laurent Fousse écrit:
Il y a possibilité de retraits, de puces, de numéros de paragraphes...
Ça vous arrive souvent de numéroter vos paragraphes dans vos emails ?
Heu.. on peut aussi simplement utiliser des bêtes chiffres comme 1, 2 ou 3 dans un texte ordinaire.
Laurent Fousse <nobbs@fousse.info> écrit:
Il y a possibilité de retraits, de puces, de numéros de paragraphes...
Ça vous arrive souvent de numéroter vos paragraphes dans vos emails ?
Heu.. on peut aussi simplement utiliser des bêtes chiffres comme 1, 2
ou 3 dans un texte ordinaire.
C'est quand même une possibilité non négligeable, pour mettre en évidence un mot par exemple... pourquoi le refuser.?
Si tu veux mettre un mot en relief, tu n'as qu'à l'écrire EN MAJUSCULES. Inutile d'alourdir le format de fonctions futiles.
Jacques L'helgoualc'h
Laurent Wacrenier <lwa@ teaser . fr> a dit :
Laurent Fousse écrit:
Il y a possibilité de retraits, de puces, de numéros de paragraphes...
Ça vous arrive souvent de numéroter vos paragraphes dans vos emails ?
Heu.. on peut aussi simplement utiliser des bêtes chiffres comme 1, 2 ou 3 dans un texte ordinaire.
Oui, mais c'est exiger des connaissances en arithmétique, outre l'usage du clavier et de la langue écrite. C'est quand même plus cool de découper des mots dans le journal avec son mulot. -- Jacques L'helgoualc'h
Laurent Wacrenier <lwa@ teaser . fr> a dit :
Laurent Fousse <nobbs@fousse.info> écrit:
Il y a possibilité de retraits, de puces, de numéros de paragraphes...
Ça vous arrive souvent de numéroter vos paragraphes dans vos emails ?
Heu.. on peut aussi simplement utiliser des bêtes chiffres comme 1, 2
ou 3 dans un texte ordinaire.
Oui, mais c'est exiger des connaissances en arithmétique, outre
l'usage du clavier et de la langue écrite. C'est quand même plus
cool de découper des mots dans le journal avec son mulot.
--
Jacques L'helgoualc'h
Il y a possibilité de retraits, de puces, de numéros de paragraphes...
Ça vous arrive souvent de numéroter vos paragraphes dans vos emails ?
Heu.. on peut aussi simplement utiliser des bêtes chiffres comme 1, 2 ou 3 dans un texte ordinaire.
Oui, mais c'est exiger des connaissances en arithmétique, outre l'usage du clavier et de la langue écrite. C'est quand même plus cool de découper des mots dans le journal avec son mulot. -- Jacques L'helgoualc'h
