Juste pour dire que le temps le permettant, j’ai fait mes premières
soirées de chasse au rayon vert. Rien de présentable :
— Je travaille au 200ᵉ (iso 400–600) avec le 500mm, et même avec un
gros trépied j’ai beaucoup de photos floues dans les séries Í plus de
dix images/s ;
— Je vais supprimer le SteadyShot ce soir pour voir ;
— Le jpeg est pourri pour ce genre de photos très sombres, sur les
rochers Í contre-jour j’ai de beaux aplats noirs, marrons… le dégradé
n’existe pas, plus du volume. Le 24 bit, y’a qu’ça de vrai ;)
En attendant, un sourire qui ne manque pas de mordant :
--
Benoͮt
Dès lors que des idéologies politiques sauront nous décider une bi-hégémonie,
nous devrons élargir les bonnes isotropies et ce même si les colistières ne
peuvent se francophoniser.
— Je travaille au 200ᵉ (iso 400–600) avec le 500mm, et même avec un gros trépied j’ai beaucoup de photos floues dans les séries Í plus de dix images/s ; — Je vais supprimer le SteadyShot ce soir pour voir
trépied + stab = caca comme si l'appareil cherchait Í compenser un mouvement qui n'existe pas
"BenoÍ®t L." (le 14/06/2022 Í 18:45:51) :
— Je travaille au 200ᵉ (iso 400–600) avec le 500mm, et même avec un
gros trépied j’ai beaucoup de photos floues dans les séries Í plus de
dix images/s ;
— Je vais supprimer le SteadyShot ce soir pour voir
trépied + stab = caca
comme si l'appareil cherchait Í compenser un mouvement qui n'existe pas
— Je travaille au 200ᵉ (iso 400–600) avec le 500mm, et même avec un gros trépied j’ai beaucoup de photos floues dans les séries Í plus de dix images/s ; — Je vais supprimer le SteadyShot ce soir pour voir
trépied + stab = caca comme si l'appareil cherchait Í compenser un mouvement qui n'existe pas
Benoͮt L.
Nonobstant quelques doutes, le 15 juin 2022 Í 12:52, Alf92 se permit de dire :
"BenoÍ®t L." (le 14/06/2022 Í 18:45:51) :
— Je travaille au 200ᵉ (iso 400–600) avec le 500mm, et même avec un gros trépied j’ai beaucoup de photos floues dans les séries Í plus de dix images/s ; — Je vais supprimer le SteadyShot ce soir pour voir
trépied + stab = caca comme si l'appareil cherchait Í compenser un mouvement qui n'existe pas
C’est bien ce que je pense. -- BenoÍ®t Un gars qu'a pas les moyens d'acheter bon marché.
Nonobstant quelques doutes, le 15 juin 2022 Í 12:52, Alf92 se permit de
dire :
"BenoÍ®t L." (le 14/06/2022 Í 18:45:51) :
— Je travaille au 200ᵉ (iso 400–600) avec le 500mm, et même avec un
gros trépied j’ai beaucoup de photos floues dans les séries Í plus de
dix images/s ;
— Je vais supprimer le SteadyShot ce soir pour voir
trépied + stab = caca
comme si l'appareil cherchait Í compenser un mouvement qui n'existe pas
C’est bien ce que je pense.
--
Benoͮt
Un gars qu'a pas les moyens d'acheter bon marché.
Nonobstant quelques doutes, le 15 juin 2022 Í 12:52, Alf92 se permit de dire :
"BenoÍ®t L." (le 14/06/2022 Í 18:45:51) :
— Je travaille au 200ᵉ (iso 400–600) avec le 500mm, et même avec un gros trépied j’ai beaucoup de photos floues dans les séries Í plus de dix images/s ; — Je vais supprimer le SteadyShot ce soir pour voir
trépied + stab = caca comme si l'appareil cherchait Í compenser un mouvement qui n'existe pas
C’est bien ce que je pense. -- BenoÍ®t Un gars qu'a pas les moyens d'acheter bon marché.
Benoͮt L.
Ni vu ni connu, le 15 juin 2022 Í 13:26, BenoÍ®t L. osa écrire :
Nonobstant quelques doutes, le 15 juin 2022 Í 12:52, Alf92 se permit de dire :
"BenoÍ®t L." (le 14/06/2022 Í 18:45:51) :
— Je travaille au 200ᵉ (iso 400–600) avec le 500mm, et même avec un gros trépied j’ai beaucoup de photos floues dans les séries Í plus de dix images/s ; — Je vais supprimer le SteadyShot ce soir pour voir
trépied + stab = caca comme si l'appareil cherchait Í compenser un mouvement qui n'existe pas
C’est bien ce que je pense.
Juste un élément qui justifie le trépied : la mise au point Í l’infini n’est pas calée sur la butée de fin, pour pouvoir le passer en 1000mm, et cette mise au point change en un pouillème de degré de rotation. De plus, si je peux afficher un filet rouge sur les zones nettes (contraste élevé), Í de telles distances et avec si peu de lumière il faut les chercher. Une autre chose : avec le peu de lumière Í disposition, je travaille Í des vitesses lentes pour cette focale (1/200 pour 500mm). Je vais quand même essayer de descendre les vitesses en jouant du braketing. -- BenoÍ®t Seuls les idéaux ne changent jamais d'avis.
Ni vu ni connu, le 15 juin 2022 Í 13:26, BenoÍ®t L. osa écrire :
Nonobstant quelques doutes, le 15 juin 2022 Í 12:52, Alf92 se permit de
dire :
"BenoÍ®t L." (le 14/06/2022 Í 18:45:51) :
— Je travaille au 200ᵉ (iso 400–600) avec le 500mm, et même avec un
gros trépied j’ai beaucoup de photos floues dans les séries Í plus de
dix images/s ;
— Je vais supprimer le SteadyShot ce soir pour voir
trépied + stab = caca
comme si l'appareil cherchait Í compenser un mouvement qui n'existe pas
C’est bien ce que je pense.
Juste un élément qui justifie le trépied : la mise au point Í l’infini
n’est pas calée sur la butée de fin, pour pouvoir le passer en 1000mm,
et cette mise au point change en un pouillème de degré de rotation. De
plus, si je peux afficher un filet rouge sur les zones nettes (contraste
élevé), Í de telles distances et avec si peu de lumière il faut les
chercher.
Une autre chose : avec le peu de lumière Í disposition, je travaille Í
des vitesses lentes pour cette focale (1/200 pour 500mm). Je vais quand
même essayer de descendre les vitesses en jouant du braketing.
--
Benoͮt
Seuls les idéaux ne changent jamais d'avis.
Ni vu ni connu, le 15 juin 2022 Í 13:26, BenoÍ®t L. osa écrire :
Nonobstant quelques doutes, le 15 juin 2022 Í 12:52, Alf92 se permit de dire :
"BenoÍ®t L." (le 14/06/2022 Í 18:45:51) :
— Je travaille au 200ᵉ (iso 400–600) avec le 500mm, et même avec un gros trépied j’ai beaucoup de photos floues dans les séries Í plus de dix images/s ; — Je vais supprimer le SteadyShot ce soir pour voir
trépied + stab = caca comme si l'appareil cherchait Í compenser un mouvement qui n'existe pas
C’est bien ce que je pense.
Juste un élément qui justifie le trépied : la mise au point Í l’infini n’est pas calée sur la butée de fin, pour pouvoir le passer en 1000mm, et cette mise au point change en un pouillème de degré de rotation. De plus, si je peux afficher un filet rouge sur les zones nettes (contraste élevé), Í de telles distances et avec si peu de lumière il faut les chercher. Une autre chose : avec le peu de lumière Í disposition, je travaille Í des vitesses lentes pour cette focale (1/200 pour 500mm). Je vais quand même essayer de descendre les vitesses en jouant du braketing. -- BenoÍ®t Seuls les idéaux ne changent jamais d'avis.
Ghost-Raider
Le 15/06/2022 Í 13:55, "BenoÍ®t L." a écrit :
Ni vu ni connu, le 15 juin 2022 Í 13:26, BenoÍ®t L. osa écrire :
Nonobstant quelques doutes, le 15 juin 2022 Í 12:52, Alf92 se permit de dire :
"BenoÍ®t L." (le 14/06/2022 Í 18:45:51) :
— Je travaille au 200ᵉ (iso 400–600) avec le 500mm, et même avec un gros trépied j’ai beaucoup de photos floues dans les séries Í plus de dix images/s ;
Pourquoi faire des rafales ? Si c'est un appareil Í miroir mobile, c'est la meilleure méthode pour obtenir des photos floues. Et s'il n'a pas de miroir, au mieux, ça ne sert Í rien, et même, au pire, comme il y a malgré tout des pièces mobiles, comme la transmission de la fermeture du diaphragme, qui ne sert Í rien dans le cas du 500, mais peut engendrer des vibrations, il vaut mieux prendre les photos une par une.
— Je vais supprimer le SteadyShot ce soir pour voir
trépied + stab = caca comme si l'appareil cherchait Í compenser un mouvement qui n'existe pas
On en a souvent parlé ici. Certains appareils permettent l'utilisation des deux en même temps mais en général, la stabilisation interne est incompatible avec la fixité totale de l'appareil.
C’est bien ce que je pense.
Juste un élément qui justifie le trépied : la mise au point Í l’infini n’est pas calée sur la butée de fin, pour pouvoir le passer en 1000mm, et cette mise au point change en un pouillème de degré de rotation. De plus, si je peux afficher un filet rouge sur les zones nettes (contraste élevé), Í de telles distances et avec si peu de lumière il faut les chercher. Une autre chose : avec le peu de lumière Í disposition, je travaille Í des vitesses lentes pour cette focale (1/200 pour 500mm). Je vais quand même essayer de descendre les vitesses en jouant du braketing.
Mais non, voyons, il faut travailler Í la vitesse maximum possible, en sous-exposant un peu et en RAW puisque tu veux avoir le plus de dynamique possible ce qui te permettra de chercher du détail dans les ombres, et sur pied bien évidemment. Travailler en basse vitesse avec un 500 c'est être sÍ»r d'avoir un flou de bouger, invisible sur les courtes focales mais visible Í 500. Pour la difficulté de la mise au point, la seule méthode efficace c'est de se mettre un peu en avance de ce que le télémètre électronique affiche et de tourner la bague de mise au point d'angles extrêmement faibles jusqu'Í dépasser l'indication du télémètre électronique. Avec un peu de chance, tu auras une photo nette sur une série, sinon, tu auras deux photos entourant la mise au point exacte. Même en faisant très attention, n'espère pas obtenir 100 % de photo nettes, pas avec un 500. -- Courrier envoyé par mon top super extra PC Hardware.fr sous Linux Mint Cinnamon
Le 15/06/2022 Í 13:55, "BenoÍ®t L." a écrit :
Ni vu ni connu, le 15 juin 2022 Í 13:26, BenoÍ®t L. osa écrire :
Nonobstant quelques doutes, le 15 juin 2022 Í 12:52, Alf92 se permit de
dire :
"BenoÍ®t L." (le 14/06/2022 Í 18:45:51) :
— Je travaille au 200ᵉ (iso 400–600) avec le 500mm, et même avec un
gros trépied j’ai beaucoup de photos floues dans les séries Í plus de
dix images/s ;
Pourquoi faire des rafales ?
Si c'est un appareil Í miroir mobile, c'est la meilleure méthode pour
obtenir des photos floues.
Et s'il n'a pas de miroir, au mieux, ça ne sert Í rien, et même, au
pire, comme il y a malgré tout des pièces mobiles, comme la transmission
de la fermeture du diaphragme, qui ne sert Í rien dans le cas du 500,
mais peut engendrer des vibrations, il vaut mieux prendre les photos une
par une.
— Je vais supprimer le SteadyShot ce soir pour voir
trépied + stab = caca
comme si l'appareil cherchait Í compenser un mouvement qui n'existe pas
On en a souvent parlé ici. Certains appareils permettent l'utilisation
des deux en même temps mais en général, la stabilisation interne est
incompatible avec la fixité totale de l'appareil.
C’est bien ce que je pense.
Juste un élément qui justifie le trépied : la mise au point Í l’infini
n’est pas calée sur la butée de fin, pour pouvoir le passer en 1000mm,
et cette mise au point change en un pouillème de degré de rotation. De
plus, si je peux afficher un filet rouge sur les zones nettes (contraste
élevé), Í de telles distances et avec si peu de lumière il faut les
chercher.
Une autre chose : avec le peu de lumière Í disposition, je travaille Í
des vitesses lentes pour cette focale (1/200 pour 500mm). Je vais quand
même essayer de descendre les vitesses en jouant du braketing.
Mais non, voyons, il faut travailler Í la vitesse maximum possible, en
sous-exposant un peu et en RAW puisque tu veux avoir le plus de
dynamique possible ce qui te permettra de chercher du détail dans les
ombres, et sur pied bien évidemment.
Travailler en basse vitesse avec un 500 c'est être sÍ»r d'avoir un flou
de bouger, invisible sur les courtes focales mais visible Í 500.
Pour la difficulté de la mise au point, la seule méthode efficace c'est
de se mettre un peu en avance de ce que le télémètre électronique
affiche et de tourner la bague de mise au point d'angles extrêmement
faibles jusqu'Í dépasser l'indication du télémètre électronique.
Avec un peu de chance, tu auras une photo nette sur une série, sinon, tu
auras deux photos entourant la mise au point exacte.
Même en faisant très attention, n'espère pas obtenir 100 % de photo
nettes, pas avec un 500.
--
Courrier envoyé par mon top super extra PC Hardware.fr sous Linux Mint
Cinnamon
Ni vu ni connu, le 15 juin 2022 Í 13:26, BenoÍ®t L. osa écrire :
Nonobstant quelques doutes, le 15 juin 2022 Í 12:52, Alf92 se permit de dire :
"BenoÍ®t L." (le 14/06/2022 Í 18:45:51) :
— Je travaille au 200ᵉ (iso 400–600) avec le 500mm, et même avec un gros trépied j’ai beaucoup de photos floues dans les séries Í plus de dix images/s ;
Pourquoi faire des rafales ? Si c'est un appareil Í miroir mobile, c'est la meilleure méthode pour obtenir des photos floues. Et s'il n'a pas de miroir, au mieux, ça ne sert Í rien, et même, au pire, comme il y a malgré tout des pièces mobiles, comme la transmission de la fermeture du diaphragme, qui ne sert Í rien dans le cas du 500, mais peut engendrer des vibrations, il vaut mieux prendre les photos une par une.
— Je vais supprimer le SteadyShot ce soir pour voir
trépied + stab = caca comme si l'appareil cherchait Í compenser un mouvement qui n'existe pas
On en a souvent parlé ici. Certains appareils permettent l'utilisation des deux en même temps mais en général, la stabilisation interne est incompatible avec la fixité totale de l'appareil.
C’est bien ce que je pense.
Juste un élément qui justifie le trépied : la mise au point Í l’infini n’est pas calée sur la butée de fin, pour pouvoir le passer en 1000mm, et cette mise au point change en un pouillème de degré de rotation. De plus, si je peux afficher un filet rouge sur les zones nettes (contraste élevé), Í de telles distances et avec si peu de lumière il faut les chercher. Une autre chose : avec le peu de lumière Í disposition, je travaille Í des vitesses lentes pour cette focale (1/200 pour 500mm). Je vais quand même essayer de descendre les vitesses en jouant du braketing.
Mais non, voyons, il faut travailler Í la vitesse maximum possible, en sous-exposant un peu et en RAW puisque tu veux avoir le plus de dynamique possible ce qui te permettra de chercher du détail dans les ombres, et sur pied bien évidemment. Travailler en basse vitesse avec un 500 c'est être sÍ»r d'avoir un flou de bouger, invisible sur les courtes focales mais visible Í 500. Pour la difficulté de la mise au point, la seule méthode efficace c'est de se mettre un peu en avance de ce que le télémètre électronique affiche et de tourner la bague de mise au point d'angles extrêmement faibles jusqu'Í dépasser l'indication du télémètre électronique. Avec un peu de chance, tu auras une photo nette sur une série, sinon, tu auras deux photos entourant la mise au point exacte. Même en faisant très attention, n'espère pas obtenir 100 % de photo nettes, pas avec un 500. -- Courrier envoyé par mon top super extra PC Hardware.fr sous Linux Mint Cinnamon
Stephane Legras-Decussy
On 06/15/2022 02:49 PM, Ghost-Raider wrote:
la stabilisation interne est incompatible avec la fixité totale de l'appareil.
au niveau algo de stab, ça ne s'explique pas pourtant... il n'y a aucun point singulier mathématique Í être immobile par rapport Í bouger un chouͯa.
Mais non, voyons, il faut travailler Í la vitesse maximum possible, en sous-exposant un peu et en RAW puisque tu veux avoir le plus de dynamique possible ce qui te permettra de chercher du détail dans les ombres, et sur pied bien évidemment.
exactement
On 06/15/2022 02:49 PM, Ghost-Raider wrote:
la stabilisation interne est
incompatible avec la fixité totale de l'appareil.
au niveau algo de stab, ça ne s'explique pas pourtant...
il n'y a aucun point singulier mathématique Í être immobile par rapport
Í bouger un chouͯa.
Mais non, voyons, il faut travailler Í la vitesse maximum possible, en
sous-exposant un peu et en RAW puisque tu veux avoir le plus de
dynamique possible ce qui te permettra de chercher du détail dans les
ombres, et sur pied bien évidemment.
la stabilisation interne est incompatible avec la fixité totale de l'appareil.
au niveau algo de stab, ça ne s'explique pas pourtant... il n'y a aucun point singulier mathématique Í être immobile par rapport Í bouger un chouͯa.
Mais non, voyons, il faut travailler Í la vitesse maximum possible, en sous-exposant un peu et en RAW puisque tu veux avoir le plus de dynamique possible ce qui te permettra de chercher du détail dans les ombres, et sur pied bien évidemment.
exactement
efji
Le 15/06/2022 Í 15:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 06/15/2022 02:49 PM, Ghost-Raider wrote:
la stabilisation interne est incompatible avec la fixité totale de l'appareil.
au niveau algo de stab, ça ne s'explique pas pourtant... il n'y a aucun point singulier mathématique Í être immobile par rapport Í bouger un chouͯa.
Ce truc du stab interdit sur pied est une semi légende. J'ai fait des tests poussés avec mon GX9 et il n'y a aucun problème. En revanche autour de 1/15e Í main levée en position grand angle sur le 12-60 ça déconne. Sur mon GX1, idem, aucun problème sur pied mais un bug autour de 1/160e avec l'objectif de kit. Aucun problème aux longues focales avec les deux, Í main levée ou sur pied. Les seuls test qui avaient montrés un bug du stab sur pied étaient sur le Canon G9, mais il y a prescription. -- F.J.
Le 15/06/2022 Í 15:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 06/15/2022 02:49 PM, Ghost-Raider wrote:
la stabilisation interne est incompatible avec la fixité totale de
l'appareil.
au niveau algo de stab, ça ne s'explique pas pourtant...
il n'y a aucun point singulier mathématique Í être immobile par rapport
Í bouger un chouͯa.
Ce truc du stab interdit sur pied est une semi légende.
J'ai fait des tests poussés avec mon GX9 et il n'y a aucun problème. En
revanche autour de 1/15e Í main levée en position grand angle sur le
12-60 ça déconne.
Sur mon GX1, idem, aucun problème sur pied mais un bug autour de 1/160e
avec l'objectif de kit.
Aucun problème aux longues focales avec les deux, Í main levée ou sur pied.
Les seuls test qui avaient montrés un bug du stab sur pied étaient sur
le Canon G9, mais il y a prescription.
Le 15/06/2022 Í 15:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 06/15/2022 02:49 PM, Ghost-Raider wrote:
la stabilisation interne est incompatible avec la fixité totale de l'appareil.
au niveau algo de stab, ça ne s'explique pas pourtant... il n'y a aucun point singulier mathématique Í être immobile par rapport Í bouger un chouͯa.
Ce truc du stab interdit sur pied est une semi légende. J'ai fait des tests poussés avec mon GX9 et il n'y a aucun problème. En revanche autour de 1/15e Í main levée en position grand angle sur le 12-60 ça déconne. Sur mon GX1, idem, aucun problème sur pied mais un bug autour de 1/160e avec l'objectif de kit. Aucun problème aux longues focales avec les deux, Í main levée ou sur pied. Les seuls test qui avaient montrés un bug du stab sur pied étaient sur le Canon G9, mais il y a prescription. -- F.J.
Ghost-Raider
Le 15/06/2022 Í 15:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 06/15/2022 02:49 PM, Ghost-Raider wrote:
la stabilisation interne est incompatible avec la fixité totale de l'appareil.
au niveau algo de stab, ça ne s'explique pas pourtant... il n'y a aucun point singulier mathématique Í être immobile par rapport Í bouger un chouͯa.
On avait lu ici un long article qui expliquait pourquoi, mais le cas était peut-être différent. Il s'agissait je crois de la conjonction de deux systèmes anti-vibration : un interne Í l'objectif, l'autre, interne au boÍ®tier, chacun voulant neutraliser les faibles vibrations de l'autre, le résultat étant un désordre total.>
Mais non, voyons, il faut travailler Í la vitesse maximum possible, en sous-exposant un peu et en RAW puisque tu veux avoir le plus de dynamique possible ce qui te permettra de chercher du détail dans les ombres, et sur pied bien évidemment.
exactement
J'approuve ce terme. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 15/06/2022 Í 15:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 06/15/2022 02:49 PM, Ghost-Raider wrote:
la stabilisation interne est
incompatible avec la fixité totale de l'appareil.
au niveau algo de stab, ça ne s'explique pas pourtant...
il n'y a aucun point singulier mathématique Í être immobile par rapport
Í bouger un chouͯa.
On avait lu ici un long article qui expliquait pourquoi, mais le cas
était peut-être différent.
Il s'agissait je crois de la conjonction de deux systèmes anti-vibration
: un interne Í l'objectif, l'autre, interne au boÍ®tier, chacun voulant
neutraliser les faibles vibrations de l'autre, le résultat étant un
désordre total.>
Mais non, voyons, il faut travailler Í la vitesse maximum possible, en
sous-exposant un peu et en RAW puisque tu veux avoir le plus de
dynamique possible ce qui te permettra de chercher du détail dans les
ombres, et sur pied bien évidemment.
exactement
J'approuve ce terme.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 15/06/2022 Í 15:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 06/15/2022 02:49 PM, Ghost-Raider wrote:
la stabilisation interne est incompatible avec la fixité totale de l'appareil.
au niveau algo de stab, ça ne s'explique pas pourtant... il n'y a aucun point singulier mathématique Í être immobile par rapport Í bouger un chouͯa.
On avait lu ici un long article qui expliquait pourquoi, mais le cas était peut-être différent. Il s'agissait je crois de la conjonction de deux systèmes anti-vibration : un interne Í l'objectif, l'autre, interne au boÍ®tier, chacun voulant neutraliser les faibles vibrations de l'autre, le résultat étant un désordre total.>
Mais non, voyons, il faut travailler Í la vitesse maximum possible, en sous-exposant un peu et en RAW puisque tu veux avoir le plus de dynamique possible ce qui te permettra de chercher du détail dans les ombres, et sur pied bien évidemment.
exactement
J'approuve ce terme. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 15/06/2022 Í 15:56, efji a écrit :
Le 15/06/2022 Í 15:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 06/15/2022 02:49 PM, Ghost-Raider wrote:
la stabilisation interne est incompatible avec la fixité totale de l'appareil.
au niveau algo de stab, ça ne s'explique pas pourtant... il n'y a aucun point singulier mathématique Í être immobile par rapport Í bouger un chouͯa.
Ce truc du stab interdit sur pied est une semi légende.
Semi seulement, je crois.
J'ai fait des tests poussés avec mon GX9 et il n'y a aucun problème. En revanche autour de 1/15e Í main levée en position grand angle sur le 12-60 ça déconne. Sur mon GX1, idem, aucun problème sur pied mais un bug autour de 1/160e avec l'objectif de kit. Aucun problème aux longues focales avec les deux, Í main levée ou sur pied.
ll y a peut-être un phénomène d'amplification aux faibles focales, le rattrapage des vibrations étant plus grand que les vibrations elles-mêmes.
Les seuls test qui avaient montrés un bug du stab sur pied étaient sur le Canon G9, mais il y a prescription.
Il avait aussi été question des Pentax dont l'anti-vibration du capteur ne plaisait pas Í l'anti-vibration de certains objectifs, ou bien qui voulait compenser les vibrations du pied qui n'existaient pas, enfin, je crois, c'est si loin tout ça... -- Ils y reviendront, au sténopé, ils y reviendront, et au galop !
Le 15/06/2022 Í 15:56, efji a écrit :
Le 15/06/2022 Í 15:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 06/15/2022 02:49 PM, Ghost-Raider wrote:
la stabilisation interne est incompatible avec la fixité totale de
l'appareil.
au niveau algo de stab, ça ne s'explique pas pourtant...
il n'y a aucun point singulier mathématique Í être immobile par rapport
Í bouger un chouͯa.
Ce truc du stab interdit sur pied est une semi légende.
Semi seulement, je crois.
J'ai fait des tests poussés avec mon GX9 et il n'y a aucun problème. En
revanche autour de 1/15e Í main levée en position grand angle sur le
12-60 ça déconne.
Sur mon GX1, idem, aucun problème sur pied mais un bug autour de 1/160e
avec l'objectif de kit.
Aucun problème aux longues focales avec les deux, Í main levée ou sur pied.
ll y a peut-être un phénomène d'amplification aux faibles focales, le
rattrapage des vibrations étant plus grand que les vibrations elles-mêmes.
Les seuls test qui avaient montrés un bug du stab sur pied étaient sur
le Canon G9, mais il y a prescription.
Il avait aussi été question des Pentax dont l'anti-vibration du capteur
ne plaisait pas Í l'anti-vibration de certains objectifs, ou bien qui
voulait compenser les vibrations du pied qui n'existaient pas, enfin, je
crois, c'est si loin tout ça...
--
Ils y reviendront, au sténopé, ils y reviendront, et au galop !
Le 15/06/2022 Í 15:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 06/15/2022 02:49 PM, Ghost-Raider wrote:
la stabilisation interne est incompatible avec la fixité totale de l'appareil.
au niveau algo de stab, ça ne s'explique pas pourtant... il n'y a aucun point singulier mathématique Í être immobile par rapport Í bouger un chouͯa.
Ce truc du stab interdit sur pied est une semi légende.
Semi seulement, je crois.
J'ai fait des tests poussés avec mon GX9 et il n'y a aucun problème. En revanche autour de 1/15e Í main levée en position grand angle sur le 12-60 ça déconne. Sur mon GX1, idem, aucun problème sur pied mais un bug autour de 1/160e avec l'objectif de kit. Aucun problème aux longues focales avec les deux, Í main levée ou sur pied.
ll y a peut-être un phénomène d'amplification aux faibles focales, le rattrapage des vibrations étant plus grand que les vibrations elles-mêmes.
Les seuls test qui avaient montrés un bug du stab sur pied étaient sur le Canon G9, mais il y a prescription.
Il avait aussi été question des Pentax dont l'anti-vibration du capteur ne plaisait pas Í l'anti-vibration de certains objectifs, ou bien qui voulait compenser les vibrations du pied qui n'existaient pas, enfin, je crois, c'est si loin tout ça... -- Ils y reviendront, au sténopé, ils y reviendront, et au galop !
Alf92
efji (le 15/06/2022 Í 15:56:59) :
Le 15/06/2022 Í 15:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 06/15/2022 02:49 PM, Ghost-Raider wrote:
la stabilisation interne est incompatible avec la fixité totale de l'appareil.
au niveau algo de stab, ça ne s'explique pas pourtant... il n'y a aucun point singulier mathématique Í être immobile par rapport Í bouger un chouͯa.
Ce truc du stab interdit sur pied est une semi légende. J'ai fait des tests poussés avec mon GX9 et il n'y a aucun problème. En revanche autour de 1/15e Í main levée en position grand angle sur le 12-60 ça déconne. Sur mon GX1, idem, aucun problème sur pied mais un bug autour de 1/160e avec l'objectif de kit. Aucun problème aux longues focales avec les deux, Í main levée ou sur pied. Les seuls test qui avaient montrés un bug du stab sur pied étaient sur le Canon G9, mais il y a prescription.
pas si rare j'avais le bug sur le Canon S2iS, sur le Fuji FinePix S100fs et sur le Casio EX-H10
efji (le 15/06/2022 Í 15:56:59) :
Le 15/06/2022 Í 15:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 06/15/2022 02:49 PM, Ghost-Raider wrote:
la stabilisation interne est incompatible avec la fixité totale de
l'appareil.
au niveau algo de stab, ça ne s'explique pas pourtant...
il n'y a aucun point singulier mathématique Í être immobile par rapport
Í bouger un chouͯa.
Ce truc du stab interdit sur pied est une semi légende.
J'ai fait des tests poussés avec mon GX9 et il n'y a aucun problème. En
revanche autour de 1/15e Í main levée en position grand angle sur le
12-60 ça déconne.
Sur mon GX1, idem, aucun problème sur pied mais un bug autour de 1/160e
avec l'objectif de kit.
Aucun problème aux longues focales avec les deux, Í main levée ou sur pied.
Les seuls test qui avaient montrés un bug du stab sur pied étaient sur
le Canon G9, mais il y a prescription.
pas si rare
j'avais le bug sur le Canon S2iS, sur le Fuji FinePix S100fs et sur le
Casio EX-H10
Le 15/06/2022 Í 15:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 06/15/2022 02:49 PM, Ghost-Raider wrote:
la stabilisation interne est incompatible avec la fixité totale de l'appareil.
au niveau algo de stab, ça ne s'explique pas pourtant... il n'y a aucun point singulier mathématique Í être immobile par rapport Í bouger un chouͯa.
Ce truc du stab interdit sur pied est une semi légende. J'ai fait des tests poussés avec mon GX9 et il n'y a aucun problème. En revanche autour de 1/15e Í main levée en position grand angle sur le 12-60 ça déconne. Sur mon GX1, idem, aucun problème sur pied mais un bug autour de 1/160e avec l'objectif de kit. Aucun problème aux longues focales avec les deux, Í main levée ou sur pied. Les seuls test qui avaient montrés un bug du stab sur pied étaient sur le Canon G9, mais il y a prescription.
pas si rare j'avais le bug sur le Canon S2iS, sur le Fuji FinePix S100fs et sur le Casio EX-H10
Den
On 15/06/2022 16:58, Ghost-Raider wrote:
Le 15/06/2022 Í 15:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
exactement
J'approuve ce terme.
Affirmatif !
On 15/06/2022 16:58, Ghost-Raider wrote:
Le 15/06/2022 Í 15:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
