je viens de profiter de l'abandon de Konica Minolta pour acheter un
Minolta 7D pour 541 euros en neuf avec un 50mm 1,4 pour 130 euros soit
671 euros pour un syst=E8me qui je l'esp=E8re sera un couple gagnant pour=
la
photo en basse lumi=E8re.
R=E9fl=E9chissant =E0 cet investissement (aussi cher qu'une bonne optique=
stabilis=E9e pour mon 10D) j'en suis venu =E0 me demander si acheter un 6=
m=E9gapixels =E9tait une bonne id=E9e =E0 l'heure actuelle...
Et pour mon usage personnel j'ai trouv=E9 que j'=E9tais satisfait de cett=
e
taille d'image.
D'aucun me r=E9torquera que 6 Mpx sont moins biens que 8 ou 10 car ils
permettent de recadrer...
Mais si justement l'absence de recadrage =E9tait pr=E9f=E9rable ?
Je n'aime pas recadrer.
Et si le 6Mpx devenait "le format", respectueux de la prie de vue sans
recadrage possible, =E0 la mani=E8re du filet noir des pellicules d'antan=
(oui il en reste encore, mais pour combien de temps ?).
Alors =E0 vous tous possesseurs de 6 Mpx qu'en pensez vous ?
Alors à vous tous possesseurs de 6 Mpx qu'en pensez vous ?
J'en pense qu'aujourd'hui avec mon 6MP 90% de mes images finales sont carrées. Alors oui, je recadre. Je trouve dommage qu'une contrainte technologique matérielle m'impose les rapport de mon cadre.
Cordialement,
P.L.
Alors à vous tous possesseurs de 6 Mpx qu'en pensez vous ?
J'en pense qu'aujourd'hui avec mon 6MP 90% de mes images finales sont
carrées. Alors oui, je recadre. Je trouve dommage qu'une contrainte
technologique matérielle m'impose les rapport de mon cadre.
Alors à vous tous possesseurs de 6 Mpx qu'en pensez vous ?
J'en pense qu'aujourd'hui avec mon 6MP 90% de mes images finales sont carrées. Alors oui, je recadre. Je trouve dommage qu'une contrainte technologique matérielle m'impose les rapport de mon cadre.
Cordialement,
P.L.
stephane
On 2006-02-05, Pierre-François Bonnefoi wrote:
je viens de profiter de l'abandon de Konica Minolta pour acheter un Minolta 7D pour 541 euros en neuf avec un 50mm 1,4 pour 130 euros soit 671 euros pour un système qui je l'espère sera un couple gagnant pour la photo en basse lumière.
Tu as eu tout a fait raison. Le 7D est un excellent boitier avec un super capteur et tout ce qu'il faut pour travailler en basse lumiere.
A ta place, je completerais avec quelques objectifs si c'etait possible.
Et si le 6Mpx devenait "le format", respectueux de la prie de vue sans recadrage possible, à la manière du filet noir des pellicules d'antan (oui il en reste encore, mais pour combien de temps ?).
Alors à vous tous possesseurs de 6 Mpx qu'en pensez vous ?
Bof, je travaille encore avec un bon vieux D1h a 2,7 Mpx et j'en suis on ne peut plus content, je n'ai aucun boitier qui a plus de 6 Mpx a cette heure (un D70) et j'hesite tres fortement a prendre de D200 a cause, justement, de sa tres inutile resolution a 10 Mpx et ses fichiers de plus en plus gros.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-02-05, Pierre-François Bonnefoi <bonnefoi@unilim.fr> wrote:
je viens de profiter de l'abandon de Konica Minolta pour acheter un
Minolta 7D pour 541 euros en neuf avec un 50mm 1,4 pour 130 euros soit
671 euros pour un système qui je l'espère sera un couple gagnant pour la
photo en basse lumière.
Tu as eu tout a fait raison. Le 7D est un excellent boitier avec un
super capteur et tout ce qu'il faut pour travailler en basse lumiere.
A ta place, je completerais avec quelques objectifs si c'etait possible.
Et si le 6Mpx devenait "le format", respectueux de la prie de vue sans
recadrage possible, à la manière du filet noir des pellicules d'antan
(oui il en reste encore, mais pour combien de temps ?).
Alors à vous tous possesseurs de 6 Mpx qu'en pensez vous ?
Bof, je travaille encore avec un bon vieux D1h a 2,7 Mpx et j'en suis on
ne peut plus content, je n'ai aucun boitier qui a plus de 6 Mpx a cette
heure (un D70) et j'hesite tres fortement a prendre de D200 a cause,
justement, de sa tres inutile resolution a 10 Mpx et ses fichiers de
plus en plus gros.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
je viens de profiter de l'abandon de Konica Minolta pour acheter un Minolta 7D pour 541 euros en neuf avec un 50mm 1,4 pour 130 euros soit 671 euros pour un système qui je l'espère sera un couple gagnant pour la photo en basse lumière.
Tu as eu tout a fait raison. Le 7D est un excellent boitier avec un super capteur et tout ce qu'il faut pour travailler en basse lumiere.
A ta place, je completerais avec quelques objectifs si c'etait possible.
Et si le 6Mpx devenait "le format", respectueux de la prie de vue sans recadrage possible, à la manière du filet noir des pellicules d'antan (oui il en reste encore, mais pour combien de temps ?).
Alors à vous tous possesseurs de 6 Mpx qu'en pensez vous ?
Bof, je travaille encore avec un bon vieux D1h a 2,7 Mpx et j'en suis on ne peut plus content, je n'ai aucun boitier qui a plus de 6 Mpx a cette heure (un D70) et j'hesite tres fortement a prendre de D200 a cause, justement, de sa tres inutile resolution a 10 Mpx et ses fichiers de plus en plus gros.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
DayClic
Salut tous
"Pierre-François Bonnefoi" a écrit dans le message de news: DNoFf.746$ Bonjour à tous, ... "... Et si le 6Mpx devenait "le format", respectueux de la prie de vue sans
recadrage possible, ..."
Je pense qu'il y a deux sorte de photographe (selon cette considération) le photographe "performeur" pas de recadrage, pas d'usage des automatismes, etc. et le photographe dont le seul but est de faire une image. Dans ce dernier cas, pourquoi pas recadrer. Pourquoi pas même la palette graphique et les collages si l'image apporte une émotion D'ailleurs ou commence la manipe ? apn ou apa les (truquages) peuvent commencer des la prise de vue. les filtres, les flashs, les jeux de profondeur de champs, etc. le "recadrage" existait bien avant l'apn les collages aussi, il sont simplement plus faciles et accessible a tous. Pour moi donc, le résultat est plus important que la façon de l'obtenir, a la seul condition d'avoir honnêteté de ne pas cacher ces (amélioration)
"Pierre-François Bonnefoi" <bonnefoi@unilim.fr> a écrit dans le message de
news: DNoFf.746$7J6.77@news.chello.at...
Bonjour à tous, ...
"... Et si le 6Mpx devenait "le format", respectueux de la prie de vue sans
recadrage possible, ..."
Je pense qu'il y a deux sorte de photographe (selon cette considération)
le photographe "performeur" pas de recadrage, pas d'usage des automatismes,
etc.
et le photographe dont le seul but est de faire une image.
Dans ce dernier cas, pourquoi pas recadrer. Pourquoi pas même la palette
graphique et les collages si l'image apporte une émotion
D'ailleurs ou commence la manipe ? apn ou apa les (truquages) peuvent
commencer des la prise de vue. les filtres, les flashs, les jeux de
profondeur de champs, etc.
le "recadrage" existait bien avant l'apn les collages aussi, il sont
simplement plus faciles et accessible a tous.
Pour moi donc, le résultat est plus important que la façon de l'obtenir, a
la seul condition d'avoir honnêteté de ne pas cacher ces (amélioration)
"Pierre-François Bonnefoi" a écrit dans le message de news: DNoFf.746$ Bonjour à tous, ... "... Et si le 6Mpx devenait "le format", respectueux de la prie de vue sans
recadrage possible, ..."
Je pense qu'il y a deux sorte de photographe (selon cette considération) le photographe "performeur" pas de recadrage, pas d'usage des automatismes, etc. et le photographe dont le seul but est de faire une image. Dans ce dernier cas, pourquoi pas recadrer. Pourquoi pas même la palette graphique et les collages si l'image apporte une émotion D'ailleurs ou commence la manipe ? apn ou apa les (truquages) peuvent commencer des la prise de vue. les filtres, les flashs, les jeux de profondeur de champs, etc. le "recadrage" existait bien avant l'apn les collages aussi, il sont simplement plus faciles et accessible a tous. Pour moi donc, le résultat est plus important que la façon de l'obtenir, a la seul condition d'avoir honnêteté de ne pas cacher ces (amélioration)
Alors à vous tous possesseurs de 6 Mpx qu'en pensez vous ?
J'en pense qu'aujourd'hui avec mon 6MP 90% de mes images finales sont carrées. Alors oui, je recadre. Je trouve dommage qu'une contrainte technologique matérielle m'impose les rapport de mon cadre.
haaaaaaaaaaaaaaaaaaan !!!!!!!!!!!!
y recaaaaaaaaaaaaaaaadre !!! lapidons-le surlechant :)
Alors à vous tous possesseurs de 6 Mpx qu'en pensez vous ?
J'en pense qu'aujourd'hui avec mon 6MP 90% de mes images finales sont
carrées. Alors oui, je recadre. Je trouve dommage qu'une contrainte
technologique matérielle m'impose les rapport de mon cadre.
haaaaaaaaaaaaaaaaaaan !!!!!!!!!!!!
y recaaaaaaaaaaaaaaaadre !!! lapidons-le surlechant :)
Alors à vous tous possesseurs de 6 Mpx qu'en pensez vous ?
J'en pense qu'aujourd'hui avec mon 6MP 90% de mes images finales sont carrées. Alors oui, je recadre. Je trouve dommage qu'une contrainte technologique matérielle m'impose les rapport de mon cadre.
haaaaaaaaaaaaaaaaaaan !!!!!!!!!!!!
y recaaaaaaaaaaaaaaaadre !!! lapidons-le surlechant :)
Pierre-François Bonnefoi
Quoique...j'ai changé mon verre de visé sur mon 10D
pour un verre avec microprisme + stigmomètre et je dois dire que c'est vraiment bien !
Je savais que ca existait, trouvable aux US je crois, mais est ce pên ible à monter soi même ?
@+ Thileb Pour me joindre: http://www.cerbermail.com/?zMfx2t42wV
Je l'ai monté très simplement et rapidement sur mon 10D, je n'ai pas eu de problème de centrage. Par contre, cela m'a permis de constater sur une optique Tamron un lége r décalage en AF.
Pour l'AF, on perd l'indication lumineuse des différentes zones de MAP. Pour ma part cela ne me dérange pas dans la mesure où j'ai détaché la fonction de mise au point auto focus de la fonction de mesure de lumièr e (C.FN #4) et que je n'utilise ainsi que la zone de map centrale pour ensuite recadrer et prendre la mesure de lumière à ce moment.
Sur un 20D, l'écran des indicateurs de map étant séparé, il n'y a pas ce genre de problème.
Pierre-François.
Quoique...j'ai changé mon verre de visé sur mon 10D
pour un verre avec microprisme + stigmomètre et je dois dire que
c'est vraiment bien !
Je savais que ca existait, trouvable aux US je crois, mais est ce pên ible à
monter soi même ?
@+
Thileb
Pour me joindre: http://www.cerbermail.com/?zMfx2t42wV
Je l'ai monté très simplement et rapidement sur mon 10D, je n'ai pas eu
de problème de centrage.
Par contre, cela m'a permis de constater sur une optique Tamron un lége r
décalage en AF.
Pour l'AF, on perd l'indication lumineuse des différentes zones de MAP.
Pour ma part cela ne me dérange pas dans la mesure où j'ai détaché la
fonction de mise au point auto focus de la fonction de mesure de lumièr e
(C.FN #4) et que je n'utilise ainsi que la zone de map centrale pour
ensuite recadrer et prendre la mesure de lumière à ce moment.
Sur un 20D, l'écran des indicateurs de map étant séparé, il n'y a pas ce
genre de problème.
Quoique...j'ai changé mon verre de visé sur mon 10D
pour un verre avec microprisme + stigmomètre et je dois dire que c'est vraiment bien !
Je savais que ca existait, trouvable aux US je crois, mais est ce pên ible à monter soi même ?
@+ Thileb Pour me joindre: http://www.cerbermail.com/?zMfx2t42wV
Je l'ai monté très simplement et rapidement sur mon 10D, je n'ai pas eu de problème de centrage. Par contre, cela m'a permis de constater sur une optique Tamron un lége r décalage en AF.
Pour l'AF, on perd l'indication lumineuse des différentes zones de MAP. Pour ma part cela ne me dérange pas dans la mesure où j'ai détaché la fonction de mise au point auto focus de la fonction de mesure de lumièr e (C.FN #4) et que je n'utilise ainsi que la zone de map centrale pour ensuite recadrer et prendre la mesure de lumière à ce moment.
Sur un 20D, l'écran des indicateurs de map étant séparé, il n'y a pas ce genre de problème.
Pierre-François.
filodeclic
"mdnews" a écrit dans le message de news: > Je recadre presque toujours les portraits et tout ce qui est sujet en
mouvement. Exactement comme en N&B quand on faisait deux grandes équerres en papier sous l'agrandisseur et qu'on s' apercevait qu'il y avait toujours un meilleur cadrage que ce qu'on avait fait à la prise de vue. Donc à la prise de vue, j'en prend toujours un peu plus pour la soif.
C'est une évidence, sous l'agrandisseur on recadrait forcément !!!
C'est la diapo couleur - systeme inventé par économie car les tirages papier couleur reveanient fort cher - qui nécessitait un cadrage absolu a la prise de vue. Cela n'a pas d'intérêt car le temps manque souvent pour le cadrage parfait.
En paysage seulement on peut prendre son temps.
"mdnews" <mdnews@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news: > Je recadre
presque toujours les portraits et tout ce qui est sujet en
mouvement. Exactement comme en N&B quand on faisait deux grandes
équerres en papier sous l'agrandisseur et qu'on s' apercevait qu'il y
avait toujours un meilleur cadrage que ce qu'on avait fait à la prise
de vue.
Donc à la prise de vue, j'en prend toujours un peu plus pour la soif.
C'est une évidence, sous l'agrandisseur on recadrait forcément !!!
C'est la diapo couleur - systeme inventé par économie car les tirages papier
couleur reveanient fort cher - qui nécessitait un cadrage absolu a la prise
de vue. Cela n'a pas d'intérêt car le temps manque souvent pour le cadrage
parfait.
"mdnews" a écrit dans le message de news: > Je recadre presque toujours les portraits et tout ce qui est sujet en
mouvement. Exactement comme en N&B quand on faisait deux grandes équerres en papier sous l'agrandisseur et qu'on s' apercevait qu'il y avait toujours un meilleur cadrage que ce qu'on avait fait à la prise de vue. Donc à la prise de vue, j'en prend toujours un peu plus pour la soif.
C'est une évidence, sous l'agrandisseur on recadrait forcément !!!
C'est la diapo couleur - systeme inventé par économie car les tirages papier couleur reveanient fort cher - qui nécessitait un cadrage absolu a la prise de vue. Cela n'a pas d'intérêt car le temps manque souvent pour le cadrage parfait.
En paysage seulement on peut prendre son temps.
Jean-Pierre Roche
sous l'agrandisseur on recadrait forcément !!!
Pourquoi forcément ? Il y a toute une école de photo qui entend justement tirer sans recadrage avec le petit filet noir autour de l'image (obtenu naturellement et pas de façon artificielle évidemment).
En paysage seulement on peut prendre son temps.
Mais on peut aussi essayer de cadrer directement dans l'action. Certes c'est plus difficile mais la facilité n'est pas obligatoire.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
sous l'agrandisseur on recadrait forcément !!!
Pourquoi forcément ? Il y a toute une école de photo qui
entend justement tirer sans recadrage avec le petit filet
noir autour de l'image (obtenu naturellement et pas de façon
artificielle évidemment).
En paysage seulement on peut prendre son temps.
Mais on peut aussi essayer de cadrer directement dans
l'action. Certes c'est plus difficile mais la facilité n'est
pas obligatoire.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pourquoi forcément ? Il y a toute une école de photo qui entend justement tirer sans recadrage avec le petit filet noir autour de l'image (obtenu naturellement et pas de façon artificielle évidemment).
En paysage seulement on peut prendre son temps.
Mais on peut aussi essayer de cadrer directement dans l'action. Certes c'est plus difficile mais la facilité n'est pas obligatoire.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
jean-daniel dodin
filodeclic wrote:
couleur reveanient fort cher - qui nécessitait un cadrage absolu a la prise de vue.
sous l'agrandisseur on recadrait forcément !!! Pourquoi forcément ? Il y a toute une école de photo qui
entend justement tirer sans recadrage avec le petit filet noir autour de l'image (obtenu naturellement et pas de façon artificielle évidemment).
Pour ceux qui ne connaissent pas, l'encadrement noir de l'image est obtenu "naturellement" en agrandissant un peu plus large que le négatif. La bordure noire provient du film non exposé autour de l'image négative. Les passe-vues d'agrandisseurs offrent toujours un cadrage un peu plus large que le format théorique : d'autant que la taille de l'image sur le négatif varie (très légèrement) en fonction de la focale.
En paysage seulement on peut prendre son temps. Mais on peut aussi essayer de cadrer directement dans
l'action. Certes c'est plus difficile mais la facilité n'est pas obligatoire.
Parfaitement, d'autant qu'avec l'expérience, on n'a plus trop besoin de reflechir longtemps pour choisir son cadrage... Comme disent certains, "je cadre, je n'ai pas besoin de recadrer"...
Je me demande si ce sont les mêmes qui veulent faire 20000 photos par an, qui refusent d'utiliser le format Raw et de faire de la post-prod sur leurs photos mais qui veulent à tout prix cadrer toutes leurs photos devant l'écran... ;-)
sous l'agrandisseur on recadrait forcément !!!
Pourquoi forcément ? Il y a toute une école de photo qui
entend justement tirer sans recadrage avec le petit filet
noir autour de l'image (obtenu naturellement et pas de façon
artificielle évidemment).
Pour ceux qui ne connaissent pas, l'encadrement noir de l'image est obtenu
"naturellement" en agrandissant un peu plus large que le négatif. La bordure
noire provient du film non exposé autour de l'image négative. Les passe-vues
d'agrandisseurs offrent toujours un cadrage un peu plus large que le format
théorique : d'autant que la taille de l'image sur le négatif varie (très
légèrement) en fonction de la focale.
En paysage seulement on peut prendre son temps.
Mais on peut aussi essayer de cadrer directement dans
l'action. Certes c'est plus difficile mais la facilité n'est
pas obligatoire.
Parfaitement, d'autant qu'avec l'expérience, on n'a plus trop besoin de
reflechir longtemps pour choisir son cadrage...
Comme disent certains, "je cadre, je n'ai pas besoin de recadrer"...
Je me demande si ce sont les mêmes qui veulent faire 20000 photos par an,
qui refusent d'utiliser le format Raw et de faire de la post-prod sur leurs
photos mais qui veulent à tout prix cadrer toutes leurs photos devant
l'écran... ;-)
sous l'agrandisseur on recadrait forcément !!! Pourquoi forcément ? Il y a toute une école de photo qui
entend justement tirer sans recadrage avec le petit filet noir autour de l'image (obtenu naturellement et pas de façon artificielle évidemment).
Pour ceux qui ne connaissent pas, l'encadrement noir de l'image est obtenu "naturellement" en agrandissant un peu plus large que le négatif. La bordure noire provient du film non exposé autour de l'image négative. Les passe-vues d'agrandisseurs offrent toujours un cadrage un peu plus large que le format théorique : d'autant que la taille de l'image sur le négatif varie (très légèrement) en fonction de la focale.
En paysage seulement on peut prendre son temps. Mais on peut aussi essayer de cadrer directement dans
l'action. Certes c'est plus difficile mais la facilité n'est pas obligatoire.
Parfaitement, d'autant qu'avec l'expérience, on n'a plus trop besoin de reflechir longtemps pour choisir son cadrage... Comme disent certains, "je cadre, je n'ai pas besoin de recadrer"...
Je me demande si ce sont les mêmes qui veulent faire 20000 photos par an, qui refusent d'utiliser le format Raw et de faire de la post-prod sur leurs photos mais qui veulent à tout prix cadrer toutes leurs photos devant l'écran... ;-)
Florent
Il se trouve que Laurent Martin a formulé :
Pour ceux qui ne connaissent pas, l'encadrement noir de l'image est obtenu "naturellement" en agrandissant un peu plus large que le négatif. La bordure noire provient du film non exposé autour de l'image négative. Les passe-vues d'agrandisseurs offrent toujours un cadrage un peu plus large que le format théorique : d'autant que la taille de l'image sur le négatif varie (très légèrement) en fonction de la focale.
merci pour l'info :)
Parfaitement, d'autant qu'avec l'expérience, on n'a plus trop besoin de reflechir longtemps pour choisir son cadrage... Comme disent certains, "je cadre, je n'ai pas besoin de recadrer"...
Je me demande si ce sont les mêmes qui veulent faire 20000 photos par an, qui refusent d'utiliser le format Raw et de faire de la post-prod sur leurs photos mais qui veulent à tout prix cadrer toutes leurs photos devant l'écran... ;-)
je sais pas où je suis dans tout ça :) ce qui est sûr, c'est qu'a partir du moment où on a une obligation de rendement (cliclac je prend la photo, le demandeur de la photo la veut toutdesuitemaintenantsinonjevaisvoirailleurs) on change sa manière de faire... cadrer tout de suite et bien, cliclaquer peu mais bon, c'et vraiment les 1ers trucs qu'on change...
paske passer des heures et des heures à transférer, trier, recadrer, pfff... ça l'fait pas comme y disent :)
Il se trouve que Laurent Martin a formulé :
Pour ceux qui ne connaissent pas, l'encadrement noir de l'image est obtenu
"naturellement" en agrandissant un peu plus large que le négatif. La bordure
noire provient du film non exposé autour de l'image négative. Les passe-vues
d'agrandisseurs offrent toujours un cadrage un peu plus large que le format
théorique : d'autant que la taille de l'image sur le négatif varie (très
légèrement) en fonction de la focale.
merci pour l'info :)
Parfaitement, d'autant qu'avec l'expérience, on n'a plus trop besoin de
reflechir longtemps pour choisir son cadrage...
Comme disent certains, "je cadre, je n'ai pas besoin de recadrer"...
Je me demande si ce sont les mêmes qui veulent faire 20000 photos par an,
qui refusent d'utiliser le format Raw et de faire de la post-prod sur leurs
photos mais qui veulent à tout prix cadrer toutes leurs photos devant
l'écran... ;-)
je sais pas où je suis dans tout ça :)
ce qui est sûr, c'est qu'a partir du moment où on a une obligation de
rendement (cliclac je prend la photo, le demandeur de la photo la veut
toutdesuitemaintenantsinonjevaisvoirailleurs) on change sa manière de
faire... cadrer tout de suite et bien, cliclaquer peu mais bon, c'et
vraiment les 1ers trucs qu'on change...
paske passer des heures et des heures à transférer, trier, recadrer,
pfff... ça l'fait pas comme y disent :)
Pour ceux qui ne connaissent pas, l'encadrement noir de l'image est obtenu "naturellement" en agrandissant un peu plus large que le négatif. La bordure noire provient du film non exposé autour de l'image négative. Les passe-vues d'agrandisseurs offrent toujours un cadrage un peu plus large que le format théorique : d'autant que la taille de l'image sur le négatif varie (très légèrement) en fonction de la focale.
merci pour l'info :)
Parfaitement, d'autant qu'avec l'expérience, on n'a plus trop besoin de reflechir longtemps pour choisir son cadrage... Comme disent certains, "je cadre, je n'ai pas besoin de recadrer"...
Je me demande si ce sont les mêmes qui veulent faire 20000 photos par an, qui refusent d'utiliser le format Raw et de faire de la post-prod sur leurs photos mais qui veulent à tout prix cadrer toutes leurs photos devant l'écran... ;-)
je sais pas où je suis dans tout ça :) ce qui est sûr, c'est qu'a partir du moment où on a une obligation de rendement (cliclac je prend la photo, le demandeur de la photo la veut toutdesuitemaintenantsinonjevaisvoirailleurs) on change sa manière de faire... cadrer tout de suite et bien, cliclaquer peu mais bon, c'et vraiment les 1ers trucs qu'on change...
paske passer des heures et des heures à transférer, trier, recadrer, pfff... ça l'fait pas comme y disent :)
