je viens de profiter de l'abandon de Konica Minolta pour acheter un
Minolta 7D pour 541 euros en neuf avec un 50mm 1,4 pour 130 euros soit
671 euros pour un syst=E8me qui je l'esp=E8re sera un couple gagnant pour=
la
photo en basse lumi=E8re.
R=E9fl=E9chissant =E0 cet investissement (aussi cher qu'une bonne optique=
stabilis=E9e pour mon 10D) j'en suis venu =E0 me demander si acheter un 6=
m=E9gapixels =E9tait une bonne id=E9e =E0 l'heure actuelle...
Et pour mon usage personnel j'ai trouv=E9 que j'=E9tais satisfait de cett=
e
taille d'image.
D'aucun me r=E9torquera que 6 Mpx sont moins biens que 8 ou 10 car ils
permettent de recadrer...
Mais si justement l'absence de recadrage =E9tait pr=E9f=E9rable ?
Je n'aime pas recadrer.
Et si le 6Mpx devenait "le format", respectueux de la prie de vue sans
recadrage possible, =E0 la mani=E8re du filet noir des pellicules d'antan=
(oui il en reste encore, mais pour combien de temps ?).
Alors =E0 vous tous possesseurs de 6 Mpx qu'en pensez vous ?
l'idée qu'exprime Jean-Claude, et à laquelle je souscris totalement, c'est juste de tout mettre en ouvre dès le départ pour réussir au mieux la photo,
Ca, c'est une lapalissade...
Il disait que si on recadre, on perd forcement. Ben non, si c'est mal cadré (ça arrive), on gagne un cliché mieux cadré. La technologie du numérique facilite cette pratique qui était impossible en diapo, en bien TANT MIEUX !
Filer des contraintes telles qu'il les decrivait (interdiction de recadrer a l'école photo), c'est une methode d'apprentissage, pas un but ni une loi. Par exemple, si un prof de ski vous dit de faire une traversée sur un ski pour evaluer votre équilibre, cela ne veut pas dire qu'on n'a plus le droit de reposer l'autre plus tard...
Florent wrote:
l'idée qu'exprime Jean-Claude, et à laquelle je
souscris totalement, c'est juste de tout mettre en ouvre dès le départ
pour réussir au mieux la photo,
Ca, c'est une lapalissade...
Il disait que si on recadre, on perd forcement. Ben non, si c'est mal cadré
(ça arrive), on gagne un cliché mieux cadré. La technologie du numérique
facilite cette pratique qui était impossible en diapo, en bien TANT MIEUX !
Filer des contraintes telles qu'il les decrivait (interdiction de recadrer a
l'école photo), c'est une methode d'apprentissage, pas un but ni une loi. Par
exemple, si un prof de ski vous dit de faire une traversée sur un ski pour
evaluer votre équilibre, cela ne veut pas dire qu'on n'a plus le droit de
reposer l'autre plus tard...
l'idée qu'exprime Jean-Claude, et à laquelle je souscris totalement, c'est juste de tout mettre en ouvre dès le départ pour réussir au mieux la photo,
Ca, c'est une lapalissade...
Il disait que si on recadre, on perd forcement. Ben non, si c'est mal cadré (ça arrive), on gagne un cliché mieux cadré. La technologie du numérique facilite cette pratique qui était impossible en diapo, en bien TANT MIEUX !
Filer des contraintes telles qu'il les decrivait (interdiction de recadrer a l'école photo), c'est une methode d'apprentissage, pas un but ni une loi. Par exemple, si un prof de ski vous dit de faire une traversée sur un ski pour evaluer votre équilibre, cela ne veut pas dire qu'on n'a plus le droit de reposer l'autre plus tard...
Florent
Bernard Perrot a pensé très fort :
Florent wrote:
l'idée qu'exprime Jean-Claude, et à laquelle je souscris totalement, c'est juste de tout mettre en ouvre dès le départ pour réussir au mieux la photo,
Ca, c'est une lapalissade...
connait pas
Il disait que si on recadre, on perd forcement.
ben oui
Ben non,
ben si, on perd au moins des pixels...
si c'est mal cadré (ça arrive), on gagne un cliché mieux cadré. La technologie du numérique facilite cette pratique qui était impossible en diapo, en bien TANT MIEUX !
le mieux étant, c'était ça l'idée, de faire un cliché bien cadrer pour pas perdre de pixels...
et TANT MIEUX SI JE REUSSI A FAIRE UNE PHOT BIEN CADREE DU 1ER COUP (moi aussi je peux gueuler pour des cacahouètes...)
Bernard Perrot a pensé très fort :
Florent wrote:
l'idée qu'exprime Jean-Claude, et à laquelle je souscris totalement, c'est
juste de tout mettre en ouvre dès le départ pour réussir au mieux la photo,
Ca, c'est une lapalissade...
connait pas
Il disait que si on recadre, on perd forcement.
ben oui
Ben non,
ben si, on perd au moins des pixels...
si c'est mal cadré
(ça arrive), on gagne un cliché mieux cadré. La technologie du numérique
facilite cette pratique qui était impossible en diapo, en bien TANT MIEUX !
le mieux étant, c'était ça l'idée, de faire un cliché bien cadrer pour
pas perdre de pixels...
et TANT MIEUX SI JE REUSSI A FAIRE UNE PHOT BIEN CADREE DU 1ER COUP
(moi aussi je peux gueuler pour des cacahouètes...)
l'idée qu'exprime Jean-Claude, et à laquelle je souscris totalement, c'est juste de tout mettre en ouvre dès le départ pour réussir au mieux la photo,
Ca, c'est une lapalissade...
connait pas
Il disait que si on recadre, on perd forcement.
ben oui
Ben non,
ben si, on perd au moins des pixels...
si c'est mal cadré (ça arrive), on gagne un cliché mieux cadré. La technologie du numérique facilite cette pratique qui était impossible en diapo, en bien TANT MIEUX !
le mieux étant, c'était ça l'idée, de faire un cliché bien cadrer pour pas perdre de pixels...
et TANT MIEUX SI JE REUSSI A FAIRE UNE PHOT BIEN CADREE DU 1ER COUP (moi aussi je peux gueuler pour des cacahouètes...)
Jean-Claude Ghislain
Il disait que si on recadre, on perd forcement. Ben non, si c'est mal cadré (ça arrive), on gagne un cliché mieux cadré. La technologie du numérique facilite cette pratique qui était impossible en diapo, en bien TANT MIEUX !
Ce que tu gagnes d'un côté, tu le perds de l'autre. Tu gagnes une photo mieux cadrée, mais tu perds en définition par rapport à une version bien cadrée à la prise de vue. Ce n'est pas un problème si on a pas besoin de la définition maximum du négatif ou de l'image numérique, mais parfois c'est embêtant, cela dépend du contexte.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Il disait que si on recadre, on perd forcement. Ben non, si c'est mal
cadré (ça arrive), on gagne un cliché mieux cadré. La technologie du
numérique facilite cette pratique qui était impossible en diapo, en
bien TANT MIEUX !
Ce que tu gagnes d'un côté, tu le perds de l'autre. Tu gagnes une photo
mieux cadrée, mais tu perds en définition par rapport à une version bien
cadrée à la prise de vue. Ce n'est pas un problème si on a pas besoin de
la définition maximum du négatif ou de l'image numérique, mais parfois
c'est embêtant, cela dépend du contexte.
Il disait que si on recadre, on perd forcement. Ben non, si c'est mal cadré (ça arrive), on gagne un cliché mieux cadré. La technologie du numérique facilite cette pratique qui était impossible en diapo, en bien TANT MIEUX !
Ce que tu gagnes d'un côté, tu le perds de l'autre. Tu gagnes une photo mieux cadrée, mais tu perds en définition par rapport à une version bien cadrée à la prise de vue. Ce n'est pas un problème si on a pas besoin de la définition maximum du négatif ou de l'image numérique, mais parfois c'est embêtant, cela dépend du contexte.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Florent
Il disait que si on recadre, on perd forcement. Ben non, si c'est mal cadré (ça arrive), on gagne un cliché mieux cadré. La technologie du numérique facilite cette pratique qui était impossible en diapo, en bien TANT MIEUX !
Ce que tu gagnes d'un côté, tu le perds de l'autre. Tu gagnes une photo mieux cadrée, mais tu perds en définition par rapport à une version bien cadrée à la prise de vue. Ce n'est pas un problème si on a pas besoin de la définition maximum du négatif ou de l'image numérique, mais parfois c'est embêtant, cela dépend du contexte.
et puis une photo faite pour être affichée pour le web (simple illustration) pourrait être ammenée sans qu'on le prévoie à être tirée en grand format...
Il disait que si on recadre, on perd forcement. Ben non, si c'est mal cadré
(ça arrive), on gagne un cliché mieux cadré. La technologie du numérique
facilite cette pratique qui était impossible en diapo, en bien TANT MIEUX !
Ce que tu gagnes d'un côté, tu le perds de l'autre. Tu gagnes une photo mieux
cadrée, mais tu perds en définition par rapport à une version bien cadrée à
la prise de vue. Ce n'est pas un problème si on a pas besoin de la définition
maximum du négatif ou de l'image numérique, mais parfois c'est embêtant, cela
dépend du contexte.
et puis une photo faite pour être affichée pour le web (simple
illustration) pourrait être ammenée sans qu'on le prévoie à être tirée
en grand format...
Il disait que si on recadre, on perd forcement. Ben non, si c'est mal cadré (ça arrive), on gagne un cliché mieux cadré. La technologie du numérique facilite cette pratique qui était impossible en diapo, en bien TANT MIEUX !
Ce que tu gagnes d'un côté, tu le perds de l'autre. Tu gagnes une photo mieux cadrée, mais tu perds en définition par rapport à une version bien cadrée à la prise de vue. Ce n'est pas un problème si on a pas besoin de la définition maximum du négatif ou de l'image numérique, mais parfois c'est embêtant, cela dépend du contexte.
et puis une photo faite pour être affichée pour le web (simple illustration) pourrait être ammenée sans qu'on le prévoie à être tirée en grand format...
Bernard Perrot
Florent wrote:
le mieux étant, c'était ça l'idée, de faire un cliché bien cadrer pour pas perdre de pixels...
"perdre des pixels", un nouveau drame... ?
Tous les caches diapo en mangent en peu sur les bord (c'est ce qui cache en partie ce qui etait hors visée de l'appareil d'ailleurs). Cela fait des dizaines d'années que mes diapos 24x36mm "perdent" des millimètres et sont plutot des 23x35mm ou 22x34mm, jamais pleuré, même pas mal...
Et si pour avoir exactement le champ voulu, j'utilise un zoom, moins bon que mon objectif fixe qui va cadrer un poil trop large, je vais perdre quoi ou gagner quoi en rognant les bords ?
Salle temps pour les drosophyles qui n'ont pas un slip en kevlar...
Florent wrote:
le mieux étant, c'était ça l'idée, de faire un cliché bien cadrer pour
pas perdre de pixels...
"perdre des pixels", un nouveau drame... ?
Tous les caches diapo en mangent en peu sur les bord (c'est ce qui cache en
partie ce qui etait hors visée de l'appareil d'ailleurs). Cela fait des
dizaines d'années que mes diapos 24x36mm "perdent" des millimètres et sont
plutot des 23x35mm ou 22x34mm, jamais pleuré, même pas mal...
Et si pour avoir exactement le champ voulu, j'utilise un zoom, moins bon que
mon objectif fixe qui va cadrer un poil trop large, je vais perdre quoi ou
gagner quoi en rognant les bords ?
Salle temps pour les drosophyles qui n'ont pas un slip en kevlar...
le mieux étant, c'était ça l'idée, de faire un cliché bien cadrer pour pas perdre de pixels...
"perdre des pixels", un nouveau drame... ?
Tous les caches diapo en mangent en peu sur les bord (c'est ce qui cache en partie ce qui etait hors visée de l'appareil d'ailleurs). Cela fait des dizaines d'années que mes diapos 24x36mm "perdent" des millimètres et sont plutot des 23x35mm ou 22x34mm, jamais pleuré, même pas mal...
Et si pour avoir exactement le champ voulu, j'utilise un zoom, moins bon que mon objectif fixe qui va cadrer un poil trop large, je vais perdre quoi ou gagner quoi en rognant les bords ?
Salle temps pour les drosophyles qui n'ont pas un slip en kevlar...
filodeclic
"Bernard Perrot" a écrit dans le message de news: ds7s4a$di7$
Ca, c'est une lapalissade...
Il disait que si on recadre, on perd forcement. Ben non, si c'est mal cadré (ça arrive), on gagne un cliché mieux cadré. La technologie du numérique facilite cette pratique qui était impossible en diapo, en bien TANT MIEUX !
Filer des contraintes telles qu'il les decrivait (interdiction de recadrer a l'école photo), c'est une methode d'apprentissage, pas un but ni une loi. Par exemple, si un prof de ski vous dit de faire une traversée sur un ski pour evaluer votre équilibre, cela ne veut pas dire qu'on n'a plus le droit de reposer l'autre plus tard...
D'accord avec ce bon sens !!!
"Bernard Perrot" <bernard.perrot@univ-rennes1.fr> a écrit dans le message de
news: ds7s4a$di7$1@news.univ-rennes1.fr...
Ca, c'est une lapalissade...
Il disait que si on recadre, on perd forcement. Ben non, si c'est mal
cadré (ça arrive), on gagne un cliché mieux cadré. La technologie du
numérique facilite cette pratique qui était impossible en diapo, en bien
TANT MIEUX !
Filer des contraintes telles qu'il les decrivait (interdiction de recadrer
a l'école photo), c'est une methode d'apprentissage, pas un but ni une
loi. Par exemple, si un prof de ski vous dit de faire une traversée sur un
ski pour evaluer votre équilibre, cela ne veut pas dire qu'on n'a plus le
droit de reposer l'autre plus tard...
"Bernard Perrot" a écrit dans le message de news: ds7s4a$di7$
Ca, c'est une lapalissade...
Il disait que si on recadre, on perd forcement. Ben non, si c'est mal cadré (ça arrive), on gagne un cliché mieux cadré. La technologie du numérique facilite cette pratique qui était impossible en diapo, en bien TANT MIEUX !
Filer des contraintes telles qu'il les decrivait (interdiction de recadrer a l'école photo), c'est une methode d'apprentissage, pas un but ni une loi. Par exemple, si un prof de ski vous dit de faire une traversée sur un ski pour evaluer votre équilibre, cela ne veut pas dire qu'on n'a plus le droit de reposer l'autre plus tard...
D'accord avec ce bon sens !!!
Florent
Bernard Perrot a exposé le 06/02/2006 :
Florent wrote:
le mieux étant, c'était ça l'idée, de faire un cliché bien cadrer pour pas perdre de pixels...
"perdre des pixels", un nouveau drame... ?
non c'est pas nouveau... c'est très emmerdant quand il en manque...
Tous les caches diapo en mangent en peu sur les bord (c'est ce qui cache en partie ce qui etait hors visée de l'appareil d'ailleurs). Cela fait des dizaines d'années que mes diapos 24x36mm "perdent" des millimètres et sont plutot des 23x35mm ou 22x34mm, jamais pleuré, même pas mal...
j'ai jamais fait de diapo....
Bernard Perrot a exposé le 06/02/2006 :
Florent wrote:
le mieux étant, c'était ça l'idée, de faire un cliché bien cadrer pour pas
perdre de pixels...
"perdre des pixels", un nouveau drame... ?
non c'est pas nouveau... c'est très emmerdant quand il en manque...
Tous les caches diapo en mangent en peu sur les bord (c'est ce qui cache en
partie ce qui etait hors visée de l'appareil d'ailleurs). Cela fait des
dizaines d'années que mes diapos 24x36mm "perdent" des millimètres et sont
plutot des 23x35mm ou 22x34mm, jamais pleuré, même pas mal...
le mieux étant, c'était ça l'idée, de faire un cliché bien cadrer pour pas perdre de pixels...
"perdre des pixels", un nouveau drame... ?
non c'est pas nouveau... c'est très emmerdant quand il en manque...
Tous les caches diapo en mangent en peu sur les bord (c'est ce qui cache en partie ce qui etait hors visée de l'appareil d'ailleurs). Cela fait des dizaines d'années que mes diapos 24x36mm "perdent" des millimètres et sont plutot des 23x35mm ou 22x34mm, jamais pleuré, même pas mal...
j'ai jamais fait de diapo....
Florent
Bernard Perrot a formulé la demande :
Salle temps pour les drosophyles qui n'ont pas un slip en kevlar...
non mais ce qui est pénible c'est que tu veuilles faire passer pour des débiles les gens qui essayent de mettre toutes les chances de leur coté en tentant de cadrer au plus juste à la prise de vue...
Bernard Perrot a formulé la demande :
Salle temps pour les drosophyles qui n'ont pas un slip en kevlar...
non mais ce qui est pénible c'est que tu veuilles faire passer pour des
débiles les gens qui essayent de mettre toutes les chances de leur coté
en tentant de cadrer au plus juste à la prise de vue...
Salle temps pour les drosophyles qui n'ont pas un slip en kevlar...
non mais ce qui est pénible c'est que tu veuilles faire passer pour des débiles les gens qui essayent de mettre toutes les chances de leur coté en tentant de cadrer au plus juste à la prise de vue...
rouliplanchiste
Salut,
Pierre-François Bonnefoi wrote:
[couic]
D'aucun me rétorquera que 6 Mpx sont moins biens que 8 ou 10 car ils permettent de recadrer... Mais si justement l'absence de recadrage était préférable ?
Pas tout à fait d'accord. Même si je préfère faire mes photos du mieux possible (exposition et cadrage) sur le terrain pour passer le moins de temps possible à les arranger sur ordinateur, y'a des fois où ça ne peut pas se faire, pour 2 raisons.
_ si on fait une photo dans l'urgence, pour saisir un mouvement, un instant, on n'a pas toujours le cadrage idéal.
_ si on n'a pas la bonne focale, pas le zoom adéquat au moment donné, une plus grande résolution te permet artificiellement de zoomer dans l'image. Ce qui m'est arrivé pas plus tard qu'il n'y a pas longtemps où mon 18-70 était beaucoup trop court. Il m'aurait fallu un 200 (que je ne possède pas encore) pour faire la composition que je voulais. Et non, je ne pouvais pas me rapprocher! Dans ce cas, les 6MP de mon D70s vons s'avérer bien juste....
D'aucun me rétorquera que 6 Mpx sont moins biens que 8 ou 10 car ils
permettent de recadrer...
Mais si justement l'absence de recadrage était préférable ?
Pas tout à fait d'accord. Même si je préfère faire mes photos du mieux
possible (exposition et cadrage) sur le terrain pour passer le moins de
temps possible à les arranger sur ordinateur, y'a des fois où ça ne peut
pas se faire, pour 2 raisons.
_ si on fait une photo dans l'urgence, pour saisir un mouvement, un
instant, on n'a pas toujours le cadrage idéal.
_ si on n'a pas la bonne focale, pas le zoom adéquat au moment donné,
une plus grande résolution te permet artificiellement de zoomer dans
l'image. Ce qui m'est arrivé pas plus tard qu'il n'y a pas longtemps où
mon 18-70 était beaucoup trop court. Il m'aurait fallu un 200 (que je ne
possède pas encore) pour faire la composition que je voulais. Et non, je
ne pouvais pas me rapprocher! Dans ce cas, les 6MP de mon D70s vons
s'avérer bien juste....
D'aucun me rétorquera que 6 Mpx sont moins biens que 8 ou 10 car ils permettent de recadrer... Mais si justement l'absence de recadrage était préférable ?
Pas tout à fait d'accord. Même si je préfère faire mes photos du mieux possible (exposition et cadrage) sur le terrain pour passer le moins de temps possible à les arranger sur ordinateur, y'a des fois où ça ne peut pas se faire, pour 2 raisons.
_ si on fait une photo dans l'urgence, pour saisir un mouvement, un instant, on n'a pas toujours le cadrage idéal.
_ si on n'a pas la bonne focale, pas le zoom adéquat au moment donné, une plus grande résolution te permet artificiellement de zoomer dans l'image. Ce qui m'est arrivé pas plus tard qu'il n'y a pas longtemps où mon 18-70 était beaucoup trop court. Il m'aurait fallu un 200 (que je ne possède pas encore) pour faire la composition que je voulais. Et non, je ne pouvais pas me rapprocher! Dans ce cas, les 6MP de mon D70s vons s'avérer bien juste....
Johann
Denis Vanneste
Et on ne doit pas représenter l'image du Prophète...
Intégrisme, quand tu guette...
Voilà un rapprochement que je qualifierai de fâcheux, pour ne pas dire détestable. Il y a quand même une grosse différence entre décrire une contrainte qu'on s'impose et imposer cette contrainte aux autres, non ?
Pour ma part, et pour *ma* pratique personnelle, je me range à l'avis de Jean-Claude. J'essaie généralement de peaufiner mon cadrage à la prise de vue, parce que selon l'usage que je ferai de mes photos, il se peut que j'aie besoin d'un format homogène. Si, par exemple, je décidais d'en faire un diaporama ou une présentation animée sur le Web, je serais bien embêté avec une série d'images de formats différents parce qu'ayant nécessité un recadrage. Bref, ce souci de cadrer juste est simplement une habitude acquise au fil d'expériences malheureuses. Et c'est quasiment devenu instinctif.
Cela ne m'empêche pas, comme Jean-Claude, de jouer avec des fragments d'images quand j'en ai envie. Et je ne me suis jamais fouetté avec des orties pour l'avoir fait, rassure-toi.
-- Denis Vanneste
Et on ne doit pas représenter l'image du Prophète...
Intégrisme, quand tu guette...
Voilà un rapprochement que je qualifierai de fâcheux, pour ne pas dire
détestable. Il y a quand même une grosse différence entre décrire une
contrainte qu'on s'impose et imposer cette contrainte aux autres, non ?
Pour ma part, et pour *ma* pratique personnelle, je me range à l'avis
de Jean-Claude. J'essaie généralement de peaufiner mon cadrage à la
prise de vue, parce que selon l'usage que je ferai de mes photos, il se
peut que j'aie besoin d'un format homogène. Si, par exemple, je
décidais d'en faire un diaporama ou une présentation animée sur le Web,
je serais bien embêté avec une série d'images de formats différents
parce qu'ayant nécessité un recadrage. Bref, ce souci de cadrer juste
est simplement une habitude acquise au fil d'expériences malheureuses.
Et c'est quasiment devenu instinctif.
Cela ne m'empêche pas, comme Jean-Claude, de jouer avec des fragments
d'images quand j'en ai envie. Et je ne me suis jamais fouetté avec des
orties pour l'avoir fait, rassure-toi.
Et on ne doit pas représenter l'image du Prophète...
Intégrisme, quand tu guette...
Voilà un rapprochement que je qualifierai de fâcheux, pour ne pas dire détestable. Il y a quand même une grosse différence entre décrire une contrainte qu'on s'impose et imposer cette contrainte aux autres, non ?
Pour ma part, et pour *ma* pratique personnelle, je me range à l'avis de Jean-Claude. J'essaie généralement de peaufiner mon cadrage à la prise de vue, parce que selon l'usage que je ferai de mes photos, il se peut que j'aie besoin d'un format homogène. Si, par exemple, je décidais d'en faire un diaporama ou une présentation animée sur le Web, je serais bien embêté avec une série d'images de formats différents parce qu'ayant nécessité un recadrage. Bref, ce souci de cadrer juste est simplement une habitude acquise au fil d'expériences malheureuses. Et c'est quasiment devenu instinctif.
Cela ne m'empêche pas, comme Jean-Claude, de jouer avec des fragments d'images quand j'en ai envie. Et je ne me suis jamais fouetté avec des orties pour l'avoir fait, rassure-toi.
