Alors voilà, je travaille avec un Nikon D200, en mode "Large" et "Fine"
[images jpg]. Est-ce normal que mes photographies réalisées ainsi présentent
la caractéristique "72 dpi" lorsque je les examine avec PhotoShop par
exemple ?...
Par ailleurs, on demande pour un concours photo que les images envoyées
soient "au moins à 300 dpi". Mais si je transforme une image de 72 dpi en
300 dpi, ça me fait une image énorme. Bref, je pige pas bien tout ça.
Le Sun, 20 Jan 2008 13:51:40 +0100, Pierre Pallier a utilisé son clavier pour dire :
|____|____|____|____|____|____|__/_|____|____|____| Indice Trollotron® : 6,6 sur 10.
Faut le faire réviser... il voit des trolls partout. -- Salut la compagnie
Mon Beau Jardin est derrière La Grille Verte http://www.la-grille-verte.net
daniel patin
Papy Bernard wrote:
Bonjour
De daniel patin
mais que fait papy bernard??
Après un très agréable repas, en une non-moins agréable compagnie, j'ai passé le reste de mon après-midi au jardin putôt que derrière mon écran.
Bonne soirée Daniel.
apres avoir raté un ecureuil qui gambadait dans ma pelouse, je suis parti faire un tour, avec ma compagne et mon filleul dans la campagne. et je viens de terminer un essai de lith que je vais poster de ce pas sur frp
bonne nuit
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Papy Bernard wrote:
Bonjour
De daniel patin
mais que fait papy bernard??
Après un très agréable repas, en une non-moins agréable compagnie, j'ai
passé le reste de mon après-midi au jardin putôt que derrière mon écran.
Bonne soirée Daniel.
apres avoir raté un ecureuil qui gambadait dans ma pelouse, je suis
parti faire un tour, avec ma compagne et mon filleul dans la campagne.
et je viens de terminer un essai de lith que je vais poster de ce pas
sur frp
bonne nuit
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Après un très agréable repas, en une non-moins agréable compagnie, j'ai passé le reste de mon après-midi au jardin putôt que derrière mon écran.
Bonne soirée Daniel.
apres avoir raté un ecureuil qui gambadait dans ma pelouse, je suis parti faire un tour, avec ma compagne et mon filleul dans la campagne. et je viens de terminer un essai de lith que je vais poster de ce pas sur frp
bonne nuit
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
daniel patin
Pierre Pallier wrote:
Par exemple, la fonction Aperçu que j'ai sur un Mac (en OS 10.3.9), ben elle utilise ça. « Respecter image PPP pour la "Taille réelle" » que ça s'appelle... Et ça ne doit pas être le seul soft...
et tu as aussi: adapter à la fenetre, et là, ça va nettement mieux. et les autres font pareil :-)
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Pierre Pallier wrote:
Par exemple, la fonction Aperçu que j'ai sur un Mac (en OS 10.3.9), ben elle
utilise ça.
« Respecter image PPP pour la "Taille réelle" » que ça s'appelle...
Et ça ne doit pas être le seul soft...
et tu as aussi: adapter à la fenetre, et là, ça va nettement mieux. et
les autres font pareil :-)
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Par exemple, la fonction Aperçu que j'ai sur un Mac (en OS 10.3.9), ben elle utilise ça. « Respecter image PPP pour la "Taille réelle" » que ça s'appelle... Et ça ne doit pas être le seul soft...
et tu as aussi: adapter à la fenetre, et là, ça va nettement mieux. et les autres font pareil :-)
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Cromagnon
Alut tout le monde !...
Eh ben je vois qu'on a bossé pendant mon absence.
Bon, je voudrais vous dire à tous... que vous êtes FANTASTIQUES. Un vrai bonheur de vous lire... et surtout un vrai soulagement d'avoir enfin compris comment me dépatouiller avec ces histoires de dpi. Bref, vous m'avez sacrément enlevé une épine du pied... et je respire mieux ce soir. Comme quoi, même si les pieds et les poumons sont séparés de quelques millions de pixels, ils restent bel et bien liés.
Alors voilà, je voulais vous dire un GRAND MERCI à tous... et vous souhaiter par là même une très belle année 2008.
Oh, à propos du fameux concours, ils demandent "au moins" 300 dpi... et non pas 300 dpi absolument.
Allez, ciao ciao... et vu que ch'uis nul niveau technique, y a des chances que je revienne à vous un de ces 4.
Avec mes très sincères amitiés.
--
"daniel patin" a écrit dans le message de news: 4793c84c$0$21873$
Pierre Pallier wrote:
Par exemple, la fonction Aperçu que j'ai sur un Mac (en OS 10.3.9), ben elle utilise ça. « Respecter image PPP pour la "Taille réelle" » que ça s'appelle... Et ça ne doit pas être le seul soft...
et tu as aussi: adapter à la fenetre, et là, ça va nettement mieux. et les autres font pareil :-)
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Alut tout le monde !...
Eh ben je vois qu'on a bossé pendant mon absence.
Bon, je voudrais vous dire à tous... que vous êtes FANTASTIQUES. Un vrai
bonheur de vous lire... et surtout un vrai soulagement d'avoir enfin compris
comment me dépatouiller avec ces histoires de dpi. Bref, vous m'avez
sacrément enlevé une épine du pied... et je respire mieux ce soir. Comme
quoi, même si les pieds et les poumons sont séparés de quelques millions de
pixels, ils restent bel et bien liés.
Alors voilà, je voulais vous dire un GRAND MERCI à tous... et vous souhaiter
par là même une très belle année 2008.
Oh, à propos du fameux concours, ils demandent "au moins" 300 dpi... et non
pas 300 dpi absolument.
Allez, ciao ciao... et vu que ch'uis nul niveau technique, y a des chances
que je revienne à vous un de ces 4.
Avec mes très sincères amitiés.
--
"daniel patin" <marcel.dugenou@free.fr> a écrit dans le message de news:
4793c84c$0$21873$426a74cc@news.free.fr...
Pierre Pallier wrote:
Par exemple, la fonction Aperçu que j'ai sur un Mac (en OS 10.3.9), ben
elle
utilise ça.
« Respecter image PPP pour la "Taille réelle" » que ça s'appelle...
Et ça ne doit pas être le seul soft...
et tu as aussi: adapter à la fenetre, et là, ça va nettement mieux. et les
autres font pareil :-)
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Bon, je voudrais vous dire à tous... que vous êtes FANTASTIQUES. Un vrai bonheur de vous lire... et surtout un vrai soulagement d'avoir enfin compris comment me dépatouiller avec ces histoires de dpi. Bref, vous m'avez sacrément enlevé une épine du pied... et je respire mieux ce soir. Comme quoi, même si les pieds et les poumons sont séparés de quelques millions de pixels, ils restent bel et bien liés.
Alors voilà, je voulais vous dire un GRAND MERCI à tous... et vous souhaiter par là même une très belle année 2008.
Oh, à propos du fameux concours, ils demandent "au moins" 300 dpi... et non pas 300 dpi absolument.
Allez, ciao ciao... et vu que ch'uis nul niveau technique, y a des chances que je revienne à vous un de ces 4.
Avec mes très sincères amitiés.
--
"daniel patin" a écrit dans le message de news: 4793c84c$0$21873$
Pierre Pallier wrote:
Par exemple, la fonction Aperçu que j'ai sur un Mac (en OS 10.3.9), ben elle utilise ça. « Respecter image PPP pour la "Taille réelle" » que ça s'appelle... Et ça ne doit pas être le seul soft...
et tu as aussi: adapter à la fenetre, et là, ça va nettement mieux. et les autres font pareil :-)
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
jerome balti
Plus sérieusement, la notion de DPI est indépendante de la notion de photo.
j ai participé une fois à un projet graphique/bd entièrement en ligne,
avec une 15aines d'autres auteurs dans toutes la France
les organisateurs à la bases n arrêtaient pas d'embrouiller tout le monde en specifiant chaque semaine les travaux a fournir et le format
le tout expliqué en pixels et dpi alors qu'il ny avait nulle imoression papier dans toute la chaine ; tout partait d'ordis à la source pour finir sur des serveurs en ligne
ça embrouillait tout le monde , et j ai jamais réussi à leur faire oublier les "dpi" dans les demandes , et de se contenter de la taille en pixel pour l integration dans les pages web ;-)
du coup je me suis même mis à douter ;-)
pourtant la notion pourrait ressurgir avec les ecrans qui deviennent de plus en plus grands avec des resolutions en pixels de plus en plus grande et des points de plus en plus serrés , peut etre que les systemes d'exploitation finiront par gerer l'affichage vectorisé en distances avec des objects graphiques affichés avec des résoluitions variables
ça se fait déjà un peu en douce avec les browser qui redimensionnent les images automatiquement à l'affichage
Plus sérieusement, la notion de DPI est indépendante de la notion de photo.
j ai participé une fois à un projet graphique/bd entièrement en ligne,
avec une 15aines d'autres auteurs dans toutes la France
les organisateurs à la bases n arrêtaient pas d'embrouiller tout le
monde en specifiant chaque semaine les travaux a fournir et le format
le tout expliqué en pixels et dpi alors qu'il ny avait nulle imoression
papier dans toute la chaine ; tout partait d'ordis à la source pour
finir sur des serveurs en ligne
ça embrouillait tout le monde , et j ai jamais réussi à leur faire
oublier les "dpi" dans les demandes , et de se contenter de la taille
en pixel pour l integration dans les pages web ;-)
du coup je me suis même mis à douter ;-)
pourtant la notion pourrait ressurgir avec les ecrans qui deviennent de
plus en plus grands avec des resolutions en pixels de plus en plus
grande et des points de plus en plus serrés , peut etre que les
systemes d'exploitation finiront par gerer l'affichage vectorisé en
distances avec des objects graphiques affichés avec des résoluitions
variables
ça se fait déjà un peu en douce avec les browser qui redimensionnent
les images automatiquement à l'affichage
Plus sérieusement, la notion de DPI est indépendante de la notion de photo.
j ai participé une fois à un projet graphique/bd entièrement en ligne,
avec une 15aines d'autres auteurs dans toutes la France
les organisateurs à la bases n arrêtaient pas d'embrouiller tout le monde en specifiant chaque semaine les travaux a fournir et le format
le tout expliqué en pixels et dpi alors qu'il ny avait nulle imoression papier dans toute la chaine ; tout partait d'ordis à la source pour finir sur des serveurs en ligne
ça embrouillait tout le monde , et j ai jamais réussi à leur faire oublier les "dpi" dans les demandes , et de se contenter de la taille en pixel pour l integration dans les pages web ;-)
du coup je me suis même mis à douter ;-)
pourtant la notion pourrait ressurgir avec les ecrans qui deviennent de plus en plus grands avec des resolutions en pixels de plus en plus grande et des points de plus en plus serrés , peut etre que les systemes d'exploitation finiront par gerer l'affichage vectorisé en distances avec des objects graphiques affichés avec des résoluitions variables
ça se fait déjà un peu en douce avec les browser qui redimensionnent les images automatiquement à l'affichage
Pour être honnête, certains logiciels très mal faits utilisent cette notion de DPI dans l'image pour l'afficher à l'écran... Mais bon, ils sont très mal faits, donc on peut les éviter. Quand c'est possible. Par exemple, la fonction Aperçu que j'ai sur un Mac (en OS 10.3.9), ben elle
où faits expres j ai essayé un logiciel de creation de comics (pas mal fichu, le nom me reviens pas, c est "comics qqs chose" )
et on peut creer ses planches a partir d image et de bulles etc
on glisse les images sur une feuille de papier , et tout est géré pour qu on ne parle qu en taille de papier , on fait glisser les images , on les redimentsionne a la main , quelle que soit leurs resolution
un peu naze si on veut sortir une planche qui aurait par exemple un format precis en pixel
Pour être honnête, certains logiciels très mal faits utilisent cette notion
de DPI dans l'image pour l'afficher à l'écran... Mais bon, ils sont très mal
faits, donc on peut les éviter. Quand c'est possible.
Par exemple, la fonction Aperçu que j'ai sur un Mac (en OS 10.3.9), ben elle
où faits expres
j ai essayé un logiciel de creation de comics (pas mal fichu, le nom me
reviens pas, c est "comics qqs chose" )
et on peut creer ses planches a partir d image et de bulles etc
on glisse les images sur une feuille de papier , et tout est géré pour
qu on ne parle qu en taille de papier , on fait glisser les images , on
les redimentsionne a la main , quelle que soit leurs resolution
un peu naze si on veut sortir une planche qui aurait par exemple un
format precis en pixel
Pour être honnête, certains logiciels très mal faits utilisent cette notion de DPI dans l'image pour l'afficher à l'écran... Mais bon, ils sont très mal faits, donc on peut les éviter. Quand c'est possible. Par exemple, la fonction Aperçu que j'ai sur un Mac (en OS 10.3.9), ben elle
où faits expres j ai essayé un logiciel de creation de comics (pas mal fichu, le nom me reviens pas, c est "comics qqs chose" )
et on peut creer ses planches a partir d image et de bulles etc
on glisse les images sur une feuille de papier , et tout est géré pour qu on ne parle qu en taille de papier , on fait glisser les images , on les redimentsionne a la main , quelle que soit leurs resolution
un peu naze si on veut sortir une planche qui aurait par exemple un format precis en pixel
Le Sun, 20 Jan 2008 15:48:39 +0100, "Jean-Claude Ghislain" écrit:
Dit comme ça, c'est un conseil empoisonné. Il risque de sur-échantillonné et puis de sous-échantillonner pour revenir à la largeur de départ, son image ne sera plus la même du tout !
J'ai l'impression que tu n'a pas suivi !
Photoshop Image Taille de l'image Résolution : passer de 75 à 300. L'affichage de la largeur/hauteur change dans le même rapport. Largeur/hauteur (généralement couplés) : revenir à la valeur initiale. Et là, seulement, appuyer sur OK.
Rien n'a changé dans l'image qui conserve ses dimensions en pixels et son poids. Il n'y a que l'instuction DPI d'impression qui a été modifiée. Si on veut faire la manoeuvre inverse, rien ne s'y oppose et rien ne change.
Alors conseil empoisonné... Il faudrait peut-être le démontrer sérieusement avant d'émettre des affirmations si péremptoires.
Personne n'avait répondu directement à la question de Cromagnon et c'était une façon simple de l'aider à résoudre son petit problème. -- Jacques DASSIÉ
Le Sun, 20 Jan 2008 15:48:39 +0100, "Jean-Claude Ghislain"
<jcg@grimart.invalid> écrit:
Dit comme ça, c'est un conseil empoisonné. Il risque de
sur-échantillonné et puis de sous-échantillonner pour revenir à la
largeur de départ, son image ne sera plus la même du tout !
J'ai l'impression que tu n'a pas suivi !
Photoshop
Image
Taille de l'image
Résolution : passer de 75 à 300. L'affichage de la largeur/hauteur change
dans le même rapport.
Largeur/hauteur (généralement couplés) : revenir à la valeur initiale.
Et là, seulement, appuyer sur OK.
Rien n'a changé dans l'image qui conserve ses dimensions en pixels et son
poids. Il n'y a que l'instuction DPI d'impression qui a été modifiée.
Si on veut faire la manoeuvre inverse, rien ne s'y oppose et rien ne change.
Alors conseil empoisonné... Il faudrait peut-être le démontrer sérieusement
avant d'émettre des affirmations si péremptoires.
Personne n'avait répondu directement à la question de Cromagnon et c'était
une façon simple de l'aider à résoudre son petit problème.
--
Jacques DASSIÉ
Le Sun, 20 Jan 2008 15:48:39 +0100, "Jean-Claude Ghislain" écrit:
Dit comme ça, c'est un conseil empoisonné. Il risque de sur-échantillonné et puis de sous-échantillonner pour revenir à la largeur de départ, son image ne sera plus la même du tout !
J'ai l'impression que tu n'a pas suivi !
Photoshop Image Taille de l'image Résolution : passer de 75 à 300. L'affichage de la largeur/hauteur change dans le même rapport. Largeur/hauteur (généralement couplés) : revenir à la valeur initiale. Et là, seulement, appuyer sur OK.
Rien n'a changé dans l'image qui conserve ses dimensions en pixels et son poids. Il n'y a que l'instuction DPI d'impression qui a été modifiée. Si on veut faire la manoeuvre inverse, rien ne s'y oppose et rien ne change.
Alors conseil empoisonné... Il faudrait peut-être le démontrer sérieusement avant d'émettre des affirmations si péremptoires.
Personne n'avait répondu directement à la question de Cromagnon et c'était une façon simple de l'aider à résoudre son petit problème. -- Jacques DASSIÉ
Homo Barbbu
Bonjour,
Otez moi de 3 doutes : - Mon APN de touriste sort les images en 180, ce qui ne veut pas dire que la qualité est meilleure que celle de Cromignon ! - Ses photos en 72 seraient donc d'excellente qualité. - Une photo qui passe de 72 à 453 (par photomachin) ne veut rien dire en terme de qualité.
Merci.
"Cromagnon" a écrit dans le message de news: 4793d8a7$0$30859$
Alut tout le monde !...
Eh ben je vois qu'on a bossé pendant mon absence.
Bon, je voudrais vous dire à tous... que vous êtes FANTASTIQUES. Un vrai bonheur de vous lire... et surtout un vrai soulagement d'avoir enfin compris comment me dépatouiller avec ces histoires de dpi. Bref, vous m'avez sacrément enlevé une épine du pied... et je respire mieux ce soir. Comme quoi, même si les pieds et les poumons sont séparés de quelques millions de pixels, ils restent bel et bien liés.
Alors voilà, je voulais vous dire un GRAND MERCI à tous... et vous souhaiter par là même une très belle année 2008.
Oh, à propos du fameux concours, ils demandent "au moins" 300 dpi... et non pas 300 dpi absolument.
Allez, ciao ciao... et vu que ch'uis nul niveau technique, y a des chances que je revienne à vous un de ces 4.
Avec mes très sincères amitiés.
--
"daniel patin" a écrit dans le message de news: 4793c84c$0$21873$
Pierre Pallier wrote:
Par exemple, la fonction Aperçu que j'ai sur un Mac (en OS 10.3.9), ben elle utilise ça. « Respecter image PPP pour la "Taille réelle" » que ça s'appelle... Et ça ne doit pas être le seul soft...
et tu as aussi: adapter à la fenetre, et là, ça va nettement mieux. et les autres font pareil :-)
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Bonjour,
Otez moi de 3 doutes :
- Mon APN de touriste sort les images en 180, ce qui ne veut pas dire que la
qualité est meilleure que celle de Cromignon !
- Ses photos en 72 seraient donc d'excellente qualité.
- Une photo qui passe de 72 à 453 (par photomachin) ne veut rien dire en
terme de qualité.
Merci.
"Cromagnon" <cromagnon@free.fr> a écrit dans le message de news:
4793d8a7$0$30859$426a74cc@news.free.fr...
Alut tout le monde !...
Eh ben je vois qu'on a bossé pendant mon absence.
Bon, je voudrais vous dire à tous... que vous êtes FANTASTIQUES. Un vrai
bonheur de vous lire... et surtout un vrai soulagement d'avoir enfin
compris comment me dépatouiller avec ces histoires de dpi. Bref, vous
m'avez sacrément enlevé une épine du pied... et je respire mieux ce soir.
Comme quoi, même si les pieds et les poumons sont séparés de quelques
millions de pixels, ils restent bel et bien liés.
Alors voilà, je voulais vous dire un GRAND MERCI à tous... et vous
souhaiter par là même une très belle année 2008.
Oh, à propos du fameux concours, ils demandent "au moins" 300 dpi... et
non pas 300 dpi absolument.
Allez, ciao ciao... et vu que ch'uis nul niveau technique, y a des chances
que je revienne à vous un de ces 4.
Avec mes très sincères amitiés.
--
"daniel patin" <marcel.dugenou@free.fr> a écrit dans le message de news:
4793c84c$0$21873$426a74cc@news.free.fr...
Pierre Pallier wrote:
Par exemple, la fonction Aperçu que j'ai sur un Mac (en OS 10.3.9), ben
elle
utilise ça.
« Respecter image PPP pour la "Taille réelle" » que ça s'appelle...
Et ça ne doit pas être le seul soft...
et tu as aussi: adapter à la fenetre, et là, ça va nettement mieux. et
les autres font pareil :-)
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Otez moi de 3 doutes : - Mon APN de touriste sort les images en 180, ce qui ne veut pas dire que la qualité est meilleure que celle de Cromignon ! - Ses photos en 72 seraient donc d'excellente qualité. - Une photo qui passe de 72 à 453 (par photomachin) ne veut rien dire en terme de qualité.
Merci.
"Cromagnon" a écrit dans le message de news: 4793d8a7$0$30859$
Alut tout le monde !...
Eh ben je vois qu'on a bossé pendant mon absence.
Bon, je voudrais vous dire à tous... que vous êtes FANTASTIQUES. Un vrai bonheur de vous lire... et surtout un vrai soulagement d'avoir enfin compris comment me dépatouiller avec ces histoires de dpi. Bref, vous m'avez sacrément enlevé une épine du pied... et je respire mieux ce soir. Comme quoi, même si les pieds et les poumons sont séparés de quelques millions de pixels, ils restent bel et bien liés.
Alors voilà, je voulais vous dire un GRAND MERCI à tous... et vous souhaiter par là même une très belle année 2008.
Oh, à propos du fameux concours, ils demandent "au moins" 300 dpi... et non pas 300 dpi absolument.
Allez, ciao ciao... et vu que ch'uis nul niveau technique, y a des chances que je revienne à vous un de ces 4.
Avec mes très sincères amitiés.
--
"daniel patin" a écrit dans le message de news: 4793c84c$0$21873$
Pierre Pallier wrote:
Par exemple, la fonction Aperçu que j'ai sur un Mac (en OS 10.3.9), ben elle utilise ça. « Respecter image PPP pour la "Taille réelle" » que ça s'appelle... Et ça ne doit pas être le seul soft...
et tu as aussi: adapter à la fenetre, et là, ça va nettement mieux. et les autres font pareil :-)
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Jean-Pierre Roche
Bonjour,
Otez moi de 3 doutes : - Mon APN de touriste sort les images en 180, ce qui ne veut pas dire que la qualité est meilleure que celle de Cromignon ! - Ses photos en 72 seraient donc d'excellente qualité. - Une photo qui passe de 72 à 453 (par photomachin) ne veut rien dire en terme de qualité.
Merci.
L'amateur "normal" peut définitivement oublier les dpi ! C'est presque uniquement un outil pour les professionnels de la mise en page et de l'impression. Pour l'impression amateur sur sa petite jet d'encre à soi, la plupart des logiciels permettent de choisir la taille de l'impression ou l'utilisation optimale du papier ("pleine page") donc les dpi... à part vouloir se créer des problèmes où il n'y en a pas...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Bonjour,
Otez moi de 3 doutes :
- Mon APN de touriste sort les images en 180, ce qui ne veut pas dire que la
qualité est meilleure que celle de Cromignon !
- Ses photos en 72 seraient donc d'excellente qualité.
- Une photo qui passe de 72 à 453 (par photomachin) ne veut rien dire en
terme de qualité.
Merci.
L'amateur "normal" peut définitivement oublier les dpi !
C'est presque uniquement un outil pour les professionnels de
la mise en page et de l'impression.
Pour l'impression amateur sur sa petite jet d'encre à soi,
la plupart des logiciels permettent de choisir la taille de
l'impression ou l'utilisation optimale du papier ("pleine
page") donc les dpi... à part vouloir se créer des problèmes
où il n'y en a pas...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Otez moi de 3 doutes : - Mon APN de touriste sort les images en 180, ce qui ne veut pas dire que la qualité est meilleure que celle de Cromignon ! - Ses photos en 72 seraient donc d'excellente qualité. - Une photo qui passe de 72 à 453 (par photomachin) ne veut rien dire en terme de qualité.
Merci.
L'amateur "normal" peut définitivement oublier les dpi ! C'est presque uniquement un outil pour les professionnels de la mise en page et de l'impression. Pour l'impression amateur sur sa petite jet d'encre à soi, la plupart des logiciels permettent de choisir la taille de l'impression ou l'utilisation optimale du papier ("pleine page") donc les dpi... à part vouloir se créer des problèmes où il n'y en a pas...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Bonjour,
Otez moi de 3 doutes : - Mon APN de touriste sort les images en 180, ce qui ne veut pas dire que la qualit￩ est meilleure que celle de Cromignon !
Nan, rien à voir. C'est juste une info mise arbitrairement dans le fichier, et qui ne signifie rien tant qu'on ne la met pas en rapport avec une taille d'impression.
- Ses photos en 72 seraient donc d'excellente qualit￩. - Une photo qui passe de 72 ￠ 453 (par photomachin) ne veut rien dire en terme de qualit￩.
Idem, idem...Mais attention, le rééchantllonnage qui peut eventuellement être fait, en suréchantillonnage gonfle la taille du fichier et en sous échantillonnage fait perdre de l'information. Donc de la qualité, bien que ce terme recouvre pour moi tout à fait autre chose.
Noëlle Adam.
Bonjour,
Otez moi de 3 doutes :
- Mon APN de touriste sort les images en 180, ce qui ne veut pas dire que la
qualit￩ est meilleure que celle de Cromignon !
Nan, rien à voir. C'est juste une info mise arbitrairement dans le
fichier, et qui ne signifie rien tant qu'on ne la met pas en rapport
avec une taille d'impression.
- Ses photos en 72 seraient donc d'excellente qualit￩.
- Une photo qui passe de 72 ￠ 453 (par photomachin) ne veut rien dire en
terme de qualit￩.
Idem, idem...Mais attention, le rééchantllonnage qui peut eventuellement
être fait, en suréchantillonnage gonfle la taille du fichier et en sous
échantillonnage fait perdre de l'information. Donc de la qualité, bien
que ce terme recouvre pour moi tout à fait autre chose.
Otez moi de 3 doutes : - Mon APN de touriste sort les images en 180, ce qui ne veut pas dire que la qualit￩ est meilleure que celle de Cromignon !
Nan, rien à voir. C'est juste une info mise arbitrairement dans le fichier, et qui ne signifie rien tant qu'on ne la met pas en rapport avec une taille d'impression.
- Ses photos en 72 seraient donc d'excellente qualit￩. - Une photo qui passe de 72 ￠ 453 (par photomachin) ne veut rien dire en terme de qualit￩.
Idem, idem...Mais attention, le rééchantllonnage qui peut eventuellement être fait, en suréchantillonnage gonfle la taille du fichier et en sous échantillonnage fait perdre de l'information. Donc de la qualité, bien que ce terme recouvre pour moi tout à fait autre chose.
