Alors voilà, je travaille avec un Nikon D200, en mode "Large" et "Fine"
[images jpg]. Est-ce normal que mes photographies réalisées ainsi présentent
la caractéristique "72 dpi" lorsque je les examine avec PhotoShop par
exemple ?...
Par ailleurs, on demande pour un concours photo que les images envoyées
soient "au moins à 300 dpi". Mais si je transforme une image de 72 dpi en
300 dpi, ça me fait une image énorme. Bref, je pige pas bien tout ça.
"Cromagnon" a écrit dans le message de news: 4793d8a7$0$30859$
Alut tout le monde !... Oh, à propos du fameux concours, ils demandent "au moins" 300 dpi... et non pas 300 dpi absolument.
J'ai eu le même problème récemment : un concours, pourtant organisé par des photographes (ou qui se croient photographes...) demandait des images en 300dpi au moins... Impossible de leur faire comprendre que ça n'avait pas de sens...
Je n'ai pas envoyé de participation...
"Cromagnon" <cromagnon@free.fr> a écrit dans le message de news:
4793d8a7$0$30859$426a74cc@news.free.fr...
Alut tout le monde !...
Oh, à propos du fameux concours, ils demandent "au moins" 300 dpi... et
non pas 300 dpi absolument.
J'ai eu le même problème récemment : un concours, pourtant organisé par des
photographes (ou qui se croient photographes...) demandait des images en
300dpi au moins... Impossible de leur faire comprendre que ça n'avait pas de
sens...
"Cromagnon" a écrit dans le message de news: 4793d8a7$0$30859$
Alut tout le monde !... Oh, à propos du fameux concours, ils demandent "au moins" 300 dpi... et non pas 300 dpi absolument.
J'ai eu le même problème récemment : un concours, pourtant organisé par des photographes (ou qui se croient photographes...) demandait des images en 300dpi au moins... Impossible de leur faire comprendre que ça n'avait pas de sens...
Je n'ai pas envoyé de participation...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
J'ai eu le même problème récemment : un concours, pourtant organisé par des photographes (ou qui se croient photographes...) demandait des images en 300dpi au moins... Impossible de leur faire comprendre que ça n'avait pas de sens...
Je n'ai pas envoyé de participation...
Ca fait aussi parti des conseils donnés sur DA dans un article...Pour ne pas se faire voler ses images, baisser les dpi. J'ai tenté de leur faire comprendre aussi, mais nope. Ce sont les mystères de la foi.
Noëlle Adam.
J'ai eu le même problème récemment : un concours, pourtant organisé par
des photographes (ou qui se croient photographes...) demandait des
images en 300dpi au moins... Impossible de leur faire comprendre que ça
n'avait pas de sens...
Je n'ai pas envoyé de participation...
Ca fait aussi parti des conseils donnés sur DA dans un article...Pour ne
pas se faire voler ses images, baisser les dpi. J'ai tenté de leur faire
comprendre aussi, mais nope. Ce sont les mystères de la foi.
J'ai eu le même problème récemment : un concours, pourtant organisé par des photographes (ou qui se croient photographes...) demandait des images en 300dpi au moins... Impossible de leur faire comprendre que ça n'avait pas de sens...
Je n'ai pas envoyé de participation...
Ca fait aussi parti des conseils donnés sur DA dans un article...Pour ne pas se faire voler ses images, baisser les dpi. J'ai tenté de leur faire comprendre aussi, mais nope. Ce sont les mystères de la foi.
Noëlle Adam.
Ricco
Daniel Masse wrote:
"Cromagnon" a écrit dans le message de news: 4793d8a7$0$30859$
Alut tout le monde !... Oh, à propos du fameux concours, ils demandent "au moins" 300 dpi... et non pas 300 dpi absolument.
J'ai eu le même problème récemment : un concours, pourtant organisé par des photographes (ou qui se croient photographes...) demandait des images en 300dpi au moins... Impossible de leur faire comprendre que ça n'avait pas de sens...
Je n'ai pas envoyé de participation...
je te comprends, ils pourraient faire l'effort de lire les premières page d'un bouquin, Martin Evening par exemple, quelle bande de charlots
-- -- Ricco
Daniel Masse wrote:
"Cromagnon" <cromagnon@free.fr> a écrit dans le message de news:
4793d8a7$0$30859$426a74cc@news.free.fr...
Alut tout le monde !...
Oh, à propos du fameux concours, ils demandent "au moins" 300 dpi...
et non pas 300 dpi absolument.
J'ai eu le même problème récemment : un concours, pourtant organisé
par des photographes (ou qui se croient photographes...) demandait
des images en 300dpi au moins... Impossible de leur faire comprendre
que ça n'avait pas de sens...
Je n'ai pas envoyé de participation...
je te comprends, ils pourraient faire l'effort de lire les premières page
d'un bouquin, Martin Evening par exemple, quelle bande de charlots
"Cromagnon" a écrit dans le message de news: 4793d8a7$0$30859$
Alut tout le monde !... Oh, à propos du fameux concours, ils demandent "au moins" 300 dpi... et non pas 300 dpi absolument.
J'ai eu le même problème récemment : un concours, pourtant organisé par des photographes (ou qui se croient photographes...) demandait des images en 300dpi au moins... Impossible de leur faire comprendre que ça n'avait pas de sens...
Je n'ai pas envoyé de participation...
je te comprends, ils pourraient faire l'effort de lire les premières page d'un bouquin, Martin Evening par exemple, quelle bande de charlots
J'ai eu le même problème récemment : un concours, pourtant organisé par des photographes (ou qui se croient photographes...) demandait des images en 300dpi au moins... Impossible de leur faire comprendre que ça n'avait pas de sens...
Je n'ai pas envoyé de participation...
Ca fait aussi parti des conseils donnés sur DA dans un article...Pour ne pas se faire voler ses images, baisser les dpi. J'ai tenté de leur faire comprendre aussi, mais nope. Ce sont les mystères de la foi.
je pense comme toi que ca doit servir de banque d'images a pas cher
J'ai eu le même problème récemment : un concours, pourtant organisé
par des photographes (ou qui se croient photographes...) demandait
des images en 300dpi au moins... Impossible de leur faire comprendre
que ça n'avait pas de sens...
Je n'ai pas envoyé de participation...
Ca fait aussi parti des conseils donnés sur DA dans un article...Pour
ne pas se faire voler ses images, baisser les dpi. J'ai tenté de leur
faire comprendre aussi, mais nope. Ce sont les mystères de la foi.
je pense comme toi que ca doit servir de banque d'images a pas cher
J'ai eu le même problème récemment : un concours, pourtant organisé par des photographes (ou qui se croient photographes...) demandait des images en 300dpi au moins... Impossible de leur faire comprendre que ça n'avait pas de sens...
Je n'ai pas envoyé de participation...
Ca fait aussi parti des conseils donnés sur DA dans un article...Pour ne pas se faire voler ses images, baisser les dpi. J'ai tenté de leur faire comprendre aussi, mais nope. Ce sont les mystères de la foi.
je pense comme toi que ca doit servir de banque d'images a pas cher
-- -- Ricco
Ofnuts
Cromagnon wrote:
Bonjour tout le monde... et Bonne Année 2008 !...
Alors voilà, je travaille avec un Nikon D200, en mode "Large" et "Fine" [images jpg]. Est-ce normal que mes photographies réalisées ainsi présentent la caractéristique "72 dpi" lorsque je les examine avec PhotoShop par exemple ?...
Par ailleurs, on demande pour un concours photo que les images envoyées soient "au moins à 300 dpi". Mais si je transforme une image de 72 dpi en 300 dpi, ça me fait une image énorme. Bref, je pige pas bien tout ça.
Votre éclairage serait franchement le bienvenu.
Merci d'avance... chaleureusement.
AMHA la confusion vient du fait que les DPI, c'est un problème qui n'intervient qu'au moment de l'affichage. Mais il a alors son importance. Mon portable a un écran 14 pouces et 1400 pixels. Ca fait du 125dpi. Donc si je travaille sur une photo avec du texte autour, à taille "visuelle" de texte constante, il faut plus de pixels. Et si l'ensemble texte+photo doit garder le même aspect, la photo doit être redimensionnée en proportion. Mais le redimensionnement donne des résultats d'autant plus corrects qu'on joue sur un grand facteur d'échelle. Un redimensionnement d'un facteur 1.35 (125/92) peut produire des artefacts visibles (moins visibles malgré tout sur une photo que sur un dessin). Il vaut donc effectivement mieux que la photo d'origine soit à 300DPI pour avoir des facteurs d'échelle moins limite.
Mais comme spécification pour la livraison d'une photo, le DPI n'a aucun sens, car il ne dit pas quelle taille doit faire la photo: un timbre-poste a 300 DPI, c'est une image de 150x200 pixels. Il doit forcément être accompagné de la taille attendue à l'affichage.
Enorme, l'image résultante? un A4 à 300DPI, c'est 8MPixels..
-- Bd.
Cromagnon wrote:
Bonjour tout le monde... et Bonne Année 2008 !...
Alors voilà, je travaille avec un Nikon D200, en mode "Large" et "Fine"
[images jpg]. Est-ce normal que mes photographies réalisées ainsi présentent
la caractéristique "72 dpi" lorsque je les examine avec PhotoShop par
exemple ?...
Par ailleurs, on demande pour un concours photo que les images envoyées
soient "au moins à 300 dpi". Mais si je transforme une image de 72 dpi en
300 dpi, ça me fait une image énorme. Bref, je pige pas bien tout ça.
Votre éclairage serait franchement le bienvenu.
Merci d'avance... chaleureusement.
AMHA la confusion vient du fait que les DPI, c'est un problème qui
n'intervient qu'au moment de l'affichage. Mais il a alors son
importance. Mon portable a un écran 14 pouces et 1400 pixels. Ca fait du
125dpi. Donc si je travaille sur une photo avec du texte autour, à
taille "visuelle" de texte constante, il faut plus de pixels. Et si
l'ensemble texte+photo doit garder le même aspect, la photo doit être
redimensionnée en proportion. Mais le redimensionnement donne des
résultats d'autant plus corrects qu'on joue sur un grand facteur
d'échelle. Un redimensionnement d'un facteur 1.35 (125/92) peut produire
des artefacts visibles (moins visibles malgré tout sur une photo que sur
un dessin). Il vaut donc effectivement mieux que la photo d'origine soit
à 300DPI pour avoir des facteurs d'échelle moins limite.
Mais comme spécification pour la livraison d'une photo, le DPI n'a aucun
sens, car il ne dit pas quelle taille doit faire la photo: un
timbre-poste a 300 DPI, c'est une image de 150x200 pixels. Il doit
forcément être accompagné de la taille attendue à l'affichage.
Enorme, l'image résultante? un A4 à 300DPI, c'est 8MPixels..
Alors voilà, je travaille avec un Nikon D200, en mode "Large" et "Fine" [images jpg]. Est-ce normal que mes photographies réalisées ainsi présentent la caractéristique "72 dpi" lorsque je les examine avec PhotoShop par exemple ?...
Par ailleurs, on demande pour un concours photo que les images envoyées soient "au moins à 300 dpi". Mais si je transforme une image de 72 dpi en 300 dpi, ça me fait une image énorme. Bref, je pige pas bien tout ça.
Votre éclairage serait franchement le bienvenu.
Merci d'avance... chaleureusement.
AMHA la confusion vient du fait que les DPI, c'est un problème qui n'intervient qu'au moment de l'affichage. Mais il a alors son importance. Mon portable a un écran 14 pouces et 1400 pixels. Ca fait du 125dpi. Donc si je travaille sur une photo avec du texte autour, à taille "visuelle" de texte constante, il faut plus de pixels. Et si l'ensemble texte+photo doit garder le même aspect, la photo doit être redimensionnée en proportion. Mais le redimensionnement donne des résultats d'autant plus corrects qu'on joue sur un grand facteur d'échelle. Un redimensionnement d'un facteur 1.35 (125/92) peut produire des artefacts visibles (moins visibles malgré tout sur une photo que sur un dessin). Il vaut donc effectivement mieux que la photo d'origine soit à 300DPI pour avoir des facteurs d'échelle moins limite.
Mais comme spécification pour la livraison d'une photo, le DPI n'a aucun sens, car il ne dit pas quelle taille doit faire la photo: un timbre-poste a 300 DPI, c'est une image de 150x200 pixels. Il doit forcément être accompagné de la taille attendue à l'affichage.
Enorme, l'image résultante? un A4 à 300DPI, c'est 8MPixels..
-- Bd.
Jean-Pierre Roche
AMHA la confusion vient du fait que les DPI, c'est un problème qui n'intervient qu'au moment de l'affichage. Mais il a alors son importance.
Oui là la confusion est totale... Car les dpi n'interviennent absolument *pas* pour l'affichage. Il aurait suffit de faire l'essai : une image à 72 dpi (par exemple), la même à 4000 dpi (la résolution d'un modèle de scanner assez courant...) et les deux s'affichent exactement pareil sur l'écran... Sauf (comme déjà dit) avec un logiciel de mise en page ce qui n'est pas le plus courant chez les amateurs...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
AMHA la confusion vient du fait que les DPI, c'est un problème qui
n'intervient qu'au moment de l'affichage. Mais il a alors son
importance.
Oui là la confusion est totale... Car les dpi
n'interviennent absolument *pas* pour l'affichage.
Il aurait suffit de faire l'essai : une image à 72 dpi (par
exemple), la même à 4000 dpi (la résolution d'un modèle de
scanner assez courant...) et les deux s'affichent exactement
pareil sur l'écran...
Sauf (comme déjà dit) avec un logiciel de mise en page ce
qui n'est pas le plus courant chez les amateurs...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
AMHA la confusion vient du fait que les DPI, c'est un problème qui n'intervient qu'au moment de l'affichage. Mais il a alors son importance.
Oui là la confusion est totale... Car les dpi n'interviennent absolument *pas* pour l'affichage. Il aurait suffit de faire l'essai : une image à 72 dpi (par exemple), la même à 4000 dpi (la résolution d'un modèle de scanner assez courant...) et les deux s'affichent exactement pareil sur l'écran... Sauf (comme déjà dit) avec un logiciel de mise en page ce qui n'est pas le plus courant chez les amateurs...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
je pense comme toi que ca doit servir de banque d'images a pas cher
Bof. Il y a d'excellentes images, mais tellement de tri à faire. Si je voulais voler quelque chose j'irai chercher ailleurs. Je trouve totalement ridicules les gens qui mettent un énorme filigrane sur la photo de leur chien ou d'un coucher de soleil. Certaines personnes se font voler c'est vrai : mais ce n'est pas en leur disant de « baisser les dpi » que ça va resoudre le problème ! De plus ce sont des vols non crapuleux en moyenne, du genre des pauvrets qui n'ont pas de chien et veulent en mettre un dans leur galerie. Il y a aussi plein de galeries dites « stock » mises là pour un utilisation non commerciale par les autres.
Noëlle Adam.
je pense comme toi que ca doit servir de banque d'images a pas cher
Bof. Il y a d'excellentes images, mais tellement de tri à faire.
Si je voulais voler quelque chose j'irai chercher ailleurs.
Je trouve totalement ridicules les gens qui mettent un énorme filigrane
sur la photo de leur chien ou d'un coucher de soleil.
Certaines personnes se font voler c'est vrai : mais ce n'est pas en leur
disant de « baisser les dpi » que ça va resoudre le problème !
De plus ce sont des vols non crapuleux en moyenne, du genre des pauvrets
qui n'ont pas de chien et veulent en mettre un dans leur galerie.
Il y a aussi plein de galeries dites « stock » mises là pour un
utilisation non commerciale par les autres.
je pense comme toi que ca doit servir de banque d'images a pas cher
Bof. Il y a d'excellentes images, mais tellement de tri à faire. Si je voulais voler quelque chose j'irai chercher ailleurs. Je trouve totalement ridicules les gens qui mettent un énorme filigrane sur la photo de leur chien ou d'un coucher de soleil. Certaines personnes se font voler c'est vrai : mais ce n'est pas en leur disant de « baisser les dpi » que ça va resoudre le problème ! De plus ce sont des vols non crapuleux en moyenne, du genre des pauvrets qui n'ont pas de chien et veulent en mettre un dans leur galerie. Il y a aussi plein de galeries dites « stock » mises là pour un utilisation non commerciale par les autres.
je pense comme toi que ca doit servir de banque d'images a pas cher
Bof. Il y a d'excellentes images, mais tellement de tri à faire. Si je voulais voler quelque chose j'irai chercher ailleurs. Je trouve totalement ridicules les gens qui mettent un énorme filigrane sur la photo de leur chien ou d'un coucher de soleil. Certaines personnes se font voler c'est vrai : mais ce n'est pas en leur disant de « baisser les dpi » que ça va resoudre le problème ! De plus ce sont des vols non crapuleux en moyenne, du genre des pauvrets qui n'ont pas de chien et veulent en mettre un dans leur galerie. Il y a aussi plein de galeries dites « stock » mises là pour un utilisation non commerciale par les autres.
tres certainement, à mon avis ça ne va pas tres loin, ce ne sont pas des
je pense comme toi que ca doit servir de banque d'images a pas cher
Bof. Il y a d'excellentes images, mais tellement de tri à faire.
Si je voulais voler quelque chose j'irai chercher ailleurs.
Je trouve totalement ridicules les gens qui mettent un énorme
filigrane sur la photo de leur chien ou d'un coucher de soleil.
Certaines personnes se font voler c'est vrai : mais ce n'est pas en
leur disant de « baisser les dpi » que ça va resoudre le problème !
De plus ce sont des vols non crapuleux en moyenne, du genre des
pauvrets qui n'ont pas de chien et veulent en mettre un dans leur
galerie. Il y a aussi plein de galeries dites « stock » mises là pour un
utilisation non commerciale par les autres.
tres certainement, à mon avis ça ne va pas tres loin, ce ne sont pas des
je pense comme toi que ca doit servir de banque d'images a pas cher
Bof. Il y a d'excellentes images, mais tellement de tri à faire. Si je voulais voler quelque chose j'irai chercher ailleurs. Je trouve totalement ridicules les gens qui mettent un énorme filigrane sur la photo de leur chien ou d'un coucher de soleil. Certaines personnes se font voler c'est vrai : mais ce n'est pas en leur disant de « baisser les dpi » que ça va resoudre le problème ! De plus ce sont des vols non crapuleux en moyenne, du genre des pauvrets qui n'ont pas de chien et veulent en mettre un dans leur galerie. Il y a aussi plein de galeries dites « stock » mises là pour un utilisation non commerciale par les autres.
tres certainement, à mon avis ça ne va pas tres loin, ce ne sont pas des
scoops en general
-- -- Ricco
daniel patin
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Bof. Il y a d'excellentes images, mais tellement de tri à faire. Si je voulais voler quelque chose j'irai chercher ailleurs.
va voir ici, il y a des choses surprenantes http://ffffound.com/
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Bof. Il y a d'excellentes images, mais tellement de tri à faire.
Si je voulais voler quelque chose j'irai chercher ailleurs.
va voir ici, il y a des choses surprenantes
http://ffffound.com/
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Bof. Il y a d'excellentes images, mais tellement de tri à faire. Si je voulais voler quelque chose j'irai chercher ailleurs.
va voir ici, il y a des choses surprenantes http://ffffound.com/
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Papy Bernard
Bonjour
De Jean-Pierre Roche
Sauf (comme déjà dit) avec un logiciel de mise en page ce qui n'est pas le plus courant chez les amateurs...
Sauf que les *amateurs* utilisent entre autres Word ou le module de traitement de texte de Works, lesquels programmes prennent en compte -à l'instar des programmes de PAO-, la "resolution* embarquée dans l'entête du fichier.
Je me demande parfois qui est un amateur !!!!!
-- A+ Papy Bernard
Bonjour
De Jean-Pierre Roche
Sauf (comme déjà dit) avec un logiciel de mise en page ce
qui n'est pas le plus courant chez les amateurs...
Sauf que les *amateurs* utilisent entre autres Word ou le module de
traitement de texte de Works, lesquels programmes prennent en compte -à
l'instar des programmes de PAO-, la "resolution* embarquée dans l'entête du
fichier.
Sauf (comme déjà dit) avec un logiciel de mise en page ce qui n'est pas le plus courant chez les amateurs...
Sauf que les *amateurs* utilisent entre autres Word ou le module de traitement de texte de Works, lesquels programmes prennent en compte -à l'instar des programmes de PAO-, la "resolution* embarquée dans l'entête du fichier.
